裴崇毅

（寧波大學(xué)科技學(xué)院，浙江 寧波 315000）

十九世紀(jì)三十年代，美國(guó)一些經(jīng)營(yíng)鐵路、礦產(chǎn)、水道的公司，為了改善公司的財(cái)務(wù)困境，開(kāi)始發(fā)行一些相對(duì)于公司原有股份，被賦予了部分特別權(quán)利的股份：優(yōu)先于公司原有股份分配股利的權(quán)利。這些特別的股份吸引了投資者，讓公司在短期內(nèi)籌集到資金，緩解了公司的財(cái)務(wù)困境，很快就被推廣。這些股份被稱(chēng)之為優(yōu)先股（preferred stock）。早期美國(guó)的優(yōu)先股，除了被賦予優(yōu)先分配股利的權(quán)利以外，和公司原有的股份，即普通股沒(méi)有區(qū)別，而且多數(shù)的優(yōu)先股都在一個(gè)短時(shí)期后自動(dòng)轉(zhuǎn)換成普通股。伴隨優(yōu)先股的產(chǎn)生發(fā)展，美國(guó)的公司法制度與司法判例不斷進(jìn)行修正，逐步形成了較為完善的優(yōu)先股制度。至今，優(yōu)先股依然是美國(guó)證券市場(chǎng)中重要的股份類(lèi)型之一。隨著世界范圍內(nèi)公司法制度的不斷相互借鑒、融合，優(yōu)先股制度也被很多國(guó)家的公司法制吸收。

1 優(yōu)先股的概念和種類(lèi)

1.1 優(yōu)先股的界定

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，優(yōu)先股是指在盈余分配或清算分配，或者兩方面都優(yōu)先于普通股進(jìn)行分配的股份①施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2005.。日本是比較早引入優(yōu)先股制度的國(guó)家，把優(yōu)先股界定為利潤(rùn)或者股息分配，或者剩余財(cái)產(chǎn)分配，或者這兩方面都被賦予優(yōu)先于其他種類(lèi)的股份地位的股份。日本2005年公司法典108 條也基本采用了這種界定。韓國(guó)學(xué)界一般認(rèn)為，優(yōu)先股是指在股份的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容方面，相對(duì)普通股而言賦予了優(yōu)先地位的股份②[韓]崔埈璿.會(huì)社法（第七版） [M].三英社，2012.。從這些定義來(lái)看，優(yōu)先股是指在紅利分派或者剩余財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，優(yōu)先于其他股份獲得所定的分派或者分配的股份。

1.2 優(yōu)先股類(lèi)型

優(yōu)先股是對(duì)相對(duì)普通股而言在利益分配上具有某些優(yōu)先權(quán)的股份的總稱(chēng)，而不是指單一的一種股份。優(yōu)先股是種類(lèi)股總稱(chēng)下的一類(lèi)股份的合稱(chēng)。所謂種類(lèi)股是指公司發(fā)行的、被賦予某種特殊權(quán)利的股份，種類(lèi)股的不同種類(lèi)意味著股份被賦予了不同的權(quán)利內(nèi)容，比如韓國(guó)商法第344 條規(guī)定公司可以發(fā)行在利益或者股利或者剩余財(cái)產(chǎn)分配上具有不同內(nèi)容的數(shù)種股份。優(yōu)先股就是在利益分配上相對(duì)于其他種類(lèi)的股份而言被賦予優(yōu)先權(quán)的股份。除了這一個(gè)核心因素以外，優(yōu)先股的發(fā)行人可以在發(fā)行條款中再約定不同的發(fā)行條款，這樣就產(chǎn)生各種不同種類(lèi)的優(yōu)先股。和優(yōu)先股初創(chuàng)時(shí)期相比，現(xiàn)代優(yōu)先股的條款更為完善和多樣，也創(chuàng)造出更多的優(yōu)先股類(lèi)型。

1.2.1 參與型優(yōu)先股和非參與型優(yōu)先股。參與型優(yōu)先股是指優(yōu)先股的發(fā)行條款中約定了參加條款的優(yōu)先股。參與條款主要的核心內(nèi)容為優(yōu)先股在優(yōu)先按照約定的股息率分配完成紅利以后，如果公司還有剩余利潤(rùn)，優(yōu)先股有權(quán)和普通一起按比例分配剩余利潤(rùn)，反之則為非參與型優(yōu)先股。參與條款賦予優(yōu)先股股東兩次分配紅利的權(quán)利，普通股股東則有利潤(rùn)分配被攤薄的不利后果。

1.2.2 累積型優(yōu)先股和非累積型優(yōu)先股。發(fā)行條款中約定了累積條款的優(yōu)先股稱(chēng)之為累積優(yōu)先股。累積是指優(yōu)先股發(fā)行條款規(guī)定的優(yōu)先股息在本會(huì)計(jì)年度未向優(yōu)先股股東足額派發(fā)，差額部分則累積到下一會(huì)計(jì)年度。如果分配的差額股息不累積到下一個(gè)會(huì)計(jì)年度，這種優(yōu)先股則為非累積型優(yōu)先股。累積優(yōu)先股對(duì)于優(yōu)先股股東而言有很大的優(yōu)越性，但如果正逢公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，則會(huì)出現(xiàn)未向優(yōu)先股股東分配的“欠款”越積越大，加重公司的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

1.2.3 可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股和不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股?？赊D(zhuǎn)換優(yōu)先股是指可以在特定條件下按發(fā)行條款的約定轉(zhuǎn)換成普通股股票或其他種類(lèi)股的股份，而不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股股票是指不具有轉(zhuǎn)換為其他金融工具功能的優(yōu)先股股票。

1.2.4 可回贖優(yōu)先股和不可回贖優(yōu)先股?？苫刳H優(yōu)先股是指發(fā)行條款中約定了滿足一定條件時(shí)，發(fā)行人可以一定條件贖回或者投資者可以要求公司以一定條件贖回的優(yōu)先股，反之，則為不可回贖優(yōu)先股。從發(fā)行實(shí)踐來(lái)看，公司有贖回選擇權(quán)的優(yōu)先股較多。

不同的發(fā)行條款，形成不同的優(yōu)先股的類(lèi)型，同時(shí)，這些不同的發(fā)行條款還可以依據(jù)發(fā)行人的需要進(jìn)行不同的組合，進(jìn)而形成復(fù)合型的優(yōu)先股。不同的優(yōu)先股類(lèi)型代表不同的權(quán)利組合，而采用什么樣的發(fā)行條款，取決于發(fā)行人的事前設(shè)計(jì)。

2 優(yōu)先股的“優(yōu)先權(quán)”的屬性

2.1 作為無(wú)表決權(quán)的補(bǔ)償?shù)摹皟?yōu)先權(quán)”

公司法是以股東平等原則作為基本理念，股東平等原則是指股東依據(jù)持有的股份比例享有權(quán)利。股東平等是一種比例平等，股東權(quán)利的大小取決于股東所持有的股份的多寡。而優(yōu)先股的出現(xiàn)打破了股東平等原則。優(yōu)先股相對(duì)于普通股具有經(jīng)濟(jì)利益分配上的優(yōu)先地位，早期的優(yōu)先股，除了經(jīng)濟(jì)利益分配上的優(yōu)先地位以外，和普通股沒(méi)有區(qū)別。在隨后的發(fā)展中，為平衡股東權(quán)益，優(yōu)先股逐漸在一定事項(xiàng)上被排除了表決權(quán)。表決權(quán)是股東最基本的權(quán)利之一，是股東實(shí)現(xiàn)選擇管理者、參與公司重大決策的前提，屬于股東的固有權(quán)利①趙旭東.商法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007.。優(yōu)先股股東被排除表決權(quán)是否正當(dāng)，理論上有不同的見(jiàn)解，有人認(rèn)為，優(yōu)先股股份在經(jīng)濟(jì)利益分配上有優(yōu)先性，其股東的經(jīng)濟(jì)利益得到保證。表決權(quán)作為一種投資者管理投資風(fēng)險(xiǎn)的手段，可以不賦予優(yōu)先股股東，因?yàn)樗麄兺顿Y回報(bào)的確定性是得到保證的。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，優(yōu)先股股東的地位類(lèi)似公司債券持有人。不過(guò)，優(yōu)先股股東和公司債券持有人的法律地位與法律關(guān)系完全不同，優(yōu)先股股東雖然沒(méi)有表決權(quán)，但是法律身份依然是股東，而債券持有人僅僅是作為公司的債權(quán)人②[韓]金正國(guó)，柳珍熙.1%[J].商事法研究，2001.。也有人認(rèn)為，投資者以放棄表決權(quán)為代價(jià)，獲得利益分配的優(yōu)先地位。表決權(quán)的排除是投資者意思自治的結(jié)果，因此，優(yōu)先股的分配率無(wú)需由法律進(jìn)行規(guī)制。

現(xiàn)代優(yōu)先股的制度設(shè)計(jì)，一般都規(guī)定優(yōu)先股在公司事務(wù)決策上沒(méi)有表決權(quán)，因此和普通股相比，對(duì)公司的控制力較弱?！八鼘?shí)質(zhì)上是以盈余分配等方面的優(yōu)先作為無(wú)表決權(quán)的補(bǔ)償，充分體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的法制原則”③袁錦秀.優(yōu)先股股權(quán)有限及其相關(guān)問(wèn)題透析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2006，（1）：151-154.。

2.2 作為合同約定的“優(yōu)先權(quán)”

股東權(quán)是基于股東資格而享有的權(quán)利，在現(xiàn)代公司法被視為標(biāo)準(zhǔn)化條款的理念下，其權(quán)利內(nèi)容來(lái)源于法律的強(qiáng)制性規(guī)則。一般來(lái)說(shuō)，并不允許在公司章程中對(duì)這些權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行排除或者取消，除非在具備法定的特殊情形。所以，基于法律的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則，股東權(quán)利具有一致性，這也是股東平等原則的體現(xiàn)。但是，優(yōu)先股的出現(xiàn)打破了股東權(quán)的一致性，優(yōu)先股東享有優(yōu)先地位的“優(yōu)先權(quán)”。而這種優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容，并沒(méi)有體現(xiàn)出一致性的特征，而是各具“特殊性”，其具體內(nèi)容并沒(méi)有在作為標(biāo)準(zhǔn)化條款的公司法中明確確立，而是出現(xiàn)在基于優(yōu)先股的發(fā)行條款和公司章程中。最初出現(xiàn)的優(yōu)先股與普通股一樣具有表決權(quán)，只是在紅利分配上具有優(yōu)先權(quán)，這種分配特殊優(yōu)先地位就是由優(yōu)先股的發(fā)行條款約定的，借此來(lái)吸引投資者。在現(xiàn)代公司法中，發(fā)行優(yōu)先股需要在公司章程中確定優(yōu)先股的數(shù)量與種類(lèi)以及何種優(yōu)先權(quán)利，同時(shí)在優(yōu)先股股權(quán)證書(shū)中明確“優(yōu)先”條款?！皬谋砻嫔峡?，所有的股票應(yīng)享有同等的權(quán)利，因此，如果優(yōu)先股票要享有優(yōu)先于其他股票的權(quán)利，那么在股票的發(fā)行條款中必須說(shuō)明這一點(diǎn)。”④[英]保羅·戴維斯等.現(xiàn)代公司法原理（第九版）[M].羅培新等譯.北京：法律出版社，2016.在早期的美國(guó)的法院判例中，法院把優(yōu)先股股東所有的權(quán)利都視為是合同的，德拉華州法院曾表示股權(quán)證書(shū)或者公司章程所確定的優(yōu)先權(quán)是優(yōu)先股股東所能主張的全部權(quán)利。

似乎很明確，“優(yōu)先權(quán)”作為合同約定的結(jié)果，可以被強(qiáng)制執(zhí)行，這非常類(lèi)似于公司的債券，因此優(yōu)先股被稱(chēng)之為“債券式優(yōu)先股”。但是，作為合同約定的權(quán)利，美國(guó)法院在對(duì)待優(yōu)先股股東的優(yōu)先權(quán)時(shí)，存在大量對(duì)合同的限制，及其嚴(yán)格地對(duì)合同進(jìn)行解釋?zhuān)瑑?yōu)先股持有人的優(yōu)先權(quán)沒(méi)有享有如同債券持有人一樣的待遇?；诖?，特拉華州法院確立了一個(gè)規(guī)則：當(dāng)涉及到優(yōu)先股的“優(yōu)先權(quán)”時(shí)，由優(yōu)先股股權(quán)證書(shū)的合同條款規(guī)制； 當(dāng)涉及到優(yōu)先股的股東的其他權(quán)利的時(shí)候，優(yōu)先股股東則和普通股股東一樣享有相應(yīng)的“衡平法上”的權(quán)利（equitable rights）。

3 優(yōu)先股股權(quán)結(jié)構(gòu)

優(yōu)先股的優(yōu)先性是以排除表決權(quán)作為對(duì)價(jià)，而股東權(quán)利束中，共益權(quán)是基于表決權(quán)而存在的，優(yōu)先股被排除表決權(quán)，是否會(huì)導(dǎo)致一些股東權(quán)利也隨之喪失，在沒(méi)有規(guī)則明確的情況下，理論上的說(shuō)明就非常重要。

3.1 股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)

公司法賦予股東股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)，在于避免董事會(huì)的專(zhuān)斷獨(dú)行而損害公司和股東的利益。對(duì)于普通股股東而言，只要滿足這些條件就能夠行使這個(gè)權(quán)利，但是優(yōu)先股股東是否也當(dāng)然擁有這個(gè)權(quán)利？ 從各國(guó)的立法條例來(lái)看，優(yōu)先股股東是否享有股東大會(huì)的召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)是不相同的。日本的公司法中股東行使召集請(qǐng)求權(quán)，需要對(duì)召集的目的事項(xiàng)具有表決權(quán)，并且就該事項(xiàng)沒(méi)有表決權(quán)的股份數(shù)，不能計(jì)入表決權(quán)數(shù)，因此，優(yōu)先股股東對(duì)涉及一般公司經(jīng)營(yíng)決策事項(xiàng)上不享有該項(xiàng)權(quán)利。韓國(guó)商法典對(duì)于股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)的行使不需要有權(quán)行使該權(quán)利的股東與召集目的事項(xiàng)具有表決權(quán)，不過(guò)對(duì)優(yōu)先股股東是否享有召集請(qǐng)求權(quán)，理論上存在不同的爭(zhēng)議。

首先，沒(méi)有表決權(quán)的優(yōu)先股股東參加股東大會(huì)，或會(huì)造成股東大會(huì)會(huì)議復(fù)雜化，也增加了股東大會(huì)的費(fèi)用，同時(shí)會(huì)造成股東大會(huì)決議作出的遲延，因此，無(wú)表決的優(yōu)先股股東無(wú)權(quán)參加股東大會(huì)，也就不享有股東大會(huì)的召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)①鄭東潤(rùn).[M].博英社，1992.。也有人認(rèn)為，表決權(quán)和股東大會(huì)的參加權(quán)屬于不同的權(quán)利，雖然優(yōu)先股股東沒(méi)有表決權(quán)，但是股東大會(huì)的決議內(nèi)容和優(yōu)先股股東有很大的利害關(guān)系，因此，優(yōu)先股股東應(yīng)該有權(quán)參加股東大會(huì)②崔基元.[M].博英社，2005.。同時(shí)，股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)是少數(shù)股東權(quán)之一，是股東監(jiān)督權(quán)的一種，肯定優(yōu)先股股東的股東大會(huì)的召集請(qǐng)求權(quán)和召集權(quán)才是合理的做法。③李基秀.[M].博英社，1993.

3.2 新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)

新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)也稱(chēng)優(yōu)先認(rèn)股權(quán)，是指允許現(xiàn)有股東優(yōu)先于第三人，與其他現(xiàn)有股東按比例地認(rèn)購(gòu)公司將要發(fā)行的相當(dāng)于其現(xiàn)在持股比例的新股，其目的在于保證股東的股權(quán)比例價(jià)值不被稀釋。一般而言，公司發(fā)行新股主要有三種模式：有償增資、無(wú)償增資與股份配送。

3.2.1 有償增資。公司有償增資時(shí)，對(duì)優(yōu)先股股東分配優(yōu)先股還是普通股？ 各國(guó)的公司法并沒(méi)有明確的統(tǒng)一規(guī)定。有人認(rèn)為，如果優(yōu)先股股東配置普通股，那么優(yōu)先股股東基于配定的普通股而享有了表決權(quán)，這與優(yōu)先股無(wú)表決權(quán)的這一設(shè)置的目的相違背，因此，優(yōu)先股股東依然配定優(yōu)先股。對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為，優(yōu)先股紅利分配的優(yōu)先性和無(wú)表決權(quán)只是優(yōu)先股發(fā)行時(shí)設(shè)定的條件，不能延續(xù)到發(fā)行后諸如新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的，因此，對(duì)于優(yōu)先股和普通股應(yīng)采用統(tǒng)一的配置標(biāo)準(zhǔn)，即統(tǒng)一配置普通股。除非公司章程明確配置方式。前者是基于組織法的視角考察，而后者更多的是依據(jù)合同法的原理。

3.2.2 無(wú)償增資。無(wú)償增資的方式主要是公積金轉(zhuǎn)增資本，如何配定是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司公積金轉(zhuǎn)增資本的情況下，公司的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的增加，雖然股東持有的股份數(shù)增加，但是股東所持有的股份與公司財(cái)產(chǎn)的比例并沒(méi)有本質(zhì)的變化，股東的地位也沒(méi)有任何變化，因此，無(wú)償增資時(shí)候，依據(jù)股東所持有的股份種類(lèi)配置相同種類(lèi)的股份。相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，無(wú)償增資時(shí)候，新股是無(wú)償給予股東，股東無(wú)需格外繳納資本，此時(shí)，公司并無(wú)發(fā)行優(yōu)先股的動(dòng)機(jī)，因此，應(yīng)該統(tǒng)一配定普通股。

3.2.3 盈余轉(zhuǎn)增資本。公司為讓盈余保留在公司，實(shí)施盈余轉(zhuǎn)增資本，進(jìn)行無(wú)償配股。優(yōu)先股股東應(yīng)該分配優(yōu)先股還是普通股？ 也有兩種觀點(diǎn)：一是依據(jù)股東所持有的股份種類(lèi)配置同種類(lèi)的股份，因?yàn)榇藭r(shí)的無(wú)償配股實(shí)質(zhì)上是股份分割； 一是無(wú)償配股實(shí)質(zhì)是股東有償增資，因此應(yīng)該統(tǒng)一配定普通股。

3.3 提案權(quán)

股東提案權(quán)是指股東可以向股東大會(huì)提出供大會(huì)審議或表決的議題或者議案的權(quán)利。作為少數(shù)股東權(quán)的一種，該項(xiàng)權(quán)利能夠保證少數(shù)股東將其關(guān)心的問(wèn)題提交給股東大會(huì)討論，有助于提高少數(shù)股東在股東大會(huì)中的主動(dòng)地位，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的決策參與、監(jiān)督與糾正作用。因此，現(xiàn)代公司法都明確規(guī)定了該項(xiàng)權(quán)利。那么優(yōu)先股股東是否擁有提案權(quán)呢？ 從公司法的規(guī)則來(lái)看，一般規(guī)定提案權(quán)行使的要件是持有一定表決權(quán)比例，而優(yōu)先股股東沒(méi)有表決權(quán)，因此優(yōu)先股股東并不享有提案權(quán)。不過(guò)，當(dāng)優(yōu)先股股東的表決權(quán)復(fù)活之后，應(yīng)該享有提案權(quán)。

4 我國(guó)現(xiàn)行優(yōu)先股股權(quán)規(guī)制的問(wèn)題

2013年11月，國(guó)務(wù)院頒布優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)，第二年證監(jiān)會(huì)頒布了《優(yōu)先股管理辦法（試行）》，正式允許符合一定條件的公司發(fā)行優(yōu)先股，初步建立我國(guó)的優(yōu)先股制度。作為帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的設(shè)計(jì)，現(xiàn)行的優(yōu)先股制度無(wú)可避免地存在一些問(wèn)題，尤其是優(yōu)先股股東權(quán)利保護(hù)設(shè)計(jì)上，存在一些需要理論上予以探討的問(wèn)題。

首先，優(yōu)先股股東強(qiáng)制分紅請(qǐng)求權(quán)?，F(xiàn)行優(yōu)先股制度允許發(fā)行強(qiáng)制分配優(yōu)先股，即公司在有可分配稅后利潤(rùn)的情況下，必須分配利潤(rùn)。這里存在的問(wèn)題是，公司不分配當(dāng)期股利時(shí)，優(yōu)先股股東能否訴請(qǐng)分配。公司是否分配股利屬于股東大會(huì)的決議事項(xiàng)，一般而言股東并沒(méi)有訴請(qǐng)分配紅利的權(quán)利。在發(fā)行強(qiáng)制分紅優(yōu)先股時(shí)，公司如果做出不予分紅的決議，優(yōu)先股股東當(dāng)然可以依據(jù)公司決議違法章程而訴請(qǐng)撤銷(xiāo)。關(guān)鍵在于，公司根本不予決議時(shí)，由于優(yōu)先股東沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)事務(wù)的權(quán)限，既無(wú)表決權(quán)也沒(méi)有提案權(quán)，內(nèi)部程序缺乏救濟(jì)渠道。那么他們能否依據(jù)發(fā)行條款和公司章程記載的強(qiáng)制分紅條款，訴請(qǐng)公司分紅，現(xiàn)有優(yōu)先股制度沒(méi)有提供這一問(wèn)題的答案。從理論上來(lái)看，除非強(qiáng)制分紅條款被視為合同，優(yōu)先股股東的分紅權(quán)作為一種合同權(quán)利，那么該種請(qǐng)求權(quán)是需要被保護(hù)的。否則，不能請(qǐng)求強(qiáng)制分紅。所以，美國(guó)的司法實(shí)踐中，把優(yōu)先股股東的權(quán)利分為合同的權(quán)利和組織法上的權(quán)利，屬于合同上的權(quán)利的，法院毫不吝惜司法權(quán)威，予以保護(hù)；屬于組織法上的權(quán)利的，法院則以組織自治進(jìn)行規(guī)避而避免對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)的不當(dāng)介入。

其次，優(yōu)先股股東強(qiáng)制付息請(qǐng)求權(quán)。優(yōu)先股有時(shí)候被稱(chēng)之為“債券”，因?yàn)閮?yōu)先股在很多方面和債券類(lèi)似，但債券的利息分配屬于合同約定，可以被強(qiáng)制執(zhí)行。而優(yōu)先股的股利分配并不具有強(qiáng)制執(zhí)行性。優(yōu)先股的優(yōu)勢(shì)僅在于優(yōu)先性，可以視為合同的約定，而不是組織法的授予。因此，當(dāng)優(yōu)先性受到損害的時(shí)候，可以訴請(qǐng)保護(hù)，要求強(qiáng)制付息。現(xiàn)行優(yōu)先股制度中，并沒(méi)有強(qiáng)制付息規(guī)則，而是一些優(yōu)先股的發(fā)行條款中約定了強(qiáng)制付息條款。一般而言，當(dāng)公司出現(xiàn)先分配普通股股東、減少注冊(cè)資本等事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)制付息。此外，公司合并分立等優(yōu)先股股東具有表決權(quán)的事項(xiàng)發(fā)生，是否產(chǎn)生強(qiáng)制付息是一個(gè)很有爭(zhēng)議的問(wèn)題。根據(jù)優(yōu)先股的規(guī)制，公司的合并分立等事項(xiàng)，除普通股股東決議同意外，還需要優(yōu)先股股東決議同意，優(yōu)先股股東的決議同意不能視為放棄“優(yōu)先權(quán)”。在該等事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，要考察這些事項(xiàng)是否有害于“優(yōu)先權(quán)”，如果侵害優(yōu)先權(quán)，則應(yīng)產(chǎn)生強(qiáng)制付息的后果，否則不產(chǎn)生強(qiáng)制付息。因?yàn)閮?yōu)先股股東的表決同意只是行使組織法賦予的權(quán)利，而“優(yōu)先權(quán)”是一種合同權(quán)利，除非合同當(dāng)事人明示放棄，不得剝奪。

最后，優(yōu)先股股東大會(huì)召集請(qǐng)求權(quán)。股東會(huì)議是股東行使權(quán)利的重要機(jī)制，也是股東保護(hù)自身權(quán)利、表達(dá)意愿的重要手段。因此，公司法中賦予了股東召集股東會(huì)議的權(quán)利。優(yōu)先股股東也應(yīng)有這樣的機(jī)制來(lái)行使權(quán)利和保護(hù)自身權(quán)利、表達(dá)意志。不少國(guó)家和地區(qū)的公司法都規(guī)定了優(yōu)先股股東會(huì)議準(zhǔn)用關(guān)于股東會(huì)議的規(guī)則，也賦予了優(yōu)先股股東召集優(yōu)先股股東大會(huì)的權(quán)利。而現(xiàn)行優(yōu)先股制度中，對(duì)于優(yōu)先股股東該項(xiàng)權(quán)利付之闕如，這不利于優(yōu)先股股東的權(quán)利保護(hù)。從理論上講，應(yīng)該準(zhǔn)許優(yōu)先股股東享有召集優(yōu)先股股東大會(huì)的權(quán)利，畢竟優(yōu)先股股東屬于股東而不是債券持有人。