夏 瑩，吳千里

（1.泰州學(xué)院，江蘇泰州 225300；2.泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇泰州225300）

近年來(lái)，因民間借貸糾紛、離婚糾紛突現(xiàn)出來(lái)的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問(wèn)題成為司法實(shí)務(wù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。2001 年的《婚姻法》第41 條和2003 年頒布的《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條兩種立法在認(rèn)定夫妻共同債務(wù)上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中法律適用混亂，出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。后最高人民法院雖出臺(tái)系列司法解釋來(lái)完善夫妻債務(wù)制度，但筆者認(rèn)為目前的立法和理論研究對(duì)夫妻共同債務(wù)制度還缺乏一套系統(tǒng)的規(guī)則體系，急需立法的完善。

一、我國(guó)夫妻共同債務(wù)的法律界定和歷史沿革

1950 年我國(guó)首先頒布了《婚姻法》，以調(diào)整和維護(hù)社會(huì)基本單位-家庭的穩(wěn)定和發(fā)展。該法第24條規(guī)定，離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，以共同生活時(shí)所得財(cái)產(chǎn)償還。該條不僅確立了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的償還機(jī)制即以共同生活所得財(cái)產(chǎn)償還[1]。

2001 年修改后的《婚姻法》第41 條重申了1950 版《婚姻法》中的“夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”的實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及夫妻共同債務(wù)的共同償還制度。但在夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足清償全部共同債務(wù)時(shí)，法院判決的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么，沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定。關(guān)于夫妻債務(wù)的償還機(jī)制尚需進(jìn)一步規(guī)范。

2003年最高院《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條從保護(hù)債權(quán)人利益和交易安全角度，確定了新的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則：只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)，一律推定為夫妻共同債務(wù)。夫妻一方如主張不屬于共同債務(wù)的，應(yīng)舉證證明，但同時(shí)規(guī)定了兩種除外情形：一是債權(quán)人與舉債方明確約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的；二是債權(quán)人知道夫妻雙方實(shí)行約定財(cái)產(chǎn)制的[2]。

2014年7月，最高人民法院民一庭作出（2014）民一他字第10號(hào)答復(fù)，對(duì)《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條所規(guī)定的兩種除外情形進(jìn)行了補(bǔ)充，新增加一種除外責(zé)任，將舉債是否用于夫妻共同生活作為夫妻非舉債方對(duì)債務(wù)承擔(dān)的一種抗辯理由。但該答復(fù)同時(shí)也將舉債責(zé)任分配給了非舉債方。實(shí)務(wù)中，在刻意隱瞞下的負(fù)債，非舉債方舉證也是非常困難的。因此，雖然該答復(fù)吸收了2001年婚姻法第41條的夫妻共同債務(wù)實(shí)質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定仍然是以司法解釋二第24條的推定論為主導(dǎo)，過(guò)于偏重保護(hù)債權(quán)人的法律規(guī)定在一定范圍內(nèi)損害了夫妻非舉債方的合法權(quán)益，有違公平正義原則[3]。就夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的思考和討論從未停止，理論專(zhuān)家著述若干，司法實(shí)務(wù)爭(zhēng)議未休。

二、夫妻共同債務(wù)制度的構(gòu)建與完善

為穩(wěn)定社會(huì)秩序，平衡各方權(quán)益，統(tǒng)一規(guī)范司法，最高院《2018夫妻債務(wù)解釋》明確廢除了《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?4條，重新確認(rèn)了以夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的夫妻債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和系列規(guī)則，對(duì)社會(huì)家庭生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生重大的影響和法律指引。但該解釋對(duì)于日常家事范疇、共同經(jīng)營(yíng)認(rèn)定、債務(wù)性質(zhì)及清償規(guī)則等實(shí)務(wù)問(wèn)題，還缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，理論和實(shí)務(wù)界還需要進(jìn)一步研討和完善[4]，進(jìn)而完善我國(guó)婚姻法，具體論述如下：

（一）夫妻共同意思表示

《2018 夫妻債務(wù)解釋》第一條將“夫妻雙方共同簽字”和“一方簽字，夫妻另一方事后追認(rèn)、認(rèn)可”作為夫妻共同舉債的意思表示。

該解釋第三條亦規(guī)定了，債權(quán)人若能證明該債務(wù)是基于夫妻雙方共同意思表示的，可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但舉證責(zé)任由債權(quán)人承擔(dān)，具體案件中可根據(jù)債權(quán)人提供證據(jù)是否真實(shí)、合法、完善，能否形成證據(jù)鏈等進(jìn)行具體裁量。實(shí)務(wù)中如債權(quán)人能夠舉證證明夫妻雙方借款時(shí)曾經(jīng)做出口頭承諾共同償還；或能夠證明夫妻非舉債方對(duì)債務(wù)知曉且對(duì)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)從未提出異議的；或所借款項(xiàng)匯入夫妻非舉債方所有并實(shí)際控制的銀行賬戶(hù)、非舉債方實(shí)際支配過(guò)或使用過(guò)該筆借款；或有非舉債方實(shí)際歸還或承諾歸還借款本息的記錄等情形的，都可以推定夫妻有共同舉債的意思表示，進(jìn)行認(rèn)定該債務(wù)為夫妻共同債務(wù)[5]。

當(dāng)然，解決夫妻債務(wù)性質(zhì)認(rèn)定糾紛的最好途徑還是引導(dǎo)債權(quán)人要求夫妻共同簽署債務(wù)文書(shū)。債權(quán)人完全可以憑借交易中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在交易時(shí)要求夫妻雙方共同在債權(quán)文書(shū)上簽字明確夫妻共同舉債的意思表示，從而避免日后產(chǎn)生糾紛時(shí)的舉證風(fēng)險(xiǎn)[6]。

（二）日常家庭需要

1.家事代理的范圍

家事代理是指夫妻因日常家庭事務(wù)需要與第三方進(jìn)行一定法律行為時(shí)互有代理權(quán)。也就是說(shuō)，夫妻一方在進(jìn)行家事處理時(shí)對(duì)外建立、變更、終止民事法律關(guān)系具有單獨(dú)的處理權(quán)，夫妻另一方均授權(quán)對(duì)方并對(duì)該處理的法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任。

《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7 條明確了家事代理的理念，并將家事代理范圍定位為“日常生活需要”。但對(duì)何種行為應(yīng)歸屬于“日常生活需要”并未明確?！?018 夫妻債務(wù)解釋》再次強(qiáng)調(diào)了家事代理?？上У氖?，解釋仍未對(duì)家事代理范圍進(jìn)行界定。

筆者認(rèn)為對(duì)家事代理范圍的確定，關(guān)鍵在于正確理解“日常生活需要”的范疇。家庭“日常生活需要”是指夫妻雙方及其共同撫養(yǎng)或共同贍養(yǎng)的家庭成員在日常生活中產(chǎn)生的合理開(kāi)支事項(xiàng)，比如家庭內(nèi)部正常的衣食住行需要、老人贍養(yǎng)、子女撫養(yǎng)、文化、醫(yī)療、教育等消費(fèi)[7]。在處理以上日常生活需要的，夫妻任何一方均可以單獨(dú)處置夫妻財(cái)產(chǎn)；同理，因日常生活開(kāi)支而產(chǎn)生債務(wù)的，也為夫妻共同債務(wù)。但對(duì)于衣食住行消費(fèi)中的“住”，高居不下的房?jī)r(jià)使得房屋成為家庭的重要資產(chǎn)，確因家庭需要購(gòu)置房屋產(chǎn)生的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)。但購(gòu)置房屋是中國(guó)人安居樂(lè)業(yè)的頭等大事，因此購(gòu)置房屋應(yīng)該是夫妻雙方協(xié)商后共同決定的結(jié)果，因購(gòu)置房屋而產(chǎn)生的債務(wù)也應(yīng)是夫妻共同意思表示，筆者認(rèn)為不可以家事代理一言代之。

隨著社會(huì)生活的豐富和人們物質(zhì)文化生活水平的提高，家庭生活開(kāi)支繁多，日常家事代理范疇也隨之增加。鑒于家庭生活的私密性，債權(quán)人舉證確有一定客觀難度，故筆者認(rèn)為立法上可以對(duì)“日常生活需要”采取列舉式立法的同時(shí)再以概括式定義兜底。在做到于法有據(jù)的同時(shí)，法官可以運(yùn)用心證，根據(jù)負(fù)債金額大小、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、夫妻關(guān)系和生活狀況、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平及交易習(xí)慣、借貸雙方的關(guān)系、借款名義、資金流向等因素綜合認(rèn)定。有地方法院將“單筆舉債或?qū)ν粋鶛?quán)人舉債金額在20萬(wàn)元（含本數(shù)）以下的”作為“日常生活需要”所負(fù)債務(wù)的考量因素，筆者認(rèn)為如此規(guī)定有所偏頗。雖然各地法院可以根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)水平做出司法指導(dǎo)意見(jiàn)，但社會(huì)普遍家庭收入狀況差異性較大，債務(wù)金額更多要考慮借款用途、家庭收支狀況、消費(fèi)習(xí)慣等因素，不易將舉債金額具體化。

2.家庭“日常生活需要”負(fù)債的舉證分配。

《2018 夫妻債務(wù)解釋》第2 條規(guī)定，債權(quán)人需首先舉證證明所借出款項(xiàng)用于家庭日常生活。若夫妻非舉債方抗辯該筆債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)由其舉證證明債務(wù)非用于家庭日常生活。如非舉債方能夠證明婚姻持續(xù)短暫且夫妻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)大宗開(kāi)支或資產(chǎn)添加的；又如債務(wù)發(fā)生于夫妻分居、離婚訴訟等婚姻關(guān)系破裂期，債權(quán)人知道該情形的，且非舉債方有自己的穩(wěn)定收入來(lái)源的，家庭無(wú)大宗資產(chǎn)添加的。筆者認(rèn)為只要非舉債方的舉證，達(dá)到高度蓋然性，使法官形成一個(gè)內(nèi)心確信，就可認(rèn)定該債務(wù)非夫妻共同債務(wù)。

（三）超出日常家事需要的債務(wù)認(rèn)定和清償規(guī)則

關(guān)于以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，《2018 夫妻債務(wù)解釋》第3 條將舉證責(zé)任分配給了債權(quán)人，即債權(quán)人主張夫妻雙方共同承擔(dān)債務(wù)，則必須要證明該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的。該規(guī)定更有利于保護(hù)夫妻中的非舉債方。相對(duì)于夫妻非舉債方，債權(quán)人從優(yōu)勢(shì)地位出發(fā)更有條件通過(guò)保全證據(jù)、共債共簽等措施，保護(hù)自己的權(quán)益。

對(duì)于超出家庭日常生活合理需要所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)屬于共同債務(wù)，承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍為負(fù)債方的全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但不包含夫妻非舉債方的婚前財(cái)產(chǎn)和離婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因?yàn)榇祟?lèi)型債務(wù)是夫妻法定財(cái)產(chǎn)制下產(chǎn)生的特殊債務(wù)，是夫妻一方對(duì)外負(fù)擔(dān)的，但因夫妻共同經(jīng)營(yíng)、共同受益而牽涉共同財(cái)產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)有所牽強(qiáng)。如該債務(wù)的產(chǎn)生確系夫妻雙方共同意思的，可認(rèn)定為夫妻共同負(fù)債的意思表示，是夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以夫妻雙方的所有財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如債務(wù)如確系用于共同生活、共同經(jīng)營(yíng)，在法定財(cái)產(chǎn)制下，共同經(jīng)營(yíng)所得也為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。一方為家庭的共同生活、共同經(jīng)營(yíng)而欠下的債務(wù)，如果債務(wù)的經(jīng)營(yíng)收益最終是歸于夫妻雙方共有或夫妻共同體的家庭所有，那夫妻雙方當(dāng)然應(yīng)共同承擔(dān)清償風(fēng)險(xiǎn)。在此類(lèi)型債務(wù)清償時(shí)，在夫妻共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，債?quán)人有權(quán)要求夫妻任何一方以其所有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)債權(quán)人而言，該債務(wù)在夫妻內(nèi)部是不存在邊界的，除非夫妻任何一方證明該債務(wù)已和債權(quán)人約定為個(gè)人債務(wù)。如此，既可以更好地平衡債權(quán)人和配偶非舉債方的利益，同時(shí)也可防止實(shí)踐中借假離婚來(lái)逃避債務(wù)的情形發(fā)生。

當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)生活的活躍性和司法實(shí)踐的復(fù)雜性，都要求我們不能采取一刀切的做法。如在夫妻長(zhǎng)期分居且雙方矛盾激烈等情形下，有獨(dú)立收入來(lái)源的夫妻非舉債方對(duì)負(fù)債人的經(jīng)營(yíng)或投資行為完全不知情，未在公司擔(dān)任任何職務(wù)且不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)，未分享經(jīng)營(yíng)或投資所得的，則不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。同時(shí)，無(wú)論對(duì)于債權(quán)人還是夫妻非舉債方而言，對(duì)于所借款項(xiàng)的資金流向，有時(shí)候很難舉證證明，案件審理過(guò)程中可以運(yùn)用法官心證，如果法官憑借現(xiàn)有證據(jù)、庭審情況和日常生活法則，對(duì)債務(wù)是否用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形成高度蓋然性的判斷，則可以降低債權(quán)人的舉證要求，避免對(duì)夫妻權(quán)益保護(hù)過(guò)重。同時(shí)從保護(hù)夫妻非舉債方角度，我國(guó)金融法規(guī)應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整，保護(hù)夫妻一方對(duì)配偶賬戶(hù)資金情況的知情權(quán)，保證夫妻非舉債方的舉證能力[6]。

總而言之，《2018夫妻債務(wù)解釋》將夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)回歸到《婚姻法》第41條“家庭共同生活”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)上。在保護(hù)夫妻非舉債方利益的同時(shí)，推動(dòng)債權(quán)人利用優(yōu)勢(shì)地位采取共債共簽來(lái)確定夫妻共同債務(wù)，有利于避免糾紛，減少矛盾。形成一種良好的法律引導(dǎo)作用。但考慮當(dāng)前夫妻債務(wù)制度還不完善，結(jié)合夫妻經(jīng)濟(jì)狀況和家事本身的隱蔽性，司法實(shí)務(wù)中還需要承辦法官根據(jù)庭審調(diào)查情況和證據(jù)運(yùn)用自由心證進(jìn)行裁量，并不能一味苛責(zé)負(fù)有舉證義務(wù)的一方的舉證能達(dá)到百分之百的確定[8]。