趙黎明 廉 園 李衛(wèi)君

(1 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地 天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300074)(2 遼寧師范大學(xué)腦與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)研究中心，大連 116029)

1 引言

語言是人類表征外在世界和內(nèi)在思想的最重要方式。其中口頭語言的產(chǎn)生，又稱言語產(chǎn)生，是指個(gè)體利用言語表達(dá)思想的心理過程，包括從思想代碼轉(zhuǎn)換成語言代碼，再轉(zhuǎn)換成生理和運(yùn)動(dòng)代碼，即利用發(fā)音器官發(fā)出表達(dá)某種意義的聲音（楊玉芳, 2015）。多個(gè)言語產(chǎn)生模型都較為一致地認(rèn)為，言語產(chǎn)生主要包括概念化、言語組織和發(fā)音這3個(gè)過程（Caramazza, 1997; Dell, 1986;Levelt, Roelofs, & Meyer, 1999）。其中一個(gè)很重要的階段是為所表達(dá)的概念選擇恰當(dāng)?shù)脑~匯，被稱為詞匯選擇。根據(jù)Kempen和Hoenkamp （1987）提出的言語產(chǎn)生的遞進(jìn)加工模型，為了保證言語的流暢性，講話者會(huì)將較長的表達(dá)劃分成若干個(gè)單元，并在表達(dá)單元X的時(shí)候，在頭腦中同時(shí)計(jì)劃下一個(gè)單元X+1。由此引出了一個(gè)重要的科學(xué)問題，言語產(chǎn)生中計(jì)劃單元X究竟多大？這個(gè)問題涉及言語產(chǎn)生的各個(gè)加工階段，而詞匯選擇是言語組織過程中一個(gè)重要的加工階段，因此前人研究對(duì)言語產(chǎn)生中詞匯選擇的計(jì)劃單元大小做了深入探討。其中第一個(gè)計(jì)劃單元也就是說話人在開始發(fā)音之前對(duì)想要表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行詞匯選擇的范圍。根據(jù)Kempen和Hoenkamp 的遞進(jìn)加工規(guī)則, 說話的過程包含了同時(shí)進(jìn)行的多個(gè)加工階段, 難以進(jìn)行區(qū)分和測量, 因此探討第一個(gè)計(jì)劃單元的大小成為研究計(jì)劃單元的突破口。下文中提到的計(jì)劃單元, 也都是指第一個(gè)計(jì)劃單元，即在開始發(fā)音前說話人對(duì)哪些（內(nèi)容）詞進(jìn)行了詞匯選擇。

Griffin（2001）的研究中要求被試用句子“The N1 and the N2 are above the N3”來描述屏幕上呈現(xiàn)的三幅物體圖片, 其中N1、N2和N3分別對(duì)應(yīng)三個(gè)物體的名稱，同時(shí)操縱N1、N2和N3這三個(gè)名詞的命名一致性（codability）。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 改變N1的命名一致性會(huì)影響句子產(chǎn)生的潛伏期, 而改變N2和N3的命名一致性都沒有影響。命名一致性是指目標(biāo)圖片的備選名稱數(shù)量，被認(rèn)為會(huì)影響詞匯選擇的速度, 因此這樣的結(jié)果表明, 說話人口語句子產(chǎn)生時(shí)詞匯選擇的計(jì)劃單元只包含了第一個(gè)名詞。這種高度遞進(jìn)的加工模式被稱為嚴(yán)格遞進(jìn)假設(shè)（the radically incremental hypothesis）。該假設(shè)還得到一些后續(xù)研究的支持。例如趙黎明和楊玉芳（2013）利用圖—詞干擾范式，要求被試用包含兩個(gè)名詞的句子來描述屏幕上垂直呈現(xiàn)的兩幅物體圖片，同時(shí)視覺呈現(xiàn)干擾詞。其中干擾詞和目標(biāo)圖片的名稱屬于同一語義類別（如“狗”和“貓”）或者沒有任何明顯的語義關(guān)聯(lián)（如“狗”和“傘”）。前人在這樣的設(shè)置下發(fā)現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)典的語義干擾效應(yīng) （semantic interference effect）, 即干擾詞和目標(biāo)詞屬于同一語義類別時(shí)的命名潛伏期顯著長于兩者無關(guān)時(shí)。該效應(yīng)被認(rèn)為發(fā)生在詞匯選擇階段，由干擾詞和目標(biāo)詞的競爭所致（Levelt, Roelofs, & Meyer, 1999; Roelofs, 1992;不同觀點(diǎn)見Miozzo & Caramazza, 2003; Finkbeiner &Caramazza, 2006; Mahon, Costa, Peterson, Vargas, &Caramazza, 2007）。趙黎明等（2013）的研究只在第一個(gè)名詞上發(fā)現(xiàn)了潛伏期的語義干擾效應(yīng)，因此支持了詞匯選擇的計(jì)劃單元只包含第一個(gè)名詞。詞匯選擇的嚴(yán)格遞進(jìn)假設(shè)還得到了多項(xiàng)眼動(dòng)研究以及腦電研究的支持 （Meyer, Sleiderink, &Levelt, 1998; Meyer, & van der Meulen, 2000; Zhao &Yang, 2016）。

然而對(duì)于詞匯選擇的計(jì)劃單元大小，前人的研究結(jié)論并不完全一致。例如Meyer（1996）同樣采用了圖-詞干擾范式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)生句子 “the N1 is next to the N2” 時(shí)，在N1和N2上都發(fā)現(xiàn)了命名潛伏期的語義干擾效應(yīng)，顯示出更大的詞匯選擇計(jì)劃單元。對(duì)于上述爭議，一些研究者認(rèn)為其根源在于言語產(chǎn)生的計(jì)劃單元具有一定的可變性。Ferreira和Swets（2002）就發(fā)現(xiàn)，說話人會(huì)根據(jù)時(shí)間壓力的增大而縮短反應(yīng)時(shí)，計(jì)劃單元也相應(yīng)變小。Konopka（2012）則發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)生并列名詞短語（即“N1和N2”）時(shí)，當(dāng)詞匯和句法都易于提取時(shí)兩個(gè)名詞之間出現(xiàn)了語義干擾效應(yīng)，從而表明計(jì)劃單元會(huì)受到詞匯和句法的提取難度的影響。此外，研究者也開始關(guān)注個(gè)體因素對(duì)言語產(chǎn)生計(jì)劃單元的影響。Swets等（2014）采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)探討了言語工作記憶容量對(duì)言語產(chǎn)生計(jì)劃單元的影響。實(shí)驗(yàn)中要求被試描述屏幕上呈現(xiàn)的三幅圖片。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與低工作記憶組相比，工作記憶容量大的個(gè)體對(duì)句末圖片的關(guān)注更多，相應(yīng)地也更傾向于參考句末圖片來計(jì)劃句首表達(dá)。由此推論個(gè)體的言語工作記憶容量會(huì)影響其言語產(chǎn)生的計(jì)劃單元大小。然而上述研究存在的共同問題是，無法明確具體是哪個(gè)階段的計(jì)劃單元受到了影響。即使Konopka（2012）發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)名詞之間的語義干擾，也只能說明第二個(gè)名詞在開始發(fā)音前可以得到語義信息的激活，但是仍然無法確定第二個(gè)名詞是否也完成了詞匯選擇?？傊?，詞匯選擇的計(jì)劃單元是否可變，以及是否受上述因素的影響還不確定。

Wagner等（2010）試圖采用圖-詞干擾范式探討詞匯選擇的計(jì)劃單元是否可變及其影響因素。他們首先重復(fù)了Meyer（1996）的研究結(jié)果，即在要求被試固定產(chǎn)生“the N1 is next to the N2”的句子時(shí)，在兩個(gè)名詞上都發(fā)現(xiàn)了語義干擾效應(yīng)。接著在實(shí)驗(yàn)中增加了概念判斷任務(wù)，并要求被試根據(jù)概念判斷的結(jié)果產(chǎn)生簡單句“the N1 is next to the N2”或復(fù)雜句“the blue N1 is next to the blue N2”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，原本在N2上發(fā)現(xiàn)的語義干擾效應(yīng)消失了，表明詞匯選擇的計(jì)劃單元隨著認(rèn)知負(fù)荷的增加而減小。然而該研究通過額外的工作記憶任務(wù)來增加認(rèn)知負(fù)荷時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)N1和N2上都存在顯著的語義干擾效應(yīng)。由此可見，認(rèn)知負(fù)荷并不能穩(wěn)定地影響詞匯選擇的計(jì)劃單元。

綜上所述，前人研究探討了成年人在言語產(chǎn)生中的詞匯選擇計(jì)劃單元大小，然而結(jié)論并不一致。由此，研究者開始關(guān)注計(jì)劃單元的可變性及其影響因素，包括外部實(shí)驗(yàn)因素和內(nèi)部個(gè)體差異。然而具體關(guān)于詞匯選擇這一加工階段的計(jì)劃單元的可變性與影響因素，目前還很不明確。其中一個(gè)重要原因很可能是詞匯選擇的計(jì)劃單元更多地受個(gè)體因素影響（Swets, Jacovina, & Gerrig,2014），與其相比，外部因素的影響就顯得微弱和不穩(wěn)定了。而年齡是個(gè)體差異的重要因素。許多認(rèn)知能力，如工作記憶容量，在成年之前都會(huì)隨著年齡的增長而增大（Thomason et al., 2009;Krogsrud et al., 2018），并且與語言能力緊密相關(guān)（Kronenberger et al., 2013; Swanson & Howell,2001）。因此，本研究同樣采用圖-詞干擾范式，通過比較大中小學(xué)不同年齡段在言語產(chǎn)生中詞匯選擇的計(jì)劃單元大小，探討詞匯選擇計(jì)劃單元的可變性。鑒于該研究目的，在被試年齡的選擇上，我們盡量增大組間的跨度，同時(shí)縮小組內(nèi)的差異。同時(shí)考慮到我們的言語發(fā)展過程，一般在10～14個(gè)月才會(huì)說出第一個(gè)詞（Huttenlocher, Vasilyeva,Cymerman, & Levine, 2002），直至 9～10 歲對(duì)句法規(guī)則的理解和使用才與成年人相似（Chomsky,1969; Papalia, Olds, & Feldman, 2007）。因此本研究中最小的年齡段選擇了9～10歲的小學(xué)生。

此外，前人研究在圖-詞干擾范式中還發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)經(jīng)典效應(yīng)，即干擾詞與目標(biāo)詞語義無關(guān)時(shí)的命名潛伏期長于干擾刺激完全沒有語義信息的條件，如干擾刺激是無意義的符號(hào)串“&&&”或白噪音（一般稱為基線條件）。該效應(yīng)被稱為詞匯干擾效應(yīng)（lexical interference effect），可能反映了詞匯選擇前的注意阻滯機(jī)制（Piai, Riès, & Swick,2016; Roelofs, Piai, & Schriefers, 2011），即干擾刺激不是詞匯時(shí)更容易在早期被排除。本研究同時(shí)考察了句子產(chǎn)生時(shí)不同名詞上的詞匯干擾效應(yīng)，以便增加對(duì)大中小學(xué)生句子產(chǎn)生時(shí)前詞匯水平的計(jì)劃單元大小的分析。

2 研究方法

2.1 被試

本研究的被試為在校大學(xué)生30名（女生24名），年齡范圍為19～24歲，平均年齡為21.6±1.7歲；在校初中二年級(jí)學(xué)生34名（女生25名），年齡范圍為13～15歲，平均年齡為13.7±0.5歲；在校小學(xué)三年級(jí)學(xué)生36名（女生17名），年齡范圍為9～10歲，平均年齡為9.9±0.4歲。被試母語為漢語，視力正?；虺C正視力正常，在此之前均未參加過同類實(shí)驗(yàn)。

2.2 實(shí)驗(yàn)方法

采用圖-詞干擾范式的擴(kuò)展, 即每組實(shí)驗(yàn)刺激包含三幅圖片和一個(gè)干擾詞。要求被試盡量忽略干擾詞, 在保證正確的情況下盡快開始說出句子“N1和 N2在N3的上/下/左/右邊”，其中N1、N2和N3分別代表三幅圖片的名稱。三幅圖片的呈現(xiàn)位置有4種，如圖1所示，以降低被試對(duì)圖片位置及表達(dá)的預(yù)期。三幅圖片的中心連線構(gòu)成一個(gè)等邊三角形。干擾詞與三幅圖片一起呈現(xiàn)，并且位于其中一幅的中心位置，因此有3種呈現(xiàn)位置（N1、N2和N3）。干擾詞與它所在圖片名稱的語義關(guān)聯(lián)有以下3種情況：（1）語義相關(guān); （2）語義無關(guān); （3）基線。其中基線條件是指在干擾詞呈現(xiàn)的位置呈現(xiàn)兩個(gè)無意義符號(hào)“&&”。干擾詞和實(shí)驗(yàn)刺激中的其他兩幅圖片沒有任何明顯的語義或語音關(guān)聯(lián)。它與所在圖片也沒有任何明顯的語音關(guān)聯(lián)。

從刺激開始呈現(xiàn)到被試開始發(fā)音的這一段時(shí)間, 定義為句子產(chǎn)生的潛伏期, 即反應(yīng)時(shí)，通過DMDX編寫的程序在電腦上呈現(xiàn)刺激并記錄被試的語音反應(yīng)和反應(yīng)時(shí)。錯(cuò)誤反應(yīng)由主試在線記錄,并由另一位言語認(rèn)知學(xué)研究者根據(jù)實(shí)驗(yàn)過程的錄音對(duì)判斷的準(zhǔn)確性做后期檢驗(yàn)。在正式實(shí)驗(yàn)開始前有練習(xí)階段。主試在該階段對(duì)被試的錯(cuò)誤反應(yīng)進(jìn)行糾正，以便被試盡快掌握實(shí)驗(yàn)要求，并且不斷調(diào)整DMDX對(duì)麥克風(fēng)接收的聲音閾限，以便在正式實(shí)驗(yàn)前完成每個(gè)被試的反應(yīng)閾限設(shè)置。

2.3 實(shí)驗(yàn)材料

從張清芳和楊玉芳（2003）建立的標(biāo)準(zhǔn)化圖片庫中選取45幅命名難度中等（在張清芳和楊玉芳劃分的5個(gè)命名難度等級(jí)中2～4級(jí)）的雙字詞圖片，并將其分為在詞頻、筆畫數(shù)及命名潛伏期上匹配的三組（詞頻: F（2, 42）＜1; 筆畫數(shù): F（2,42）=2.34, p=0.105, η2p=0.10; 命名潛伏期: F（2,42）＜1）。從每組中抽取一個(gè)圖片構(gòu)成一個(gè)包含三幅圖片的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，從而構(gòu)成15個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。其中12個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目會(huì)應(yīng)用在正式實(shí)驗(yàn)中，其余3個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目應(yīng)用在練習(xí)階段。每個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目中的三幅圖片之間均沒有語義或語音關(guān)聯(lián)。三組圖片中的一組始終作為目標(biāo)圖片，因此與其對(duì)應(yīng)的語義相關(guān)干擾詞和語義無關(guān)干擾詞各15個(gè)。兩組干擾詞均為雙字詞，并且匹配了詞頻和筆畫數(shù)（詞頻: t（14）=1.51, p=0.153; 筆畫數(shù): |t（14）|＜1）。

2.4 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3（被試年齡階段: 大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生）×3（干擾詞位置: N1、N2、N3）×3（干擾詞類型: 語義相關(guān)、語義無關(guān)、基線）的三因素混合設(shè)計(jì)。其中被試年齡階段為被試間因素，干擾詞位置和類型為被試內(nèi)因素。因變量為被試口語句子表達(dá)的命名潛伏期與錯(cuò)誤率。命名潛伏期是從圖片開始呈現(xiàn)到被試開始發(fā)音的時(shí)間，反映了說話人在開始發(fā)音前的言語計(jì)劃。錯(cuò)誤率是指錯(cuò)誤反應(yīng)占總反應(yīng)試次的百分比，主要反映了說話過程中由于計(jì)劃失誤或受到干擾而產(chǎn)生的語誤（趙黎明, 楊玉芳, 2013）。實(shí)驗(yàn)分成1個(gè)練習(xí)組和3個(gè)實(shí)驗(yàn)組。其中每個(gè)實(shí)驗(yàn)組包含36個(gè)實(shí)驗(yàn)刺激，每個(gè)實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目在一個(gè)實(shí)驗(yàn)組中重復(fù)出現(xiàn)3次，以保證目標(biāo)圖片在N1、N2、N3這三個(gè)位置上各出現(xiàn)一次。每個(gè)實(shí)驗(yàn)組中的36個(gè)實(shí)驗(yàn)刺激在干擾詞類型上也是平均分配, 即12個(gè)語義相關(guān), 12個(gè)語義無關(guān)和12個(gè)基線。每個(gè)實(shí)驗(yàn)組中所有刺激的呈現(xiàn)順序都是偽隨機(jī)的, 以保證相同的圖片至少間隔5個(gè)刺激, 相同的圖片位置關(guān)系至少間隔1個(gè)刺激。另外，相同的干擾詞類型以及干擾詞位置同樣保證至少間隔1個(gè)刺激。被試完成3個(gè)實(shí)驗(yàn)組的順序按照拉丁方排列，以保證其在被試間平衡。練習(xí)組由18個(gè)刺激組成, 包含實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的所有條件。在練習(xí)和正式實(shí)驗(yàn)開始之前，讓被試熟悉45幅圖片及其對(duì)應(yīng)的中文名稱，并通過單個(gè)圖片命名測試進(jìn)行檢驗(yàn)與鞏固。

2.5 實(shí)驗(yàn)程序

每個(gè)被試在一個(gè)安靜的房間里距離電腦屏幕約70 cm 單獨(dú)完成實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)開始之前, 首先讓被試學(xué)習(xí)所有將在練習(xí)和實(shí)驗(yàn)中使用的圖片。然后給被試呈現(xiàn)三幅圖片的位置關(guān)系示意圖（圖1）以及對(duì)應(yīng)的表達(dá)，同時(shí)告訴被試將會(huì)有三幅圖片和一個(gè)詞或符號(hào)一起出現(xiàn)在屏幕上, 他們的任務(wù)是盡量忽略詞和符號(hào)的影響, 根據(jù)屏幕上圖片的方位關(guān)系盡快用規(guī)定句式，流暢、自然地把相應(yīng)句子說出來。在實(shí)驗(yàn)過程中，盡量減少“嗯、啊”這類與實(shí)驗(yàn)無關(guān)用語的使用。在每個(gè)刺激開始時(shí)，屏幕中央會(huì)先呈現(xiàn)一個(gè)注視點(diǎn)“+”號(hào)1000 ms。然后同時(shí)呈現(xiàn)三幅圖片和一個(gè)干擾詞，呈現(xiàn)時(shí)間為5000 ms。要求被試在盡量保證言語流暢性與正確的情況下，開始表述相應(yīng)的句子。視覺刺激消失后有2000 ms空屏作為時(shí)間間隔。屏幕的背景始終為黑色，干擾詞始終為綠色（RGB顏色參數(shù)為000255000）。整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程歷時(shí)約30 min，包括學(xué)習(xí)、練習(xí)階段以及正式實(shí)驗(yàn)部分。被試在完成每個(gè)階段和每組實(shí)驗(yàn)之間都可以選擇休息。

圖1 四種圖片呈現(xiàn)的位置關(guān)系的示意圖

3 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

對(duì)于每一組實(shí)驗(yàn)刺激，如果被試沒有使用要求的圖片名稱或者要求的句子結(jié)構(gòu)，或者產(chǎn)生的句子出現(xiàn)明顯的停頓等不流暢現(xiàn)象，就把對(duì)這一組刺激的反應(yīng)判定為錯(cuò)誤反應(yīng)（產(chǎn)生錯(cuò)誤），從命名潛伏期的分析中剔除。命名潛伏期小于300 ms或者大于3000 ms，以及3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的極值也被剔除。被剔除的數(shù)據(jù)以及話筒沒有記錄到發(fā)聲反應(yīng)的情況，在每個(gè)年齡段合計(jì)占該年齡段總數(shù)據(jù)的百分比分別為：大學(xué)生9.1%，中學(xué)生19.3%，小學(xué)生37.7%。最后得到的有效潛伏期的平均值和產(chǎn)生的錯(cuò)誤率如表1所示。其中語義干擾效應(yīng)是由語義相關(guān)條件減語義無關(guān)條件所得，詞匯干擾效應(yīng)是由語義無關(guān)條件減基線條件所得。大中小學(xué)生在每個(gè)干擾詞位置上的語義干擾效應(yīng)和詞匯干擾效應(yīng)也如表1所示。

表1 大中小學(xué)生口語句子產(chǎn)生的潛伏期和錯(cuò)誤率的（被試內(nèi)）平均值和標(biāo)準(zhǔn)差

對(duì)命名潛伏期和錯(cuò)誤率進(jìn)行三因素方差分析：被試年齡段（大學(xué)生、中學(xué)生、小學(xué)生）為被試間和項(xiàng)目內(nèi)因素；干擾詞位置（N1、N2、N3）和干擾詞類型（語義相關(guān)、語義無關(guān)、基線）為被試內(nèi)和項(xiàng)目內(nèi)因素。潛伏期的結(jié)果分析表明：被試年齡段的主效應(yīng)顯著, F1（2, 97）=24.75, p＜0.001, ηp2=0.34; F2（2, 33）=64.69, p＜0.001,ηp2=0.80; 干擾詞位置的主效應(yīng)顯著, F1（2,194）=130.47, p＜0.001, ηp2=0.57; F2（2, 66）=70.63,p＜0.001, ηp2=0.68; 干擾詞類型的主效應(yīng)顯著, F1（2,194）=28.40, p＜0.001, ηp2=0.23; F2（2, 66）=28.77,p＜0.001, ηp2=0.47; 干擾詞位置和干擾詞類型的交互作用顯著, F1（4, 388）=13.86, p＜0.001, ηp2=0.13;F2（4, 132）=16.53, p＜0.001, ηp2=0.33; 被試年齡段、干擾詞位置和類型的三因素交互作用被試檢驗(yàn)邊緣顯著，項(xiàng)目檢驗(yàn)顯著，F(xiàn)1（8, 388）=1.80, p=0.075, ηp2=0.04; F2（8, 132）=2.17, p＜0.05, ηp2=0.12；其他交互作用均不顯著。

錯(cuò)誤率的結(jié)果分析表明：被試年齡段的主效應(yīng)顯著, F1（2, 97）=40.48, p ＜ 0.001, ηp2=0.46;F2（2, 33）=76.17, p ＜ 0.001, ηp2=0.82; 干擾詞位置的主效應(yīng)顯著, F1（2, 194）=12.65, p ＜ 0.001, ηp2=0.12;F2（2, 66）=10.35, p ＜ 0.001, ηp2=0.24; 干擾詞類型的主效應(yīng)顯著, F1（2, 194）=114.39, p ＜ 0.001,ηp2=0.54; F2（2, 66）=61.70, p ＜ 0.001, ηp2=0.65; 被試年齡段和干擾詞類型的交互作用顯著，F(xiàn)1（4, 194）=6.93, p ＜ 0.001, ηp2=0.13; F2（4, 66）=3.83, p ＜ 0.01,ηp2=0.19；干擾詞位置和干擾詞類型的交互作用顯著, F1（4, 388）=7.16, p ＜ 0.001, ηp2=0.07; F2（4,132）=5.98, p ＜ 0.001, ηp2=0.15;其他交互作用均不顯著。

事后檢驗(yàn)顯示：在被試年齡段因素上，大學(xué)生和中學(xué)生在命名潛伏期上沒有顯著差異（|t|s ＜1），并且都顯著快于小學(xué)生（大學(xué)生vs.小學(xué)生：t1（64）=5.80, p＜0.001, d=1.14; t2（22）=9.38,p＜0.001, d=1.73；中學(xué)生 vs.小學(xué)生：t1（68）=6.24,p＜0.001, d=1.07; t2（22）=10.26, p＜0.001, d=1.78）；大學(xué)生言語產(chǎn)生的錯(cuò)誤率顯著小于中學(xué)生，t1（62）=3.58, p＜0.01, d=0.81; t2（22）=5.01,p＜0.001, d=1.19；中學(xué)生的錯(cuò)誤率又顯著小于小學(xué)生，t1（68）=5.43, p＜0.001, d=0.82; t2（22）=7.26,p＜0.001, d=1.32。在干擾詞位置因素上，干擾詞位于N1時(shí)的命名潛伏期顯著大于干擾詞位于N2 時(shí)，t1（96）=11.27, p＜0.001, d=0.52;t2（32）=7.56, p＜0.001, d=0.79；干擾詞位于 N2 時(shí)的命名潛伏期又顯著大于干擾詞位于N3時(shí)，t1（96）=3.43, p＜0.01, d=0.14; t2（32）=2.80, p＜0.01,d=0.30；干擾詞位于N2和干擾詞位于N3時(shí)在言語產(chǎn)生的錯(cuò)誤率上沒有顯著差異（t1（96）=1.25,p=0.21; t2（32）=1.25, p=0.22），并且都顯著大于干擾詞位于N1時(shí)（N1 vs. N2：t1（96）=-4.56,p＜0.001, d=0.21; t2（32）=-3.73, p＜0.001, d=0.29；N1 vs. N3：t1（96）=-3.44, p＜0.01, d=0.16;t2（32）=-3.44, p＜0.01, d=0.21）。下面詳細(xì)檢驗(yàn)每個(gè)年齡段在每個(gè)干擾詞位置上的干擾詞效應(yīng)。

3.1 大學(xué)生

干擾詞位于N1時(shí)，命名潛伏期上發(fā)現(xiàn)了顯著的語義干擾效應(yīng)，即語義相關(guān)條件下的命名潛伏期顯著長于語義無關(guān)條件，t1（28）=2.06, p＜0.05,d=0.25; t2（10）=1.97, p=0.074＜0.1, d=0.48；錯(cuò)誤率上同樣發(fā)現(xiàn)了語義干擾效應(yīng)，顯示語義相關(guān)條件下的錯(cuò)誤率與語義無關(guān)條件相比略高，差異呈邊緣顯著，t1（28）=1.88, p=0.07, d=0.45；t2（10）=1.96, p=0.08, d=0.69。此外，在命名潛伏期上還發(fā)現(xiàn)了顯著的詞匯干擾效應(yīng)，即語義無關(guān)條件下的命名潛伏期顯著長于基線條件，t1（28）=3.53,p＜0.01, d=0.44; t2（10）=2.79, p＜0.05, d=0.72；兩個(gè)條件在錯(cuò)誤率上的差異不顯著，|t|s＜1。

干擾詞位于N2時(shí)，在命名潛伏期上沒有發(fā)現(xiàn)顯著的語義干擾效應(yīng)；在錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)的語義干擾效應(yīng)只在被試檢驗(yàn)上邊緣顯著，t1（28）=2.02,p=0.053, d=0.45; t2（10）=1.20, p=0.25, d=0.52。此外，詞匯干擾效應(yīng)只體現(xiàn)在命名潛伏期上，并且只在被試檢驗(yàn)上顯著，t1（28）=2.10, p＜0.05,d=0.20; t2（10）=1.38, p=0.20, d=0.37。

干擾詞位于N3時(shí)，在命名潛伏期上同樣沒有發(fā)現(xiàn)顯著的語義干擾效應(yīng)；在錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)的語義干擾效應(yīng)在被試檢驗(yàn)上顯著，在項(xiàng)目檢驗(yàn)上邊緣顯著，t1（28）=3.37, p＜0.01, d=0.70; t2（10）=1.85, p=0.09, d=0.76。此外，在命名潛伏期和錯(cuò)誤率上都沒有發(fā)現(xiàn)顯著的詞匯干擾效應(yīng)。

3.2 中學(xué)生

干擾詞位于N1時(shí)，命名潛伏期上發(fā)現(xiàn)了顯著的語義干擾效應(yīng)，即語義相關(guān)條件下的命名潛伏期顯著長于語義無關(guān)條件，t1（32）=2.88, p＜0.01,d=0.24; t2（10）=2.86, p＜0.05, d=0.52；錯(cuò)誤率上同樣發(fā)現(xiàn)了語義干擾效應(yīng)，顯示語義相關(guān)條件下的錯(cuò)誤率顯著高于語義無關(guān)條件，t1（32）=3.614,p＜0.01, d=0.52；t2（10）=2.89, p＜0.05, d=0.99。此外，在命名潛伏期上還發(fā)現(xiàn)了顯著的詞匯干擾效應(yīng)，即語義無關(guān)條件下的命名潛伏期顯著長于基線條件，t1（32）=6.00, p＜0.001, d=0.54; t2（10）=4.35, p＜0.01, d=1.06；兩個(gè)條件在錯(cuò)誤率上的差異不顯著，|t|s＜1。

干擾詞位于N2時(shí)，只在錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)了顯著的語義干擾效應(yīng)，t1（32）=4.23, p＜0.001, d=0.65;t2（10）=2.77, p＜0.05, d=1.04。此外，在命名潛伏期和錯(cuò)誤率上都沒有發(fā)現(xiàn)顯著的詞匯干擾效應(yīng)。

干擾詞位于N3時(shí)，同樣只在錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)了語義干擾效應(yīng)，t1（32）=5.24, p＜0.001, d=0.95;t2（10）=4.46, p＜0.01, d=1.66。此外，在錯(cuò)誤率上還發(fā)現(xiàn)了顯著的詞匯干擾效應(yīng)，t1（32）=2.45,p＜0.05, d=0.51; t2（10）=3.43, p＜0.01, d=0.83。

3.3 小學(xué)生

干擾詞位于N1時(shí)，命名潛伏期上沒有發(fā)現(xiàn)顯著的語義干擾效應(yīng)，|t|s＜1；錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)了語義干擾效應(yīng)，不過只在被試檢驗(yàn)上顯著，t1（34）=2.32, p＜0.05, d=0.30；t2（10）=1.45, p=0.173,d=0.49。此外，在命名潛伏期上發(fā)現(xiàn)了顯著的詞匯干擾效應(yīng)，即語義無關(guān)條件下的命名潛伏期顯著長于基線條件，t1（34）=6.78, p＜0.001, d=0.88;t2（10）=7.65, p＜0.001, d=1.81；兩個(gè)條件在錯(cuò)誤率上的差異不顯著。

干擾詞位于N2時(shí)，只在錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)了顯著的語義干擾效應(yīng)，t1（34）=4.54, p＜0.001, d=0.59;t2（10）=7.06, p＜0.001, d=1.69。此外，在錯(cuò)誤率上還發(fā)現(xiàn)了顯著的詞匯干擾效應(yīng)，t1（34）=2.21,p＜0.05, d=0.32; t2（10）=2.82, p＜0.05, d=0.86。

干擾詞位于N3時(shí)，同樣只在錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)了顯著的語義干擾效應(yīng)，t1（34）=7.68, p＜0.001,d=1.04; t2（10）=4.47, p＜0.01, d=1.64。此外，在命名潛伏期和錯(cuò)誤率上都沒有發(fā)現(xiàn)顯著的詞匯干擾效應(yīng)。

4 討論

本研究通過檢驗(yàn)圖-詞干擾范式下句子中不同位置的名詞的語義干擾效應(yīng), 探討了大中小學(xué)生在口語句子產(chǎn)生中的詞匯選擇的計(jì)劃單元大小。我們發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生和初中生只在第一個(gè)名詞上存在命名潛伏期的語義干擾效應(yīng)；小學(xué)生在三個(gè)名詞上都沒有發(fā)現(xiàn)命名潛伏期的語義干擾效應(yīng)；大中小學(xué)生在三個(gè)名詞上都發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤率的語義干擾效應(yīng)（雖然大學(xué)生的錯(cuò)誤率在第一個(gè)名詞上的語義干擾效應(yīng)邊緣顯著，但效應(yīng)量較大）。由此可見，命名潛伏期和錯(cuò)誤率的結(jié)果趨勢基本一致，因此排除速度與正確率的權(quán)衡對(duì)結(jié)果的潛在影響。此外，錯(cuò)誤率上穩(wěn)定的語義干擾效應(yīng)表明，盡管我們要求被試盡量忽略干擾刺激，但是干擾刺激還是被自動(dòng)加工，并干擾了被試的言語產(chǎn)生。命名潛伏期上的語義干擾效應(yīng)結(jié)果表明，在開始發(fā)音前，大學(xué)生和初中生已經(jīng)對(duì)句子表達(dá)中的第一個(gè)名詞完成了詞匯選擇，而10歲小學(xué)生在沒有穩(wěn)定完成第一個(gè)名詞的詞匯選擇時(shí)已開始發(fā)音。即大學(xué)生和初中生在口語句子產(chǎn)生時(shí)的詞匯選擇計(jì)劃單元是第一個(gè)名詞，而10歲小學(xué)生的詞匯選擇計(jì)劃單元小于第一個(gè)名詞。

本研究結(jié)果與前人關(guān)于成年人詞匯選擇的嚴(yán)格遞進(jìn)假設(shè)一致, 即說話人在開始發(fā)音前只選擇了第一個(gè)名詞（Griffin, 2001; Zhao & Yang, 2016; 趙黎明, 楊玉芳, 2013）。盡管許多圖片命名研究的結(jié)果支持語法編碼的計(jì)劃單元是第一個(gè)名詞短語，即第一個(gè)名詞短語中的第二個(gè)名詞是包含在語法編碼的計(jì)劃單元之中的（Allum & Wheeldon, 2007;Smith & Wheeldon, 1999; Zhao, Alario, & Yang,2015），但是深入了解后不難發(fā)現(xiàn), 這些結(jié)果與本研究的結(jié)果并不矛盾。語法編碼階段不僅包含詞匯的選擇，而且包含句法的提?。℅arrett, 1976;Levelt, 1989）。Wheeldon等（2013）發(fā)現(xiàn)，詞匯選擇和句法提取的計(jì)劃單元并不一定保持一致，在詞匯選擇計(jì)劃單元變化的情況下，句法提取的計(jì)劃單元始終保持為第一個(gè)名詞短語。因此，前人在圖片命名研究中發(fā)現(xiàn)的命名潛伏期隨第一個(gè)名詞短語長度的增加而增大的結(jié)果，很可能是由句法提取的耗時(shí)不同導(dǎo)致的，期間詞匯選擇的計(jì)劃單元仍為第一個(gè)名詞。然而前言中我們也提到，Meyer （1996）同樣采用圖-詞干擾范式, 結(jié)果卻顯示更大的詞匯選擇計(jì)劃單元。對(duì)此，趙黎明和楊玉芳（2013）已經(jīng)給出解釋，認(rèn)為是實(shí)驗(yàn)設(shè)置造成的。在Meyer （1996）的研究中, 實(shí)驗(yàn)刺激在屏幕上呈現(xiàn)800 ms就消失（小于實(shí)驗(yàn)一中用短語命名的平均潛伏期）, 這樣的實(shí)驗(yàn)設(shè)置可能會(huì)促使被試在圖片消失之前盡可能準(zhǔn)備好兩個(gè)圖片的名稱, 因此更容易在兩個(gè)名詞上探測到語義干擾效應(yīng)。而本研究以及趙黎明和楊玉芳（2013）的研究中，實(shí)驗(yàn)刺激在屏幕上呈現(xiàn)時(shí)間分別為5000 ms和4000 ms，基本可以保證被試在表達(dá)完成后圖片刺激才消失，因而有利于被試遞進(jìn)式地選擇詞匯。

前人研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一些實(shí)驗(yàn)設(shè)置的外界因素可能會(huì)影響言語產(chǎn)生的計(jì)劃單元，包括反應(yīng)的時(shí)間壓力（Ferreira & Swets, 2002），通過額外的概念任務(wù)和句式變換引發(fā)的認(rèn)知負(fù)荷（Wagner et al.,2010），以及詞匯和句式的提取難度（Konopka,2012; Wheeldon et al., 2013）。然而上述研究并沒有明確詞匯選擇的計(jì)劃單元是否可變并受這些因素影響。本研究在發(fā)現(xiàn)年齡因素對(duì)詞匯選擇的計(jì)劃單元大小有重要影響的同時(shí)，也顯示了其穩(wěn)定性的一面，即成年說話人在大多條件下傾向于嚴(yán)格遞進(jìn)的詞匯選擇模式。再者，本研究采用與趙黎明等（2013）相似的實(shí)驗(yàn)設(shè)置，在大學(xué)生和初中生上都得到與前人一致的結(jié)果，顯示了詞匯選擇計(jì)劃單元的穩(wěn)定性，表明在本研究的實(shí)驗(yàn)情景下，大學(xué)生和初中生的詞匯選擇計(jì)劃單元確為第一個(gè)名詞。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在第一個(gè)和第二個(gè)名詞上都存在命名潛伏期的詞匯干擾效應(yīng)；初中生和小學(xué)生只在第一個(gè)名詞上發(fā)現(xiàn)了命名潛伏期的詞匯干擾效應(yīng)。鑒于詞匯干擾效應(yīng)反映了早期的注意阻滯機(jī)制（Piai, Riès, & Swick, 2016; Roelofs,Piai, & Schriefers, 2011），該結(jié)果表明，初中生和小學(xué)生在開始發(fā)音前對(duì)第一個(gè)名詞進(jìn)行了詞匯選擇前的注意控制加工；大學(xué)生不僅如此，還對(duì)第二個(gè)名詞也進(jìn)行了詞匯選擇前的注意加工。由此可見，大學(xué)生言語產(chǎn)生的計(jì)劃單元仍然是大于初中生的，只不過這個(gè)差異并不發(fā)生在詞匯選擇階段，而是詞匯選擇前的注意控制加工階段。

綜合本研究在圖-詞干擾范式下發(fā)現(xiàn)的語義干擾效應(yīng)和詞匯干擾效應(yīng)，表明大中小學(xué)生口語句子產(chǎn)生時(shí)的計(jì)劃單元大小存在依次遞減的趨勢。具體而言，大學(xué)生在開始發(fā)音前不僅對(duì)第一個(gè)名詞進(jìn)行了詞匯選擇，而且注意了表達(dá)中的第二個(gè)名詞，并對(duì)其進(jìn)行了詞匯選擇前的初步加工；初中生在開始發(fā)音前只對(duì)第一個(gè)名詞進(jìn)行了詞匯選擇，并沒有對(duì)后面的名詞做早期的注意控制加工；相較而言，小學(xué)生的計(jì)劃單元最小，在開始發(fā)音前對(duì)第一個(gè)名詞只是完成了詞匯選擇前的注意加工，甚至沒有穩(wěn)定地完成詞匯選擇。這些結(jié)果支持了Kempen和Hoenkamp （1987）的遞進(jìn)加工模型，表明說話人在開始發(fā)音前并沒有計(jì)劃完成整個(gè)句子，而是采取更小的單元，以遞進(jìn)加工的方式完成整句的表達(dá)。這也與前人做出的早期加工階段的計(jì)劃單元一般大于較晚加工階段的計(jì)劃單元的假設(shè)一致（Costa, Navarrete, & Alario, 2006;Garrett, 1975, pp.133-177; Smith & Wheeldon, 2004;Yang & Yang, 2008）。

Swets等（2014）發(fā)現(xiàn)說話人的言語計(jì)劃單元與言語工作記憶的容量有關(guān)，盡管該研究并沒有明確所謂的言語計(jì)劃單元具體特指哪個(gè)階段。而前人研究較為一致地認(rèn)為，言語工作記憶容量的最高峰位于30歲以后，并且言語工作記憶容量顯著影響9到14歲兒童的閱讀能力（Swanson &Howell, 2001）。因此本研究發(fā)現(xiàn)的詞匯選擇的計(jì)劃單元在10歲小學(xué)生和初中生之間發(fā)生轉(zhuǎn)折，以及初中生和大學(xué)生在詞匯選擇前的注意控制加工范圍的差異，很可能是由言語工作記憶的發(fā)展導(dǎo)致的。當(dāng)然，從10歲小學(xué)生到初中生，再到大學(xué)生，這一過程伴隨諸多認(rèn)知能力的發(fā)展，其中究竟是哪個(gè)或哪些因素導(dǎo)致了計(jì)劃單元的差異，還有待后續(xù)研究的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

5 結(jié)論

本研究采用圖-詞干擾范式，通過檢驗(yàn)口語句子產(chǎn)生中不同位置的名詞的語義干擾效應(yīng), 探討大中小學(xué)生詞匯選擇的計(jì)劃單元大小。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生和初中生都只在句子表達(dá)的第一個(gè)名詞上存在語義干擾效應(yīng)，表明大學(xué)生和初中生的詞匯選擇計(jì)劃單元只限于第一個(gè)名詞，支持了詞匯選擇的嚴(yán)格遞進(jìn)假設(shè)；10歲小學(xué)生在三個(gè)名詞上都沒有發(fā)現(xiàn)命名潛伏期的語義干擾效應(yīng)，表明10歲小學(xué)生沒有穩(wěn)定地選擇好第一個(gè)名詞即開始發(fā)音。由此可見，詞匯選擇的計(jì)劃單元大小在10歲小學(xué)生到初中生的階段是發(fā)展和變化的。此外，大學(xué)生在句中第二個(gè)名詞上發(fā)現(xiàn)了命名潛伏期的詞匯干擾效應(yīng)，而初中生和小學(xué)生都沒有，表明大學(xué)生和初中生、小學(xué)生在詞匯選擇前的加工階段的計(jì)劃單元大小上存在差異?？傊?，言語產(chǎn)生的計(jì)劃單元是可變的，其中年齡是一個(gè)重要的個(gè)體影響因素。