秦杰馬驍李博

財政部公布的2018年會計信息質(zhì)量檢查公告，一個重要的亮點是本次檢查對行政事業(yè)單位執(zhí)行會計準則制度和內(nèi)部控制規(guī)范情況進行了檢查，從問題單位涉及的違規(guī)情況來看，會計信息質(zhì)量不高的問題依然不可小覷。因此，對政府會計信息質(zhì)量進行評價顯得極為重要，希望借助評價促進政府會計信息質(zhì)量的提高。

一、政府會計信息質(zhì)量評價目標

首先要明白評價目標是什么，確定了目標，政府會計信息質(zhì)量的評價才有了方向。從現(xiàn)有的文獻來看，國內(nèi)外的專家學者對企業(yè)會計信息質(zhì)量評價研究較多，他們根據(jù)會計信息的服務對象來界定會計信息質(zhì)量評價的標準，主要形成了兩種主要的觀點。

一是用戶需求觀。這種觀點主要是站在決策使用者即利益相關者的角度考慮問題，其評價標準是企業(yè)提供的會計信息能否對利益相關者決策產(chǎn)生正向影響，即能否滿足他們對會計信息的需求。一個企業(yè)的利益相關者主要是大股東、管理者、監(jiān)管者、債權人等。二是投資者保護觀。這種觀點是站在廣大投資者的角度，認為會計信息主要服務于廣大投資者，投資者需要利益的回報，應盡可能地減少信息不對稱導致的對投資者的損害。

2015年財政部令第78號公布的《政府會計準則—基本準則》，明確“政府會計主體提供的會計信息，應當與反映政府會計主體公共受托責任履行情況以及報告使用者決策或者監(jiān)督、管理的需要相關，有助于報告使用者對政府會計主體過去、現(xiàn)在或者未來的情況作出評價或者預測”。由此可見，政府會計信息的需求者更廣泛，對政府會計信息質(zhì)量的要求更高，政府會計信息質(zhì)量的評價應立足于兩種觀點，集兩種觀點之成。從委托管理理論的角度來看，公眾享有知情權，需要了解政府的受托責任履行情況，比如政府預算執(zhí)行情況、政府債務情況、政府財政資源來源等，進而監(jiān)督政府行為。當然，政府會計信息的使用者除了社會公眾，還包括各級人大、各級政府及其有關部門，他們使用主要是為了進行決策或者監(jiān)督管理，需要有用的信息幫助使用者進行政治決策、經(jīng)濟決策、社會決策，這與投資者保護觀也是不沖突的，因為國家和政府的利益根本上是公眾的利益。

二、政府會計信息質(zhì)量評價的功能

對會計信息質(zhì)量進行評價能產(chǎn)生什么好的影響，這就是會計信息質(zhì)量評價的功能。要明確會計信息質(zhì)量評價的功能，首先要明確會計信息的功能。

從企業(yè)會計信息來看，一方面，債權人、投資者等可以從會計信息中預測到該企業(yè)的股票走勢，降低信息不對稱導致的風險，從而進行科學決策，此時會計信息具有定價的功能；另一方面，大股東、監(jiān)管者等可以通過會計信息了解到企業(yè)的運營狀況，判斷管理當局的治理舉措是否得當，從而進行監(jiān)督，這反映的是會計信息的治理功能。

同樣的，政府會計信息也基本具備上述功能。各級人大和公眾，通過行政事業(yè)的會計信息了解該單位的實際情況，比如預算執(zhí)行率、資產(chǎn)負債情況等，信息透明度提高，判斷該單位是否有作為，降低信息不對稱導致的“代理成本”，從而對政府行為起到監(jiān)督作用。各級政府及其有關部門通過會計信息，掌握本單位及其下屬單位的實際情況，比如財政資源的來源以及可持續(xù)性、營運業(yè)績等，從而進行合理決策。當然，政府會計信息功能要想得到真正的體現(xiàn)，必須保證會計信息高質(zhì)量。高質(zhì)量的政府會計信息才能真正的反映該單位的實際情況，才能真正的減少信息不對稱。這就需要對政府會計信息進行評價，體現(xiàn)了政府會計信息質(zhì)量評價的輔助監(jiān)督作用和決策指導作用。

三、政府會計信息質(zhì)量評價的模式

會計信息質(zhì)量評價的模式主要有兩種：有償性模式和無償性模式。

企業(yè)進行會計信息質(zhì)量評價通常是采用有償性模式。比如，上市公司每年都要發(fā)布審計報告并附上財務報告，向社會公眾披露會計信息。在這之前，該上市公司首先要請會計師事務所對其會計信息進行審計，通常注冊會計師出具無保留意見審計報告時，認為該上市公司的會計信息是高質(zhì)量的，可以信任使用的。這種模式下，該企業(yè)要對會計師事務所進行有償付費，實質(zhì)上該上市公司扮演了甲方的角色，而出具審計報告的會計師事務所扮演了乙方的角色，這就導致審計結(jié)果的公信程度會有所下降。

無償性模式是指對會計信息進行評價的單位不向被評價的單位收取費用，對政府會計信息質(zhì)量進行評價一般情況下就是采用這種模式。對行政事業(yè)單位或者國有企業(yè)的審計、檢查以及對會計信息質(zhì)量進行評價，一般都是由財政部或者中華人民共和國審計署組織實施的。例如，財政部公布的2018年會計信息質(zhì)量檢查公告，就是財政部組織駐各地財政監(jiān)察專員辦事處和各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政廳（局）以及新疆生產(chǎn)建設兵團財政局組織開展的2017年度會計執(zhí)法檢查，這種檢查、評價是為了提高會計信息質(zhì)量、規(guī)范財經(jīng)秩序、防范重大風險，不是一種商業(yè)行為。這種模式下，實施評價的單位與被評價的單位之間不存在利益關系，實施評價的單位獨立性很強，其評價結(jié)果的可信度高于有償性模式下的評價結(jié)果。

四、政府會計信息質(zhì)量的衡量方法

會計信息質(zhì)量本質(zhì)上是一個抽象的概念，評判會計信息質(zhì)量的高低或者優(yōu)劣就需要一個具體的指標，用具體的指標將會計信息質(zhì)量這個抽象的概念量化。

從國內(nèi)外關于企業(yè)會計信息質(zhì)量的研究來看，很多學者往往是選取會計信息質(zhì)量最重要的幾個特征來進行量化，比如真實性、盈余質(zhì)量、及時性、透明度等等。真實性的衡量往往是采用各個項目的失真率，例如資產(chǎn)失真率就是資產(chǎn)不實金額除以資產(chǎn)總額得到的比率，失真率越小則表示真實性越強，反之則真實性越弱。從這個角度衡量政府會計信息質(zhì)量，并不能完全符合政府會計信息質(zhì)量的評價目標和功能，不能用其作為政府會計信息質(zhì)量的衡量方法。筆者以為，政府會計信息質(zhì)量的衡量方法不能采用盈余質(zhì)量。很多學者認為當期盈余能在以后得到持續(xù)保持即說明盈余高質(zhì)量，這本質(zhì)上就是判斷一個企業(yè)能否持續(xù)穩(wěn)定的獲利，能否及時將銷售轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流。行政事業(yè)單位作出決策更多的考量應該是社會效益，而不只是簡簡單單的經(jīng)濟效益，因此用盈余質(zhì)量來衡量政府會計信息質(zhì)量是不科學的。

筆者以為，應采用透明度作為政府會計信息質(zhì)量評價的衡量方法。透明度越高，越有助于政府與社會公眾進行有效的溝通，利于社會公眾監(jiān)督政府行為、監(jiān)督政府的經(jīng)濟活動，更好的保護社會公眾的利益。用透明度來衡量政府會計信息質(zhì)量，利于暴露我國政府會計體系中仍然存在的問題，方便我國進一步完善財經(jīng)制度。因此，如何建立一套政府會計信息披露體系是學者們需要深入研究的問題。