張彩虹

（作者單位：呼和浩特市賽罕區(qū)財政局）

教育經(jīng)費投入是教育政策的核心部分，一國對教育的重視程度和教育發(fā)展狀況與教育經(jīng)費投入成正比。盡管當前高職教育經(jīng)費投入已經(jīng)列入各級政府的財政預算當中，但是績效評價體系并沒有建立起來?！敦斦俊⒔逃筷P(guān)于建立完善以改革和績效為導向的生均撥款制度加快發(fā)展現(xiàn)代高職教育的意見》（財教〔2014〕352號）首次提出高職教育經(jīng)費投入績效評價的問題，提出提高財政資金使用效益，生均撥款制度與強化績效管理相結(jié)合。《中華人民共和國教育法》提出教育撥款速度要高于財政收入增長，這標志著我國高職教育經(jīng)費投入力度的增大，但是如何提升績效還是一個問題。我國高職財政撥款是政府統(tǒng)一管理，投入力度逐年增大，卻因為缺乏對經(jīng)費效益評價的考慮而造成浪費，因此近年來高職教育經(jīng)費投入績效評價問題日益迫切。

一、國內(nèi)外高職教育經(jīng)費投入改革績效

1.國外職業(yè)教育經(jīng)費投入績效改革

國外職業(yè)院校一般通過職業(yè)教育法撥款，有職業(yè)教育立法和財政撥款立法等兩種途徑，美國撥款注重績效，截止到2015年，已經(jīng)有30個州采用績效撥款。不同國家的職業(yè)教育背景和模式不同，德國采用雙元制，美國采用合作教育，英國工學交替，澳大利亞行業(yè)主導，加拿大能力導向。美國社區(qū)學院經(jīng)費中稅收占到二分之一，學生學費和經(jīng)費撥款各占50%，澳大利亞政府撥款占到比例將近五分之三，而德國有五分之四的經(jīng)費來自于企業(yè)。美國各州立法規(guī)定在撥款之前都要評估高校的績效，指標的科學性很高。

2.我國高職教育經(jīng)費投入改革變遷

我國高職教育經(jīng)歷了政府舉辦、計劃調(diào)控、封閉辦學、集中統(tǒng)一的變遷，1999年擴招標志著我國高職院校進入到一個新的時代。高職院校要培養(yǎng)適應經(jīng)濟社會發(fā)展和行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化的應用型人才，教育經(jīng)費的投入也要圍繞著這一核心價值。擴招對高職教育質(zhì)量有兩方面的影響，一方面擴大了高職院校規(guī)模和影響力，另一方面生源質(zhì)量下降。在1999年擴招之前，高職院校主要依賴財政撥款，擴招之后，以學生繳費為主，政府補貼為輔。近年來隨著供給側(cè)改革步伐的加快，高職辦學由封閉辦學向服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，但是同時又凸顯出另一個問題，那就是精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)型的過程中，教育經(jīng)費的投入落后于職業(yè)教育發(fā)展的需求。除了政府撥款之外，學費、社會捐助、銀行貸款和各種多元化投資的需求也在不斷增大，經(jīng)費多元化標志著績效評價起到越來越大的作用。

3.我國高職教育經(jīng)費投入改革績效的問題

第一，我國職業(yè)教育法沒有規(guī)定職業(yè)教育經(jīng)費的投入比例，經(jīng)費投入保障力度不夠，在2014年高職院校和高等院校的經(jīng)費投入比例為17：83，高職生均經(jīng)費為6280元，而普通高等院校經(jīng)費投入10144元。教育經(jīng)費投入較低標志著職業(yè)教育的地位較低。第二，高職教育經(jīng)費投資的效率較低，在撥款程序和撥款機制上都存在問題，對績效因子的考慮不足，導致財政投入對職業(yè)教育的質(zhì)量發(fā)展和特色發(fā)展的激勵不足。第三，經(jīng)費來源單一，由于財政經(jīng)費不足，社會多元籌資渠道沒有拓展開來，高職院校過度依賴學生學費。第四，財政資金使用效率較低，基本上以行政主導，財政經(jīng)費的績效撥款模式?jīng)]有建立起來，政府對辦學干預較多，但是對經(jīng)費使用的監(jiān)督性和管控性又不足。

二、高職教育經(jīng)費投入改革績效的影響因素

1.高職教育經(jīng)費投入的影響因素

第一，政策導向。積極的教育政策能夠促進高職教育經(jīng)費的提升，提升高職院校地位，改變社會偏見，改善高職院校辦學條件，切實提升辦學水平。第二，經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展水平不僅會提升高職教育經(jīng)費投入，而且還會提供大量的就業(yè)崗位，有利于高職教學規(guī)模的擴大。第三，教育供給側(cè)改革。要提升教育發(fā)展水平，根據(jù)人才培養(yǎng)目標和市場需求加大教育供給，如果供給和市場脫節(jié)，那么教育經(jīng)費投入的績效就會大幅下降。第四，教育撥款模式。如果撥款模式陳舊，方式過于簡單，不結(jié)合市場需求，只有用績效評估理念才能將撥款效用最大化，切實提高辦學效應。

2.高職教育經(jīng)費投入改革績效的影響因素

第一，產(chǎn)教結(jié)合程度，高職學生是否有充足的實踐機會和實訓設(shè)備，學生職業(yè)技能與技術(shù)能得到多少提高，是否適應企業(yè)發(fā)展的需求，學生的專業(yè)能力能否適應就業(yè)的需要。第二，財政資金是否有激勵導向作用，高職教育撥款有無實質(zhì)增加，能否吸納社會資金，經(jīng)費結(jié)構(gòu)能否優(yōu)化。第三，高職院校教學質(zhì)量是否有穩(wěn)步提升，人才模式是否能夠突破傳統(tǒng)學歷模式，能否通過校企合作來提升實訓水平，能否提高高職教育和學校資源利用率，高職教育經(jīng)費投入結(jié)構(gòu)創(chuàng)新程度有多高。

三、高職教育經(jīng)費投入改革績效評價的創(chuàng)新

1.創(chuàng)新高職教育經(jīng)費投入制度

第一，建立績效導向的撥款制度和評價制度，將財政資金劃分為常規(guī)性支持項目和競爭性支持項目，落實資金管理細則，突出效率性、競爭性和公平性，引導學校正確使用資金。第二，建立質(zhì)量導向的撥款制度和評價制度，將學校的科研質(zhì)量、學生的技能水平、學生的就業(yè)質(zhì)量和學校的教學水平作為評價指標。第三，建立經(jīng)費投入績效目標管理制度和評價制度，根據(jù)教育部提出的“統(tǒng)一規(guī)劃、分級管理、?？顚Ｓ谩Ｙ~核算、注重績效、問效問責”的原則，深入挖掘教育經(jīng)費的成本產(chǎn)出率，重點監(jiān)控大額資金使用，透明會計信息，建立事前、事中和事后的全過程評價。第四，引入競爭性評價機制，注重軟實力建設(shè)，避免項目上的低效重復建設(shè)，讓競爭發(fā)揮作用。

2.完善各方評估制度

第一，健全政府評估制度，出臺完善的標準對高職院校進行評估，強化國家的教育督導功能。第二，引入企業(yè)評價，通過打造校企平臺來評估高職院校的教學質(zhì)量，把經(jīng)費投入和市場成果掛鉤，進一步提升量化水平。第三，引入社會評價，社會公眾要對高職院校經(jīng)費的投入進行監(jiān)督，確保經(jīng)費不被浪費，能夠用在人才培養(yǎng)上。第四，引入第三方評價制度，建立教育經(jīng)費績效評估體系，讓專業(yè)性、權(quán)威性、獨立性的群體進行評估。

3.完善高職教育經(jīng)費投入改革評價體系

要正確選擇評價指標，本著科學性、經(jīng)濟性和效率的原則，劃分內(nèi)部指標和外部指標，內(nèi)部指標主要是教學質(zhì)量、專業(yè)認證、研究經(jīng)費等，外部指標主要是畢業(yè)率、就業(yè)率、保持率等，還可以劃分為教師與學生指標，財務(wù)指標以及科研指標等。

結(jié)語

高職教育經(jīng)費投入改革績效評價要制定教育財政經(jīng)費績效評估的政策，完善撥款制度，用教學水平、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)新能力、教學環(huán)境、科研成就等多方面成果來進行衡量。