□文│莫家輝 俞 鋒

科技進(jìn)步助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，但也幫助各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為呈現(xiàn)強(qiáng)隱蔽性特點(diǎn)。在原創(chuàng)作品的著作權(quán)保護(hù)上，許多侵權(quán)者早已改變過去直接“抄襲”的手法，而是借助高科技加持的“洗稿” 手段，以便更快速、更隱蔽地竊取原創(chuàng)作者的精神成果。在著名的“錦繡未央系列抄襲案”中，作者周靜被指將多部小說以“打散+拼湊”的方式進(jìn)行“洗稿”，共涉嫌抄襲200多部作品。從目前已公開的一審判決書所揭露的具體侵權(quán)行為看，這類“洗稿式侵權(quán)”隱蔽性高、維權(quán)難度大，但公眾對(duì)此重視程度卻并不高。以至于近年來洗稿現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、公眾號(hào)等領(lǐng)域頻繁爆出，整體呈擴(kuò)張趨勢(shì)，并有向?qū)W術(shù)領(lǐng)域蔓延的風(fēng)險(xiǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的法律屬性

網(wǎng)絡(luò)“洗稿”在法律上呈現(xiàn)很復(fù)雜的運(yùn)行結(jié)構(gòu)：行為人在主觀上多具有故意侵權(quán)的動(dòng)機(jī)，行為實(shí)施過程中常有借助第三方信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而技術(shù)方“明知且放任”的情形，相關(guān)證據(jù)又因形成于網(wǎng)絡(luò)空間而極易被隱藏和篡改。而到了最后，侵害著作權(quán)人版權(quán)利益和擾亂文化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害后果也不必然被觸發(fā)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的發(fā)現(xiàn)機(jī)制本身也有很強(qiáng)的技術(shù)依賴性，洗稿技術(shù)在研發(fā)時(shí)就刻意對(duì)此進(jìn)行了回避。因此，很難用單一的方法路徑直接對(duì)其法律屬性開展評(píng)價(jià)，更多是結(jié)合個(gè)案以及網(wǎng)絡(luò)“洗稿”現(xiàn)象的表現(xiàn)特征做綜合性的分析研判。

1.網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的法理界定問題

“洗稿”一詞最早是新聞界用于描述記者們相互抄襲稿件的行為。所謂“洗稿”即通過語言重組、改變表達(dá)方式，在短時(shí)間內(nèi)將他人原創(chuàng)的稿件改頭換面變成一份“新稿件”。[1]它之所以能在新聞界形成一定的氣候，是因?yàn)樾侣劯寮暮诵膬?nèi)容、有效資訊是新聞事件本身所承載的客觀事實(shí)，而單純的新聞事實(shí)并不受著作權(quán)法所保護(hù)。起初，在只能由人工對(duì)新聞稿件中他人原創(chuàng)部分進(jìn)行篡改或刪減的情況下，實(shí)際上也有“重新創(chuàng)作”的成分和屬性，而且通常都會(huì)“洗”到能夠通過復(fù)制率檢測(cè)或形式上“面目全非”的程度。于是就形成了著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的一個(gè)灰色地帶，“主觀上是抄襲，客觀上難認(rèn)定”的新聞洗稿。正是因?yàn)檫@種特殊的灰色屬性，使“洗稿”現(xiàn)象存續(xù)下來，并在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的今天得以擴(kuò)張，更因?yàn)橛辛诵畔⒕W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的加持，衍生出新型的網(wǎng)絡(luò)“洗稿”。學(xué)界對(duì)此形成了幾種觀點(diǎn)：余為青、桂林認(rèn)為“洗稿”的實(shí)質(zhì)是通過對(duì)原創(chuàng)的剽竊來達(dá)到“復(fù)制式創(chuàng)作”的效果；[2]周勇則認(rèn)為智能洗稿與我國(guó)司法實(shí)踐中的剽竊具有內(nèi)在一致性；[3]王曉巍認(rèn)為由智能軟件與人工共同形成的“混合文字內(nèi)容”能夠沖擊源作品的專有權(quán)利控制范圍和源作品的既定著作權(quán)益。[4]綜合起來看，在“洗稿”行為可能構(gòu)成侵權(quán)的定性上，絕大多數(shù)學(xué)者的意見是一致的。

結(jié)合“洗稿”所依賴的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈條，做更進(jìn)一步的分析可知：從行為主體上看，數(shù)字出版生態(tài)下，以獲取流量為中心的新商業(yè)模式使得利益流轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)更趨復(fù)雜，直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)“洗稿”參與主體呈多元化格局。除了“洗稿”后的署名作者，還可能涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營(yíng)商、平臺(tái)等數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈的其他利益主體；從行為客體看，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”所涉及的領(lǐng)域已由原來的新聞報(bào)道蔓延到數(shù)字出版的幾乎全部領(lǐng)域。尤其是自媒體行業(yè)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)，在巨大利益驅(qū)動(dòng)下，丑態(tài)百出、亂象叢生，儼然已淪為網(wǎng)絡(luò)“洗稿”重災(zāi)區(qū)。令人堪憂的是，由于長(zhǎng)期缺乏有效治理，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”還有向科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域蔓延的趨勢(shì)和跡象。從行為主觀方面看，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的出發(fā)點(diǎn)就是“抄襲”，牟利性特征明顯，且背后多有結(jié)構(gòu)復(fù)雜的不法利益驅(qū)動(dòng)，并以不被發(fā)現(xiàn)為心理期待的“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”；從行為客觀方面看，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”作品的生產(chǎn)模式已由純?nèi)斯じ膶戅D(zhuǎn)型為利用換詞軟件等技術(shù)手段，或在此基礎(chǔ)上再疊加人工輔助的智能化生產(chǎn)，在影響廣度和治理難度上都較過去的新聞洗稿有明顯“升級(jí)”。由此可以看出，基于信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的加持，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈條為網(wǎng)絡(luò)“洗稿”行為提供了十分肥沃的土壤，而且以獲取流量為中心的新商業(yè)模式也可能架空停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，使司法救濟(jì)歸于無效?？梢钥隙ǖ氖?，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”絕不應(yīng)成為當(dāng)前數(shù)字出版領(lǐng)域的主流生產(chǎn)力。因?yàn)闊o論是紙質(zhì)時(shí)代還是數(shù)字時(shí)代，借鑒都不能超越一定的界限。尊重他人勞動(dòng)，促進(jìn)原創(chuàng)，才是推進(jìn)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)前進(jìn)的不竭動(dòng)力。[5]

2.網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的偽原創(chuàng)性本質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)“洗稿”作品的“偽原創(chuàng)性”，是其無法獲得著作權(quán)法認(rèn)可和保護(hù)的根本原因。盡管當(dāng)前很多“洗稿”作品通過換詞、拼湊、“多稿一洗”“多稿多洗”等手段進(jìn)行“偽原創(chuàng)化”的生產(chǎn)包裝后，使得新作品在表現(xiàn)形式上與原作品產(chǎn)生了明顯的差異性，需要經(jīng)過海量片段的比對(duì)才能找出“被洗” 作品的痕跡，而且這種差異性通常會(huì)帶給受眾一種全新的感知、陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但無法改變其“偽原創(chuàng)性”的本質(zhì)。通過剖析這種“偽原創(chuàng)性”的生成機(jī)理可知：

出版業(yè)的流程再造幫助“洗稿”作品披上偽原創(chuàng)的外衣。當(dāng)前出版業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)和作品創(chuàng)作過程中，許多原先依靠人工審查的環(huán)節(jié)都被集成化的智能算法所替代或簡(jiǎn)化。但目前應(yīng)用的智能算法只能算是一種“人工弱智能”，存在一定的機(jī)械性。雖然能夠快速識(shí)別關(guān)鍵詞、句的近似吻合情形，并對(duì)涉嫌抄襲的內(nèi)容發(fā)出一定的預(yù)警，但對(duì)那些被“洗” 得“面目全非”的作品根本沒有甄別能力?！跋锤濉?作品可以很輕易地通過那些在算法設(shè)置上偏向于追求工作效率的智能化審查，并以一個(gè)全新作品的身份公開問世。

數(shù)字化閱讀習(xí)慣使得“洗稿”作品的偽原創(chuàng)性得以鞏固。數(shù)字化閱讀中，讀者所依托的智能終端通常是單一的，平臺(tái)或APP也是獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的，再加上平臺(tái)之間存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和博弈關(guān)系，必然在內(nèi)容呈現(xiàn)上構(gòu)筑起一個(gè)無形的 “封閉圈”或“隔離帶”。當(dāng)用戶對(duì)某一平臺(tái)或APP產(chǎn)生消費(fèi)依賴后，其實(shí)也同步生成了數(shù)字化閱讀的路徑依賴。這時(shí)內(nèi)容呈現(xiàn)的封閉和隔離效果也被進(jìn)一步固化，用戶一般不會(huì)刻意花時(shí)間去對(duì)不同平臺(tái)或APP的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)和識(shí)別，這使得“洗稿”作品的偽原創(chuàng)性得到了鞏固。

立法上的利益平衡為網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的偽原創(chuàng)性提供了合規(guī)空間?！八枷氡磉_(dá)二分法”是著作權(quán)法平衡作者權(quán)益與公共利益的重要原則，著作權(quán)法的保護(hù)范圍限于作者“獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)”，作品中蘊(yùn)含的“思想”并不受到著作權(quán)法的保護(hù)?；诰W(wǎng)絡(luò)“洗稿”而產(chǎn)生的偽原創(chuàng)作品，與正常借鑒作者“思想” 進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作形成的作品具有相似性，這為網(wǎng)絡(luò)“洗稿”行為提供了一件“合法”的外衣。

平臺(tái)政策使得網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的偽原創(chuàng)性成為牟利關(guān)鍵。近年來各大平臺(tái)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額先后推出類型多樣的補(bǔ)貼政策，包括百家號(hào)的百億分潤(rùn)計(jì)劃、騰訊的內(nèi)容扶持政策等。為了拿到補(bǔ)貼，他們“采用獨(dú)有的分詞引擎和自創(chuàng)同義詞庫，模擬百度的中文切詞手段進(jìn)行偽原創(chuàng)，生成后的偽原創(chuàng)文章更貼近百度等搜索引擎的收錄模式”。[6]一方面可以通過這種手段使自己看起來具有“原創(chuàng)性”，另一方面可以利用這種方式在短時(shí)間內(nèi)推出大量的“洗稿” 作品來迅速地占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間，然后以此獲取流量，實(shí)現(xiàn)牟利目的。特別是在徹底摸清政策內(nèi)涵的情況下，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”行為可以根據(jù)數(shù)據(jù)平臺(tái)的資源傾斜偏好進(jìn)行定向“洗稿”，由此更高效地賺取高額補(bǔ)貼。

3.網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的掩護(hù)下，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”顛覆過去“剪刀+糨糊”和“復(fù)制+粘貼”的粗暴抄襲模式，轉(zhuǎn)而采取“片段拼湊、打散重組、同義換詞、情節(jié)再生”等相對(duì)隱蔽、不易于直接發(fā)現(xiàn)的形式來侵犯著作權(quán)。在這樣一個(gè)更高級(jí)的隱蔽抄襲時(shí)代，判定網(wǎng)絡(luò)“洗稿”是否構(gòu)成侵權(quán)的難度也越來越大。

過去通過與原作品進(jìn)行比對(duì)，如果構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，又無法證明有合法來源，就可以確定為構(gòu)成侵權(quán)。[7]這里所謂的“實(shí)質(zhì)性相似”，并不是常說的“復(fù)制率超標(biāo)”現(xiàn)象，而是指后作品與在先作品在表達(dá)上存在實(shí)質(zhì)性的相同或近似。其判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)是“讀者對(duì)對(duì)比作品是否產(chǎn)生相同或近似的欣賞體驗(yàn)”。司法實(shí)踐中對(duì)其認(rèn)定通常有兩種主流標(biāo)準(zhǔn)：一是主要適用于文學(xué)作品的“整體觀感法”，即以普通觀察者的理解和認(rèn)知水平，判斷兩部作品整體上給人的內(nèi)在感受是否存在明顯的“相同或相似感”。二是常用于計(jì)算機(jī)軟件等功能作品的“過濾比較法”，即將整個(gè)判定過程分割為“過濾—比較”兩大步驟，先將原作品中不受著作權(quán)法保護(hù)的元素過濾出來，然后再將受保護(hù)部分的內(nèi)容（字符）與后作品做對(duì)比比較，根據(jù)相同或相似程度做出是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”的判定。

據(jù)此可知，“整體觀感法”似乎更適合用于網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的侵權(quán)認(rèn)定：一是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)“洗稿”本身所依賴的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)通常自帶回避“字符相似度檢測(cè)”的功能，很可能導(dǎo)致“過濾比較法”失效；二是通過網(wǎng)絡(luò)“洗稿”形成的后作品，常常可以借助數(shù)字出版的技術(shù)多樣性，較先作品以更立體的新媒體、更多元的數(shù)字出版形式加以呈現(xiàn)，對(duì)比作品之間在閱讀渠道、閱讀方式、理解方式和精力分配方式上會(huì)顯得“毫不相干”，一般不會(huì)出現(xiàn)標(biāo)題和具體語句相同或相似的“直觀”問題。必須系統(tǒng)深入地考量“整體非文字相似”問題，注重對(duì)作品創(chuàng)意、人物關(guān)系、主要情節(jié)以及發(fā)展順序做整體性比對(duì)，并進(jìn)一步以作品是否足以引起市場(chǎng)受眾混淆為標(biāo)準(zhǔn)，否則很難完成對(duì)“實(shí)質(zhì)性相似”的認(rèn)定。當(dāng)然，如果涉案作品不構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”，不足以引起相關(guān)受眾混淆，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)法鼓勵(lì)智力創(chuàng)作、促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)的初衷，將其認(rèn)定為具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新作品，而不應(yīng)冠以“洗稿”之名。

值得注意的是，現(xiàn)實(shí)中還有一種利用“合同組合”來規(guī)避侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的新形式：一些社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，將“允許其上傳的內(nèi)容在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)部被自由轉(zhuǎn)載”的條款預(yù)設(shè)在用戶注冊(cè)時(shí)必須確認(rèn)的《最終用戶使用許可協(xié)議》中，雖然這種做法有“格式條款”的瑕疵，可能產(chǎn)生爭(zhēng)議，但綜合社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)自身特點(diǎn)和維權(quán)意識(shí)并不高的用戶群體來看，這種做法確實(shí)在一定程度上降低了侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的社會(huì)危害

目前，網(wǎng)絡(luò)“洗稿”已經(jīng)呈現(xiàn)出十分明顯的野蠻生長(zhǎng)和無序擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，甚至已經(jīng)向高校、學(xué)術(shù)界等領(lǐng)域蔓延，各種負(fù)面新聞層出不窮。但人們對(duì)其社會(huì)危害的認(rèn)識(shí)和重視似乎都還不夠。其實(shí)網(wǎng)絡(luò)“洗稿”并不單純是對(duì)原創(chuàng)作者著作權(quán)造成侵害、對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系造成破壞這么簡(jiǎn)單。缺乏合理引導(dǎo)和有效治理的產(chǎn)業(yè)化網(wǎng)絡(luò)“洗稿”可能會(huì)引發(fā)許多不利后果。

1.嚴(yán)重?cái)D壓原創(chuàng)作者的生存空間

“內(nèi)容為王”是出版產(chǎn)業(yè)的不二法則，內(nèi)容創(chuàng)作也是原創(chuàng)作者的生存根基。誰能生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容，誰就能在其中把握主動(dòng)權(quán)。但以技術(shù)手段為核心的網(wǎng)絡(luò)“洗稿”借助作品數(shù)量多、傳播范圍廣和精準(zhǔn)投放效率高等優(yōu)勢(shì)，對(duì)原本的內(nèi)容生產(chǎn)秩序、利益分配規(guī)則造成巨大沖擊。原本需要精心打磨才能產(chǎn)出的優(yōu)質(zhì)作品，可以在技術(shù)手段的幫助下通過“洗稿”軟件一鍵生成。特別對(duì)于那些由作者耗時(shí)費(fèi)力、精心打磨而成的付費(fèi)文章，原本預(yù)期通過內(nèi)容收費(fèi)的形式獲取相應(yīng)的利益回報(bào)，然一旦其文章被“洗”，在不同平臺(tái)上出現(xiàn)大量的類似作品，必然導(dǎo)致流量分化和利益分流，使原創(chuàng)作者的實(shí)際收益大幅減少。更糟糕的是，現(xiàn)有的維權(quán)機(jī)制并不健全，在遭遇這種情況時(shí)，原創(chuàng)作者常常是維權(quán)無門、救濟(jì)不暢，久而久之將會(huì)嚴(yán)重?cái)D壓原創(chuàng)作者的生存空間，造成內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的核心驅(qū)動(dòng)力消減。

2.加劇引發(fā)出版平臺(tái)的惡性競(jìng)爭(zhēng)

根據(jù)2018年《自媒體行業(yè)白皮書》所言，一般出版平臺(tái)的商業(yè)變現(xiàn)過程大致分為以下幾步：第一步是發(fā)掘優(yōu)秀的原創(chuàng)作者，第二步由原創(chuàng)作者創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸引讀者，第三步是在經(jīng)過一段時(shí)間的內(nèi)容投喂后將一般讀者沉淀為相對(duì)牢固的平臺(tái)用戶，最后通過廣告等手段影響用戶的購買行為等實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)，并以此形成良性循環(huán)以維持商業(yè)化盈利。而在網(wǎng)絡(luò)“洗稿”產(chǎn)業(yè)幫助下，平臺(tái)在完成第三步的用戶吸附后，商業(yè)再循環(huán)中的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作過程就可以被省略，直接換以網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的方式進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)。當(dāng)通過成本較低的偽原創(chuàng)作品也能夠獲取足夠的“流量”時(shí)，平臺(tái)就會(huì)在其逐利本性的驅(qū)動(dòng)下做出“降成本”的舉動(dòng)，甚至出現(xiàn)主動(dòng)謀求與網(wǎng)絡(luò)“洗稿”產(chǎn)業(yè)的深度合作來降低平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本也不足為奇。因?yàn)檫@種做法可以讓平臺(tái)和“洗稿”者之間建立一道防火墻，便于平臺(tái)在面對(duì)著作權(quán)侵權(quán)投訴時(shí)可以利用“避風(fēng)港原則”隱去自己的責(zé)任。一旦平臺(tái)持續(xù)放任甚至保護(hù)網(wǎng)絡(luò)“洗稿”行為深度嫁接到自己的產(chǎn)業(yè)鏈上，后續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致各大平臺(tái)采取類似手段進(jìn)行反制，形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致偽原創(chuàng)作品充斥出版平臺(tái)。

3.嚴(yán)重威脅國(guó)家文化軟實(shí)力

從目前的現(xiàn)狀看，由網(wǎng)絡(luò)“洗稿”生產(chǎn)的大量偽原創(chuàng)作品通過各種渠道快速流入文化市場(chǎng)，為平臺(tái)帶來了流量、為網(wǎng)絡(luò)“洗稿”產(chǎn)業(yè)帶來了經(jīng)濟(jì)收益、為中低端消費(fèi)者提供了內(nèi)容產(chǎn)品，形成文化市場(chǎng)的表面繁榮，也使許多文化統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)變得光鮮亮麗。但這種繁榮下隱藏的原創(chuàng)力“泡沫”也越來越大，國(guó)家文化軟實(shí)力并沒有得到真正有效的提升。如果網(wǎng)絡(luò)“洗稿”現(xiàn)象長(zhǎng)期得不到科學(xué)規(guī)范的治理，偽原創(chuàng)作品會(huì)在“洗稿”技術(shù)的幫助下，以流水線式量產(chǎn)的流量、網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊率等不斷制造出漂亮的文化產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)。但這些其實(shí)都是對(duì)原創(chuàng)作者著作權(quán)利益的侵蝕，是對(duì)原創(chuàng)作者的逆淘汰，會(huì)進(jìn)一步加劇文化市場(chǎng)原創(chuàng)力的萎縮，一旦繁榮“泡沫”被戳破后，文化市場(chǎng)將有“降級(jí)”風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家文化軟實(shí)力也將遭遇重創(chuàng)。

4.逐步侵蝕國(guó)家基礎(chǔ)科研能力

網(wǎng)絡(luò)“洗稿”向科研學(xué)術(shù)界蔓延的現(xiàn)象已經(jīng)發(fā)生。目前在各種渠道大量出現(xiàn)的“論文降重服務(wù)”，就是利用網(wǎng)絡(luò)“洗稿”技術(shù)作為支撐，服務(wù)對(duì)象主要是大中專院校的在讀學(xué)生，甚至包括層次較高的碩、博士研究生。由于目前教育部門對(duì)高校畢業(yè)生的畢業(yè)論文有較高的質(zhì)量要求，但每年畢業(yè)生數(shù)量太過龐大，導(dǎo)致論文質(zhì)量把關(guān)工作量巨大，為提高效率，最后質(zhì)量把關(guān)的系統(tǒng)性工作被論文“復(fù)制率檢測(cè)”的單一性流程所替代，通常在學(xué)生完成初稿后提交中國(guó)知網(wǎng)等平臺(tái)進(jìn)行檢測(cè)。為了順利通過這項(xiàng)“復(fù)制率檢測(cè)”，一些學(xué)生就會(huì)利用“洗稿”技術(shù)來對(duì)論文進(jìn)行加工，“降重”服務(wù)也因此而產(chǎn)生并形成一定的規(guī)模效應(yīng)。一定數(shù)量的高校畢業(yè)生借助“洗稿”技術(shù)通過了論文考核，這為我國(guó)基礎(chǔ)科研的未來埋下了重大隱患。大學(xué)生作為未來國(guó)家科研的生力軍，其獨(dú)立自主的基礎(chǔ)研究能力遭到破壞，長(zhǎng)此以往，可能對(duì)國(guó)家科研人才的培養(yǎng)秩序造成沖擊，進(jìn)而逐步侵蝕國(guó)家基礎(chǔ)科研能力。

三、網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的治理策略

網(wǎng)絡(luò)“洗稿”以數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)生態(tài)現(xiàn)狀為依托，利用數(shù)據(jù)平臺(tái)唯“流量”論的運(yùn)營(yíng)心理，借助“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展而野蠻生長(zhǎng)、蔓延擴(kuò)張，對(duì)著作權(quán)保護(hù)體系、數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)生態(tài)都造成了消極的破壞作用，也對(duì)國(guó)家文化軟實(shí)力、基礎(chǔ)科研能力造成了一定程度的威脅，已經(jīng)到了“非治不可”的地步。

1.以源頭治理為目標(biāo)，切斷網(wǎng)絡(luò)“洗稿”行為的生存根基

網(wǎng)絡(luò)“洗稿”已形成一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)鏈。它以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，利用現(xiàn)行著作權(quán)法律體系的灰色地帶，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的掩護(hù)下攫取“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)+數(shù)字出版”雙重領(lǐng)域的巨額利益，更干擾文化市場(chǎng)的正常發(fā)展，對(duì)其治理必須狠抓“洗稿”泛濫的源頭，也即對(duì)“洗稿”軟件和“洗稿”技術(shù)的治理。對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”等網(wǎng)絡(luò)“洗稿”賴以生存的技術(shù)土壤，應(yīng)當(dāng)考慮通過專門立法、行政政策等手段設(shè)置其在數(shù)字出版領(lǐng)域、內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的準(zhǔn)入機(jī)制，使其只能用于“反抄襲、反洗稿”的監(jiān)管，不能用于內(nèi)容生產(chǎn)。配以“負(fù)面清單”形式將已知的“洗稿” 手段進(jìn)行排除，禁止其在內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)的應(yīng)用，以此壓縮網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的“彈藥庫”，縮小網(wǎng)絡(luò)“洗稿” 的生存空間。同時(shí)還應(yīng)通過正確的價(jià)值引導(dǎo)，打破相關(guān)企業(yè)“唯流量論”的經(jīng)營(yíng)理念，改變由平臺(tái)自查自糾式的反“洗稿”模式，強(qiáng)化第三方機(jī)構(gòu)對(duì)各大平臺(tái)偽原創(chuàng)作品的篩查機(jī)制，提高對(duì)平臺(tái)縱容或合謀“洗稿”的查處和懲治力度。

2.以綜合治理為手段，聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)“洗稿”行為的治理路徑

網(wǎng)絡(luò)“洗稿”涉及眾多主體、諸多環(huán)節(jié)和巨大利益，治理手段必須講求綜合性。一方面，可以通過設(shè)立技術(shù)全面、客觀中立的第三方“反洗稿平臺(tái)”，以區(qū)塊鏈技術(shù)的創(chuàng)新應(yīng)用來進(jìn)行定期或不定期的反洗稿摸排，增強(qiáng)智能化“反洗稿”治理能力，打破目前企業(yè)“自查不自糾”的局面。另一方面，相關(guān)政府部門應(yīng)主動(dòng)介入、參與治理。網(wǎng)信部門把好上游的技術(shù)關(guān)口，掐斷網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的技術(shù)支持；文化部門加強(qiáng)內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值引領(lǐng)，打破“流量”稱王的行業(yè)陋習(xí)，積極營(yíng)造鼓勵(lì)原創(chuàng)的正確理念；建立健全綜合執(zhí)法體系，完善行刑對(duì)接機(jī)制，在行政監(jiān)管、行政執(zhí)法和犯罪懲治上形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)“洗稿”現(xiàn)象的合圍治理。還有就是優(yōu)化行業(yè)自治的模式和體制機(jī)制，同時(shí)應(yīng)致力于原創(chuàng)作者維權(quán)路徑的疏通和拓展，切實(shí)優(yōu)化用戶端的反洗稿舉報(bào)和投訴功能，加強(qiáng)法治宣傳，提高國(guó)民保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綜合法治素養(yǎng)。

3.以依法治理為保障，完善網(wǎng)絡(luò)“洗稿”治理的制度體系

制度是治理的長(zhǎng)效保障，開展網(wǎng)絡(luò)“洗稿”治理離不開科學(xué)完備的法治制度體系。一是要對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法補(bǔ)齊短板，厘清網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的界定標(biāo)準(zhǔn)，使具體的監(jiān)管和執(zhí)法都有明確的法律依據(jù)。并通過適當(dāng)?shù)男淌抡邅砑哟笮谭☉吞幜Χ龋詮?qiáng)化對(duì)著作權(quán)人利益和原創(chuàng)價(jià)值的保護(hù)，進(jìn)一步激發(fā)著作權(quán)人的原創(chuàng)積極性。二是要在司法實(shí)踐中，加大多元化判定方法的應(yīng)用，以針對(duì)作品“偽原創(chuàng)性”的審查作為對(duì)“實(shí)質(zhì)性相似”判定的有效補(bǔ)充，切實(shí)防止“洗稿”侵權(quán)認(rèn)定的擴(kuò)大化，有效保護(hù)好數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力。三是要以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等為依據(jù)，加大對(duì)平臺(tái)放縱“洗稿”的查處力度，倒逼平臺(tái)主動(dòng)加入到網(wǎng)絡(luò)“洗稿”的治理中，積極打造共建共治共享的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，提升自查自糾的自治效能，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“洗稿”治理的常態(tài)化。

注釋：

[1]任渝婉.自媒體“洗稿”的治理難題及其多元破解[J].出版發(fā)行研究，2018（11）

[2]余為青，桂林.自媒體洗稿行為的司法認(rèn)定規(guī)則及其治理[J].科技與出版，2019(3)

[3]周勇.智能洗稿法律規(guī)制研究[J].當(dāng)代傳播，2019(4)

[4]王曉巍.智能編輯:人工智能寫作軟件使用者的著作權(quán)侵權(quán)規(guī)制[J].中國(guó)出版，2018(11)

[5][7]竇新穎.自媒體“洗稿”能否洗掉侵權(quán)之嫌？[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2018-02-12

[6]翟冬冬.自媒體進(jìn)入高級(jí)抄襲時(shí)代 反“洗稿”大旗誰來扛?[EB/OL].人民網(wǎng)，http://media.people.com.cn/n1/2018/0506/c14677-29967453.html