⊙吳欣紅 ［聊城大學(xué)，山東 聊城 252000］

李洱的《應(yīng)物兄》歷經(jīng)十三年的創(chuàng)作，一刊登便引起了關(guān)注，關(guān)于《應(yīng)物兄》，其折射的是學(xué)院派知識(shí)分子視角下他們的生活和思維模式，除此之外，在由學(xué)院向數(shù)個(gè)領(lǐng)域延伸的社會(huì)背景下，商業(yè)社會(huì)和儒家傳統(tǒng)并存的時(shí)代背景下，《應(yīng)物兄》還展現(xiàn)出了新時(shí)期知識(shí)分子的命運(yùn)走向問(wèn)題，歷來(lái)被視為象牙塔的大學(xué)內(nèi)外連接著處在不同領(lǐng)域的知識(shí)分子的生活圖景，浸潤(rùn)著傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代儒家知識(shí)分子群體面對(duì)時(shí)代的裂變，一部分學(xué)院派知識(shí)分子逐漸完成了社會(huì)邊緣化的過(guò)程，一部分知識(shí)分子走向官場(chǎng)和商場(chǎng)，知識(shí)分子的外在傳統(tǒng)特性在逐漸消亡，內(nèi)在精神則或者靈肉分離至于迷失或者墮落于官商資本。在中國(guó)當(dāng)代的社會(huì)文化下，知識(shí)分子形成了不同于歷史的獨(dú)特生存模式和精神軌跡。

一、《應(yīng)物兄》中的知識(shí)分子群像

《應(yīng)物兄》中有著龐大的人物關(guān)系圈，空間方面，從學(xué)術(shù)，擴(kuò)展到商業(yè)、政治等領(lǐng)域，牽連著社會(huì)的方方面面，甚至包括醫(yī)學(xué)、佛學(xué)、飲食文化等；時(shí)間方面，上下跨越中華人民共和國(guó)成立以來(lái)老中青三代知識(shí)分子的人生，年老一代，經(jīng)歷過(guò)1966—1976 年，年輕一代，在前途未知中被寄托著希望。以主人公應(yīng)物兄為中心的知識(shí)分子們作為主要群體，通過(guò)學(xué)術(shù)圈中的資輩關(guān)系和政商學(xué)等其他領(lǐng)域的微妙牽連，把各色人物填充進(jìn)來(lái)，織成一張密集的人物關(guān)系網(wǎng)。在虛構(gòu)的濟(jì)州大學(xué)里，喬木先生是應(yīng)物兄的老師，費(fèi)鳴是應(yīng)物兄的師弟，應(yīng)物兄的妻子是喬木先生的女兒，葛道宏是濟(jì)州大學(xué)的校長(zhǎng)，程濟(jì)世是濟(jì)州大學(xué)準(zhǔn)備邀請(qǐng)回國(guó)的學(xué)者，鐵梳子是濟(jì)州商業(yè)名流，季宗慈、朗月是應(yīng)物兄合作的媒體人……每一個(gè)人物都有其各自的生活和故事，通過(guò)應(yīng)物兄的視角聯(lián)系起來(lái)。《應(yīng)物兄》中是沒(méi)有波瀾壯闊和曲折起伏的情節(jié)的，基于眾多的出場(chǎng)人物，從應(yīng)物兄這位儒學(xué)知識(shí)分子的視角，看向不同的客體，憑借應(yīng)物兄隨時(shí)隨地想說(shuō)而無(wú)法說(shuō)出口的心理動(dòng)態(tài)做敘述，又輔以具有滑稽色彩的反諷口吻，看似隨意的指摘，實(shí)則選取了最能體現(xiàn)人物個(gè)性的生活片段，以人物為中心進(jìn)行記錄，飽滿而完整地支撐起了一幅知識(shí)分子群像圖。

知識(shí)分子題材的小說(shuō)古已有之，在當(dāng)代卻有著不同于歷史的建構(gòu)，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)到改革開(kāi)放再到新世紀(jì)，不過(guò)幾十年的歷史中，中國(guó)社會(huì)卻一直處在不斷的變化乃至動(dòng)蕩中，文化界受其影響，也處在不停地變動(dòng)中，由此導(dǎo)致了知識(shí)分子的形象也隨之更迭，中華人民共和國(guó)成立初期的知識(shí)分子還帶著人們對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)分子的一貫印象，他們首先對(duì)公共事業(yè)具有相當(dāng)?shù)臒崆?、關(guān)注，參與并且試圖發(fā)揮自己的力量引領(lǐng)方向，同時(shí)社會(huì)和他們自身都對(duì)知識(shí)分子的道德具有崇高的要求，突出表現(xiàn)為道德和知識(shí)的雙重并重，還常常帶著甘守清貧、敢于獻(xiàn)身的人格特征，王蒙的短篇小說(shuō)《組織部新來(lái)的青年人》中積極熱情的林震可顯示出這一點(diǎn)。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的上升，知識(shí)分子的形象被過(guò)度丑化則是特殊時(shí)代下對(duì)知識(shí)分子形象不真實(shí)的扭曲。這一時(shí)期的知識(shí)分子形象很多帶有一定的政治傾向。

隨著改革開(kāi)放、資本興起、社會(huì)轉(zhuǎn)型，知識(shí)分子也不例外受到了沖擊，傳統(tǒng)對(duì)知識(shí)分子的人格要求和世俗壓力、誘惑的矛盾讓知識(shí)分子的人格色彩變得復(fù)雜起來(lái)。閆真的小說(shuō)《滄浪之水》中，池大為的人生軌跡可作一個(gè)代表，池大為最初秉持傳統(tǒng)士大夫的入世之志，試圖以一己之力改變現(xiàn)狀，自覺(jué)無(wú)力后，轉(zhuǎn)而追求獨(dú)善其身的人生境界，但最終因?yàn)閮鹤臃艞壛怂械木駡?jiān)守，進(jìn)而趨向于自己一直以來(lái)堅(jiān)持的反面，變成了一個(gè)耽于人際、純粹世俗但內(nèi)在空虛、失去了自我價(jià)值感的人。在資本作用無(wú)限擴(kuò)大的商業(yè)社會(huì)里，“連潔身自好、甘居邊緣這樣消極意義的抗?fàn)庍x擇，都被視為無(wú)能的表征；連維持一種簡(jiǎn)單而樸素的生活，也得付出沉重的人生代價(jià)”。與池大為對(duì)應(yīng)的，是《手機(jī)》《桃李》《大學(xué)紀(jì)事》《教授橫飛》中的知識(shí)分子，“他們有意識(shí)規(guī)避知識(shí)分子傳統(tǒng)的責(zé)任使命感,解構(gòu)知識(shí)分子傳統(tǒng)身份及其傳承性的倫理道德和其他價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”。然而這種主動(dòng)的“沉淪”并不能概括知識(shí)分子整體。知識(shí)分子的痛苦并不單純來(lái)源于外在或者內(nèi)在，在于急劇變化的環(huán)境和長(zhǎng)久堅(jiān)守的內(nèi)心發(fā)生了沖突，而新的關(guān)于知識(shí)分子包括道德在內(nèi)的各方面的標(biāo)準(zhǔn)并未真正建立。傳統(tǒng)的價(jià)值觀還在包括知識(shí)分子在內(nèi)的大眾心中發(fā)揮影響力，但社會(huì)的形勢(shì)卻已經(jīng)千變?nèi)f化，不允許知識(shí)分子做出以往的選擇。

進(jìn)入新時(shí)代，在商業(yè)社會(huì)中，知識(shí)分子原本引以為傲的人格、學(xué)問(wèn)追求不再被世俗社會(huì)認(rèn)可，進(jìn)而導(dǎo)致了知識(shí)分子的價(jià)值失落，在公共領(lǐng)域?qū)ふ也坏絺€(gè)人位置和價(jià)值的知識(shí)分子只能“退隱”專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，逐漸完成了從具有公共性的知識(shí)分子到專(zhuān)業(yè)學(xué)者的邊緣化轉(zhuǎn)向。應(yīng)物兄本人就是這樣一個(gè)代表。除此之外，還有走向政治或者商業(yè)的知識(shí)分子，他們知識(shí)分子身份的標(biāo)志純粹來(lái)自于高學(xué)歷的教育背景，幾乎完全脫去了傳統(tǒng)知識(shí)分子的特征，在《應(yīng)物兄》中，這樣的代表是季宗慈，從季宗慈可以看出當(dāng)代知識(shí)分子不同于古代學(xué)而優(yōu)則仕和從事治學(xué)，而是走向市場(chǎng)的屬于當(dāng)代的社會(huì)流動(dòng)趨向。但是退居學(xué)院的知識(shí)分子，也就是“應(yīng)物兄”們，仍然不能夠?yàn)樽约航⒄嬲摹跋笱浪保髮W(xué)一面受到來(lái)自外部的沖擊，一面作為商業(yè)社會(huì)里隱含“官本位”思維的政治體制本身就具有滋生“惡”的土壤，“李洱所極力展現(xiàn)的，正是在既有秩序已經(jīng)崩塌，而新秩序尚未建立起來(lái)的混亂時(shí)期，知識(shí)分子精神上處于神性社會(huì)，而肉體卻已經(jīng)被卷入世俗社會(huì)的身首分離的懸浮狀態(tài)”。面對(duì)知識(shí)分子的這種狀態(tài)，李洱一面是以具有滑稽色彩的反諷口吻進(jìn)行著具有批判意味的敘述，但在此之下，隱含著李洱對(duì)知識(shí)分子嚴(yán)肅的端詳。在李洱一貫的知識(shí)分子身份認(rèn)同和寫(xiě)作立場(chǎng)下，反諷對(duì)于李洱，不是一種辛辣的諷刺，更加近于一種不動(dòng)聲色、溫和無(wú)奈的自嘲。在細(xì)密地展現(xiàn)知識(shí)分子生活和思維方式的時(shí)候，“掀開(kāi)他精心設(shè)計(jì)的幽默、反諷的外衣，展露在我們面前的，是在不同時(shí)代話語(yǔ)左右下，知識(shí)分子最隱秘的精神痛源”。

作家金宇澄評(píng)價(jià)《應(yīng)物兄》是當(dāng)代的《圍城》，當(dāng)然，把《應(yīng)物兄》比附于某一部作品是不合適的，但當(dāng)代文學(xué)也確實(shí)需要這樣一部書(shū)寫(xiě)新時(shí)代知識(shí)分子的作品，并且這部作品的態(tài)度是平視的，而不是居高臨下放大扭曲知識(shí)分子的。區(qū)別于《圍城》的抗戰(zhàn)背景，在和平年代里，知識(shí)分子的生活是別有另一番面貌的，生活平靜卻內(nèi)有波瀾，《應(yīng)物兄》這部作品，建立在新世紀(jì)的背景下，完成了對(duì)知識(shí)分子群像嶄新的構(gòu)建。

二、《應(yīng)物兄》中知識(shí)分子的宿命困境

知識(shí)分子的身心困境是李洱創(chuàng)作一直以來(lái)常有的命題，而《應(yīng)物兄》集中展現(xiàn)著商業(yè)社會(huì)里知識(shí)分子階層的生活。書(shū)中出場(chǎng)人物眾多，但遍尋之處，卻不見(jiàn)為真的“真人”，他們承載著當(dāng)代社會(huì)里個(gè)人生存的沉重，同時(shí)由于這種沉重精神迷失，應(yīng)物兄這個(gè)形象集中體現(xiàn)了現(xiàn)代人的生存和精神的雙重困境，他有很多話想說(shuō)但是又不能說(shuō)，于是變?yōu)橐粋€(gè)有著豐富心理活動(dòng)的人。書(shū)里開(kāi)頭就直白地指出他在這種交際環(huán)境中養(yǎng)成的習(xí)慣，“也就是說(shuō)，無(wú)論從哪方面看，應(yīng)物兄的話都是說(shuō)給他自己聽(tīng)的。還有一句話，在他的舌面上蹦跶了半天，他猶豫著要不要放它出來(lái)”。言說(shuō)是李洱創(chuàng)作中的重要部分，應(yīng)物兄有大量的時(shí)間都在思考如何開(kāi)口以及說(shuō)些什么，最終的結(jié)果是就像和別人交談一樣，對(duì)別人的回應(yīng)迅速地出現(xiàn)在他的心里，然后說(shuō)給自己聽(tīng)。他通過(guò)這種無(wú)聲的表達(dá)確定自我的存在和價(jià)值，只可惜這種存在是虛幻的、精神意義上的，而非現(xiàn)實(shí)意義上的，李洱賦予了應(yīng)物兄充分的“話語(yǔ)權(quán)”，但應(yīng)物兄的表達(dá)是不存在任何聽(tīng)眾的。知識(shí)分子的生存狀態(tài)在應(yīng)物兄這里是令人憂傷的。“《應(yīng)物兄》寫(xiě)的是人與人之間夾纏、曖昧，欲說(shuō)還休的關(guān)系”。反映到現(xiàn)實(shí)和作品里，就是一種你推我往、含蓄內(nèi)斂又內(nèi)含千秋的交際方式。在此之下，應(yīng)物兄無(wú)師自通地學(xué)會(huì)了這種無(wú)聲的言談和有選擇的表達(dá)。

就應(yīng)物兄本人來(lái)看：“唯一幸運(yùn)的是應(yīng)物兄還保持著敏銳的羞恥心……作為一個(gè)不乏真誠(chéng)度的文化儒家，他深知知行合一之難。由自我語(yǔ)言的內(nèi)外分裂現(xiàn)象，他甚至感受到了某種虛偽?！睉?yīng)物兄無(wú)聲的語(yǔ)言正是他敏銳羞恥心的表現(xiàn)，也許應(yīng)物兄的精神世界中還保持著作為知識(shí)者的純潔以及尊嚴(yán)，但外在卻不可自拔地卷入世俗社會(huì)的紛擾，即便是在應(yīng)物兄自己所處的學(xué)院派中，他也時(shí)刻面臨“言說(shuō)”的難題，家庭和情感，更成為他的負(fù)重。造成應(yīng)物兄困境的正是這樣一種關(guān)于肉體和精神且無(wú)力調(diào)和的矛盾，這使應(yīng)物兄的整個(gè)人物色彩是悖謬的，知識(shí)分子保持獨(dú)立性，變成了遙不可及的理想，現(xiàn)代儒家知識(shí)分子的身份并不能幫他解脫宿命的困境，文化形成的圈層反而更加重了這種矛盾?！爸刃虺闪酥刃虻闹刃?，關(guān)系成了關(guān)系的關(guān)系，目的是一目了然的，而手段則充斥著智慧，難以預(yù)料的反復(fù)曲折。令人拍案稱(chēng)奇的是，正是這種無(wú)師自通，或曰被某種文化所浸染的復(fù)雜性超越了課堂上所授、書(shū)齋中所習(xí)的東西”。固然，對(duì)于知識(shí)分子的外在作為，李洱是使用反諷去加以嘲弄的，但在知識(shí)分子身心困境的現(xiàn)實(shí)下，李洱對(duì)此寄托了無(wú)限的悲憫和同情。應(yīng)物兄本人也是這種悲憫情感的真實(shí)感應(yīng)者，在應(yīng)物兄的視角里，他所面臨的一切事情，或者帶著滑稽引人嘲弄的色彩，像是季宗慈和艾莉的情感糾紛，鐵梳子和卡爾文的隱秘關(guān)系，或者陷于人生的苦痛悲哀中，像是雙林院士的父子關(guān)系和人生結(jié)局。

在這樣一個(gè)大熔爐的社會(huì)，即便是象牙塔中的知識(shí)分子也處在錯(cuò)綜的人際網(wǎng)中，在沒(méi)有辦法刨除關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，人的自由被最大限度地遏制了，知識(shí)分子所追求的獨(dú)立之精神，自由之思想成了一紙空談。“《應(yīng)物兄》力圖展示一種傳統(tǒng)文化，其傳承和演變中的處境，重要的是人及其變化”。書(shū)中各色人物的交往也是格外熱鬧、你來(lái)我往，人物之間存在著復(fù)雜的利益關(guān)系和矛盾沖突，作為一種純建立在交際上的人與人之間的關(guān)系，這種“熱鬧”的生活方式又顯現(xiàn)出一種冷漠，好比應(yīng)物兄和喬木先生之間的關(guān)系是師生、翁婿、亦是界限分明的上下級(jí)，而這種冷漠的生存狀態(tài)必然導(dǎo)致人精神的空虛，人與人之間的疏離造成了天然的屏障。疏離、空虛、冷漠是《應(yīng)物兄》中知識(shí)分子精神的集體寫(xiě)照，在中國(guó)特有的洞明世事、人情練達(dá)的傳統(tǒng)下，這種疏離空虛的內(nèi)在精神貼上了熱鬧華麗的生存外表。這是知識(shí)分子面臨的儒家文化作底隱含等級(jí)思維的體制環(huán)境。另一方面，資本作用無(wú)限增加的商業(yè)社會(huì)同時(shí)也沖擊著知識(shí)分子的人格精神?！吧鐣?huì)轉(zhuǎn)軌之后，他們所幻想的、改革開(kāi)放初期時(shí)的那種將文化資本轉(zhuǎn)化政治資本的范式被徹底顛覆了”。儒家傳統(tǒng)、現(xiàn)代思潮、僵化體制、商業(yè)資本，共同擠壓著知識(shí)分子，塑造出了扭曲的精神狀態(tài)，文化的負(fù)重、資本的牽絆都使消費(fèi)時(shí)代的文化圈展現(xiàn)著不純粹的色彩。小說(shuō)的最后，應(yīng)物兄遭受車(chē)禍，身體被拋擲空中，“他現(xiàn)在是以半倒立的姿態(tài)躺在那里，頭朝向大地，腳踩向天空”。這一場(chǎng)景暗示著當(dāng)代知識(shí)分子生命中永不停歇的懸浮狀態(tài)。

三、新世紀(jì)知識(shí)分子的走向

應(yīng)物兄的特點(diǎn)在于他不存在道德敗壞也不存在傳統(tǒng)知識(shí)分子天下興亡、匹夫有責(zé)的理想追求，以及追求失敗后帶來(lái)的崇高悲劇色彩。他對(duì)應(yīng)的是新世紀(jì)商業(yè)社會(huì)中知識(shí)分子邊緣化的現(xiàn)狀，不再對(duì)公共性的事業(yè)有追求，尚未建立新時(shí)期知識(shí)分子的價(jià)值歸屬和身份認(rèn)同，所以他的精神充滿了虛無(wú)感、失落感。整個(gè)人物的底色是虛無(wú)的，大學(xué)是他的棲身之地，但是并不能給他以歸屬感，大學(xué)之外鐵梳子、季宗慈之流所代表的資本力量更讓他無(wú)所適從。

知識(shí)分子面臨著資本的沖擊、體制的弊端、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期自身邊緣化，以及話語(yǔ)權(quán)喪失帶來(lái)的價(jià)值失落，由此必然造成知識(shí)分子精神的空虛。而一個(gè)內(nèi)心缺乏充實(shí)的人，在世俗的洪流面前是不具備抵擋能力的，這一切的前因后果是如此的理所應(yīng)當(dāng)，以至于應(yīng)物兄的身上仿佛天然地帶著使人悲憫的意味。對(duì)這一切，應(yīng)物兄不是麻木的，相反，他是有所感知的，所以他始終帶有一點(diǎn)純潔。從現(xiàn)實(shí)的考量來(lái)看，在時(shí)代的裂變中，知識(shí)分子的“世俗化”似乎是一種必然，所以，在某種意義上，一味地呼喚傳統(tǒng)知識(shí)分子的理想追求和精神堅(jiān)守是不切實(shí)際的，但是如同《手機(jī)》中嚴(yán)守一、費(fèi)墨的墮落，更是知識(shí)分子理所應(yīng)當(dāng)排斥和警惕的。《應(yīng)物兄》中借知識(shí)分子的精神和肉體的分離，潛在地給我們提出了一個(gè)問(wèn)題，新時(shí)期的知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守什么樣的道德標(biāo)準(zhǔn)。一方面，面對(duì)知識(shí)分子邊緣化和世俗化的趨勢(shì)，人們呼喚重建知識(shí)分子的公共性，試圖賦予知識(shí)分子更為嚴(yán)肅的當(dāng)代使命，但是在社會(huì)基礎(chǔ)不加以變動(dòng)的情況下，這顯然是不切實(shí)際的，另一方面，面對(duì)不僅限于知識(shí)分子乃至整個(gè)社會(huì)都普遍存在的道德的衰退，重建知識(shí)分子的公共性似乎又是一條有一定合理性的道路。

我們首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)已經(jīng)存在定型的知識(shí)分子的邊緣化問(wèn)題，以應(yīng)物兄為代表的學(xué)院派知識(shí)分子，他們首先是一位專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者，而不是以往在整個(gè)社會(huì)公共領(lǐng)域具有話語(yǔ)權(quán)的人物。知識(shí)分子必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)對(duì)傳統(tǒng)的價(jià)值理想做出相應(yīng)的改變?！敖裉斓闹R(shí)分子,從社會(huì)擔(dān)當(dāng)來(lái)說(shuō),不僅必須是一名拯救者,而且必須是一名自救者,甚至首先必須達(dá)成心靈的自我拯救才能去拯救別人”。那么退居學(xué)院的知識(shí)分子應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任便在于和知識(shí)分子身份緊密相關(guān)的文化領(lǐng)域?！盁o(wú)論是在何種行業(yè)從事何種職業(yè),或是以何種社會(huì)身份出現(xiàn),一旦成為某種知識(shí)領(lǐng)域的先行者,這些人必將以自己的新知,通過(guò)專(zhuān)業(yè)和非專(zhuān)業(yè)的、職業(yè)和非職業(yè)的途徑來(lái)傳播其思想意識(shí)和知識(shí)技能”。對(duì)于知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，這應(yīng)當(dāng)同時(shí)看作新時(shí)期知識(shí)分子的成長(zhǎng)，而不是單純歸為喪失公共性帶來(lái)的退化。

四、結(jié)語(yǔ)

《應(yīng)物兄》作為對(duì)當(dāng)代知識(shí)分子群像的集中展示，完成了對(duì)知識(shí)分子群像嶄新的構(gòu)建，它展現(xiàn)的是當(dāng)代“文化人”邊緣化趨勢(shì)下，外在生存交往的“熱鬧”和精神上冷漠麻木空虛的對(duì)比，這種矛盾源于儒家傳統(tǒng)、商業(yè)社會(huì)、現(xiàn)代思潮、體制環(huán)境等方面的影響下形成的扭曲復(fù)雜的生存狀態(tài)，源于純粹建立在交際關(guān)系上的多面利益沖突，由此造成了關(guān)于肉體和精神的無(wú)力調(diào)和的矛盾，這使人物顯示出懸浮的狀態(tài)和悖謬的特征，知識(shí)分子保持獨(dú)立性，變成了遙不可及的理想，大學(xué)是棲身之地卻不能成為心安之處，現(xiàn)代儒家知識(shí)分子的身份并不能幫助他解脫宿命的困境，文化的圈層更加重了這種矛盾，在中國(guó)世事人情的傳統(tǒng)下，熱鬧的生存外表包裹著疏離空虛的內(nèi)在精神。面對(duì)已經(jīng)存在定型的知識(shí)分子邊緣化的問(wèn)題，一味呼喚重建傳統(tǒng)知識(shí)分子的公共性是不合理的，現(xiàn)實(shí)的環(huán)境要求“應(yīng)物兄”們首先做一個(gè)自我心靈的拯救者。

①顏 敏：《論新世紀(jì)小說(shuō)中的知識(shí)分子形象》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第3期，第41頁(yè)。

②? 苗祎：《傳統(tǒng)人格理想的消隱與重建——論劉震云小說(shuō)中的當(dāng)代知識(shí)分子形象》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第4期，第149頁(yè)。

③④⑩ 邵部：《論李洱的知識(shí)分子寫(xiě)作》，《當(dāng)代作家評(píng)論》2016年第 1 期，第30頁(yè)，第28頁(yè)，第34頁(yè)。

⑤ 李 洱：《應(yīng)物兄》，《收獲》（2018年長(zhǎng)篇專(zhuān)號(hào)秋卷），長(zhǎng)江文藝出版社2018年版，第6頁(yè)。

⑥ 李 宏偉：《應(yīng)物兄，你是李洱嗎》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2019年第1期，第19頁(yè)。

⑦ 王 鴻生：《臨界敘述及風(fēng)及門(mén)及物事心事之關(guān)系》，《收獲》（2018年長(zhǎng)篇專(zhuān)號(hào)冬卷），長(zhǎng)江文藝出版社2018年版，第355頁(yè)。

⑧⑨ 程德培：《眾聲喧嘩戲中戲——從〈花腔〉到〈應(yīng)物兄〉》，《揚(yáng)子江評(píng)論》2019年第1期，第13頁(yè)，第12頁(yè)。

? 李 洱：《應(yīng)物兄》，《收獲》（2018年長(zhǎng)篇專(zhuān)號(hào)冬卷），長(zhǎng)江文藝出版社，第318頁(yè)。

? 翟 愛(ài)玲：《當(dāng)代知識(shí)分子的裂變與未來(lái)發(fā)展趨向》，《求索》2009年第8期，第92頁(yè)。