袁子雅

摘 要：《公羊傳》強(qiáng)調(diào)“以義解經(jīng)”，但同時(shí)也有小說(shuō)化敘事的特點(diǎn)。本文謹(jǐn)就《公羊傳》敘事小說(shuō)化的因素進(jìn)行分析與闡述，提煉《公羊傳》中的故事元素、人物描寫及細(xì)節(jié)描寫等，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)《公羊傳》的深入研究。

關(guān)鍵詞：《公羊傳》；敘事；小說(shuō)化

《公羊傳》是一部對(duì)春秋進(jìn)行注解與闡釋的經(jīng)學(xué)著作，受到經(jīng)注本身性質(zhì)的影響，《公羊傳》并不是以還原歷史為主要目的，而是出于注解春秋的需要，采用大量敘事性手法，并結(jié)合大量民間故事，對(duì)素材進(jìn)行創(chuàng)造性詮釋，因而《公羊傳》與其他經(jīng)注不同，有非常明顯的小說(shuō)化特征。

一、民間傳說(shuō)的故事元素

《公羊傳》是對(duì)《春秋》的解經(jīng)，其目的就是對(duì)《春秋》做出闡釋。許多解經(jīng)的典籍，大多為純經(jīng)注，而《公羊傳》本身是一種口耳相傳的家學(xué)，由公羊壽及胡毋生將其“著于竹帛”，才有了定稿?！豆騻鳌繁徽J(rèn)為是我國(guó)小說(shuō)因素的最早萌芽之一，文中大量引用了民間傳說(shuō)，這些傳說(shuō)成為《公羊傳》小說(shuō)化的重要因·素構(gòu)成。《公羊傳》中所引用的大量民間傳說(shuō)經(jīng)常使用“或曰”的口吻來(lái)表述其不確定性，如“閔公二年齊高子來(lái)盟”中所描述的高子其人，并未出現(xiàn)在《左傳》《史記》等典籍中，后二者均記錄季友及魯人共立魯僖公，并未對(duì)齊高子有所提及，但在《公羊傳》中，認(rèn)為魯僖公的即位，是齊桓公派遣高子及甲士完成的，由于事情的不確定性，《公羊傳》中表述為“或曰自鹿門至于爭(zhēng)門者是也，或曰自爭(zhēng)門至于吏門者是也，魯人至今以為美談曰：“猶望高子也?！?/p>

除了存在與其他史書(shū)并不完全相同的歷史事件之外，《公羊傳》中所記錄的許多故事，在其他史書(shū)中基本不見(jiàn)記載，并呈現(xiàn)出一定的口語(yǔ)化特征，故可以將之視為民間傳說(shuō)故事，比如：“邾叔術(shù)讓國(guó)”一則故事中，邾婁國(guó)顏公做國(guó)君時(shí)，顏公之女成為了魯國(guó)君夫人，但也“未知其為武公與？懿公與？”魯孝公年幼，而顏公就在魯國(guó)宮殿中奸淫了魯君的九個(gè)女兒，并引外賊入宮中。在該則故事中，《公羊傳》大量使用了“未知……與？”的句式，可知《公羊傳》的記錄者本身也并不十分確定，故事本身來(lái)源于傳說(shuō)的特征十分明顯，而這些民間傳說(shuō)故事，成為《公羊傳》敘事的重要特征。

二、塑造鮮明的人物形象

《公羊傳》在流傳與著錄的過(guò)程中，大量引用了民間傳說(shuō)，同時(shí)也塑造了許多個(gè)性鮮明的人物形象。在塑造人物的過(guò)程中，《公羊傳》中大量運(yùn)用了對(duì)比的手法。比如為了凸顯人物的形象，《公羊傳》中引用了大量人物對(duì)話，既起到敘事的作用，又可作為塑造人物形象的重要方式?！豆騻鳌分杏涗浀碾[公四年時(shí)，“公子翚弒隱公”的一段故事中，運(yùn)用大量對(duì)話：“公子翚諂乎隱公，謂隱公曰：‘百姓安子，諸侯說(shuō)子，盍終為君矣。”寥寥數(shù)語(yǔ)，表現(xiàn)出了公子翚極盡諂媚的無(wú)恥嘴臉。而隱公回答：“吾否，吾使修涂裘，吾將老焉?！庇趾芎玫乇憩F(xiàn)了隱公的光風(fēng)霽月、賢德磊落。通過(guò)短短的對(duì)話，人物形象就十分鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)。

又比如，《公羊傳》中記錄的“衛(wèi)侯殺寧喜”的歷史故事中描述到，衛(wèi)侯出于重掌大權(quán)的需要，打算與寧喜結(jié)盟，但寧喜心有疑慮，希望與衛(wèi)侯的弟弟公子鱄進(jìn)行結(jié)盟，衛(wèi)侯便令公子鱄與之結(jié)盟，可見(jiàn)衛(wèi)侯之草率。公子鱄認(rèn)為，臣子為國(guó)君效勞是臣子的職責(zé)，但臣子不應(yīng)當(dāng)在盟約中作為證人。衛(wèi)侯因而大怒，責(zé)備公子鱄說(shuō)“黜我者，非寧氏與孫氏，凡在爾！”強(qiáng)令公子鱄結(jié)盟。結(jié)盟之后，衛(wèi)侯大權(quán)在握，便殺害寧喜，而公子鱄眼見(jiàn)悲劇發(fā)生，惱恨于衛(wèi)侯的翻臉無(wú)情，于是攜妻女出奔晉國(guó)，并且發(fā)誓永遠(yuǎn)不再回到衛(wèi)國(guó)?！豆騻鳌分型ㄟ^(guò)對(duì)公子鱄與衛(wèi)侯之間的對(duì)比，很好地凸顯了公子鱄與衛(wèi)侯品性上的云泥之別。

三、細(xì)致入微的細(xì)節(jié)描寫

《公羊傳》中的細(xì)節(jié)描寫十分生動(dòng)，細(xì)致入微，通過(guò)這種細(xì)節(jié)的描述，為《公羊傳》的敘事增加血肉。細(xì)節(jié)的描寫，大致可以按照描寫對(duì)象的不同，劃分為場(chǎng)景描寫、語(yǔ)言描寫、動(dòng)作描寫及心理描寫等類型，《公羊傳》中對(duì)各種細(xì)節(jié)描寫方式的應(yīng)用都十分嫻熟。

例如，《公羊傳》“宋閔公之死”一節(jié)的描寫中，十分詳細(xì)地記述了宋萬(wàn)及宋閔公之間的言語(yǔ)交鋒，通過(guò)宋閔公辱罵宋萬(wàn)的“此虜也！爾虜焉故，魯侯之美惡乎？”很好地展現(xiàn)了宋閔公的狹隘心胸。

這段故事的前因后果并未在《公羊傳》中完整記錄，但在其他典籍中有所記載：此前宋萬(wàn)剛剛在乘丘之戰(zhàn)中為魯國(guó)所俘，在回到宋國(guó)之后，宋萬(wàn)雖仍為宋國(guó)的重要武將，但二者的關(guān)系十分微妙，主要原因在于宋萬(wàn)將身為武將卻被敵國(guó)所俘這一事件視為奇恥大辱，但宋閔公屢次在人前稱之為“魯囚”“虜”等等，這對(duì)宋萬(wàn)都是極大的羞辱。此時(shí)宋閔公為了維護(hù)自己的形象，竟在自己的妻妾面前重新提及此事，最終惹惱宋萬(wàn)，導(dǎo)致宋萬(wàn)“絕其脰”。宋萬(wàn)弒君之后，大夫仇牧聽(tīng)說(shuō)此事趕來(lái)，持劍喝問(wèn)宋萬(wàn)，于是宋萬(wàn)“臂摋仇牧，碎其首，齒著乎門闔”將仇牧牙齒都磕飛，鑲嵌在門上，宋萬(wàn)之兇暴可見(jiàn)一斑。

《公羊傳》中對(duì)這一段歷史的記錄僅寥寥數(shù)語(yǔ)，并沒(méi)有闡述魯宋之間的乘丘之戰(zhàn)及宋萬(wàn)被俘的經(jīng)歷，也沒(méi)有描述宋萬(wàn)回到宋國(guó)之后所遭受的羞辱，但通過(guò)描述宋萬(wàn)與閔公下棋時(shí)的言語(yǔ)交鋒，就很好地刻畫了宋閔公的心胸狹窄、自命不凡的人物形象，又通過(guò)宋萬(wàn)幾個(gè)動(dòng)作“搏”“絕”“臂摋”“碎”等動(dòng)作細(xì)節(jié)，突出宋萬(wàn)的魯莽、勇武與兇暴，并著重描述了一個(gè)細(xì)節(jié)“齒著乎門闔”，以此格外彰顯宋萬(wàn)的兇殘。通過(guò)這樣的細(xì)節(jié)描述，故事中的兩個(gè)人物都有十分豐滿的形象，故事本身的敘事性也愈發(fā)突出。

四、結(jié)語(yǔ)

《公羊傳》是《春秋》的經(jīng)注，為了解經(jīng)的方便，大量引用歷史材料，并對(duì)歷史材料進(jìn)行有意識(shí)地裁剪，融合民間故事及“野史”，以便于更好地闡明公羊派的價(jià)值理念，因此具有鮮明的小說(shuō)化特征。

參考文獻(xiàn)

[1]韓高年，徐小燕.《公羊傳》以事解經(jīng)及敘事特征探析[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，38（02）：146-151.

[2]徐小燕.《公羊傳》敘事小說(shuō)化因素探微[J].語(yǔ)文教學(xué)通訊·D刊（學(xué)術(shù)刊），2017（4）：55-58.