印志遠(yuǎn)

摘要：《夏小正》傳文與《公羊傳》《谷梁傳》等體例十分相似，這樣作傳的原因在于，在當(dāng)時(shí)學(xué)者觀念中，《夏小正》和孔子有密不可分的關(guān)系。通過(guò)揭示《夏小正》的經(jīng)傳合一文本性質(zhì)，可以看出《夏小正》的傳文全用《公羊傳》體例。就文本而言，《夏小正》經(jīng)文殘缺不全，傳文也存在不少問(wèn)題。雖然《夏小正》的文本存在種種缺憾，但是對(duì)于傳者而言，《夏小正》中所記述的十二個(gè)月都是完美天道的體現(xiàn)，周流循環(huán)，天地萬(wàn)物生生不息。

關(guān)鍵詞：《夏小正》;《公羊傳》;經(jīng)傳;缺憾;完美

中圖分類(lèi)號(hào)：P194.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-5595（2019）03-0072-05

古書(shū)常常單篇流行，早在西漢初期，《夏小正》就已經(jīng)通行于世，《史記·夏本紀(jì)》：“孔子正夏時(shí)，學(xué)者多傳《夏小正》云?！盵1]89其后，單篇流行的《夏小正》被收錄到《大戴禮記》中，唐孔穎達(dá)《禮記正義序》：“（鄭玄《六藝論》）又云：‘戴德傳《記》八十五篇，則《大戴禮》是也?！盵2]5《大戴禮記》原書(shū)八十五篇，但傳至現(xiàn)在僅剩四十六篇，《夏小正》在其中是第四十七篇。就文本性質(zhì)而言，《夏小正》與其他“月令”類(lèi)的書(shū)籍體例并不一樣，一般的“月令”書(shū)籍并沒(méi)有傳文，而《夏小正》乃是由經(jīng)和傳兩個(gè)部分構(gòu)成，且其傳文闡釋模式與今文學(xué)派密切相關(guān)。通過(guò)分析《夏小正》的文本可以發(fā)現(xiàn)，雖然其經(jīng)文和傳文存在諸多缺憾，比如行文顛倒、經(jīng)文散逸、文字重出等，但是對(duì)于《夏小正》的傳者而言，《夏小正》中十二個(gè)月的物候歲時(shí)乃是完美無(wú)缺的天道體現(xiàn)。

一、經(jīng)傳合一的文本性質(zhì)

《夏小正》的文本構(gòu)成十分特殊，乃是由經(jīng)和傳兩個(gè)部分組成，朱駿聲在《傳經(jīng)室文集》中指出《夏小正》的傳文：“然斯傳之作，疑出《公羊》《谷梁》二子手筆。”[3]斯言誠(chéng)然?！断男≌返膫魑捏w例與《公羊傳》《谷梁傳》有多處相同，通過(guò)對(duì)比《公羊傳》，可以看出兩者的關(guān)系。

1.《公羊傳》釋詞必先正名①，即用不同詞匯來(lái)表達(dá)相同含義。不同的詞匯雖然最終的意義指向相同，但其使用的范圍卻有嚴(yán)格限定，古人通過(guò)用不同的名稱(chēng)來(lái)命名不同事物，從而達(dá)到區(qū)分意義的目的?！洞呵铩冯[公三年：“三月庚戌，天王崩?！薄豆騻鳌罚骸昂我圆粫?shū)葬？天子記崩不記葬，必其時(shí)也。諸侯記卒記葬，有天子存，不得必其時(shí)也。曷為或言崩，或言薨？天子曰崩，諸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不祿?！盵4]1576-1577崩、薨、卒、不祿的意義相同，雖然都是表示死亡的意思，但為了顯示死者身份有別，故用不同詞匯表達(dá)。

《夏小正》經(jīng)文正月：“雁北鄉(xiāng)?！眰魑模骸跋妊匝愣笱脏l(xiāng)者何也？見(jiàn)雁而后數(shù)其鄉(xiāng)也。鄉(xiāng)者何也？鄉(xiāng)其居也，雁以北方為居。何以謂之居？生且長(zhǎng)焉爾?！旁逻r鴻雁，先言遰而后言鴻雁何也？見(jiàn)遰而后數(shù)之則鴻雁也。何不謂南鄉(xiāng)也？曰：非其居也，故不謂南鄉(xiāng)。記鴻雁之遰也，如不記其鄉(xiāng)，何也？曰：鴻不必當(dāng)小正之遰者也?！盵5]25根據(jù)《夏小正》經(jīng)文，鴻雁在正月的時(shí)候飛向北方，在九月的時(shí)候飛向南方。傳文認(rèn)為，經(jīng)文正月用“鄉(xiāng)”和九月用“遰”是有區(qū)別的，“鄉(xiāng)”表示鴻雁往自己居住之地飛去，“遰”則表示飛往的地方并非居住之地。

2.《公羊傳》解釋《春秋》，對(duì)于《春秋》的行文先后，亦必條分縷析，

以說(shuō)明春秋經(jīng)文文辭的用意。

《春秋》僖公十六年：“石于宋五。是月，六鹢退飛過(guò)宋都。”《春秋》所記，重在表明其乃不尋常之事，但在公羊家看來(lái)，《春秋》既是孔子所作，用辭也必定有理可循：“曷為先言而后言石？石記聞，聞其磌然，視之則石，察之則五……曷為先言六而后言鹢？六鹢退飛，記見(jiàn)也，視之則六，察之則鹢，徐而察之則退飛?！盵4]1639這種解經(jīng)方式在《夏小正》中也隨處可見(jiàn)，經(jīng)文正月：“緹縞。”傳文：“先言緹而后言縞何也？緹先見(jiàn)者也?！盵5]29以先見(jiàn)后見(jiàn)之順序來(lái)解釋《夏小正》的文辭順序，與之解釋原理相類(lèi)的還見(jiàn)于二月“昆小蟲(chóng)抵蟲(chóng)氐”傳、三月“委楊”傳、三月“妾子始蠶”傳、三月“鳴鳩”傳、四月“鳴札”傳、九月“陟玄鳥(niǎo)蟄”傳、十二月“鳴弋”傳，等等。

3.《公羊傳》常常以傳中有傳的形式解釋經(jīng)文，即先給出一句解答，然后根據(jù)這句解答再給出解答?！洞呵铩冯[公元年：“夏，五月，鄭伯克段于鄢。”《公羊傳》：“克之者何？殺之也。殺之，則曷為謂之克？大鄭伯之惡也。曷為大鄭伯之惡？母欲立之，己殺之。如勿與而矣。段者何，鄭伯之弟也。何以不稱(chēng)弟，當(dāng)國(guó)也。齊人殺無(wú)知，何以不地？在內(nèi)也。雖當(dāng)國(guó)，不地也。不當(dāng)國(guó)，雖在外，亦不地也?！盵4]1572-1573傳中有傳的形式亦見(jiàn)于《夏小正》，經(jīng)文二月：“榮菫采蘩?！眰魑模骸扒灒艘?。蘩，由胡;由胡者，蘩母也;蘩母者，旁勃也。皆豆實(shí)也，故記之?！盵5]32傳文以“由胡”釋“蘩”，以“蘩母”釋“由胡”，最后再以“旁勃”釋“蘩母”。 經(jīng)文二月：“昆小蟲(chóng)抵蚳?！眰魑模骸袄フ?，眾也，由魂魂也。由魂魂也者，動(dòng)也，小蟲(chóng)動(dòng)也?！眰髡卟⒉恢苯咏o出“昆”是“動(dòng)”的意思，而是層層遞進(jìn)，先以“由魂魂”解釋“昆”，然后以“動(dòng)”解釋“由魂魂”，最后再以“小蟲(chóng)動(dòng)”作為“昆”的總結(jié)。《夏小正》經(jīng)文二月“有鳴倉(cāng)庚”、經(jīng)文六月“煮桃”都是同樣的用法。

4.在公羊家看來(lái)，《春秋》中的很多記載并非美事，但在用詞上卻弱化了對(duì)原事的譴責(zé)。公羊家一方面指出《春秋》用詞的避諱之處，一方面給出自己心中的替換詞。《春秋》隱公二年：“無(wú)駭帥師入極。”《公羊傳》：“無(wú)駭者何？展無(wú)駭也。何以不氏？貶。曷為貶？始滅昉于此乎，前此矣。前此，則曷為始乎此？托始焉爾，春秋之始也。此滅也，其言入何？?jī)?nèi)大惡，諱也?！盵4]1575在公羊家看來(lái)，因?yàn)榭鬃又M言惡事，故在此處不用“滅”而用“入”?！断男≌芬嘤信c之同者，經(jīng)文六月：“鷹始摯?！眰魑模骸笆紦炊灾?，何也？諱殺之辭也，故言摯云。”因諱言惡事，故在此不言“殺”而言“摯”。

從以上所舉的例子可以看出，《夏小正》傳文體例與《公羊傳》是基本一致的。換而言之，在當(dāng)時(shí)的學(xué)者看來(lái)，《夏小正》與孔子存在密切聯(lián)系，所以他們將《夏小正》視為經(jīng)文，并以今文學(xué)家解《春秋》經(jīng)文的方式來(lái)闡釋《夏小正》經(jīng)文。

二、存在缺憾的文本

《禮記·禮運(yùn)》記載：“孔子曰：‘我欲觀夏道，是故之杞而不足征也，吾得夏時(shí)焉?！编嵭ⅲ骸暗孟臅r(shí)之書(shū)也，其書(shū)存者有《小正》?！盵2]664鄭玄認(rèn)為孔子得到的“夏時(shí)”其實(shí)是記載有關(guān)夏時(shí)的書(shū)籍，這些書(shū)籍有很多，但是保留下來(lái)的只有《夏小正》，所以《夏小正》只是夏時(shí)的一部分。基于此種觀點(diǎn)，與“小”相對(duì)應(yīng)的為“大”，既然夏時(shí)之書(shū)有《小正》，應(yīng)當(dāng)還有類(lèi)似“大正”的夏時(shí)書(shū)籍，只是未能流傳下來(lái)?！断男≌穫髡咄嘎读诉@一點(diǎn)，經(jīng)文四月：“初昏南門(mén)正?！眰魑模骸澳祥T(mén)者，星也。歲再見(jiàn)，壹正，蓋大正所取法也?！盵5]35由此可知，有關(guān)夏時(shí)的書(shū)籍大多淹沒(méi)在了歷史長(zhǎng)河中，《夏小正》是今日僅見(jiàn)的與夏時(shí)有關(guān)的書(shū)籍，但是文本也已非原貌了。《夏小正》在漢代被收入《大戴禮記》，但是到了唐宋時(shí)期，《大戴禮記》嚴(yán)重散逸，《夏小正》的文本也出現(xiàn)了脫文、散逸、錯(cuò)亂等情況，現(xiàn)今看到的《夏小正》，是宋代學(xué)者傅嵩卿整理后的文本。而就現(xiàn)存文本而言，《夏小正》經(jīng)文和傳文依然存在各式各樣的問(wèn)題。

1.行文顛倒?！断男≌方?jīng)文正月：“雉震呴。”傳文：“震也者，鳴也。呴也者，鼓其翼也。”[5]25震表示雉鳥(niǎo)抖動(dòng)羽翼，呴則是表示雉鳥(niǎo)的叫聲，而顯然傳文的解釋與經(jīng)文并不匹配。第一種可能是經(jīng)文不誤，傳文誤，即傳文作“震也者，鼓其翼也。呴也者，鳴也”。第二種可能是經(jīng)文、傳文皆誤，經(jīng)文應(yīng)作“雉呴震”，傳文應(yīng)作“呴也者，鳴也。震也者，鼓其翼也”。

2.經(jīng)傳散逸?！断男≌方?jīng)文大部分的月份都有星象記載：正月“鞠則見(jiàn)。初昏參中，斗柄縣在下”、三月“參則伏”、四月“昴則見(jiàn)，初昏南門(mén)正”、五月“參則見(jiàn)”、六月“初昏斗柄正在上”、七月“初昏織女正東鄉(xiāng)”、八月“辰則伏”、九月“內(nèi)火”、十月“初昏南門(mén)見(jiàn)”。卻唯獨(dú)少了二月、十一月以及十二月。并且每個(gè)月份的物候記載也不完全，有的月份記載多，有的月份記載少。

3.文字重出。經(jīng)文十一月“隕麋角”，經(jīng)文十二月亦記載了“隕麋角”，按照《夏小正》體例，十二個(gè)月應(yīng)各有其物候，但是在這里不同的月份卻出現(xiàn)了兩處“隕麋角”，且兩處經(jīng)文下的傳文各不相同?？梢?jiàn)，這種重出的情況出現(xiàn)得十分早，《夏小正》的傳者亦未將其刊去。如果按照《呂氏春秋·仲冬紀(jì)》“蕓始生，荔始出，蚯蚓結(jié)，麋角解，水泉?jiǎng)印?[6]的記載，《夏小正》十一月的“隕麋角”則為正解，十二月的“隕麋角”則是衍文。

4.傳文對(duì)于一些名物的訓(xùn)釋往往含糊不清。《夏小正》傳文部分常出現(xiàn)“或曰”二字，如“或曰：祭韭也”“或曰：桴，嫗伏也。粥，養(yǎng)也”“或曰：伏云”等，這說(shuō)明《夏小正》的傳文并非出自一人手筆，而是綜合了前代或者同時(shí)代學(xué)者的各類(lèi)說(shuō)法。雖然《夏小正》的傳文集合了多人的智慧，但從傳文對(duì)經(jīng)文的解釋來(lái)看，卻并不高明，在對(duì)一些名物的訓(xùn)釋上往往含糊其辭。經(jīng)文正月：“鞠則見(jiàn)?！眰魑模骸熬险吆?？星名也?！盵5]28即使抹去傳文，根據(jù)《夏小正》經(jīng)文記述星象的體例，如“參則伏”“昴則見(jiàn)”“參則見(jiàn)”等，也十分容易推導(dǎo)出“鞠”是星名的結(jié)論。但是《夏小正》的傳者也只是給出“星也”的單薄結(jié)論，而“鞠”到底是什么星，則不多著一字。同樣的例子還有“南門(mén)”“辰”“織女”等?！断男≌穫髡卟粌H對(duì)星名的訓(xùn)釋大而化之，對(duì)部分物候的訓(xùn)釋也是如此。經(jīng)文三月：“采識(shí)?！眰魑模骸白R(shí)，草也。”[5]34經(jīng)文九月：“榮鞠樹(shù)麥?！眰魑模骸熬希菀?。”[5]44-45“識(shí)”“鞠”也都可以根據(jù)上下文推導(dǎo)出是“草”的結(jié)論，但到底是哪種草類(lèi)，卻只字未言。在《夏小正》的經(jīng)文中，只要鳥(niǎo)類(lèi)與鳴叫有關(guān)系，傳者便會(huì)給出相應(yīng)解釋?zhuān)缃?jīng)文二月：“有鳴倉(cāng)庚?！眰魑模骸皞}(cāng)庚者，商庚也。商庚者，長(zhǎng)股也?！盵5]35而《夏小正》經(jīng)文十二月“鳴弋”之“弋”，乃是“鳶”字的壞字，而傳者卻全然不知，仍以“禽也”這樣籠統(tǒng)的訓(xùn)解敷衍了事?！断男≌穫髡卟粌H對(duì)該訓(xùn)解的內(nèi)容沒(méi)有給出合適解答，而且對(duì)不該訓(xùn)解的內(nèi)容卻強(qiáng)加附會(huì)。經(jīng)文五月：“乃瓜?！眰魑模骸澳苏撸惫现o也。”[5]38“乃”本是連接上下行文的詞匯，但是《夏小正》傳者卻無(wú)端拋出“急瓜之辭”的解釋。

5.傳文常以方言訓(xùn)解經(jīng)文，導(dǎo)致傳文中的許多名物無(wú)法確切解答?！断男≌穫魑膶?duì)于很多物候的訓(xùn)解十分怪異，以至于清代以來(lái)的學(xué)者用盡輾轉(zhuǎn)相訓(xùn)的方法來(lái)解釋傳文中的名物?！断男≌穫魑乃脑拢骸傍Q蜮。蜮也者，或曰屈造之屬也?！盵5]36王聘珍注：“《說(shuō)文》‘蟈，注云蜮又從國(guó)。鄭注《周禮》云：‘鄭司農(nóng)‘蟈讀為‘蜮。蜮，蝦蟇也。今《月令》曰：‘螻蟈鳴。高注《淮南·說(shuō)林》云：‘鼓造一曰蝦蟇。”[5]36王聘珍爬梳古籍，在《說(shuō)文》和《周禮》鄭注中找到了經(jīng)文“蜮”的解釋?zhuān)珜?duì)于《夏小正》傳文中的“屈造”卻始終無(wú)法找到對(duì)應(yīng)語(yǔ)匯，只是在《淮南子》高誘注中有一條相類(lèi)的“鼓造”。 用《淮南子》高誘注的“鼓造”解釋《夏小正》傳文中的“屈造”，非獨(dú)見(jiàn)于王聘珍，清代黃叔琳《夏小正注》也是如此訓(xùn)解的。四庫(kù)館臣對(duì)此批駁道：“至‘鳴蜮傳中‘屈造之屬，引《淮南子》‘鼓造之文，謂為蝦蟆，則牽合甚矣?！盵7]199實(shí)際上，在王聘珍訓(xùn)解《夏小正》的文字中，并不是所有傳文中的名物都能夠在古書(shū)中找到確切的說(shuō)法或者相近的解釋?zhuān)鐐魑乃脑隆皩幙h”、傳文六月“杝桃”、傳文八月“閩蚋”等，王聘珍都未給出解答。顯然，《夏小正》傳文中的怪異詞匯很難在其他古籍中找到蛛絲馬跡，究其緣由，乃是因?yàn)椤断男≌穫髡卟⑽从醚叛杂?xùn)解經(jīng)文，而是代之以當(dāng)時(shí)某一地區(qū)的方言，所以傳文中的許多名物無(wú)法確切解答。清代徐世溥已經(jīng)看出了其中的端倪，四庫(kù)館臣總括其《夏小正解》云：“其注‘鳴蜮曰：凡釋者，貴以邇言土名通之。釋‘扎以‘寧縣，釋‘蜮以‘屈造，是猶釋‘荇菜以‘接余。彌令人不可解矣。”[7]199

《夏小正》傳文中充斥著地方土言，并且許多訓(xùn)釋都有缺漏，這與當(dāng)時(shí)的歷史背景息息相關(guān)。秦代焚書(shū)坑儒，到了漢代，很多典籍都是依靠口頭記誦才得以流傳下來(lái)，最后用當(dāng)時(shí)通行的隸書(shū)寫(xiě)定，《公羊傳》隱公二年：“始滅昉于此乎？”何休注：“昉，適也，齊人語(yǔ)。”[4]1575《公羊傳》就是一個(gè)將口頭語(yǔ)言文本化、以方言解經(jīng)的典型例子，與之體例相同的《夏小正》當(dāng)亦是如此。由于秦火緣故，《詩(shī)》《書(shū)》等典籍到了漢代已經(jīng)不完備了，漢文帝時(shí)期征求懂《尚書(shū)》之人，普天之下卻只有九十多歲的伏生一人。經(jīng)過(guò)嚴(yán)重的文化斷層，想要重接文脈非一時(shí)一力而可成者，需要幾代人的努力，處在當(dāng)時(shí)風(fēng)氣之下的學(xué)者，水平也可想而知，所以《夏小正》經(jīng)文注解漏洞百出并不奇怪。

三、《夏小正》的完美特質(zhì)

雖然《夏小正》經(jīng)文已非全貌，傳者也沒(méi)能逐字逐句將經(jīng)文解釋透徹，反而以方言解經(jīng)，又生造出一堆難懂的詞匯，但這并不能掩飾《夏小正》的完美特質(zhì)。

上文已經(jīng)列舉了《夏小正》傳文與《公羊傳》在體例上的相同之處，然而《夏小正》傳文和《公羊傳》體例的不同之處卻昭示著兩種傳文在概念上的重大差異?！豆騻鳌纷髡哒J(rèn)為，《春秋》經(jīng)文往往一字褒貶，所以在傳文中格外點(diǎn)出?！洞呵铩冯[公元年：“三月，公及邾婁儀父盟于眛。”《公羊傳》：“儀父者何？邾婁之君也。何以名？字也。曷為稱(chēng)字？褒之也，為其與公盟也?！盵4]1572《公羊傳》認(rèn)為《春秋》在此處稱(chēng)字不稱(chēng)名，出于褒美之義，反其道而用則是貶。《春秋》隱公三年：“夏四月辛卯，尹氏卒?！薄豆騻鳌罚骸耙险吆?？天子之大夫也。其稱(chēng)尹氏何？貶，曷為貶？譏世卿。世卿，非禮也。”[4]1577《夏小正》傳文亦有褒美之辭，例如以“大”來(lái)表明態(tài)度，經(jīng)文正月：“時(shí)有俊風(fēng)。”傳文：“俊者，大也。大風(fēng)，南風(fēng)也。何大于南風(fēng)也？曰：合冰必于南風(fēng)，解冰必于南風(fēng);生必于南風(fēng)，收必于南風(fēng);故大之也?！盵5]26-27傳者以為南風(fēng)可以融解堅(jiān)冰，又因?yàn)槿f(wàn)物藉南風(fēng)而生長(zhǎng)，藉南風(fēng)而收獲，所以褒美。《夏小正》傳文中雖然也充斥著贊美之詞，但并沒(méi)有《公羊傳》那樣的斥責(zé)之語(yǔ)?！豆騻鳌芬砸蛔职H來(lái)表明傳者的態(tài)度和立場(chǎng)，從而達(dá)到“上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”[1]3297的目的，所以傳者在區(qū)分經(jīng)文褒或貶的問(wèn)題上格外注意。而《夏小正》傳文并不需要考慮區(qū)分褒貶，因?yàn)樵凇断男≌穫髡呖磥?lái)，《夏小正》經(jīng)文并沒(méi)有缺陷，它是完美天道和人文的象征。

《夏小正》傳者認(rèn)為經(jīng)文具有完美特質(zhì)，乃是因?yàn)閮蓾h學(xué)者都認(rèn)為《夏小正》是孔子正夏時(shí)的產(chǎn)物，司馬遷在《史記·夏本紀(jì)》中就說(shuō)到“孔子正夏時(shí)，學(xué)者多傳《夏小正》云”[1]89，這種觀念在《禮記·禮運(yùn)》以及鄭玄的注釋中也可以窺見(jiàn)?！墩撜Z(yǔ)·八佾》：“夏禮，吾能言之，杞不足征也;殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣?！盵8]1961-1962因?yàn)槲墨I(xiàn)典籍和賢才都不足稱(chēng)引，所以孔子不敢輕易談?wù)撘蠖Y和夏禮。但是在另一篇《衛(wèi)靈公》中，孔子卻表達(dá)了他對(duì)夏商周某些制度的欣賞：“行夏之時(shí)，乘殷之輅，服周之冕，樂(lè)則韶舞。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人始。”[8]2014孔子從夏商周三代典章制度中選出最有代表性的事物——夏時(shí)、殷輅、周冕、韶舞，用以表現(xiàn)自己心中治世的理念。在列舉出的事物中，韶樂(lè)在《論語(yǔ)》中被多次論及，《論語(yǔ)·述而》：“子在齊聞《韶》，三月而不知肉味?！盵8]1978孔子對(duì)于韶樂(lè)的癡迷可以說(shuō)達(dá)到了極致，因?yàn)樵诳鬃友壑?，韶?lè)“盡美矣，又盡善也”[8]1964。所以在后來(lái)的學(xué)者看來(lái)，孔子在《衛(wèi)靈公》篇中所舉的四樣事物，無(wú)一不是完美的象征：殷輅、周冕和韶舞屬于人文，是人間君王美政的象征;夏時(shí)屬于天道，天道反映人間美政，人間美政亦通過(guò)天道體現(xiàn)，兩者相輔相成，構(gòu)成了孔子理想中完美的政治圖景。無(wú)論《夏小正》是否是夏代時(shí)令書(shū)籍或者是否曾經(jīng)被孔子勘正，而在兩漢的學(xué)者看來(lái)，這一切就是事實(shí)。久遠(yuǎn)的年代已經(jīng)凸顯出其重要性，再加上孔子的極高贊譽(yù)，對(duì)《夏小正》的傳者而言，經(jīng)文本身是無(wú)可挑剔、盡善盡美的。

在《夏小正》經(jīng)文中，不同的物候被嵌入到不同的月份，如三月份的時(shí)候常常會(huì)有小旱，四月份的時(shí)候常常會(huì)有大旱，這些都只是三、四月份的正?，F(xiàn)象，都不屬于災(zāi)異。五月份的白天會(huì)比較漫長(zhǎng)，七月份常常有上天的恩澤之雨，十月份的夜晚會(huì)比較漫長(zhǎng)……這些物候如同被定時(shí)的機(jī)械部件，只要規(guī)定的時(shí)間一到，各個(gè)部件便依次或者同時(shí)展開(kāi)運(yùn)作。規(guī)定的時(shí)間一過(guò)，該月物候便戛然而止，下個(gè)月的物候也隨之登場(chǎng)。正月時(shí)節(jié)，大雁飛向北方故鄉(xiāng)，雉鳥(niǎo)因?yàn)榇豪锥秳?dòng)翅膀，魚(yú)兒從漸漸融化的冰河中探出腦袋，農(nóng)人也開(kāi)始了春耕的準(zhǔn)備工作……正月一過(guò)，緊接著二月、三月、四月直到十二月，然而十二月一過(guò)，萬(wàn)事萬(wàn)物又重新回到正月的時(shí)序上?！断男≌分械臅r(shí)間并非線性向前發(fā)展，而是一個(gè)周流循環(huán)的圓，正月“鷹則為鳩”，五月則“鳩為鷹”，再到來(lái)年正月又是“鷹則為鳩”;三月“田鼠化為鴽”，八月“鴽為鼠”，到了次年三月田鼠又會(huì)化為鴽。《夏小正》中的時(shí)間只是一個(gè)完美的概念，并不是客觀的時(shí)間反映，故不需要考慮置閏、中氣、歲差等歷法問(wèn)題?！断男≌方?jīng)文二月：“丁亥，萬(wàn)用入學(xué)?！盵5]31按照真實(shí)的歷法推算，并不是每個(gè)二月都有丁亥日，而《夏小正》卻明確指出二月丁亥日“萬(wàn)用入學(xué)”，這是因?yàn)閭魑氖辉隆叭斩?，?yáng)氣至始動(dòng)”[5]46，《夏小正》將十一月的某天規(guī)定為冬至甲子日，所以八十三日之后的丁亥一定在《夏小正》的二月。也由此可以得知，《夏小正》一年為三百六十天，這個(gè)數(shù)字將真實(shí)歷法中一年的天數(shù)理想化，從而蛻變?yōu)橐粋€(gè)完美的天道觀念?！断男≌返臅r(shí)間如同一個(gè)閉環(huán)式的輪回，一切事物在其中井然有序，且循環(huán)不息，這一切象征著天道變化周流，但又完美無(wú)缺。

綜上所述，《夏小正》傳文乃是用《公羊傳》等今文學(xué)家的解經(jīng)方式解讀《夏小正》經(jīng)文，原因在于當(dāng)時(shí)的學(xué)者認(rèn)為《夏小正》和孔子有密不可分的關(guān)系。雖然《夏小正》經(jīng)文殘缺不全、傳文也存在各種訓(xùn)解問(wèn)題，但這并不能掩飾《夏小正》的完美特質(zhì)：《夏小正》各月有各月的物候，各月的物候都按時(shí)出現(xiàn)在各月，而隨著月份改變，物候也隨之改變。隨著月份推移到十二月，時(shí)間又重新開(kāi)始?！断男≌分械娜宋呐c天道相互結(jié)合，周流循環(huán)，形成一幅永恒而又完美的時(shí)令圖畫(huà)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司馬遷.史記[M]. 北京：中華書(shū)局，1959.

[2] 孔穎達(dá).禮記正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[3] 朱駿聲.經(jīng)傳室文集[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū)：第1514冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002：605.

[4] 何休.春秋公羊傳解詁[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[5] 王聘珍.大戴禮記解詁[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[6] 許維遹.呂氏春秋集解[M].北京：中華書(shū)局，2009：241.

[7] 四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[8] 何晏.論語(yǔ)集解[M]//鄭玄，等.十三經(jīng)古注.北京：中華書(shū)局，2004.

責(zé)任編輯：曹春華

Abstract： Xiaxiaozheng has a very similar style with Gongyangzhuan and Guliangzhuan. The reason for writing in this style is that scholars at that time believed that Xiaxiaozheng had an inseparable connection with Confucius. From the text nature of Xiaxiaozheng， that is the combination the writing styles of classics and commentaries， it can be seen that the commentaries in Xiaxiaozheng were totally written in the style of Gongyangzhuan. The classic text of Xiaxiaozheng is incomplete and there are also many problems in the commentaries. Despite the shortages， for the writer， the twelve months written in the book are performances of perfect law of the universe. Every month is continuously circulating， and everything in the world is everlasting.

Key words： Xiaxiaozheng; Gongyangzhuan; Jing and Zhuan;? shortage; perfection