馬 志，朱林聰，文宇琳

(中國人民警察大學，河北 廊坊 065000)

當前，我國進入改革攻堅克難的關鍵時期，社會各類矛盾激化。作為維護社會治安和國家穩(wěn)定的中堅力量，警察應當厘清自身的本質屬性和權力職責，在法律賦予的權力和責任之內尋求最佳的角色定位。2016年12月，《中華人民共和國人民警察法(修訂草案稿)》(以下簡稱《人民警察法(修訂草案稿)》)向全社會公布；2019年2月1日，《公安機關維護民警執(zhí)法權威工作規(guī)定》正式開始實行。在法治社會和警務改革的背景下，有必要對警察角色定位進行深入分析和研究。根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱現(xiàn)行《人民警察法》)的規(guī)定，“警察”一詞的定義作廣義解釋，包含公安機關、國家安全機關、監(jiān)獄、司法、檢察等警種?；诋斍拔覈矙C關的本質屬性和在政府部門中的權力比重，本文的“人民警察”作狹義解釋，主要是指公安機關的人民警察。

一、人民警察角色概述

(一)人民警察角色的定義

馬克思指出:“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！盵1]人總是處于一定的、復雜的社會關系之中，一個人的“角色”反映了主體的客觀存在，表現(xiàn)了主體的行為模式和活動形態(tài)?！敖巧庇衫≌Z派生而來，最初是指在戲劇、歌劇舞臺上演員所飾演的人物，后來人們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實社會和戲劇舞臺之間是有內在聯(lián)系的。美國社會學家喬治·米德提出，“角色”是個人在所有社會關系中具備的身份和行為模式的綜合，角色的本質是物質性和社會性，在人類社會活動中具有重要地位和作用。

在社會進程中，警察角色也不斷發(fā)生著改變，其在社會中的角色直觀反映了警察群體的客觀存在和行為模式，具有重要的社會意義。權利義務是警察職能的最直觀表現(xiàn)，是警察角色的分類依據(jù)。但是，警察的職能并非警察角色的本質。多數(shù)學者將警察角色本質的爭論放在打擊犯罪和服務社會上。角色的本質是物質性和社會性，警察角色的本質應當立足于警察機關的階級屬性。警察機關是國家的暴力機關，是國家管理社會和管理人民的重要手段和中介。警察是一個古老的職業(yè)，隨著國家的誕生而誕生，隨著國家的發(fā)展而發(fā)展。馬克思認為，警察是國家機器，警察的政治性證明了警察是國家的暴力性工具。從國家體制與警察歷史來看，警察的政治性是警察角色的本質屬性。

警察角色理論是西方警察科學的重要組成部分，主要包含警察角色和角色沖突兩部分。警察角色在維護國家政權、保護人民生命財產安全等方面具有獨特的作用與職能，同時也包含社會大眾對警察權力職能的認知、態(tài)度和看法，當然也包括警察本身對自己的認知和看法。從社會學角度看，警察是國家的權力機關，國家通過法律賦予其打擊違法犯罪、維護社會秩序的“硬拳頭”，與此同時，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，警察更應具備服務社會、服務人民的“軟職能”。所謂的人民警察角色，是指人民警察基于其政治性的本質屬性，以法律所賦予的權力責任為內容，以社會期待為參考的執(zhí)法行為規(guī)范與職能模式。

(二)人民警察角色的類型

基于警察角色的屬性，警察角色的職能從其政治職能發(fā)展和剝離，逐漸演變?yōu)榇驌舴缸锖头丈鐣榷嘀芈毮?。警察角色的類型體現(xiàn)在各個國家對于警察職能、警察任務、警察作用的規(guī)定，直接反映在警察權責的規(guī)定。同時，國家的體制和實際情況也決定了這個國家對警察這一職業(yè)的職能定位和角色扮演。當前，根據(jù)我國法律規(guī)定和執(zhí)法實際，我國警察角色可以分為以下幾種類型：

1.政治角色

基于警察角色的政治性，我國現(xiàn)行《人民警察法》第3條規(guī)定了人民警察的任務是維護國家社會安全，忠于黨和國家。國家通過強制力制定法律法規(guī)，合法地授予警察暴力使用權，“國家被認為是暴力適用‘權’的唯一來源。而‘政治’就是指爭取分享權力或影響權力分配的努力”[2]。無論是國家，還是作為國家武器的警察的政治性都在占有、影響、控制、壟斷這種權力的努力中得以最真切的體現(xiàn)。警察既是維護國家政權“強悍”的暴力機器，也是社會秩序和人民群眾利益“溫和”的守護人。

2.組織角色

《人民警察法(修訂草案稿)》對中央與地方事權的劃分原則、警察內部的管理、招錄、職能、獎懲等內容進行了詳細說明。根據(jù)現(xiàn)行《人民警察法》《公安機關組織管理條例》，結合當前警察組織與警察個人的關系來看，警察在組織中有明確的權力與責任分工?！敖M織決策的實施人員有著自己的利益、是非觀點，他們在組織決策的執(zhí)行過程中把自己的意志、解釋強加于組織決策之上。”[3]在這一層面，警察在內部機構中扮演了組織角色。

3.打擊與服務角色

現(xiàn)行的《人民警察法》規(guī)定了警察在打擊違法犯罪、保護社會利益、維護公民生命和財產安全等方面的職能。預防、制止、打擊違法犯罪，這不僅是法律賦予警察的職責，也是警察最基本的職能，符合社會成員共同的要求。但是，打擊犯罪是警察最原始的職能，隨著社會的發(fā)展和進步，群眾的社會期望愈發(fā)強烈。社會期望是指社會的整體期望。不同的社會群體有不同的心理偏好和利益追求，因此對警察角色的期望也各有不同。但是，就整體的現(xiàn)有政治體制來看，無論是在安全保衛(wèi)、打擊犯罪，還是在人口管理、追求公民權利與國家警察權力的平衡方面，警察的服務職能有其必然性和必要性。當前，我國警察“萬能”的形象已深入人心，大到制服持刀歹徒、小到爬窗撬鎖，人民警察無所不能。

4.其他角色

當前，雖然武裝警察部隊已由中央軍委全權領導，不再列入國務院序列，但其他范圍的警察隊伍仍保持著統(tǒng)一的管理制度、嚴格的紀律作風和有效的行動組織。結合現(xiàn)行《人民警察法》第51條和其他規(guī)定，在日益復雜的社會矛盾和打擊恐怖活動面前，警察具有一定的軍事屬性。

不同時期的警察角色，往往會因為當時的經(jīng)濟基礎、社會構造、價值取向等因素影響出現(xiàn)不同的角色類型。從現(xiàn)代意義上的警察誕生至今，警察這一職業(yè)經(jīng)歷了四次全球性的警務革命，警察的角色定位也隨著警務革命而不斷變更。

二、我國警察角色沖突現(xiàn)狀及原因

警察角色的沖突是西方警察角色理論的內容之一，具體表現(xiàn)在法律規(guī)范、社會大眾、警察組織及個人對警察這一職業(yè)的期待和現(xiàn)實的差距與沖突。

(一)警察角色沖突的現(xiàn)狀

當前，雖然我國法律法規(guī)規(guī)定了警察的職能范圍，明確了警察的角色內容和類型。但是，我國警察角色沖突依然存在并呈現(xiàn)加劇的趨勢?，F(xiàn)實執(zhí)法中，警察所承擔的職能和扮演的角色遠遠超出法律規(guī)定的范圍和要求，大量的非警務活動極大地消耗了國家警力和警察個體精力。據(jù)研究調查，自2000年以來，全國范圍內非警務活動的110接處警比例逐年上升，民警加班時間和加班人數(shù)更是急劇上升。就基層而言，民警的工作壓力不斷加大，因公犧牲的人數(shù)也逐年增多。據(jù)公安部統(tǒng)計，2019年第一季度犧牲民警就高達64人。

我國警察角色類型多樣，其沖突表現(xiàn)也是復雜多變。具體表現(xiàn)為：權力與權利的沖突、法理與情理的沖突、集體與個人的沖突等。權力與權利的沖突是指警察所兼有的權力與權利的沖突，主要表現(xiàn)在警察作為公職人員所擁有的公權力與作為公民所擁有私權利之間的沖突。法理與情理沖突是指法律與道德的沖突，具體表現(xiàn)在警察作為法律的捍衛(wèi)者和執(zhí)行者，與作為守護公民利益者之間的沖突。集體與個人的沖突是指警察在警察集體與警察個人、為社會服務和個人利益間的沖突，具體表現(xiàn)在服從上級意志與保障個人合法利益的沖突，為人民服務與舍棄個人得失的沖突等。

我國相關法律法規(guī)明確了警察的職責范圍，雖然有助于警察的角色定位，但是在現(xiàn)實生活中，警察所擔負的責任遠遠大于法律規(guī)定的范圍，其所扮演的角色更為復雜多樣，社會對于警察的期望與警察自身角色定位之間產生了矛盾。理論與現(xiàn)實、警察角色之間的沖突問題，也將導致警察對職業(yè)的認知感與榮譽感受挫，嚴重影響正常警務工作的開展。

(二)警察角色沖突的原因

1.部分警務范圍不明確

根據(jù)現(xiàn)行的《人民警察法》第2條規(guī)定：公安機關的保護對象可以分為國家、社會、公民三個方面，并沒有進一步細化。一方面，概括性的規(guī)定有助于公安機關在面對復雜的社會形勢時，留足應急空間，做出合理決定；但另一方面，不確定的規(guī)定會導致權責不分，擴大警察承擔的任務責任范圍?，F(xiàn)實中，法律解釋權不在警察手中，面對復雜的社會關系和治安環(huán)境時，法律往往又難以及時有效地做出準確解釋，這就使得警察職權范圍無法進一步明確，執(zhí)法彈性和范圍較大。

雖然《人民警察法(修訂草案稿)》第12條將“調解處理民間糾紛”作為警察的職責，但是民間糾紛涉及面很廣，程度也各不相同，這種情況下難以區(qū)分是否在警務職權范圍內，使得人民警察在實際執(zhí)法活動中難以“對癥下藥”。同時，民間糾紛的范圍不確定，更可能導致公民濫用警力資源，任何問題不加區(qū)別地撥打報警電話，容易造成公共資源的浪費。

2.警察自身角色定位不清

當前，我國警察職業(yè)比其他職業(yè)的壓力大得多。面對紛繁復雜的社會形勢，社會對警務人員的服務要求進一步提高，多技巧、多功能、多方面的執(zhí)法水平和素質要求，使得民警在行使職權時容易出現(xiàn)警察角色定位的模糊和沖突。公安機關每年考核公布的依據(jù)，仍會以報案數(shù)、發(fā)案數(shù)、破案率為主，大部分上級機關忽略了警民關系、公眾滿意度、群眾參與破案等重要因素。治安案件數(shù)量、破案率成為衡量社會治安和自身業(yè)績好壞的唯一標準，極大程度上導致了警察角色之間無法實現(xiàn)均衡發(fā)展，使得民警難以深入到人民群眾當中了解民情、服務社會。同時，一項對382名警察的問卷調查結果顯示：70%的民警認為公安機關最大的職權是打擊犯罪；60%的民警認為在犯罪高發(fā)地區(qū)，減少對警察的武力限制能夠有效降低犯罪率；在侵略性執(zhí)法方式上，40%的民警持支持態(tài)度、30%持中立態(tài)度[4]。這一調查結果與當前服務社會和打擊犯罪多職能的警察模式并不相符。

3.人民群眾對警察角色存在誤解

自建立警察部門以來，人們對警察這一職業(yè)一直抱著很高的期望與要求，這與警察部門的“有難必幫”的服務宗旨和對警察英勇全能形象的大力宣傳有很大聯(lián)系。同時，夸大、不實的報道使得人們對警察角色產生誤解，然而絕大部分警察的工作都是平凡忙碌的，沒有像宣傳的那樣令人激情澎湃。有關部門不實、夸張的宣傳使得民眾認為有任何困難都可以去找警察，找警察后一定都可以得到解決。而在現(xiàn)實中，公安機關因為自身警力不足、職權分配不均、人員素質不高等現(xiàn)實原因，導致社會群眾的期望難以實現(xiàn)和滿足，出現(xiàn)找到警察卻不一定能受理、受理后不一定能解決、解決了不一定能滿意的現(xiàn)象，進一步激化警察與社會民眾之間的矛盾。

三、人民警察角色的定位與構想

警察職能并非警察角色的本質，警察角色的類型不能等同于角色的定位。角色類型是基于法律法規(guī)等內容總結得出的，而角色定位是基于警察本質和執(zhí)法實際環(huán)境等多種因素考量從而設置的警察功能、作用和地位等。警察角色定位是警察角色本質屬性的外在表現(xiàn)，警察的職能核心就是執(zhí)法，包括刑事與行政執(zhí)法。

(一)警察角色的權責定位

如果說警察角色的本質來源于權利和責任的規(guī)范，權利和義務來源于法律規(guī)定，因此警察角色定位從根本上來講就是來自于國家各類法律法規(guī)。人民警察作為國家意志和公權力的執(zhí)行者，更應當注重權利與義務的統(tǒng)一和協(xié)調。

1.人民警察角色的權力

人民警察的行政執(zhí)法權。警察的行政執(zhí)法權，是指公安機關及其人民警察，依照法定的職權和程序，執(zhí)行法律、法規(guī)和規(guī)章的具體行政行為，包括行政許可權、行政處罰權、行政強制權等權限。現(xiàn)行《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國治安管理處罰法》和現(xiàn)行《人民警察法》等法律法規(guī)做出了授權與規(guī)定。具體表現(xiàn)在：社會治安、人身檢查、交通安全管控、危爆物品管控、消防警衛(wèi)、出入境管理等多個方面。這些行政執(zhí)法權是警察角色最基本也是最重要的權力。當然，人民警察履行職能的行為應當受到法律的保護，這也是保障人民警察更好履行職責的必備條件和現(xiàn)實要求。

人民警察的刑事執(zhí)法權。人民警察不僅承擔著行政執(zhí)法任務，在刑事執(zhí)法方面也同樣具有一定的權力?！吨腥A人民共和國刑法》(以下簡稱《刑法》)《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)都賦予了警察刑事執(zhí)法權。現(xiàn)行《人民警察法》規(guī)定：人民警察可以對被判處拘役、剝奪政治權利的罪犯執(zhí)行刑罰、依法采取偵查措施和刑事強制措施，配合司法部門，提高司法效率。而且，賦予人民警察一定的刑事權力，有利于補充僅靠行政執(zhí)法所帶來的不足，有利于加強警察權力的執(zhí)法硬度和尺度。

人民警察自身的合法權益。在依法執(zhí)行職務活動過程中，人民警察依法享有基本的公民權利，如生命健康權、休息權、名譽權等。然而，由于我國人口基數(shù)大、社會矛盾復雜、警力配置不協(xié)調等原因，在實際工作中人民警察的基本權利如生命健康權、休息權等沒有得到足夠的保障。雖然相關法律法規(guī)規(guī)定了警務保障，但對人民警察自身權益等內容并沒有實質性的規(guī)定，更多的是依靠地方性法規(guī)和各地公務員標準對警察進行保障，而其中又基本是對人民警察工資保障和因公致殘、犧牲的待遇規(guī)定[5]。顯然，這些規(guī)定難以應對警察權益保護所面對的問題和挑戰(zhàn)。

2.人民警察角色的責任

人民警察的職業(yè)責任。根據(jù)現(xiàn)行《人民警察法》第6條規(guī)定，人民警察的職責可以分為以下幾種類型：一是根據(jù)人民警察的執(zhí)法對象，可分為少數(shù)專政和多數(shù)民主職責。前者是指人民警察對危害國家和社會安全、破壞社會主義制度的人實行管控的職能；后者指人民警察保護絕大部分人民的合法權益的職責，如專群結合，旨在聯(lián)系群眾、依靠群眾，共同維護和促進社會進步和穩(wěn)定發(fā)展。二是根據(jù)人民警察職責的性質，可分為三種職責：治安職責，是為維護社會治安而履行的職責，在現(xiàn)行《人民警察法》中的第2、3章有具體規(guī)定：刑事職責，指執(zhí)行法律法規(guī)所規(guī)定的刑事職責，如對被判處拘役、剝奪政治權利的罪犯執(zhí)行刑罰等，保障國家立法、司法活動的順利進行；社會服務職責，指警察為社會、為人民服務的職責，如人民警察對糾紛可以進行調解、對群眾性組織指導安防工作等。

人民警察的道德責任。角色是一個集合各種責任義務的綜合體，警察角色一方面要具備基本的公民道德素質，另一方面也要具備較高的職業(yè)素養(yǎng)。警察的職業(yè)特性和權力職能，從根本上決定并要求從業(yè)人員必須具備良好的職業(yè)素養(yǎng)和品行，遵守憲法和法律法規(guī)，履職盡責，公正廉潔，全心全意為人民服務。至于其他義務，如依法履行職責、違法賠償、遵守內部紀律等義務。人民警察的權力義務源于法律，在履行任何一項職權時都必須要遵守法律法規(guī)，不能越權違法、執(zhí)法犯法。賠償義務是指人民警察違反法律規(guī)定而侵害他人合法利益時，警察部門和警察個人應該承擔對應的賠償責任；而遵守內部紀律義務指人民警察在警察組織內部應當遵守的規(guī)章制度義務。

(二)警察角色的定位構想

目前，西方發(fā)達國家警察角色的定位范圍主要是社會治安管理者、人民的服務者和打擊犯罪的執(zhí)法者。通常其一個或數(shù)個角色占主要位置，其他角色兼具，這也符合當前社會發(fā)展潮流和世界警務改革的發(fā)展方向。

基于我國公安機關的行政權力和我國特殊的執(zhí)法環(huán)境，簡單地將人民警察的角色定位為服務角色略顯不足。首先，我國公安機關和警察角色的本質屬性是政治性，這就決定了警察的根本職能就是國家權力的維護者與危害國家政權的打擊者和懲罰者。其次，服務型警察對國家整體的執(zhí)法環(huán)境和公民的法律素養(yǎng)有較高的要求，根據(jù)上述內容，在當前和將來一段時間，我國的執(zhí)法環(huán)境和公民法律素養(yǎng)都亟須進一步完善和提高。

首先，根據(jù)國家產生的階級性和警察的政治性，行政管理職能仍然是警察機關最根本最主要的職能。警察的行政管理職能最終的目的是維護國家政權穩(wěn)定，保障社會治安穩(wěn)定，公安機關的強制力有利于保障國家和社會的穩(wěn)定。其次，我國《刑法》和《刑事訴訟法》等法律賦予了公安機關打擊犯罪的職能。因此，應當在法律的修改中明確新時期警察社會秩序維護者角色所包含的服務、打擊、管理、緊急應對的四大職能，并突出警察達成角色職責必須重視服務職能[6]。當前，我國處于社會轉型期和改革開放的深水區(qū)，社會矛盾復雜尖銳，違法犯罪呈現(xiàn)上升趨勢。賦予公安機關打擊犯罪的權力，不僅發(fā)揮了警察傳統(tǒng)職能，也與我國的社會發(fā)展與現(xiàn)狀相契合。隨著現(xiàn)代法治社會的發(fā)展和公民法律意識的提升，傳統(tǒng)的警察職能早已不能滿足。根據(jù)新公共服務理論和法治社會對警察部門的要求，建設服務型警察有其必要性。警察作為社會公共事務的參與者之一，其角色定位應當與其他參與者保持平等。這既符合當前世界各國政府體制改革的理念，也與我國“大社會、小政府”的政府服務目標和原則相契合。但是在這一過程中，公安機關不僅要做到主動服務、積極調整警務工作模式，更要認清警察的本職工作，依法依規(guī)履職盡責，做到精準高效地服務社會。因此，現(xiàn)階段我國警察的角色定位，仍應當以社會秩序的管理者為主，兼具打擊犯罪和服務群眾等多重角色職能。

四、完善警察角色定位的法律途徑

隨著社會各類關系的迅速變化和執(zhí)法環(huán)境錯綜復雜，人民警察面臨的執(zhí)法任務日益繁重，監(jiān)督方式呈現(xiàn)多元化。研究人民警察角色定位，主要目的在于：通過分析警察角色的實然與應然狀態(tài)，探討我國警察角色定位的構建與完善。

(一)立法層面

通過修改法律法規(guī)來完善警察角色定位應當慎重，要結合我國執(zhí)法實際和特點，廣泛聽取人民警察和社會大眾的心聲，否則警察權利責任、角色沖突等矛盾仍難以徹底化解。因此，完善警察角色定位應當注意以下幾點：

1.明確人民警察的范圍

我國現(xiàn)行《人民警察法》規(guī)定，“警察”包括了公安、國家安全、監(jiān)獄、勞教機關的人民警察、司法警察和武裝警察。而《人民警察法(修訂草案稿)》第2條僅保留了公安機關的警察，其余警察并不包含在內。即使修訂草案稿第104條作補充規(guī)定，將其他警種涵蓋其中，但是通篇來看都是對公安機關的警察權利和義務的規(guī)定。這樣縮小范圍定義極易造成不同“警察”在執(zhí)行任務時組織渙散、職權不清、非公安機關警察受排擠等實際問題，進而產生警察權責不清、角色定位模糊、隊伍管理混亂等不良后果。

2.區(qū)分警察職權和非警察職權

區(qū)分職權有利于規(guī)范、細化警察權力，明確警察具體角色，減少警力資源浪費，而《人民警察法(修訂草案稿)》并未作出明確區(qū)分。現(xiàn)實社會中，由于警察機關在社會建設和發(fā)展過程中發(fā)揮的巨大作用，人們對警察也給予了很高的期望與評價，認為他們凡事都能管、凡事都應管、管理能解決、管理應解決。因此在日常生活中，我們會看到警察“越權”參與到政府的行政活動中，如強制拆遷、計劃生育等行為，甚至有些地方警察部門充當?shù)胤狡髽I(yè)的“保護傘”，插手違法犯罪活動，造成惡劣影響。警察法應當是一部專門規(guī)范警察組織的法律，涉及警察隊伍的各個方面，應對警察職權和非警察職權作出明確規(guī)定和區(qū)分，最大限度地排除非警務活動的干涉和地方政府的越權行為。

3.進一步優(yōu)化警察權配置

警察權是指為滿足國家安全和社會秩序需要，預防、制止、懲罰違法犯罪行為，而按照一定標準設定、分配、安排、調整的警察權[7]。《人民警察法(修訂草案稿)》提出了中央、地方、中央和地方共同三種公安事權，但是并沒有對于中央和地方事權的具體權責分配和保障制度作出規(guī)定，僅靠概括性規(guī)定在實踐中難以操作。更重要的是，我國實行民主集中制，國家的所有事權全部歸屬中央，中央與地方只有職權分工而沒有事權分工，分配中央和地方事權會違背憲法原則和國家管理體制，更加不利于警察職權劃分和角色定位。

(二)執(zhí)法層面

1.適應政府職能的轉變趨勢

當前我國政府無論是體制上還是執(zhí)政理念上都在進行大刀闊斧地改革，主要表現(xiàn)在政府自我限權向社會放權。公安機關作為行政機關，是政府的重要組成部分，在自身角色定位的過程中應當避免機械操作，在政府改革的浪潮中把握脈搏。具體而言，警察在角色定位時，一方面要明確自身的職責，以穩(wěn)社會秩序為中心，以打擊犯罪和服務社會為基礎；另一方面又要結合政府職能改革，在服務社會方面不斷加強和完善，做到依法、合理服務。

2.依法履行警察的協(xié)助職能

現(xiàn)行《人民警察法》及其修訂草案稿中對警察的協(xié)助職能作部分規(guī)定，包括對私權的協(xié)助和對公權的協(xié)助職能。具體而言，對私權的協(xié)助職能主要是對民間糾紛等民事方面進行協(xié)助，警察有維護社會治安秩序、保護人民合法權益的職責，這種職責自然應包括私權引發(fā)的公共危害在內[8]。這類協(xié)助職能應當明確適用條件和輔助范圍，否則會產生濫用警力資源的現(xiàn)象。對公權的協(xié)助包括一般職務協(xié)助和執(zhí)行協(xié)助，前一類是依照行政法滿足職務請求要件的協(xié)助，后一類是對其他行政部門行政強制執(zhí)行的協(xié)助。無論那一類，警察都必須依法協(xié)助，不得越權，不得濫用公權，越俎代庖。

3.注重結合當前改革的時代背景

目前，我國警察體系龐大，各警種權力義務交叉，我國獨特的警察體制一定程度上制約了警察角色理論的發(fā)展。我國警察管理體制上仍然實行雙重管理，地方政府擁有警察的財政權和人事權，較大程度地制約了警察的獨立性，如上文所言，警力嚴重浪費在非警務活動上。因此，應在公安機關的人員任免和財政撥款方面，確立上級公安機關與當?shù)攸h委政府間的科學比例，適當提高公安機關的自主性[9]。警察權力應適當精簡，細化職責和任務，將警察角色理論融入警察執(zhí)法；既要注重法律賦權的嚴謹性和邏輯性，又要結合當前警察體制改革的時代背景，吸取西方發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，探索出具有中國特色的警察體制與警察角色理論。

在法治社會建設和新政府服務理論的影響下，我國政府改革必將向以服務社會、服務人民為核心轉變。在這一轉變過程中，人民警察必須始終站在維護社會長治久安、維護廣大人民群眾根本利益的立場上，人民群眾的需求就是警察各項工作的立足點與歸宿。警察要想行使好職權、定位好角色，必須以法律為依據(jù)，以維護社會秩序為中心，努力做到打擊犯罪和服務社會相結合。