本報駐美國特約記者 楊宏彥　本報特約記者 郝樹華

美軍“跨性別禁令”被最高司法機關“放行”？當?shù)貢r間22日，美國最高法院以5比4的投票結(jié)果通過一項裁決，判定特朗普政府簽署的“跨性別者參軍禁令”有效，引發(fā)激烈社會爭議。在批評人士看來，這不僅是在美國的平權(quán)事業(yè)上大開“倒車”，更標志著保守派把控的最高法院開始展露威能——在特朗普的“精心安排”之下，捍衛(wèi)國家正義與社會公平的“最后防線”或已“失守”。但也有支持者認為，國家安全非同小可，最新判決“沒毛病”。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）23日報道稱，2017年8月，美國總統(tǒng)特朗普簽署《跨性別人士服役問題總統(tǒng)備忘錄》，擬全面禁止這一特定人群參軍。當時政府方面認為，跨性別人士因個人身體原因會為軍方造成巨大醫(yī)療開銷，同時也會影響到軍隊戰(zhàn)斗力。不過，這道政令自誕生之日起就飽受輿論爭議，時任國防部長馬蒂斯后對其進行過重新評估與修繕、大幅縮小了受眾范圍，但“改良版”仍然受到嚴峻的法律挑戰(zhàn)。在最高法院的裁決得出前，美國共有四家地方級法院簽發(fā)禁制令，全力阻止“跨性別禁令”的實施。換句話說，這道政策成形兩年以來，從未對美國軍方發(fā)揮過任何作用。然而，最高法院22日的裁決打破了這一僵局：5名保守派大法官一致同意將地方法院先前發(fā)布的兩項禁制令予以移除。在輿論看來，最高法院的態(tài)度明顯是在為“跨性別禁令”的正式實施鋪設道路。

最高法院的裁決很快得到政府部門的“好評”，國防部和司法部分別表示“欣慰”。國防部在聲明中否認“跨性別禁令”的說法，著重強調(diào)這是軍方的“人事政策”。聲明稱：“我們一向尊重跨性別群體，國防部提出的人事政策并非針對跨性別人士的‘禁令。有效貫徹人事政策對我部至關重要，因為這項工作決定著軍隊的戰(zhàn)斗力?！甭暶鲝娬{(diào)，這一“人事政策”的制定是基于軍方的專業(yè)判斷。司法部也在相關聲明中予以附和。在國防部“改良”跨性別人士服役政策后，只有兩類人容易被軍隊拒之門外：一類是需要或已經(jīng)進行過變性手術(shù)者，另一類是患有“性別焦慮癥”、且無法按要求執(zhí)行軍事任務的人士。

即便如此，最新判決仍然引發(fā)了截然不同的社會解讀。美國退伍老兵、知名LGBT（同性戀、雙性戀及變性人）權(quán)益人士夏洛特·克萊默在推特上炮轟這道政令“懦弱且令人厭惡”，稱白宮的最終目的無非是中傷跨性別人群。CNN在一篇措辭激烈的時評中批評稱，特朗普政府發(fā)布的這道禁令根本“邏輯不通”、且?guī)в忻黠@的“報復性質(zhì)”。民主黨全國委員會主席佩雷斯批評道：“偏見不等于愛國，歧視也絕非保衛(wèi)國家的良方……這道禁令不過是對所有軍人的侮辱。”眾議院軍事委員會主席史密斯強硬表態(tài)：“這項偏執(zhí)的政策每行進一步，我們都會與之斗爭?！?/p>

批評人士指出，軍方不愿意接納跨性別人士的一個主要原因，無非是變性手術(shù)及荷爾蒙注射等會產(chǎn)生花銷；但事實上這筆開銷所占的預算比例非常微小。CNN諷刺稱：“軍方不惜花費于前者5倍的代價購入壯陽藥、10倍的代價去治療官兵的勃起障礙?！边€有媒體認為，這道裁決的象征意義遠大過政令本身：特朗普的不少反對者一向?qū)宜痉w系視為美國的“最后防線”，如今卻沮喪地看到保守派占據(jù)多數(shù)的最高法院幫著特朗普一同“大開歷史的倒車”。這種趨勢無論是對LGBT人群、還是對民權(quán)和女權(quán)事業(yè)都不是什么好兆頭。

支持的一方則認為某些媒體是在“小題大做”。英國廣播公司（BBC）援引網(wǎng)絡意見領袖的評論，稱軍方的政策無非是要求跨性別人士遵從統(tǒng)一的著裝令、通過必要的體能測試而已；況且，現(xiàn)役跨性別官兵基本不會受到影響?！度A盛頓觀察家報》22日刊文力挺最新判決，稱這道政令“比人們想象中的合理得多”。該報強調(diào)，軍隊的要旨是保家衛(wèi)國、而不是社會援助，所以沒有義務去幫助那些指望政府買單的人士“追求性別理想”。有推特網(wǎng)友也諷刺道：“指望去軍隊做手術(shù)、養(yǎng)身體，這到底是你們?yōu)閲Я?，還是國家為你們效力？”▲