歐 偉 強，朱 斌

（1.福建師范大學協(xié)和學院，福建福州350117；2.福州大學經(jīng)濟與管理學院，福建福州350116）

一、引言

創(chuàng)新是任何行業(yè)的生命線，零售業(yè)也不例外，特別是在全球經(jīng)濟下行壓力背景下，創(chuàng)新顯得尤為重要。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展已成為當今經(jīng)濟發(fā)展的主旋律，以創(chuàng)新思維不斷促進行業(yè)轉(zhuǎn)型升級也是零售企業(yè)所面臨的必由之路。部分零售企業(yè)通過調(diào)整商品業(yè)態(tài)組合、改變賣場商品結(jié)構(gòu)、開通線上APP等手段，試圖實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，改變企業(yè)發(fā)展面臨的困境。這些創(chuàng)新措施在相對穩(wěn)定的競爭環(huán)境中，曾為企業(yè)不斷打造自身競爭力提供過有效支撐。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟影響的擴大以及新零售時代的到來，圍繞主營業(yè)務進行細枝末節(jié)式改進的開發(fā)性創(chuàng)新，已很難從整體上改變零售企業(yè)的發(fā)展態(tài)勢。唯有通過不斷開展探索性創(chuàng)新，尋找新機會、新市場，才能為零售企業(yè)發(fā)展注入新鮮血液，促進零售企業(yè)整體轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。開展探索性創(chuàng)新對零售企業(yè)績效有何影響，二元創(chuàng)新（同時進行開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新）是否優(yōu)于單一創(chuàng)新（僅開展開發(fā)性創(chuàng)新），對這些問題的解答有利于為零售企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展提供有益的借鑒。

二、文獻綜述

（一）零售創(chuàng)新

自從熊彼特提出“創(chuàng)新”概念以來，學術(shù)界對此展開了廣泛的研究，但大多聚焦于技術(shù)驅(qū)動的工業(yè)領(lǐng)域，服務領(lǐng)域的創(chuàng)新研究較少。圍繞零售創(chuàng)新內(nèi)涵，學者從不同視角進行了解讀。李飛[1]通過繪制零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新路線圖，從零售營銷組合要素視角回答了零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新中“創(chuàng)新什么”的問題。盛亞[2]從技術(shù)創(chuàng)新角度，將零售技術(shù)創(chuàng)新定義為能降低零售企業(yè)交易成本的技術(shù)創(chuàng)新。胡永銓[3]認為，零售創(chuàng)新是零售商抓住市場潛在的盈利機會，重新組合經(jīng)營條件、要素和組織，從而建立效能更強、效率更高和生產(chǎn)費用更低的生產(chǎn)經(jīng)營系統(tǒng)的活動過程，特征包括主體的自主性、過程的持續(xù)性、目標的戰(zhàn)略性和顧客的參與性。江慧芳[4]從全球價值鏈視角，將零售創(chuàng)新分為流程工序創(chuàng)新（技術(shù)、管理）、商品服務創(chuàng)新（商品、服務、營銷）、鏈環(huán)節(jié)創(chuàng)新（研發(fā)、生產(chǎn)、企業(yè)間關(guān)系）和多鏈條創(chuàng)新（業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)）。山卡和亞達夫（Shanka&Yadav）[5]認為，零售業(yè)創(chuàng)新涉及廣泛的內(nèi)容，從商業(yè)模式轉(zhuǎn)型、業(yè)態(tài)變化到跨國戰(zhàn)略調(diào)整等，零售商需要創(chuàng)造性地思考新興商業(yè)模式對主流商業(yè)模式的挑戰(zhàn)。珀克斯（Perks）等[6]認為，對于零售商而言，服務創(chuàng)新戰(zhàn)略包括激進式與漸進式創(chuàng)新、空間與時間創(chuàng)新、可分離與不可分離式服務創(chuàng)新等。胡永銓和劉厚安[7]將零售企業(yè)創(chuàng)新活動分為功能體驗、知識體驗、感官體驗以及科技體驗，從理論上對零售企業(yè)創(chuàng)新活動、顧客體驗價值、零售企業(yè)創(chuàng)新績效進行探索性分析，初步構(gòu)建了基于顧客體驗的零售企業(yè)創(chuàng)新體系。高俊光和劉旭[8]認為，零售企業(yè)創(chuàng)新是一項完整和動態(tài)的活動，其創(chuàng)新過程包括知識尋源、創(chuàng)意轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新擴散三個路徑和階段，且每一階段均具有諸多不同的影響因素。平托（Pinto）等[9]更關(guān)注零售企業(yè)服務創(chuàng)新，認為零售企業(yè)可以實施激進式創(chuàng)新從而培養(yǎng)競爭優(yōu)勢。

綜上分析可見，零售創(chuàng)新研究日益增多，但對零售創(chuàng)新內(nèi)在活動階段的界定則各不相同，包括基于技術(shù)視角、服務視角、過程視角、價值鏈視角、客戶體驗視角等，看似很豐富，然而卻繁雜，諸多研究之間概念多有交叉，給后續(xù)研究帶來理解上的偏差，在一定程度上可能會導致零售商在實踐上的無所適從。

（二）零售創(chuàng)新與企業(yè)績效的關(guān)系

早期研究大多集中于零售業(yè)態(tài)與企業(yè)績效的關(guān)系?；籼m德和卡蘭通（Hollander&Calantone）[10]通過實證研究探討了業(yè)態(tài)創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響，認為多業(yè)態(tài)經(jīng)營公司的銷售利潤率更低，非相關(guān)多元化經(jīng)營對企業(yè)營業(yè)利潤產(chǎn)生負向影響。趙泉午等[11]基于國內(nèi)零售業(yè)64家上市公司的數(shù)據(jù)，分析了零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效的關(guān)系，認為引入新業(yè)態(tài)三年內(nèi)對企業(yè)績效有負向影響，單業(yè)態(tài)經(jīng)營模式優(yōu)于多業(yè)態(tài)經(jīng)營模式。此外，部分學者開始關(guān)注零售創(chuàng)新與績效的關(guān)系。徐健和汪旭暉[12]利用結(jié)構(gòu)方程模型分析了零售企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響因素，基于遼寧省271家零售企業(yè)的實證研究，認為自主創(chuàng)新能力對企業(yè)績效有十分顯著的正向影響。江慧芳[4]通過浙江省176家企業(yè)的實證研究，發(fā)現(xiàn)零售創(chuàng)新活動對創(chuàng)新績效有正向影響，其中鏈條創(chuàng)新能為零售企業(yè)帶來最大效益，而商品服務創(chuàng)新產(chǎn)生的創(chuàng)新績效最弱。希爾斯多夫（Hristov）等[13]通過對50多位國際高級零售管理者和行業(yè)專業(yè)人士的深入訪談，指出零售商清楚地認識到創(chuàng)新對于企業(yè)績效的重要作用，零售創(chuàng)新存在一系列獨特的行業(yè)內(nèi)涵和衡量方法。張武康等[14]通過案例探索性研究，以大商集團為例，分析零售企業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系，認為適應外部環(huán)境的漸進式和激進式業(yè)態(tài)創(chuàng)新均能夠顯著提升零售企業(yè)短期與長期績效。劉厚安[15]構(gòu)建了以體驗價值與網(wǎng)絡(luò)能力為中介變量的零售企業(yè)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效影響機制模型，基于浙江省零售企業(yè)的實證研究，認為創(chuàng)新分別對體驗價值、網(wǎng)絡(luò)能力及企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響，即零售企業(yè)的創(chuàng)新活動越頻繁，顧客體驗價值就越好，企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力就越強，企業(yè)創(chuàng)新績效就越好。富恩特斯·布拉斯科（Fuentes Blasco）等[16]從技術(shù)創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新兩個角度探討體驗式創(chuàng)新對零售企業(yè)消費者滿意度的影響，以820家雜貨、服裝、家具、電子商店的客戶樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用結(jié)構(gòu)方程模型方法，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新在塑造企業(yè)形象、提升客戶價值和滿意度方面比營銷創(chuàng)新更重要。

從現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，學者的研究集中于業(yè)態(tài)對績效的影響，采用的研究方法包括探索性案例研究、結(jié)構(gòu)方程模型、回歸分析等，而零售創(chuàng)新與企業(yè)績效之間關(guān)系的大樣本面板數(shù)據(jù)研究相對不足。

綜上所述，有關(guān)零售創(chuàng)新主流研究包括零售企業(yè)創(chuàng)新、零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新及零售模式創(chuàng)新，以案例研究、機理分析為主，對零售創(chuàng)新內(nèi)涵、方式與路徑尚未形成統(tǒng)一認識。本文借用瑪馳（March）[17]所提出的開發(fā)性創(chuàng)新和探索性創(chuàng)新概念來區(qū)分借助現(xiàn)有知識和創(chuàng)造新知識來實現(xiàn)潛在領(lǐng)域的拓展?；诮M織學習視角，開發(fā)性創(chuàng)新活動涉及利用和改進現(xiàn)有知識，探索性創(chuàng)新圍繞搜索和發(fā)現(xiàn)新知識。二者對零售企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展都至關(guān)重要。企業(yè)應該調(diào)整資源開展二元創(chuàng)新（同時進行開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新），避免陷入失敗陷阱或能力陷阱，從而獲得長遠的競爭優(yōu)勢。另外，本納和圖什曼（Benner&Tushman）[18]提出，可以按照當前知識/技術(shù)軌道的偏離程度和現(xiàn)有客戶/市場細分的偏離程度來區(qū)分開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新。現(xiàn)有零售創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系方面的量化研究大多采用結(jié)構(gòu)方程模型，部分面板回歸研究則圍繞著業(yè)態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效關(guān)系進行，局限于營銷組合要素方面的狹義視角，無法反映零售企業(yè)創(chuàng)新的整體。本文在上述研究的基礎(chǔ)上，以國內(nèi)零售業(yè)59家上市公司2013—2017年的年報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用Wilcoxon秩和檢驗、T檢驗和面板分析，探討國內(nèi)零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新以及二元創(chuàng)新與單一創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響，并提出針對性建議以促進零售企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

三、理論分析與研究假說

結(jié)合零售業(yè)的行業(yè)特點，本文認為零售企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新是建立在現(xiàn)有知識基礎(chǔ)上，圍繞當前主流業(yè)務與現(xiàn)有業(yè)態(tài)組合所進行的產(chǎn)品、服務、營銷、體驗等方面的提升，目的是滿足現(xiàn)有市場與客戶，是漸進式創(chuàng)新；探索性創(chuàng)新是依靠新知識或脫離現(xiàn)有知識，為企業(yè)提供新模式、引入新業(yè)態(tài)、創(chuàng)造新市場、拓展新渠道，目的是迎合正在形成的市場與客戶，是激進式創(chuàng)新。開發(fā)性創(chuàng)新通過對現(xiàn)有價值體系的挖掘、改善、提高，可以在短期內(nèi)產(chǎn)生回報；探索性創(chuàng)新著眼于對未來價值體系的塑造，給企業(yè)帶來新的盈利和發(fā)展機會。這兩種創(chuàng)新方式分別從不同方面影響著零售企業(yè)的績效。

零售企業(yè)績效的劃分方法有很多，如長期績效和短期績效、財務績效和運營績效[12]等。部分學者提出從財務、服務、員工、顧客四個角度評價零售企業(yè)績效[19]，也有學者從財務績效、資產(chǎn)運營、償債能力、發(fā)展能力四個方面選取指標來衡量零售企業(yè)績效[20]。施（Shi）等[21]認為用托賓Q值來衡量零售企業(yè)績效比會計指標更合適。本文認為，零售企業(yè)績效反映了零售創(chuàng)新活動帶來的企業(yè)競爭優(yōu)勢的改變，既體現(xiàn)于短期收益，也體現(xiàn)于長遠戰(zhàn)略規(guī)劃。基于開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新的特點，本文選擇財務績效和市場績效來衡量企業(yè)績效，財務績效反映企業(yè)短期貨幣性收益，市場績效重視企業(yè)長遠價值。

（一）探索性創(chuàng)新對零售企業(yè)績效的影響

零售企業(yè)的開發(fā)性創(chuàng)新包括產(chǎn)品線擴充、服務改進和形式變化。例如，在原來業(yè)態(tài)基礎(chǔ)上，建設(shè)自有品牌、強化人員服務和持續(xù)改善經(jīng)營。開發(fā)性創(chuàng)新體現(xiàn)了在當前知識體系下，零售企業(yè)對產(chǎn)品、服務、營銷、體驗等要素的改善和優(yōu)化，其績效產(chǎn)出比較明確。探索性創(chuàng)新對零售企業(yè)而言，是重大創(chuàng)新，往往意味著商業(yè)模式重構(gòu)、截然不同業(yè)態(tài)的導入、全新渠道的形成、新興市場的開拓等，對原有知識體系、組織結(jié)構(gòu)都是一種挑戰(zhàn)，其績效產(chǎn)出難以預測。

在互聯(lián)網(wǎng)沖擊下，傳統(tǒng)零售企業(yè)面臨著極大的挑戰(zhàn)。在新零售、跨界經(jīng)營思維的影響下，零售企業(yè)必須結(jié)合市場需求和行業(yè)發(fā)展新趨勢，立足長遠，瞄準新興模式或者新生市場，開始探索性投入，嘗試培養(yǎng)更具潛力和成長性的商業(yè)模式與市場。例如，永輝超市在生鮮超市主營業(yè)務之外，積極探索海淘、彩食鮮、中央廚房、物流金融等新興模式，目前形成云超、云創(chuàng)、云商、云金四大利潤來源，市值近千億元，實現(xiàn)了可持續(xù)創(chuàng)新發(fā)展。百圓褲業(yè)于2014年收購環(huán)球易購，進軍跨境電商，并更名為跨境通，此后通過參股多家跨境電商領(lǐng)域優(yōu)質(zhì)企業(yè)，快速成長為跨境電商龍頭企業(yè)，實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型。探索性創(chuàng)新依托于非主營部門（新項目、子公司、孵化器）等方式，以新理念、新知識、新技術(shù)、新渠道，在新商業(yè)模式下為企業(yè)尋找新的增長點，形成新的價值體系，實現(xiàn)企業(yè)市場價值的提升。由此，提出以下研究假設(shè)：

H1：探索性創(chuàng)新與市場績效呈正相關(guān)。

零售企業(yè)進行探索性創(chuàng)新，重構(gòu)商業(yè)模式，需要高層管理者的戰(zhàn)略部署，然而，中低層管理者以及普通員工有可能會抵制或抗拒這種變化，原因在于探索性創(chuàng)新對組織原有利益結(jié)構(gòu)、組織層級的挑戰(zhàn)。根據(jù)方金城和朱斌[22]的研究，企業(yè)存在著慣性，在組織結(jié)構(gòu)尚未適應這種激進式的創(chuàng)新時，組織效率和員工積極性可能會降低，從而影響創(chuàng)新產(chǎn)出。多業(yè)態(tài)的導入意味著企業(yè)多元化的開展，對企業(yè)多元化經(jīng)營能力要求更高，會負面影響企業(yè)整體核心競爭力，從而降低經(jīng)濟收益。趙泉午等[11]也認為，零售企業(yè)導入新業(yè)態(tài)三年內(nèi)對企業(yè)財務績效有負向影響。探索性創(chuàng)新需要企業(yè)進行持續(xù)性人力、物力、資金等各類資源投入，卻無法快速回籠資金。新開拓的市場需要時間培養(yǎng)，難以判斷消費者對新業(yè)態(tài)或新模式的認可度是否可持續(xù)，其市場收益也無法得到保證。據(jù)此，提出如下研究假設(shè)：

H2：探索性創(chuàng)新與財務績效呈負相關(guān)。

（二）二元創(chuàng)新對零售企業(yè)績效的影響分析

瑪馳[17]指出，企業(yè)應該同時開展開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新，以保障企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。二元創(chuàng)新可以讓零售企業(yè)在穩(wěn)定開發(fā)現(xiàn)有價值體系的過程中逐步塑造新的價值體系，由探索性創(chuàng)新所帶來的新思想和新理念也會增強已有商業(yè)模式或主營業(yè)務的市場價值。江慧芳[4]發(fā)現(xiàn)，零售創(chuàng)新活動對創(chuàng)新績效有正向影響。她所界定的零售創(chuàng)新活動包含了技術(shù)、管理、商品、服務、營銷、研發(fā)、生產(chǎn)、企業(yè)間關(guān)系、業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)等方面，實質(zhì)上是同時包含了開發(fā)性和探索性創(chuàng)新；創(chuàng)新績效采用全球價值鏈上的價值鏈地位來衡量，反映的是企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢，這與本文提出的市場績效內(nèi)涵比較一致。然而駕馭二元創(chuàng)新對很多零售企業(yè)而言是一個很有難度的挑戰(zhàn)。零售企業(yè)開展二元創(chuàng)新，實際上是在付出一定經(jīng)濟成本的前提下，搜尋新的發(fā)展機會。特別是企業(yè)剛剛導入二元創(chuàng)新時，在開發(fā)性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新之間如何權(quán)衡資源配置，如何對新業(yè)務部門進行合理定位等問題會讓企業(yè)陷入創(chuàng)新困境。一方面，過度傾向探索性創(chuàng)新可能會使企業(yè)面臨較大的財務風險；另一方面，過度開發(fā)性創(chuàng)新會制約探索性創(chuàng)新，導致新興項目的孵化失敗，從而遭受財務損失。因此，提出如下研究假設(shè)：

H3：二元創(chuàng)新與市場績效正相關(guān)。

H4：二元創(chuàng)新與財務績效負相關(guān)。

四、樣本選擇與變量設(shè)計

本文的數(shù)據(jù)全部來源于國泰安和巨潮資訊網(wǎng)披露的零售業(yè)上市公司年報。根據(jù)證監(jiān)會行業(yè)劃分，目前零售業(yè)上市公司共87家。在研究企業(yè)開發(fā)性與探索性創(chuàng)新時，以公司連續(xù)經(jīng)營5個以上會計年度為準，因此剔除2013年以后上市的16家公司；此外，再剔除主營業(yè)務為汽貿(mào)類、主營業(yè)務轉(zhuǎn)換以及數(shù)據(jù)不完整的12家公司。最后確定有效樣本公司59家。

借鑒趙泉午等[11]和施等[21]的研究，本文將企業(yè)績效分為財務績效和市場績效。其中，企業(yè)的財務績效以總資產(chǎn)報酬率ROA表示；市場績效用托賓Q來衡量，TOBINQ=（流通股市場價值+非流通股市場價值+負債賬面價值）/總資產(chǎn)賬面價值。在探討探索性創(chuàng)新對零售企業(yè)績效影響時，零售企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)負債率、規(guī)模、研發(fā)廣告投入、自然年度為控制變量，構(gòu)建模型一如下：

其中，i表示企業(yè)標識，Yit表示企業(yè)績效。AIj為虛擬變量，表示企業(yè)是否開展探索性創(chuàng)新，j賦值0、1、2、3、4，分別表示2013、2014、2015、2016、2017年；如果t年度剛好是事件年度j，則AIj為1，否則為0。BHRit是公司治理結(jié)構(gòu)，用大股東持股比例表示。DBRit表示企業(yè)資產(chǎn)負債率。SIZEit為企業(yè)規(guī)模，用期末資產(chǎn)的自然對數(shù)表示。RAFit是企業(yè)的研發(fā)廣告投入，用無形資產(chǎn)占期末資產(chǎn)的比重表示。t代表自然年度，賦值1、2、3、4、5，分別表示2013、2014、2015、2016、2017自然年度，t的引入主要是為規(guī)避外部技術(shù)、經(jīng)濟環(huán)境對企業(yè)績效的影響。β0～β9為系數(shù)，c為常數(shù)，εit為擾動項。

在分析二元創(chuàng)新與單一創(chuàng)新對企業(yè)績效影響的差異時，本文認為兩種情景下企業(yè)都處于同樣的技術(shù)、經(jīng)濟環(huán)境，自然年度的影響可以忽略。構(gòu)建模型二如下：

其中，與式（1）不同的是，DTj代表時間效應，j賦值0、1、2、3、4，分別表示2013、2014、2015、2016、2017自然年度，主要體現(xiàn)創(chuàng)新績效的時間滯后性。BI為虛擬變量，如果企業(yè)開展二元創(chuàng)新，則BI為1，否則為0。

五、實證結(jié)果與討論

（一）探索性創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響

為了避免多重共線性，需要在回歸分析前對模型一的變量進行皮爾森（Pearson）相關(guān)性檢驗。從表1可知，本文所研究的市場績效（TOBINQ）與關(guān)鍵變量探索性創(chuàng)新（AI1、AI2）在1%水平上顯著相關(guān)，與控制變量規(guī)模（SIZE）、自然年度（t）也存在較為顯著的關(guān)系；財務績效（ROA）與關(guān)鍵變量探索性創(chuàng)新（AI0、AI1）在1%水平上顯著相關(guān)，與控制變量研發(fā)廣告投入（RAF）在1%水平上顯著相關(guān)。這在一定程度上為本文假設(shè)的探索性創(chuàng)新與企業(yè)績效之間可能存在某種聯(lián)系提供了支持。由于Pearson相關(guān)系數(shù)所反映的雙變量之間的相關(guān)關(guān)系往往混合了其他變量的影響，此時計算出的Pearson相關(guān)系數(shù)可能并不真正反映兩個變量之間的關(guān)系。因此，需要對探索性創(chuàng)新與企業(yè)績效的關(guān)系做進一步分析。

在可接受范圍之內(nèi)，如果根據(jù)經(jīng)驗判斷變量間不存在強的相關(guān)性，則可進一步做回歸分析。考慮到企業(yè)創(chuàng)新具有延遲現(xiàn)象，即t年度的探索性創(chuàng)新不僅會影響t年度的企業(yè)績效，也會影響t+1年度（甚至更多年度）的企業(yè)績效，因此，在回歸分析時，應考慮創(chuàng)新績效的延遲效應，本文主要通過對AI值的設(shè)定來反映這種延遲效應。例如t年度剛好是事件年度j，AIj為1，如果延遲效應為1年，則t+1年度的AIj也為1，t+2、t+3、t+4年度的AIj為0；如果延遲效應為2年，則t+1、t+2年度的AIj為1，t+3、t+4年度的AIj為0。以此類推，回歸結(jié)果分別記為DL1、DL2、DL3和DL4。

表1 Pearson相關(guān)系數(shù)

變截距模型存在固定效應（FE）和隨機效應（RE）兩種估計方法。根據(jù)豪斯曼（Hausman）檢驗，除了ROA在DL1和DL2時采取固定效應估計方法外，其余均采取隨機效應估計方法，具體實證結(jié)果如表2所示：第一，延遲效應為1年（DL1）時，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對市場績效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響；開展探索性創(chuàng)新當年對財務績效（ROA）在5%的顯著性水平上有正向影響。第二，延遲效應為2年（DL2）時，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對市場績效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響，四年后對市場績效（TOBINQ）在5%的顯著性水平上有負向影響；開展探索性創(chuàng)新當年對財務績效（ROA）在5%的顯著性水平上有正向影響。第三，延遲效應為3年（DL3）時，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對市場績效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響，四年后對市場績效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有負向影響；開展探索性創(chuàng)新當年、1年后、4年后對財務績效（ROA）分別在5%、5%和10%的顯著性水平上有正向影響。第四，延遲效應為4年（DL4）時，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新兩年后對市場績效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有正向影響，四年后對市場績效（TOBINQ）在1%的顯著性水平上有負向影響；開展探索性創(chuàng)新1年后對財務績效（ROA）在10%的顯著性水平上有正向影響。

表2 零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新后績效變化的面板分析

控制變量大股東持股（BHR）對市場 績 效（TOBINQ）與財務績效（ROA）的影響均不顯著；DL1和DL2時，資產(chǎn)負債率（DBR）與財務績效（ROA）在1%顯著性水平上負相關(guān)；企業(yè)規(guī)模（SIZE）與市場績效（TOBINQ）在1%顯著性水平上負相關(guān)，對財務績效（ROA）影響不顯著；研發(fā)廣告投入（RAF）對企業(yè)績效影響也不顯著；自然年度（t）對市場績效（TOBINQ）在1%顯著性水平上有正向影響，對財務績效（ROA）影響不顯著。

綜上，零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新后，市場績效獲得提升，假設(shè)H1得到驗證，主要原因在于“新零售”背景下，企業(yè)更能體會轉(zhuǎn)型發(fā)展的壓力，消費升級促進著零售端的供給側(cè)改革，互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算等新興技術(shù)不斷融入零售業(yè)，跨界思維也不斷滲透其中，探索性創(chuàng)新的廣度和深度得到進一步拓展，零售企業(yè)面臨著更多開拓新市場、尋找新定位的機遇，從整體上提升企業(yè)的市場價值。零售企業(yè)開展探索性創(chuàng)新后，財務績效也獲得增長，這與本文假設(shè)H2相反，究其原因，盡管探索性創(chuàng)新具有一定的滯后效應，但隨著創(chuàng)新加速，新業(yè)態(tài)、新場景、新服務不斷推出，消費者對新零售認知日益深刻，新市場孵化周期縮短，再加上零售企業(yè)對供應鏈金融的普遍重視，財務業(yè)績因而上升。

（二）二元創(chuàng)新與單一創(chuàng)新的績效差異

本文的研究樣本為2013—2017年59家零售業(yè)上市公司財務數(shù)據(jù)，屬于“寬而短”的數(shù)據(jù)，因此采用非平衡面板數(shù)據(jù)變截距模型對模型二進行回歸分析。將二元創(chuàng)新（同時開展探索性和開發(fā)性創(chuàng)新）零售企業(yè)與單一創(chuàng)新（只進行開發(fā)性創(chuàng)新）零售企業(yè)進行分組，并開展T檢驗，如表3所示：兩者市場績效（TOBINQ）均值和中值均在1%顯著性水平上存在差異，二元創(chuàng)新零售企業(yè)的市場績效（TOBINQ）明顯優(yōu)于單一創(chuàng)新的零售企業(yè)。從數(shù)據(jù)上看，二元創(chuàng)新零售企業(yè)在財務績效（ROA）的中值和均值優(yōu)于單一創(chuàng)新零售企業(yè)，但兩者財務績效（ROA）均值和中值T檢驗差異不顯著。

同樣，在進行面板分析時，也要將創(chuàng)新績效延遲效應考慮進去，通過對DTj值的設(shè)定來反映這種延遲效應。例如t年度剛好是事件年度j，DTj為1；如果延遲效應為1年，則t+1年度的DTj等于1，t+2、t+3、t+4年度的DTj為0；如果延遲效應為2年，則t+1、t+2年度的DTj為1，t+3、t+4年度的DTj為0。以此類推，回歸結(jié)果分別記為DL1、DL2、DL3和DL4。根據(jù)Hausman檢驗，除了ROA在DL1和DL2時采取固定效應估計方法外，其余均采取隨機效應估計方法，具體實證結(jié)果如表4所示：二元創(chuàng)新在DL1、DL2、DL3和DL4情形下，分別在5%、5%、1%和5%顯著性水平上對企業(yè)市場績效（TOBINQ）有正向影響；二元創(chuàng)新在DL1和DL2情形下，分別在1%和10%顯著性水平上對企業(yè)財務績效（ROA）有負向影響，在DL3和DL4情形下有負向影響，但不顯著?？刂谱兞看蠊蓶|持股（BHR）對市場績效（TOBINQ）與財務績效（ROA）的影響均不顯著；在DL2、DL3和DL4情形下，資產(chǎn)負債率（DBR）與市場績效（TOBINQ）在5%顯著性水平上負相關(guān)；在DL1和DL2情形下，資產(chǎn)負債率（DBR）與財務績效（ROA）在1%顯著性水平上負相關(guān)；企業(yè)規(guī)模（SIZE）與市場績效（TOBINQ）在1%顯著性水平上負相關(guān)，對財務績效（ROA）影響不顯著；在DL3和DL4情形下，研發(fā)廣告投入（RAF）與財務績效（ROA）在5%顯著性水平上正相關(guān)（參見表4）。

總之，零售企業(yè)開展二元創(chuàng)新有利于提升市場業(yè)績，提高企業(yè)市場價值，本文假設(shè)H3得到驗證，也與江慧芳[4]、劉厚安[15]等人的結(jié)論大致相同。在考慮延遲效應1年和2年時，零售企業(yè)開展二元創(chuàng)新一定程度上會影響企業(yè)的財務表現(xiàn)，降低財務績效，與本文假設(shè)H4一致。但是考慮到上一年度對本年度財務績效的修正效應，開展二元創(chuàng)新當年并不一定導致財務績效下滑，但1年或2年后，不同企業(yè)二元創(chuàng)新的成效各不相同，當延遲效應為3年和4年時，二元創(chuàng)新對企業(yè)財務績效的負向影響就不再顯著了。從公司治理角度看，大股東持股比例越高，二元創(chuàng)新零售企業(yè)績效越差，但不顯著?？赡艿脑蛟谟诖蠊蓶|持股比例所反映的公司治理結(jié)構(gòu)并不直接作用于企業(yè)績效，更多通過企業(yè)經(jīng)營行為決策（如是否導入創(chuàng)新、開展何種形式創(chuàng)新等）間接影響企業(yè)績效，因此，回歸結(jié)果也比較符合實際情況。在二元創(chuàng)新情形下，資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)決策越容易受外部影響，會更加重視短期回報，這可能降低二元創(chuàng)新積極性，導致二元創(chuàng)新績效降低。企業(yè)規(guī)模越大，組織內(nèi)部變革和調(diào)整難度越大，對企業(yè)構(gòu)建全新價值體系的阻礙就越大。零售企業(yè)一般不重視研發(fā)廣告投入，很大程度上是由于研發(fā)廣告投入的長期性且其效果難以評估。

表3 均值和中值T檢驗

六、對策建議

（一）轉(zhuǎn)變戰(zhàn)略思維，積極開展探索性創(chuàng)新

零售企業(yè)的核心競爭力是動態(tài)變化的，企業(yè)只有不斷創(chuàng)新，才能保持競爭優(yōu)勢。在技術(shù)、經(jīng)濟環(huán)境趨于動態(tài)的時代背景下，開發(fā)性創(chuàng)新不足以保障企業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展，唯有探索性創(chuàng)新才能為零售企業(yè)帶來持續(xù)競爭力。傳統(tǒng)零售企業(yè)可以在扎根本土業(yè)務的同時，積極參與國家“一帶一路”建設(shè)，拓展跨境零售業(yè)務。例如步步高“云猴海外購”、南寧百貨“特色店+跨境電商”、跨境通的“環(huán)球易購”和“帕拓遜”等；基于核心零售，探尋在物流、金融、娛樂、廣告等新市場中尋找機會，如東方集團大力拓展物流倉儲業(yè)務、武商集團打造夢時代主題公園、宏圖高科新增藝術(shù)拍賣業(yè)務等；也可以在跨界融合思維下，推進業(yè)態(tài)創(chuàng)新，嘗試微超、云店、“零售+”等不同新興業(yè)態(tài)，如永輝“超級物種”、步步高“鮮食主義”、新華都“海物會”、北京城鄉(xiāng)“創(chuàng)業(yè)+服務+生活”老年用品展示中心等；基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，“大數(shù)據(jù)平臺+商品+服務+金融”、紅旗連鎖“互聯(lián)網(wǎng)+連鎖+金融”等商業(yè)模式也是值得零售企業(yè)探索的新方向。

表4 二元創(chuàng)新與單一創(chuàng)新績效面板分析

（二）合理配置資源，平衡二元創(chuàng)新

開展二元創(chuàng)新的困難之處在于如何將有限的創(chuàng)新資源合理分配給探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新，其中如何給探索性項目合理定位是二元創(chuàng)新的關(guān)鍵。零售企業(yè)可以根據(jù)自身資源稟賦，準確定位探索性新興業(yè)務部門。第一，強化型二元創(chuàng)新。當原有業(yè)務模式比較成熟且市場短期內(nèi)不會有太多變化時，零售企業(yè)縱向拓展產(chǎn)業(yè)鏈，相關(guān)探索性創(chuàng)新項目大多圍繞零售業(yè)務或現(xiàn)有競爭優(yōu)勢，此時，開發(fā)性創(chuàng)新資源配置大于探索性創(chuàng)新資源。第二，互補型二元創(chuàng)新。當原有市場競爭加劇、主營業(yè)務增長放緩時，零售企業(yè)需要多方位搜索新機會，借助新技術(shù)、新思維，拓展新市場與新渠道，實現(xiàn)多元發(fā)展，此時，開發(fā)性與探索性創(chuàng)新資源配置相當。第三。更替型二元創(chuàng)新，當原有主營業(yè)務競爭過度且市場急劇變化時，企業(yè)需要開展立體式探索，甚至進行跨行業(yè)經(jīng)營，實現(xiàn)跨界融合發(fā)展，此時，探索性創(chuàng)新資源配置大于開發(fā)性創(chuàng)新資源。

（三）變革組織結(jié)構(gòu)，適應二元創(chuàng)新

二元創(chuàng)新對零售企業(yè)不僅是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，也是一場深刻的組織變革。由于企業(yè)總是傾向于把資源用于滿足現(xiàn)有主營業(yè)務、主流客戶的需求，并侵占用于探索性創(chuàng)新的資源，再加上探索性創(chuàng)新的資源、流程、價值評判標準與原有開發(fā)性創(chuàng)新存在矛盾，奧賴利和圖什曼（O'Reilly&Tushman）[23]建議設(shè)立不同部門分別進行探索性創(chuàng)新與開發(fā)性創(chuàng)新，以避免兩者的矛盾及對資源的爭奪。當零售企業(yè)難以通過改組企業(yè)結(jié)構(gòu)來推進內(nèi)部二元創(chuàng)新時，在企業(yè)外部建立一個獨立自治的組織開展探索性創(chuàng)新就成了一條有效的解決途徑。值得注意的是，這種獨立和自治主要是指流程、成本結(jié)構(gòu)、價值評價的獨立，而不是地理或所有權(quán)的獨立。對于領(lǐng)先的零售企業(yè)，可以調(diào)整組織權(quán)力結(jié)構(gòu)，設(shè)立創(chuàng)新戰(zhàn)略投資平臺，保持與新創(chuàng)企業(yè)的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，在新興市場即將成熟時，可以采取風險投資、戰(zhàn)略聯(lián)盟或持有股份等方式收購該新創(chuàng)企業(yè)。憑借資源、權(quán)力、渠道等優(yōu)勢，領(lǐng)先的零售企業(yè)變革組織結(jié)構(gòu)，通過資本運作進行探索性創(chuàng)新，進而實現(xiàn)創(chuàng)新升級，保持持久的競爭優(yōu)勢。

六、結(jié)論與展望

本文通過Wilcoxon秩和檢驗、T檢驗和面板分析，研究國內(nèi)零售業(yè)59家上市公司2013—2017年開展探索性創(chuàng)新以及二元創(chuàng)新與單一創(chuàng)新對企業(yè)績效的影響，彌補了零售業(yè)創(chuàng)新與企業(yè)績效大樣本實證研究方面的缺失。本文發(fā)現(xiàn)，探索性創(chuàng)新在開展兩年后對市場績效有正向影響，在當年對財務績效有正向影響，后期影響不顯著；二元創(chuàng)新整體上對市場績效有正向影響，對財務績效有負向影響?？紤]延遲效應后，二元創(chuàng)新當年對市場績效有負向影響，后續(xù)年度對市場績效有正向影響；在前兩年對財務績效有正向影響，后期影響不顯著。因此，零售企業(yè)在開展探索性創(chuàng)新時，應考慮外部經(jīng)濟環(huán)境、技術(shù)發(fā)展、競爭態(tài)勢等各方面因素，結(jié)合企業(yè)自身創(chuàng)新資源稟賦，擇機開展探索性創(chuàng)新，實施二元創(chuàng)新。

本文研究也存在不足之處。數(shù)據(jù)上，本文選擇國內(nèi)上市并連續(xù)經(jīng)營5年以上的企業(yè)，缺乏境外上市公司的數(shù)據(jù)，同時還有不少優(yōu)秀零售企業(yè)并未上市，或者上市后經(jīng)營年限過短，這在一定程度上影響了本文研究結(jié)論。同時，本文研究對象大多為傳統(tǒng)零售企業(yè)，新興零售企業(yè)、純互聯(lián)網(wǎng)零售企業(yè)和全渠道零售企業(yè)日益成為一種發(fā)展趨勢，二元創(chuàng)新對此類企業(yè)績效的影響更為顯著，這是一個值得探討的方向?？傊治隽闶燮髽I(yè)如何通過二元創(chuàng)新引入更多顛覆性創(chuàng)新元素，如何影響消費者決策，如何幫助企業(yè)更好轉(zhuǎn)型、獲得可持續(xù)發(fā)展等，需要學者們的更多關(guān)注。