■文／向春華

核心提示：內部退養(yǎng)并未變更上訴人的管理工作崗位，亦不能以此認定上訴人企業(yè)干部身份已被免除。社會保險行政部門依照女干部法定退休年齡55 周歲的規(guī)定，不予核準其退休，符合國發(fā)〔1978〕104 號等規(guī)定。

基本案情

黎某1962 年10 月25日出生，女，1981 年由某鐵路機械學校畢業(yè)分配至中鐵某公司工作，先后任技術員、助理工程師等職務。2003 年8 月25 日，公司作出《關于黎××同志內部退養(yǎng)通知》，同意解聘黎某干部職務，自2003 年9 月1日起辦理內部退養(yǎng)。2012 年10 月25 日黎某年滿50 周歲。2012 年11 月19日，公司代黎某向江蘇省人社廳申請辦理退休審批，江蘇省人社廳以黎某系女干部、未到法定55 周歲退休年齡為由，口頭答復不予批準其退休。黎某于2013 年1 月6日向江蘇省人民政府提起行政復議，江蘇省人民政府于2013 年3 月4日作出行政復議決定，維持了省人社廳不予批準黎某退休的具體行政行為。黎某不服，遂提起訴訟。

審判

黎某訴稱，其為女工人身份，法定退休年齡為50 周歲；其內部退養(yǎng)時認定為“工人崗位”，應按國家對工人退休規(guī)定的年限和條件執(zhí)行；即便認定其屬于管理崗位，也已滿足退休程序要求，被告應予批準。

省人社廳辯稱，黎某系國家統(tǒng)招統(tǒng)配的中專生，為國有企業(yè)干部身份，其2003 年9 月在單位辦理內退，單位按企業(yè)相關規(guī)定持續(xù)支付其內退工資并保持勞動關系。該單位的上級具有干部管理權限的組織和人事行政部門從未作出過取消其干部身份的決定。2012 年11月，黎某所在單位勞動人事部門口頭咨詢能否按女工人50 周歲為其辦理退休，人社廳依據相關規(guī)定口頭答復黎某為“干部身份”，未到55 周歲的法定退休年齡，不能批準其退休。原告所訴沒有法律依據。

一審法院認為，省人社廳作為轄區(qū)內的人力資源社會保障主管機關，按照《國務院關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)[1978]104 號）第二條第（二）項之規(guī)定，對于行業(yè)統(tǒng)籌企業(yè)的職工退休，具有依法審批的法定職責。本案中，原告向被告表達了要求退休的愿望，被告經審查，認定原告作為企業(yè)的女干部，未滿55 周歲，根據國發(fā)[1978]104 號文件及勞動保障部《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發(fā)[1999]8 號）規(guī)定“國家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60 周歲，女工人年滿50 周歲，女干部年滿55 周歲”，不予批準原告黎某退休，具有事實依據，行政行為符合法律規(guī)定，并無不當。原告認為其已經過所在單位批準，于2003 年即辦理了退養(yǎng)手續(xù)，其身份已為工人，應當按照女工人的身份退休。經查，原告系國家統(tǒng)招統(tǒng)配的中專生，在其人事檔案中，一直為干部身份，在原告與第三人辦理內退手續(xù)后，單位按企業(yè)相關規(guī)定持續(xù)為其支付內退工資并保持勞動關系，并未因上述變動改變原告黎某企業(yè)干部的身份。據此，對于原告要求被告按照工人崗位的年限和條件為其辦理退休，并據此要求判決撤銷被告不予批準退休行為的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，不予支持。判決駁回原告黎某的訴訟請求。

黎某上訴稱，某公司作為中央企業(yè)直管的行業(yè)單位具有獨立任免、聘任干部的權限，上訴人自辦理內部退養(yǎng)時已變?yōu)楣と松矸?，被上訴人應當按照女工人50 歲退休的標準批準上訴人退休。被上訴人省人社廳答辯稱，被上訴人具有退休審批職權，不予批準上訴人退休符合法律法規(guī)規(guī)定；原審判決認定事實清楚，適用法律正確。原審第三人某公司未提交書面答辯意見，其在庭審中答辯認為其作為用人單位負責向省人社廳上報有關材料，省人社廳認為上訴人不符合退休條件未予批準，原審第三人服從省人社廳的決定。

二審法院認為，上訴人黎某1981年由某鐵路機械學校畢業(yè)分配至中鐵某公司工作，為國有企業(yè)干部。上訴人先后任技術員、助理工程師等職務，直至內部退養(yǎng)均在管理崗位工作。用人單位雖作出《關于黎××同志內部退養(yǎng)通知》同意解聘黎某干部職務，自2003年9 月1 日起辦理內部退養(yǎng)，但并未變更上訴人的管理工作崗位，亦不能以此認定上訴人企業(yè)干部身份已被免除。上訴人黎某認為公司同意其內部退養(yǎng)是對其干部身份的免除，這一觀點無事實依據，不予支持。根據《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)[1978]104號），參照勞動保障部《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發(fā)[1999]8 號）的有關規(guī)定，企業(yè)職工法定退休年齡是女干部年滿55 周歲，現工作崗位為管理崗位的職工按干部退休條件執(zhí)行，現上訴人黎某未達法定退休年齡，省人社廳不予批準其退休符合上述規(guī)定。原審判決駁回上訴人要求撤銷被上訴人不予批準退休行為的訴訟請求并無不當。綜上，判決駁回上訴，維持原判。[（2013）寧行初字第28 號，(2013)蘇行終字第0052 號]

評析

目前我國男性的退休年齡是統(tǒng)一的，均為60 周歲。女干部（職員）與女工人實行不同的退休年齡。對于內退人員而言，究竟應按女干部還是女工人確定退休年齡，不僅要考慮一般女職工退休年齡的確定規(guī)則，也要考慮內退人員的特點，存在較大的爭議。

一、女職工退休年齡確定依據

《國務院關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》（國發(fā)[1978]104 號）規(guī)定，黨政機關、群眾團體、企業(yè)、事業(yè)單位的干部，女年滿55 周歲……都可以退休?！秶鴦赵宏P于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)[1978]104 號）規(guī)定，全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機關，群眾團體的工人，女年滿50 周歲……應該退休，本項規(guī)定適用于工作條件與工人相同的基層干部?！秶鴦赵恨k公廳關于進一步做好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放工作有關問題的通知》（國辦發(fā)[1999]10號）規(guī)定，女干部年滿55 歲，女工人年滿50 歲才可以退休。勞動保障部《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》（勞社部發(fā)[1999]8 號）再次強調：“國家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60 周歲，女工人年滿50 周歲，女干部年滿55 周歲?！?/p>

對于依照何種標準確定女性退休年齡適用55 周歲還是50 周歲，實際仍存在多種界定標準。

（1）按崗位區(qū)分。按崗位區(qū)分是目前界定女干部、女工人的主要做法。有按申報退休時的崗位確定，如湖北省勞動保障廳《關于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險若干政策問題的暫行處理意見》（鄂勞社發(fā)[2007]59 號）規(guī)定，申報退休時所在崗位為管理、技術崗位的，退休年齡為55 周歲；申報退休時所在崗位為生產、操作崗位的，退休年齡為50 周歲。有的按申報退休時在崗一定年限確定，如安徽省勞動保障廳《關于企業(yè)女職工退休年齡有關問題的通知》（皖勞社秘［2003］169 號）規(guī)定,國有、集體企業(yè)中原為干部身份的女職工，已經到工人崗位連續(xù)工作滿2 年，且達到50 周歲及以上的，可以按女工人退休；原身份是工人的女職工，已經聘用到管理（技術）崗位連續(xù)工作滿2 年以上的，用人單位可以按女干部為其申辦退休。

（2）按檔案記載區(qū)分。如河南省勞動保障廳《關于女職工退休問題的復函》（豫勞社養(yǎng)老[2003]50 號）規(guī)定，女職工是否是干部，應依據本人檔案記載來確定。凡檔案記載模糊，無法確定本人身份的，或本人對其身份提出異議的，應按干部管理權限，由同級組織、人事部門認定。

（3）還存在依據解除（終止）勞動合同的時間確定適用55 周歲還是50 周歲退休的做法。

對于如何界定女干部與女工人，原勞動部《關于貫徹執(zhí)行 〈勞動法〉若干問題的意見》（勞部發(fā)[1995]309 號）第75 條規(guī)定，“退休年齡和條件，按現崗位國家規(guī)定執(zhí)行”。這一規(guī)定具有合理性。在理論上，之所以區(qū)分女職工和女干部，主要在于其工作的勞動強度的差別，為了保護勞動強度較大的一線女工的身體健康，使其早些退休，故對其規(guī)定較早的退休年齡。按崗位區(qū)分才符合這一目的，按檔案等其他原因區(qū)分顯然與這一目的不符。鑒于勞部發(fā)[1995]309號文件在實踐中并未普遍適用，各地界定標準各異，既不利于制度統(tǒng)一，也不利于個人權益保護，宜在全國層面統(tǒng)一規(guī)定以崗位作為女性職工退休人員的界定標準。

在按崗位區(qū)分的情形下，是否需要從事該崗位時間的限制？從女工人、女干部不同退休年齡設定的目的來看，對從事工人崗位的工作時間的限制是必要的。但在實踐中，即便在同一單位內部，崗位的調整與變動也是比較頻繁的，在不同單位之間的工作變動也較常見，要精確確定多長時間從事管理崗位，多長時間從事非管理崗位，存在相當的難度。此外，隨著市場經濟的發(fā)展，很多時候管理崗位與非管理崗位很難區(qū)分，崗位性質的界定非常困難。女性退休年齡最終宜統(tǒng)一規(guī)定。當然，這需要一個過程。

二、內退人員的退休年齡確定標準

內退即“內部退養(yǎng)”或者“離崗退養(yǎng)”，不是真正辦理了退休手續(xù)，只是在單位內部按照退休處理的一種方法。辦理內退的人員不在單位工作，但每月可從單位領取一定數額的內退生活費，內退生活費是按照原工資標準的一定比例發(fā)放的，因此與原崗位仍具有一定的關聯。這些人的勞動關系和養(yǎng)老保險關系并沒有終止，原單位要繼續(xù)繳納社保費，直到達到退休年齡后正式辦理退休。

對于女性內退人員究竟應按女工人還是女干部退休，通常無特別明晰的規(guī)定。在本案中，社會保險行政部門系按照其女干部身份進行答復的，而所謂身份實質為其檔案所記載。一審法院支持了這一觀點，認為“在其人事檔案中，一直為干部身份”，內退并未改變黎某企業(yè)干部身份。二審法院的觀點稍有差別，認為內退“并未變更上訴人的管理工作崗位，亦不能以此認定上訴人企業(yè)干部身份已被免除”，其潛在含義是，黎某在內退前是在管理崗位工作，內退“沒有改變其管理崗位”，故仍應按管理崗位確定退休年齡；內退沒有免除內退人員的企業(yè)干部身份。二審法院同時從工作崗位和檔案身份兩個角度論證了該內退人員退休年齡應為55 周歲。在沒有明確的法律法規(guī)規(guī)定的情形下，這些界定標準具有相當的合理性。事實上，亦有地方政策對此有明確規(guī)定。如湖北省勞動保障廳《關于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險若干政策問題的暫行處理意見》（鄂勞社發(fā)[2007]59 號）即規(guī)定：內退女職工，退休年齡按內退前所在崗位性質確定。

對女性內退人員退休年齡的確定，首先要考慮一般女性人員退休的界定標準。在同一統(tǒng)籌區(qū)域內，如果一般女性退休年齡系按照檔案記載的身份確定，那么根據法律適用的平等原則，內退女性自然也應當按照這一標準確定退休年齡；如果一般女性退休年齡按照崗位確定，那么對于內退人員而言，則存在適用難題。

雖然就勞動法而言，內退人員與用人單位仍存在勞動關系，內退人員仍屬于用人單位的職工，可以說，內退人員等同于職工。但是，內退人員畢竟不從事實際工作，嚴格來說，也就不存在工作崗位。在缺乏明確法律規(guī)定的情形下，以內退前的工作崗位作為內退數年后被保險人的工作崗位，并不具有合理性。內退生活費與其原工作崗位并無關聯，內退人員的退休年齡根據原崗位確定并不符合女性退休年齡規(guī)則設定目的。

三、內退人員退休年齡確定標準的未來選擇

內退人員與靈活就業(yè)人員存在一定的相似性，兩者在法律上都沒有確定的工作崗位。我國目前對于女性靈活就業(yè)人員的退休年齡一般規(guī)定為55 周歲，那么能否依此統(tǒng)一規(guī)定女性內退人員的退休年齡為55 周歲呢？在女性退休年齡區(qū)分的現行法律框架下，內退人員與靈活就業(yè)人員既具有相似性，也有著很大區(qū)別。靈活就業(yè)人員均由自己繳納養(yǎng)老保險費，如果法律法規(guī)不作強制性規(guī)定，則可以由個人在一定限度內自由選擇退休年齡；內退人員的養(yǎng)老保險繳費仍然以用人單位為主體，退休與否不僅是個人的選擇，也關乎用人單位的利益。如同一般退休年齡政策一樣，包括內退人員與靈活就業(yè)人員在內的無崗位人員退休年齡的確定也同樣要考慮政治、經濟、社會等各種因素。

對于內退人員來說，是否應賦予被保險人自由選擇的權利，值得探討。陜西省勞動保障廳《關于企業(yè)工作崗位難以認定及內部退養(yǎng)的女職工退休有關問題的通知》（陜勞社發(fā)[2005]136 號）規(guī)定，女職工工作崗位難以認定為工人或者干部（技術）崗位的，以及女職工辦理內部退養(yǎng)后，均可在50 至55 周歲之間按選定的退休年齡辦理退休，由女職工本人提出書面申請，經所在單位同意后，選定一個退休年齡，并以選定退休年齡滿周歲的當日為準，計算退休待遇，辦理退休手續(xù)。單位在提交勞動保障部門審批前，要將擬辦理退休的女職工退休年齡及有關情況在職工主要居住區(qū)張榜公示一周。單位辦理這部分女職工退休手續(xù)時，需向勞動保障行政部門提供職工本人書面申請、公示情況報告和單位意見。退休年齡一經選定并辦理退休手續(xù)后，不得更改。此種規(guī)定比較契合內退人員的特點，可以參考。

在更為根本上，宜取消兩種退休年齡的規(guī)定，可以先實施55 歲退休，這樣也符合未來的發(fā)展趨勢?？紤]到社會影響，可采用漸進性的策略，如首先提高領取基本養(yǎng)老金的最低繳費年限。其次，對于補繳情形宜明確予以限制，并設定科學的補繳標準；除設定情形以外，繳費至55 歲達到最低繳費年限的，不再允許補繳。