汪彬

城市群是一個地區(qū)或國家的商貿、人才、信息、科技匯集地，是創(chuàng)新最主要的發(fā)源地，是當今最有活力的經濟組織單元，是世界各國參與全球競爭的重要地理單元，是城市發(fā)展到成熟階段的高級空間組織形態(tài)。西歐、美國、日本等地區(qū)和國家都十分重視城市群帶動本地區(qū)發(fā)展，紛紛制定了關于城市群的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略。如美國區(qū)域規(guī)劃協(xié)會制定的《美國2050》戰(zhàn)略，圈定了美國11個大城市群，以城市群為主體形態(tài)帶動美國整體經濟的發(fā)展。統(tǒng)一、標準、規(guī)范、科學的概念是準確把握城市群內涵的重要依據，是研究城市群問題的起點?；仡檱鴥韧獬鞘腥貉芯繗v史，梳理以往對城市群概念的不同表達方式，綜述不同學者的學術觀點及理論體系，把握城市群理論研究的邏輯體系和發(fā)展脈絡意義重大。

一、國外城市群研究進展

研究城市群首先要追溯單個城市的產生。城市可拆為“城”和“市”兩個字，“城”在古代是為了造城墻設防以阻擋外敵入侵，“市”即為集市，是商品買賣的交易場所，所以城市的由來是隨著人類社會發(fā)展，生產勞動分工產生商品交易后的場所。固然，從不同學科領域對城市進行定義主要有人類社會學說、城市地理說、社會分工說等。

現代西方關于城市群問題的研究最早可以追溯到20世紀英國著名城市學家埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）在1898年所發(fā)表的《明日：一條引向真正改革的和平之路》一文，1902年再次出版時改為明日的田園城市（Garden Cities of Tomorrow），在文中他提出了城鎮(zhèn)集群（Town Cluster）的概念，由此奠定了其城市群問題研究的先驅地位。

近代最早明確提出城市群概念的是美籍法國地理學家戈德曼（Gottman），他于1957年在經濟地理雜志上發(fā)表論文《Megalopolis or the Urbanization of the Northeastern Seaboard》，用大都市帶“Megalopolis”一詞來形容由多個城市及郊區(qū)所構成的城市連綿區(qū)，他把美國大西洋沿岸從波士頓到華盛頓一帶所組成的高度相連的城市密集區(qū)稱為大都市帶，1960年這一地區(qū)的人口達到3700萬人。按照戈德曼所界定的大都市帶標準：人口規(guī)模在2500萬人以上，人口密度在250人/平方公里以上，至少集聚一國15%—20%的人口。戈德曼界定的“Megalopolis”是經濟社會發(fā)展到一定程度城市演化的高級形態(tài)。

與戈德曼對城鎮(zhèn)體系的正面評價有所不同，同一時代的格迪斯（Patrick Geddes）、芒福德（Lewis Mumford）卻做出了完全相反的闡釋，他們將“Megalopolis”定義為一種過度擁擠即將衰敗的超級大城市（AnOverlargeCityDoomedto Destruction）。英國著名城市學者格迪斯于1915年在其《進化中的城市》一書中指出：城市的擴展使其諸多功能跨越了城市的邊界，眾多的城市影響范圍相互重疊產生了“城市區(qū)域”（City Region），他將這一城市空間形態(tài)命名為“組合城市”（Conurbation）。芒福德則將城市發(fā)展與變革概括為六個階段：第一階段是原始城市（Eopolis），單個村落；第二階段是城邦（Polis），多個村落的聯合體；第三階段是大都市（Metropolis），出現了首都大城市；第四階段是特大都市（Megalopolis），即大都市帶，城市擴張到頂峰并已經開始衰??；第五階段是專制城市（Tyrannopolis），經濟發(fā)展形成過度膨脹的城市體系；第六階段是死亡之城（Nekropolis），由于戰(zhàn)爭、饑荒，城市被遺棄，變成廢墟。他預言城市的發(fā)展就如同羅馬帝國的興衰史一般，城市發(fā)展也將是盛極而衰的過程。不可否認的是，格迪斯及其追隨者芒福德是從人類社會學角度對城市群問題進行研究，考慮人與自然的和諧，突出以人為本，打造居民、產業(yè)、商業(yè)融合一體的田園城市，而且他們從生物學的生態(tài)系統(tǒng)理論闡述了城市發(fā)展也有生命周期，由成長到頂峰在走向滅亡的階段。

自戈德曼的大都市帶這一概念被明確地寫入詞典后，學術界對城市群的研究和探討不斷持續(xù)深入，由于地理空間特征和城市形態(tài)的差異，學者提出了許多與城市群相類似的概念。

1.城市化區(qū)域概念的提出具有地域性

約翰·弗里德曼（John Friedmann，1965）提出了一種新的城市空間結構形態(tài)——城市場（the Urban Field），它是一個將中心和外圍連接起來的區(qū)域。McGee（1991）首次提出“Desakota”這個概念，用來描述亞洲獨特的城市化狀況。亞洲國家城市發(fā)展經歷完全不同于其他發(fā)展中國家或發(fā)達國家，由于經濟發(fā)展、城市擴張，出現了一個全新的區(qū)域，即城市與鄉(xiāng)村有著密集的經濟交流活動，交通互動、技術進步以及經濟和勞動力變化的區(qū)域。香港大學薛鳳旋（2005）考察了東南亞沿海城市的經濟發(fā)展狀況，將曼谷、雅加達、首爾、新加坡等港口城市集聚形容為都市擴展區(qū)（Extended Metropolitan Regions），即城市扎堆或城市集聚現象。他認為中國以及亞太地區(qū)都市擴展區(qū)的發(fā)展得益于經濟全球化，是本土與國際兩種力量極化效應以及本土發(fā)散效應的共同結果，這是沿海主要港口城市的全球本土化。這些區(qū)域往往是欠發(fā)達國家的金融、協(xié)同、分配中心，能夠提供必要的生產服務及國際交通物流設施。但是這些大城市群在經歷1970—1980年的快速增長后，出現了很多問題，諸如交通擁堵、高地價、相對較高勞動成本、環(huán)境退化，從而將勞動和土地密集型生產活動轉移到城鄉(xiāng)交接帶或更遠地區(qū)，即城市群中核心城市群的空間發(fā)散力。Andres Rodri Guez（2008）定 義 了 大 城 市 區(qū)（City-Region），他認為大城市區(qū)是一個或多個中心與半城市化和農村腹地功能相連的組合體。它是資本、勞動的富集地，區(qū)域內存在強烈的經濟社會文化交互作用，是增長最快速的大都市區(qū)，且是被周圍廣大腹地包圍的大城市連綿區(qū)（Scott，2001）。

2.巨型區(qū)域概念的提出由來已久

近年來還出現了Megaregion一詞，美國區(qū)域規(guī)劃協(xié)會《美國2050》將它定義為一個巨型的、呈網絡化聯結的大都市區(qū)域，具有共同的環(huán)境、文化、基礎設施及功能等特征。Richard Florida（2008）所定義的巨型區(qū)域（Mega Region）概念為：城市和周圍郊區(qū)的腹地共同組成的，能夠以較低成本實現資源配置的一體化區(qū)域。巨型區(qū)域與單個大城市或大都市區(qū)不同，他認為城市由中心及外圍共同組成，大都市區(qū)由一個中心城市及其外圍構成，一個巨型區(qū)域則是多中心城市集聚以及低密度腹地共同構成，以它為代表出現了一類全新的自然經濟單元，它不斷地擴張使得各區(qū)域間的聯系更加密集，同時也與周邊區(qū)域融合為一體。關于巨型區(qū)域的研究已經有了較長的歷史，從戈德曼（1957）定義大都市帶開始，研究涉及從波士頓—紐約—華盛頓的走廊地帶，美國西部加利福尼亞的狹長地帶從舊金山到圣地亞哥，美國中西部五大湖芝加哥—底特律—克利夫蘭—匹茲堡，日本的東京—大阪都市帶。Glaeser（2007）考察了大都市帶向巨型區(qū)域過渡的因素。Scott（1996）預測曼谷、河內、吉隆坡等世界城市集聚區(qū)域可能成長為這類巨型區(qū)域，但是這一轉變具有不確定性，巨型城市的標準一般是人口多、市場大、生產效率高、技術創(chuàng)新能力強以及高素質人才多的區(qū)域，如巨型城市通常以人口眾多為標志，是擁有1000萬人口以上的大都市區(qū)。

綜合國外對城市群的研究文獻，盡管戈德曼的大都市帶概念得到了一致的認可，但是學術界對城市群的概念探討與辨析仍在繼續(xù)，莫衷一是，如 Mega-Urban Regions、Extended Metropolitan Regions、World Cities、Network Cities、Megaregion。這些概念的內涵在本質上沒有區(qū)別，只是界定的范圍和標準略有不同。

二、國內城市群概念的萌芽與發(fā)展

由于近代中國城市化進程緩慢，遠遠落后于西方發(fā)達國家，國內對城市群的研究起源于20世紀80年代，最早明確定義城市群概念的是姚士謀（1992），按照時間先后順序排列，國內學者所界定的城市群相關概念主要有：巨大城市帶（于洪俊，1983）、都市連綿區(qū)（周一星，1988）、城市群（姚士謀，1992）、大都市區(qū)（孫胤社，1992）、城鎮(zhèn)密集區(qū)（孫一飛，1994）、大都會區(qū)（許學強，1994）、都市圈（楊建榮，1995）、都市密集區(qū)（牛鳳瑞，2006）。國內對城市群問題展開研究始于20世紀80年代，最早闡釋相似概念的是宋家泰（1980），他認為不能孤立地看待城市，城市與周圍區(qū)域的關系是城市發(fā)展的區(qū)域經濟基礎，他率先提出了“城市—區(qū)域”概念，包括本地城市經濟中心及溢出范圍的經濟區(qū)域，或兩個毗鄰經濟中心在經濟聯系上彼此交錯、相互協(xié)作的地區(qū)都屬于這一范疇，這一概念可以認為是國內對類似城市群研究的最早闡述（顧朝林，2011）。

1.巨大城市帶的概念闡述

受到美國地理學家戈德曼思想的影響，國內學者在20世紀80年代引進了戈德曼的大城市理論，于洪俊、寧越敏（1983）在《城市地理概論》中用“巨大城市帶”闡述了戈特曼的大城市發(fā)展理論，他們將巨大城市帶定義為：城市人口規(guī)模在2500萬人以上，進入現代城市生活方式，該地區(qū)城市職能十分強烈，城市用地占比越來越高，城市之間的農田分界日漸模糊，城市地域相互蔓延，甚至連成一片。

2.都市連綿區(qū)根植于中國實踐

較早介紹戈德曼大都市帶概念的還有北京大學的周一星教授，他在1988年的夏威夷國際會議上發(fā)表論文，描述了珠三角、長三角、京津冀等大城市集聚現象，認為這些城市集聚本質上與戈德曼Megapololis相同，不過又具有中國特色，中國城市集聚現象可稱之為都市連綿區(qū)（Metropolitan Interlocking Region），即以若干大城市為核心，與周邊地帶保持著強烈的經濟社會交流活動關系，形成沿交通走廊分布的巨型城鄉(xiāng)一體化區(qū)域。他還闡述了都市連綿區(qū)的概念、標準和分布格局，前瞻性地預見到改革開放和全球化背景下中國人口與經濟向沿海6個城市密集區(qū)集聚的趨勢，論文被國際社會廣為引用。除此之外，學者史育龍（1997）、胡序威（1998）也對都市連綿區(qū)概念進行過闡述。

3.城市群是綜合性的城市群體

國內最早明確界定城市群這一概念的是姚士謀，他于1992年明確提出及界定了這一概念，在1998年又做了重新修訂，城市群即在特定的地域范圍內具有相當數量的不同性質、類型和等級規(guī)模的城市（包括小城鎮(zhèn)），依托一定的自然環(huán)境條件，人口密度較大，生產高度技術化，土地利用集約化，以1個或2個特大城市和大城市作為地區(qū)經濟發(fā)展的核心，借助于現代化的交通工具和綜合運輸網絡的通達性以及高度發(fā)達的信息網絡，發(fā)生與發(fā)展著城市個體之間的內外聯系，共同構成一個相對完整的城市群區(qū)。他從空間布局視角定義了城市群是一個城市群體，相比較1992年的定義，1998年的概念突出強調城市群內必須具備核心城市。除此之外，對城市群進行類似定義的還有吳啟焰（1999）、方創(chuàng)琳（2015）等。

4.都市圈、大都市區(qū)是城市化不斷發(fā)展的產物

都市圈是由日本學者小林博提出的，與西方的大都市區(qū)域（Metropolitan Area）相一致。都市圈是一種城鎮(zhèn)空間形態(tài)。國內最早提出都市圈概念的是楊建榮（1995），他在《論中國崛起世界級大城市的條件與構想》中闡述了都市圈的特征和形成條件，提出了構建中國八大都市圈的設想，認為都市圈憑借高密度的城市數量、人口及巨大的城市體系規(guī)模有別于其他城市類型。

隨著城市空間結構演變，城市發(fā)展由單個城市或局部城市化區(qū)域演變?yōu)橛啥鄠€中心城市構成的巨大城市化區(qū)域。大都市區(qū)就是由于城市中心規(guī)模擴張，逐漸郊區(qū)化，進而形成中心與外圍地區(qū)密切聯系的連續(xù)區(qū)域，大都市區(qū)是國際上進行城市統(tǒng)計和研究的基本地域單元，是城市化發(fā)展到較高階段時產生的城市空間形式（孫胤社，1992），大都市區(qū)也可以認為是由人口規(guī)模較大的核心及與核心具有密切的經濟社會聯系、具有較高社會經濟一體化社區(qū)組成的城鄉(xiāng)一體化區(qū)域（吳啟焰，1999）。

5.城鎮(zhèn)密集區(qū)是城市帶形成發(fā)展的演進過程

城鎮(zhèn)體系是區(qū)域經濟發(fā)展的重要空間載體，在特定區(qū)域內的城市具有層次性，城市形態(tài)處于由低級向高級形態(tài)演變之中，一般認為城鎮(zhèn)密集區(qū)是一個較低層級的形態(tài)，城市帶是較高層級的形態(tài)。孫一飛（1995）將城鎮(zhèn)密集區(qū)定義為一個城市化水平較高的城鎮(zhèn)密集分布的連續(xù)區(qū)域，在該區(qū)域內存在多個核心城市，城鎮(zhèn)之間、城鎮(zhèn)與周邊區(qū)域之間有著密切聯系。隨著城鎮(zhèn)密集區(qū)規(guī)模的擴大，核心城市日益發(fā)達，進一步強化了區(qū)域內城鎮(zhèn)之間的聯系，逐步向更高層次的城市帶演進。

6.都市密集區(qū)比城市密集區(qū)具有更高形態(tài)

城鎮(zhèn)與都市是存在明顯差別的兩個概念，都市是強調城市化水平較高的城市，城鎮(zhèn)則是城市化水平較低的城市化區(qū)域，很顯然，城鎮(zhèn)密集區(qū)與都市密集區(qū)不是同一概念。國內提出都市密集區(qū)這一概念的是牛鳳瑞（2006），他在《三大都市密集區(qū)：中國現代化的引擎》一書中界定了這一概念，即在較大的特定區(qū)域（一般數萬到十幾萬平方公里），以2個以上的特大、超大城市為核心，由若干不同等級的城市集聚在一起，城市之間保持強烈的交互作用和密切聯系的地域形態(tài)。在他看來，城市密集區(qū)（城市群）具有一定的廣泛性，都市密集區(qū)是比城市密集區(qū)更高一級別的形態(tài)，而且，并不是所有的城市密集區(qū)都能發(fā)展成為都市密集區(qū)。

從上面的概述可以看出，很顯然，大都市區(qū)與都市連綿區(qū)是有區(qū)別的，大都市區(qū)強調以單個中心城市向周圍擴散，形成中心與外圍緊密相連的區(qū)域。而都市連綿區(qū)則強調多個中心城市輻射到周圍，進而將多個城市與其周圍區(qū)域共同連接形成巨大、密集的城鎮(zhèn)區(qū)域。無論是戈德曼的大城市帶，還是大都市區(qū)、都市連綿區(qū)，亦或是大城市擴展區(qū)，都是對由多個城市集聚而組合成的大城市區(qū)域現象的描述和概括。

從現有學術界的文獻描述來看，“城市”與“都市”是有區(qū)別的，都市一般是指等級更高的大城市，所以都市圈和大城市區(qū)可以認為是一個概念，即單個城市形成與周圍郊區(qū)的密切經濟社會聯系，從而形成城鄉(xiāng)一體化區(qū)域。城市群、城鎮(zhèn)密集區(qū)、都市密集區(qū)都是較為寬泛的概念，是由多個城市構成的城鎮(zhèn)集合體。但是它們之間的區(qū)別在于空間形態(tài)的等級層次不一樣，城市群、城鎮(zhèn)密集區(qū)可以認為是比都市密集區(qū)更低一層次的形態(tài)，大城市群與都市密集區(qū)的內涵相似。“大”主要體現在規(guī)模、等級上，空間形態(tài)演化的階段，在性質與內涵上沒有本質區(qū)別?！皫А薄叭Α薄皡^(qū)”“群”是對城市不同空間組合方式所構成的城市形態(tài)的差異化表達。沿交通線呈現帶狀分布的稱之為城市帶；由中心向外圍擴散呈放射狀分布的稱之為區(qū)；區(qū)域內大中小城市圍繞核心城市呈圈層狀布局的稱之為圈；由多個中心與外圍區(qū)域共同緊密連接起來的組團式分布稱之為群。

本文認為城市群的概念內涵包括以下幾個方面：一是存在2個以上的核心城市；二是城市與城市之間、城市與鄉(xiāng)村之間存在強烈的空間交互作用，經濟社會聯系緊密；三是區(qū)域內不同等級規(guī)模的城市與周圍地區(qū)相互連接共同構成一個巨大、密集的城鎮(zhèn)區(qū)域。這些都是城市群與城鎮(zhèn)密集區(qū)、大城市連綿區(qū)等概念存在的共同點。不同概念的區(qū)別主要反映了城市發(fā)展所處階段的空間形態(tài)由低級向高級演化的過程。一般而言，城市形態(tài)的演化沿著“城市—都市圈（大都市區(qū)、大都市圈）—城鎮(zhèn)密集區(qū)—城市密集區(qū)（城市群）—都市連綿區(qū)—大都市帶”路徑更替。

三、城市群相關形態(tài)界定標準

城市群及相似城市形態(tài)的空間范圍與界定標準一直是學術界爭論的焦點，到目前為止，仍未對城市群范圍形成統(tǒng)一的標準并進行準確界定。一是由于界定城市形態(tài)的空間范圍受到地理形態(tài)、經濟聯系、行政區(qū)劃等一系列因素的影響，難以用單一的尺度去界定；二是城市形態(tài)一直處于不斷演變之中，導致城市群空間范圍界定帶有變動性。

目前關于城市群及相關概念的界定標準主要從人口規(guī)模、人口密度、地域面積、城市數量、規(guī)模等級結構、經濟聯系等指標加以界定。

在人口規(guī)模與人口密度的界定標準方面。在界定城市群相關概念時對人口規(guī)模和人口密度進行限定是基本要求，一般要求中心城市符合一定的人口規(guī)模和等級。寧越敏（1998）界定都市區(qū)中心城市的市區(qū)非農人口在20萬人以上。都市連綿區(qū)是一個更為寬泛的城鎮(zhèn)區(qū)域，周一星（1988）界定都市連綿區(qū)內人口總規(guī)模要達到2500萬人以上，人口密度在700人/平方公里以上；胡序威（1998）界定都市連綿區(qū)的總人口規(guī)模與周一星一致，不過人口密度要求200人/平方公里；方創(chuàng)琳（2015）界定的城市群人口總規(guī)模要求達到2000萬人以上，核心城市的市區(qū)常住人口規(guī)模超過500萬人。在地域面積的界定標準方面?？臻g范圍是劃定城市群范圍的重要指標，不過這一標準并沒有定論，因為受到地理環(huán)境、經濟聯系等因素影響，很難劃定一個統(tǒng)一的標準，學術界對這一指標較少地加以明確限定，代合治（1998）認為城市群的總體地域面積應該在1萬平方公里以上。在城市非農化水平的界定標準方面。寧越敏（1998）在界定都市區(qū)時，要求都市區(qū)外圍縣的GDP非農產業(yè)比重與非農勞動力比重分別占75%和60%以上。方創(chuàng)琳（2015）界定的城市群的城鎮(zhèn)化水平要大于50%、非農產業(yè)比率大于70%。在大城市數量的界定標準方面。城市群及相關城市形態(tài)是由不同等級的城市構成的城鎮(zhèn)體系，既有核心城市，也有外圍的中小城市。孫一飛（1995）認為城鎮(zhèn)密集區(qū)需要具備2個以上人口規(guī)模在30萬人以上的中心城市，中心城鎮(zhèn)人口在5萬人以上。周一星（1988）界定的都市連綿區(qū)至少擁有2個人口規(guī)模達到100萬人以上的大城市。城市群的城市數量需要達到5個以上（代合治，1998），至少有2個以上人口超過百萬人口的特大城市（胡序威1998），隨著城市化進程的加快，城市群的標準不斷提高，方創(chuàng)琳（2015）認為城市群內的大城市數量要超過3個。在經濟聯系的界定標準方面。縱觀西方國家的判別標準，都市區(qū)內較大規(guī)模的中心城市與外圍地區(qū)都具有緊密的社會經濟聯系。具有緊密的內在集聚經濟聯系是判斷都市連綿區(qū)的特征之一（周一星，1988），都市連綿區(qū)的各個都市區(qū)之間、都市區(qū)內部中心市與外圍縣之間存在密切的社會經濟聯系（胡序威，1998）。對城市群而言，一般具有較高的產業(yè)發(fā)展與分工協(xié)作水平，城市群是2小時以內經濟圈的城市密集地區(qū)（方創(chuàng)琳，2015）。在基礎設施的界定標準方面?；A設施是維系城市群發(fā)展的重要基石，城市群內具有完善的基礎設施網絡，區(qū)域內擁有由多種現代運輸方式疊加形成的綜合交通走廊，區(qū)內各級發(fā)展極與走廊之間有便捷的聯系方式（胡序威，1998）。

四、城市群形成發(fā)育的動力機制

美國學者戈特曼在1957年最早提出城市群這一概念，他用該詞來形容美國東海岸地區(qū)從波士頓到華盛頓一帶相對密集的城市地區(qū)，更多的是一種地理現象的概括，并未對城市群的形成機理進行深入剖析。城市群形成的動因可以從地理學、經濟學的視角加以分析，通過剖析城市群的形成機理及動態(tài)演化過程，進而理清城市群內要素資源的相互關聯，形成要素的耦合機制。國內文獻對城市群的形成機制主要有政策論、集聚與擴散論、市場與政府結合論以及經濟要素論。

關于政策論。持政策論觀點的學者認為城市群的形成直接受到政府干預的影響。方創(chuàng)琳（2012）認為中國城市群的形成與發(fā)育始于20世紀80年代，中國政府政策作為一種無形力量貫穿于城市群形成發(fā)育的全過程，國家宏觀調控政策和區(qū)域發(fā)展政策的疊加扶持和強力支持使得中國城市群的形成發(fā)育帶有強烈的政府主導性。

續(xù)表1 城市群相關概念界定標準

關于集聚與擴散論。工業(yè)化國家產業(yè)分工的深化給城市帶來了強大的集聚效應，逐漸形成了城鎮(zhèn)體系中的核心城市，同時，城市集聚到一定程度形成擴散效應，輻射和帶動周邊地區(qū)發(fā)展，核心與外圍地區(qū)達成緊密的經濟社會聯系，構成了城市群。孫胤社（1992）認為大都市區(qū)的形成動力來自于國家工業(yè)化過程產生的擴散效應，以及農村勞動力的結構轉移和非農產業(yè)發(fā)展。城市群的發(fā)展是要素集聚與分散效應共同作用的結果。王磊（2002）認為城市群的形成在于分工所導致的“集聚效應”與“分散效應”疊加而成的正“溢出效應”。劉靜玉（2004）總結概括了城市群形成發(fā)展的六大動力機制，即產業(yè)集聚的驅動、產業(yè)擴散的驅動、區(qū)域網絡化組織發(fā)展的驅動、企業(yè)區(qū)位選擇行為的驅動、政府宏觀調控行為的驅動、城市功能集聚與擴散的驅動。很顯然，城市群的形成與發(fā)展具有復雜的內在機制，從微觀層面看是人口、經濟要素聚集帶來的聚集效應，此外技術創(chuàng)新與擴散作用于城市空間成長，外加產業(yè)的分工與專業(yè)化機制，這三大作用力共同促進了城市群的形成（龐晶，2008）。

關于市場與政府結合論。城市群的形成與演化不是單一力量的結果，而是市場推動與政府作用的共同結果。市場機制是城市群空間演變的動力源，政府機制是城市群空間演變的推動力，城市群的形成、發(fā)展、演變階段是不同驅動力作用的結果，城市群形成的初期階段依靠市場的集聚力，成長階段是集聚與擴散共同驅動，在形成和成熟階段，擴散則是主要驅動力（國家發(fā)改委國地所課題組，2009）。當然，城市發(fā)展演變過程中，單單依靠市場的力量還不夠，政府可以彌補市場機制之不足，如受行政區(qū)域分割與財政分灶制約，中國城市群內部協(xié)同發(fā)展存在著一系列的障礙（陳耀等，2016）。因此，政府可以通過構建城市群協(xié)調機制，建立利益共享機制，促進不同規(guī)模等級城市進行合理產業(yè)分工并達成相互協(xié)作，實現優(yōu)勢互補與良性發(fā)展。

關于經濟要素論。城市群是中心外圍地區(qū)具有緊密的經濟社會聯系，內部存在大量的人流、物流、資金流等要素的流動，它是不同城市形態(tài)的空間整合，也是各類要素在不同空間形態(tài)的整合。孫啟焰（1999）認為城市群是城鄉(xiāng)一體化區(qū)域在空間的整合，產業(yè)、人才、資源動態(tài)流動促進大都市的動態(tài)演化。張學良（2014）從要素流動視角闡述了城市群的形成，他認為經濟活動在單個城市集中會引起集聚不經濟，要素和產業(yè)會從中心城市以人流、資本流、信息流和商品流的形式沿著交通軸線和通信渠道向外圍低梯度城市地區(qū)擴散，從而在區(qū)域其他地方產生新的經濟中心，這些新的經濟中心與原來的經濟中心在發(fā)展和空間上相互聯系組合，形成區(qū)域的經濟中心體系。這種由大中小城市在地理空間聚集而構成的城市體系即為城市群。

綜述以上對城市群形成機制文獻研究看，研究視角主要集中在區(qū)域經濟學理論分析，運用空間經濟學理論分析得出，城市是集聚經濟的結果，由于區(qū)位不同引起經濟活動的規(guī)模報酬遞增效應，從而形成了城市。城市群是由于城市內部的經濟活動不斷擴張，并向周邊區(qū)域產生輻射和溢出效應，由此核心城市與周邊區(qū)域共同構成了統(tǒng)一、發(fā)達的城市化區(qū)域。從城市群的空間演化來看，先由單個中心城市的集聚經濟效應吸附周圍的資源，達到一定城市規(guī)模后向外圍輻射，形成中心與外圍緊密相連的區(qū)域。城市群具有集聚效應、虹吸效應、邊界效應等三大效應。另外，法國佩魯所提出增長極理論可以解釋城市群的形成與發(fā)展。其中，極化與輻射效應相互作用導致了城市群的集聚與擴散效應，為城市群的形成與發(fā)展提供了理論基石。

五、城市群效率測度研究

區(qū)域經濟學解決的核心問題是資源在空間維度如何實現優(yōu)化配置。城市群效率問題則是群內不同等級城市如何實現要素自由流動，達成相互協(xié)同關系，以此提高整體競爭力。近年來，對城市群效率問題研究的文獻逐漸增多，主要利用定量分析方法對城市群進行投入—產出效率分析，評價城市群的運行效率。

1.國外學術界對城市效率的研究

國外學者在20世紀70年代開始關注城市效率問題。諸如，Dixit（1990）提出的最優(yōu)城市規(guī)模就是論證城市規(guī)模與城市效率之間的關系。Koichi Mera（1973）認為過去城市群的功能聚集與疏散戰(zhàn)略主要依靠直觀判斷及有限數據分析進行的決策，他認為可以用邊際生產率和社會成本衡量城市群的效率，由此判斷決定采取“中心化”還是“分散化”戰(zhàn)略，同時他通過數據測算得出結論：欠發(fā)達國家大城市不應該實施人口分布及投資分散的“去中心化”戰(zhàn)略。David Segal（2001）運用總生產模型測算了美國大都市統(tǒng)計區(qū)的中心城市產出效率，其要素回報率顯著高于其他地區(qū)，中心城市集聚規(guī)模報酬可由通信與交通聚集效應解釋，不同等級城市盡管擁有相同的生產函數，但由于要素乘數不同造成要素回報存在差異。

2.國內學術界對城市群效率的研究

目前國內學者對城市群效率問題的研究主要沿著兩個方面展開，一是從集聚效應視角下對城市群的集聚經濟提高城市群效率的機理和實證方面展開研究；二是利用定量分析方法測算城市群的效率，例如測算投入產出效率、生態(tài)效率等指標。

從集聚效應下的城市群效率機理研究來看。集聚效應對城市效率具有顯著的提高作用，具體體現在行業(yè)部門存在集聚收益。吉昱華等（2004）采用美國經濟學測度集聚效益的經典方法測算了中國城市的集聚效益，發(fā)現第二、三產業(yè)部門存在顯著的集聚效益。城市群推動經濟增長本質上是經濟集聚帶來的規(guī)模收益，城市群內促進經濟增長主要通過兩個機制得以實現，一是要素在城市群內自由流動，優(yōu)質要素向大城市集聚，以此提高集聚外部性和城市群的研發(fā)創(chuàng)新效率，二是當要素能自由流動時，城市群內政府通過“蒂伯特選擇”機制促進城市群經濟發(fā)展（吳福象等，2008）。城市空間分布是影響聚集效應的重要因素，不同規(guī)模等級的城市可以構成城鎮(zhèn)體系，由此達成的協(xié)同效應可以帶來明顯規(guī)模收益。中國城市化的發(fā)展路徑需要以大城市為中心，增加大城市對周邊地區(qū)的輻射力，形成合理的城市群結構（王小魯，2010）。城市群涉及多個主體，城市群運行效率取決于城市群的整合發(fā)展能力，構建合理的城市等級規(guī)模結構、產業(yè)分工結構和空間布局結構，使得各城市在市場一體化基礎上強化交流與聯系，進而實現要素資源的優(yōu)化配置（張學良，2014）。在如何發(fā)揮城市群經濟集聚促進資源集聚績效的提升方面，國內學者魯平?。?015）認為城市群戰(zhàn)略通過經濟集聚效應、產業(yè)鏈效應、技術外溢效應和不完全競爭效應顯著提升了資源集聚效率，可以從土地資源、金融資源、人力資源、創(chuàng)新資源和能源效率五個層面實施城市群戰(zhàn)略，提高資源集聚效率，以彌補單個城市地方化經濟集聚發(fā)展模式導致的“土地資源市場失靈”問題及人力資源低效配置問題。

從基于定量分析方法測算城市群效率方面來看。第一，在城市群效率測算方法上，國內還運用定量分析方法測算了城市群的效率，采用的方法主要是使用數據包絡分析（DEA）和隨機前沿方法。DEA方法主要選取城市群的投入和產出指標，測算投入產出效率。DEA方法中有CRS、VRS和Malmquist指數、SBM方向性距離函數、超效率DEA等模型，使用該方法的研究有如方創(chuàng)琳等（2011）、曹賢忠（2015）。方創(chuàng)琳等（2011）構建城市群投入產出指標體系，采用CRS模型、VRS模型和Bootstrap-DEA方法，綜合測算了中國城市群投入產出效率、變化趨勢及空間分異特征。曹賢忠等（2015）運用DEA中的CRS、VRS模型和Malmquist指數方法，測度了長三角城市群研發(fā)資源的投入產出效率、變化趨勢以及空間分異特征。萬慶等（2015）利用SBM方向性距離函數和Luenberger生產率指數模型測度了中國22個城市化效率和城市化全要素生產率。付麗娜等（2013）運用超效率DEA方法測算了長株潭城市群的生態(tài)效率。在隨機前沿分析方法的使用方面。楊莉莉等（2014）采用隨機前沿分析方法并基于超越對數生產函數對長三角城市群代表性城市的工業(yè)全要素能源效率增長率進行了測算及分解。第二，在城市群某行業(yè)或領域的效率研究上，立足城市群的某一行業(yè)或領域的效率進行測算，包括了能源效率、生態(tài)環(huán)境效率、行業(yè)效率、協(xié)調發(fā)展效率、城市化效率。如楊莉莉等（2014）采用隨機前沿方法測算長三角城市群的工業(yè)全要素能源效率。苑清敏等（2015）選取京津冀、長三角、珠三角三大城市群的面板數據，運用SBM—Undesirable模型對環(huán)境效率進行測算。李瑞等（2014）采用DEA和Malmquist指數模型測算和分析三大城市群的旅游業(yè)發(fā)展效率及時空特征。潘竟虎等（2015）以中國23個城市群為研究對象，運用DEA和ESDA方法測算城市群的四化協(xié)調發(fā)展及效率，并分析了空間差異變化特征。萬慶等（2015）測度了中國城市群的城市化效率和城市化全要素生產率。第三，在局部地區(qū)城市群效率研究上，立足于某一或某幾個地區(qū)城市群的研究。主要代表性學者有袁曉軍等（2015）、付麗娜等（2013）、馬勇等（2015）、陳章喜等（2011）、李勝會等（2012）、謝永琴等（2012）。袁曉軍等（2015）從產業(yè)結構演變的視角測算了關中城市群的效率。付麗娜等（2013）測算了長株潭城市群的生態(tài)效率。馬勇等（2015）運用DEA和主成分分析法測算了長江中游城市群的產業(yè)生態(tài)效率。陳章喜等（2011）以DEA方法對珠三角城市群的整體效率和城市群內部城市的結構效率進行了分析。李勝會等（2012）運用靜態(tài)和動態(tài)DEA方法測算長三角、珠三角、京津冀三大城市群的綜合城市化水平。謝永琴等（2012）利用DEA模型對東北三省城市經濟效率與城市化發(fā)展之間的關系進行了量化研究。

國內對城市群效率的研究主要采用DEA方法，以資本、資源、勞動力等要素投入為輸入項，以GDP等經濟指標作為產出項，構建城市群效率評價指標體系，利用市級面板數據得到城市群的綜合效率、規(guī)模效率和技術效率，并具體分析了城市群效率的空間分異狀況及演變特征。但是，由于受到DEA模型測度城市群效率指標選取的限制，衡量城市群效率只是相對科學，同時在測度城市群效率時選取指標具有一定的主觀性，主要根據研究需要和數據獲得的便利性進行選擇，這有可能使得城市群效率的評價產生偏差，不過在數據和方法受限的條件下也不失為一種較為客觀的評價方式。

六、研究動向

綜述現有文獻，目前對城市群的研究主要沿著以下兩個方面。一是從人文地理學的角度，以地理學的理論和工具對城市群的地理意義加以闡釋。如城市群的概念辨析、范圍界定及標準確定、空間演化、等級體系。二是從空間經濟學角度，側重對城市群的微觀基礎的研究，城市的來源、最優(yōu)規(guī)模、空間計量分析（溢出效應）、內部要素分析（產業(yè)同構、要素作用關系）、協(xié)同機制等。

由于城市群問題涉及地理學、經濟學、行政管理等多學科，增加了研究的復雜性，根據城市群的發(fā)展演化及有待解決的問題，未來城市群研究可能的重點方向和主要內容會有以下四個方面。

一是對城市群范圍的界定和標準制定，以及城市群核心區(qū)、內核區(qū)、外圍區(qū)的界定標準與依據。從事這類研究的學者主要參考美國和日本兩國的經驗標準，結合中國的實際情況提出一些標準，不過這些標準大多是在20世紀90年代提出。如孫胤社（1992）提出，隨著中國經濟快速增長和城市化進程加快，城市化水平和城市空間結構發(fā)生了很大的變化，再以過去的標準來劃定城市群的空間結構與等級體系顯然不能適應現有經濟社會發(fā)展的需要。同時，國際上已經有OECD城市功能區(qū)、日本都市圈、美國大都市區(qū)等一系列的城市經濟功能區(qū)的劃分標準，可以參考這些標準，結合中國國情，設計一套科學合理的標準體系。

二是城市群的空間演化內在機理研究。綜述現有文獻還沒有明確看到對中國城市群空間演化階段的劃分。研究城市群空間結構的演變是清晰把握中國城市群發(fā)展脈絡的重要基礎，只有從根本上把握城市群的來源、演進、趨勢，才能厘清城市群演化的內在機理，準確把握城市群未來演進的方向，為依據城市群空間形態(tài)制定相應政策提供依據。

三是城市群內在耦合機制研究。城市群是城市發(fā)展到高級階段的空間形態(tài)，是城市基本組織單元由個體擴張向多元組合的高級形態(tài)。多個城市主體間存在著大量的人流、物流、信息流、資金流，如何搜集大量的數據，度量不同城市之間的流量，準確把握城市群內在的緊密聯系程度，能夠為實現城市群的協(xié)同發(fā)展及探尋內在耦合機制提供科學的數據支持。

四是城市群的協(xié)同管理機制研究。城市群往往涉及跨行政區(qū)、多主體，經濟功能與行政功能的不一致容易導致貿易壁壘、地方保護主義，阻礙了要素的自由流動和資源的優(yōu)化配置。如何突破現有的行政管理體制，滿足城市群的跨界需求，促進資源的高效配置成為關鍵，而構建城市群的協(xié)同管理機制是重點。