崔昕昕

(南開大學哲學院， 天津 300350)

薩特在《想象》(TheImagination)和《想象物》(TheImaginary)兩部書中批判了傳統(tǒng)想象理論，并對想象進行了新的現(xiàn)象學考察，他認為想象是一種“假定其對象虛無”[1]的意識。目前學者們主要關(guān)注薩特的想象理論與胡塞爾的意向性之間的親緣關(guān)系，其依據(jù)在于薩特在這兩部書中高度贊揚了胡塞爾對于現(xiàn)象學發(fā)展的極大功績。他們認為，薩特將胡塞爾的意向性改造成了具有否定性和超越性的意向性，從而克服了傳統(tǒng)哲學認為想象是知覺的附屬物(甚至直接將想象視為內(nèi)在的觀念知覺)的那種觀點，而其本身并無實在的超越這一缺陷。筆者認為，盡管薩特借用否定意向性[2]祛除了這種“內(nèi)在固有的錯覺”(the illusion of immanence)①，使得想象作為一種獨立的意識活動而具有自身的獨特活力，然而，薩特實際上更多地改造了胡塞爾早期的圖像意識理論，但很少有人從圖像意識出發(fā)來考察薩特的想象理論。在薩特的想象理論中，有一條線索似乎并未引起人們的注意，那就是他提出的“心理影像”。心理影像是薩特基于胡塞爾的圖像意識所進行的一種批判性建構(gòu)，它在使想象理論系統(tǒng)化上發(fā)揮了重要作用。薩特提出的影像家族理論最終就是要將各種影像類型進行歸類從而達到統(tǒng)一化。因此，從某種意義來說，從胡塞爾早期的圖像意識來看薩特的心理影像理論則更有意義，本文則以此為切入點考察薩特的心理影像是如何解決胡塞爾早期面臨的困境的。

一、 胡塞爾圖像意識理論的困境

顧名思義，圖像意識是一種以圖像為中介的意識，沒有圖像的出現(xiàn)，該意識是不可能成立的。胡塞爾早年在《邏輯研究》中對想象性意識做了界定，他認為想象從總體上來看是一種意識體驗活動，該活動建立在圖像意識的基礎(chǔ)上。完整的圖像意識包括五部分，即“圖像事物”、“圖像客體”、“圖像主體”②三個基本要素以及“沖突性”、“相似性”兩個根本原則。正如胡塞爾所描述的，圖像事物指呈現(xiàn)圖像意識的物理事物，例如我們所體驗到的繪畫材料。物理事物是整個圖像意識的基礎(chǔ)。當然，如果只停留于這一層次的話，圖像意識不可能完成，我們只會以具有存在設(shè)定性的感知方式來把握這幅畫。但是當我們觀看一幅關(guān)于“馬”的繪畫時，我們所把握到的體驗的精神圖像在胡塞爾那里被稱為圖像客體，即繪畫本身在意識中呈現(xiàn)的精神圖像。這個精神圖像是對圖像事物感知的變樣，它是中立的，并且既不設(shè)定也不否定存在的狀態(tài)。精神圖像是一種意向性超越，但這種超越顯然不同于一般的意向相關(guān)項，因為它的意向作用的期待是朝向未來的另外一個對象的。

實際上，在圖像客體的感知下，圖像事物的感知是一種不可脫離的脫離，它一方面指向物理事物，另一方面指向精神圖像，這本身就存在著某種張力，然而這種張力并沒有使得二者對立起來并成為兩種獨立意識，而是使二者相互交織成一種復合型意識。顯然，這個二維指向是奇特的，因為圖像客體感知并不是對圖像事物的再現(xiàn)，而是在這種張力中投向了另一種新的維度：圖像主體，即現(xiàn)實中實際所存在的事物，例如一匹紅色實存的駿馬。這三部分構(gòu)成了完整的圖像意識，圖像主體并不能和前兩個部分相分離，尤其是不能和圖像客體分離，它們構(gòu)成了奇特的交織，是一個統(tǒng)一體，這之中不僅有圖像客體和圖像主體的相似，也有三個因素之間的各種沖突。倪梁康教授指出：“胡塞爾會說，只要我具有圖像意識(而這是每一個正常人都具有的)，我便具有三種客體、三種立義。這是一個不會因人、因時、因地的變化而改變的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，因而是與純粹的意識本質(zhì)結(jié)構(gòu)相關(guān)的一個問題?！盵3]簡言之，在胡塞爾那里，“想象是通過圖像相似性的特有綜合而得到充實”[4]。這就意味著，他事實上已然將圖像意識等同于想象。然而，我們進一步分析之后便看到在胡塞爾的圖像意識中存在著諸多困境。

首先，胡塞爾把圖像意識作為典型的想象能否相容于普通想象？事實上，普通想象可以不需要喚起者，因為我們完全可以自由地想象。在想象活動過程中，如果其綜合因素的第一維度的圖像事物并不在現(xiàn)實中存在，即我們并沒有進行具有知覺立義形式的感知，那么此時圖像事物是不在場的，例如：我們可以直接想象十六邊形。這個時候十六邊形是作為一種不存在的事物在我們腦中存在的，該想象活動并沒有物理材料的圖像事物，那么我們所進行的這類想象與圖像意識有什么關(guān)系？它本身又具有什么意義？顯然，盡管非存在對象的想象和圖像意識一樣都有相應(yīng)的主體，也有類似于圖像客體的顯現(xiàn)，但是我們所進行的并不是一種完整的圖像意識，這兩者是有區(qū)別的。倪梁康認為：“這個意義上的想象或想象所具有的共同特征就在于它所構(gòu)造的不是事物本身，而是關(guān)于事物的圖像。從這個角度說，想象只是一種感知的變異或衍生。感知構(gòu)造起事物本身，而想象則構(gòu)造起關(guān)于事物的圖像。”[3]由此我們能進一步看到，胡塞爾的早期圖像意識與整個想象意識實際上并不是一種相容的關(guān)系。從想象的整個范圍內(nèi)部看，除了圖像意識的想象還有非圖像意識的想象，例如中間類型影像。進一步看，所有的想象意識是否都必須是有圖像的，即圖像是想象活動的根本要素嗎？

其次，符號意識與圖像意識的關(guān)系是什么？雖然胡塞爾在《邏輯研究》中論述圖像意識時強調(diào)了圖像意識與符號意識的區(qū)別，但是實際上圖像與符號在他那里是分離的，或者說胡塞爾并未考慮到符號意識與圖像意識的綜合作用。胡塞爾指出：“符號在內(nèi)容上大都與被標示之物無關(guān)，它既可以標示與它異類的東西，也可以標示與它同類的東西。相反，圖像則通過相似性而與實物相聯(lián)系，如果缺乏相似性，那么也就談不上圖像。”[4]931我們也可以進一步追問：符號能不能作為圖像意識起作用？顯然在胡塞爾那里，作為圖像意識的喚起者只有物理事物——圖像客體——而沒有符號。實際上，在日常的圖像意識乃至普通想象中，我們有時很難區(qū)分圖像意識與符號意識的交融性。我們在某種意義上可以說，在圖像材料上存在著與符號材料交融的圖像意識乃至想象行為。但是這種融合卻并不意味著符號就是影像，影像就是符號。

最后，想象的材料是否有一個獨立的位置？如果把圖像意識作為一種廣義的想象理論，那么在想象材料與圖像事物材料之間的關(guān)系問題上，顯然不能用知覺材料代替想象材料?！叭绻跋窈椭X的材料是相同的，那就很難用意向性區(qū)分二者?！盵5]在圖像意識的基礎(chǔ)上去理解想象，整個想象的范圍是很狹隘的，許多與之關(guān)聯(lián)的非現(xiàn)實化行為并未涉及到。薩特認為胡塞爾的想象的材料沒有獨立位置。薩特寫道：“胡塞爾認為，再造燈火輝煌的劇場意味著再造燈火輝煌的劇場的知覺。我們看到，影像——回憶在此只不過是一種被改變、即被過去的系數(shù)影響的知覺的意識。胡塞爾似乎在奠定徹底更新問題的基礎(chǔ)的過程中，被陳舊觀念所困囿，至少他認為，影像的質(zhì)料仍然是再生的感覺印象。”[5]112如果按照圖像意識的表述，我們很難為心理影像的材料設(shè)定一個獨特位置。換言之，如果胡塞爾要徹底擺脫他的圖像論的困擾，就必須為心理材料謀得一個獨特乃至獨立的位置。

胡塞爾圖像意識中存在的這些困境，使得他對自己的圖像意識理論一直抱有不確定的態(tài)度，并在手稿中不斷地進行修正，但是他最終還是放棄了把圖像意識作為一種想象的范例。這些困境在薩特的《想象物》中或多或少都有所克服和解決，而且薩特還賦予其更多的內(nèi)涵。

二、 非現(xiàn)實的對象與心理影像

1. 否定意向性是非現(xiàn)實化的基礎(chǔ)

薩特在《想象物》開篇就闡明了胡塞爾現(xiàn)象學意識理論的重要性。薩特把心理影像當作一種意識行為，并且想借助于意向性意識來拒絕傳統(tǒng)的自然主義想象理論。對于薩特而言，意向性首先是一種超越意向性，意識總是投射到異于它自己的事物上，因此心理影像自然也具有這個特征，它首先是一種超越性意識，總是超出自身是對某一個想象主體的意識。在薩特那里，有兩種指向?qū)ο蟛煌某?，一種是在知覺中超越自身投向?qū)嵲谥?。例如：當我看一個水杯時，我的意識就超越地指向它；另一種是在想象狀態(tài)下，意識否定自身從而進入非現(xiàn)實對象之中?！坝跋裰徊贿^是一種關(guān)系罷了。我對彼得所具有的想象性意識并不是關(guān)于彼得的影像的意識；彼得是直接地被觸及到的；我的注意并不指向一個影像，而是指向一個對象?！盵1]7所以，薩特理解的意向性中就天然具有一種否定性因素，即意識是異于指向?qū)ο蟮?，也是能夠否定對象的?/p>

顯然，否定意向性對薩特的心理影像而言具有三重作用。首先，薩特批判的“內(nèi)在固有的錯覺”被排除了：否定意向性可以超出自身的范圍面對一個對象。其次，否定意向性也使得胡塞爾的圖像理論從整體上與對象的關(guān)系多了一些活力與主動性。在薩特看來，心理影像的一個重要特征是自發(fā)性，知覺的意識表現(xiàn)出一種被動性，是因為它設(shè)定對象為存在。例如：我感知到天氣的冷熱是既定的，其冷熱不會受到我們意識的控制。與此相反，心理影像則是一種主動構(gòu)成性的意識，例如：我可以自由地想象一頭“人首馬身的怪獸”。薩特指出：“想象性意識其自身便展示出一種想象性意識，也就是說，它具有一種產(chǎn)生并且把握影像對象的自發(fā)性。它是對象表現(xiàn)為虛無這一事實的模糊不清的對應(yīng)部分。”[1]14否定意向性確立的自發(fā)性可以解決胡塞爾圖像意識式的想象沒有賦予想象材料的獨立性困難，即解決筆者如上所言的胡塞爾圖像意識的第三個困境。換言之，想象能使自身材料與知覺材料不同，而其本身又不至是一種空無，否則想象對象的構(gòu)成是困難的，甚至談?wù)撓胂笠彩抢щy的。正如美國俄勒岡大學(University of Oregon)的著名現(xiàn)象學家Beata Stawarska在2001年發(fā)表的《圖像表象抑或主觀性圖式——薩特想象論研究》一文中所指出：“薩特主要是改造或者說解決了胡塞爾早期圖像表象理論所遇到的：如何能避免內(nèi)部圖像概念或者影像的固有的問題？在沒有影像或者圖像的情況下如何建立想象理論？”[6]

很明顯，正因為否定意向性的存在，薩特論述的關(guān)于非現(xiàn)實對象的四個特征才得以成立，它們才有了必要的本體論基礎(chǔ)。筆者認為，這里出現(xiàn)了某種程度的統(tǒng)一，即否定意向性統(tǒng)一了非現(xiàn)實化。薩特說：“它可以假定其對象是非存在的，或者是不在場的，或者存在于他處；它也可以中立化自身，亦即并不假定其對象是存在的?！盵1]12首先，“假定對象非存在”即影像對象可以在現(xiàn)實中不存在，例如綠太陽；第二，“不在場”指對象不出現(xiàn)在此刻的場景中，這是一種否定性的設(shè)定；第三，“存在于其他地方”指對象雖不出現(xiàn)在此刻的場景中，卻可以存在于別處；第四，想象對其對象的存在與否不予設(shè)定。例如：當我看雜志上的人時，我不去想他們是否存在。薩特認為這四種方式實際上都是否定的方式，它們對于影像意識來說是構(gòu)成性的，而非影像構(gòu)成這些設(shè)定性的活動,并且附加給它們某種活動方式。由此，心理影像對象是一種虛無，或存在或不存在，或無信念存在。實際上，這四個特征都可以歸結(jié)為廣義的非現(xiàn)實化。因此，薩特對心理影像對象所界定的四個特征完全可以歸結(jié)為非現(xiàn)實的概念之下。那么，這種心理影像的非現(xiàn)實化究竟有什么內(nèi)容？它的活動又是如何開展的？

2. 想象的非現(xiàn)實化

在薩特看來，心理影像與知覺對應(yīng)，是一種典型的非現(xiàn)實化，而且具有自身獨立的材料與形式。薩特認為心理影像是一種想象意識，不僅帶有非現(xiàn)實性特征，還帶有最富高級、最有想象力的自發(fā)性特征，這一點完全不同于圖像意識式的想象。薩特指出，非現(xiàn)實性是指針對于想象活動的非現(xiàn)實性，一方面想象對象不在眼前；另一方面想象使想象對象從現(xiàn)實中隔離起來，成為一種懸空和虛無。想象的心理影像的本質(zhì)是非現(xiàn)實性，構(gòu)成了心理影像的基本結(jié)構(gòu)，非現(xiàn)實性首先是想象材料的非現(xiàn)實性，心理影像的材料不同于現(xiàn)實的結(jié)構(gòu)材料，并無現(xiàn)實生活的質(zhì)?！氨说玫牟辉趫觥褪俏宜阜Q的他的非現(xiàn)實性。”[1]126-127其次，非現(xiàn)實的對象對應(yīng)的是非現(xiàn)實空間和非現(xiàn)實時間，二者是影像對象的相關(guān)性質(zhì)，從屬于影像對象，并附加在對影像對象這一核心意向上。

非現(xiàn)實的空間，是指這些空間性質(zhì)并不內(nèi)在于彼得，空間是影像對象的“附屬物”——非現(xiàn)實性。其一，影像對象所處的空間不具有與我的鄰近的外在關(guān)系，作為影像對象的知覺特征會深化，并且一直延伸到影像內(nèi)容中。其二，影像對象所處的空間不能與現(xiàn)實事物相參照。因為在影像意識中，影像對象的高矮胖瘦作為絕對性質(zhì)是內(nèi)在于對象中的，它與我以及其他事物的存在毫無關(guān)聯(lián)。而無需像在知覺中感知一個對象那樣，必須將該對象同其周圍的事物相比較才能得出。正如Jean Hering在《關(guān)于影像、觀念和夢》(ConcerningImage,Idea,andDream)一文中所指出的那樣：“查里五世，甚至是由提香所描繪的具體的查里五世，不會像掛在畫廊里房間中的查里五世那樣被經(jīng)驗到……只要我不把注意力集中到現(xiàn)實的情景中，而是集中到這幅小型畫，這幅畫以一種神秘的三維空間的方式——一個我不知道它確切屬于哪里的空間出現(xiàn)。”[7]實際上，薩特的心理影像的空間性既不是知覺上的空間，也不是真正意義上的物理空間，而是相關(guān)于意識中且被人們假定的，因此是一種不恰當且可以隨時變化的空間。

在薩特看來，非現(xiàn)實的時間指影像對象不受時間的限制，它們是永恒的，其時間的綿延是由非時間的綜合造就出來的。影像內(nèi)容的時間與影像對象的時間不同，它們完全獨立。虛構(gòu)的對象的存在是無任何時間確定性的，它既無時間，也無現(xiàn)實性，對象保持不變，沒有過去和將來。另一種情況是影像內(nèi)容是具有被壓縮了的、受到抑制的綿延性，有對特殊綿延的時間性的綜合。此內(nèi)容是對以往的各種特征的綜合，從而表現(xiàn)出具有一般性的影像內(nèi)容，這種情況下的時間性是非現(xiàn)實的，同時也是綿延的。影像內(nèi)容在影像這一意識消失之前是保持存在的，而影像對象則會迅速消失。現(xiàn)實影像內(nèi)容的時間是非現(xiàn)實的，它與現(xiàn)實性的時間不一致，且兩個事件是獨立的，兩者并不相互繼起，也沒有同時性，兩者是排斥的，一個出現(xiàn)另一個就會消失。

通過上述分析，我們便會得出，實際上非現(xiàn)實的世界是不存在的。薩特想象的世界是一種獨立化，與之接觸在于自我在現(xiàn)實世界中的非現(xiàn)實化。想象世界不符合現(xiàn)實世界的邏輯，它不是一種確定性，其對象甚至是變化的，而且影像內(nèi)容的本質(zhì)被疏忽掉了，我們無法真正確切地考察影像內(nèi)容的本質(zhì)，它們失去了同一性?；蛘哒f薩特的心理影像是一種否定化。

3. 面對非現(xiàn)實對象的行為：心理影像

心理影像表示意識與對象的關(guān)系，它是意向不存在或者不在場對象的一個活動。其方式是通過相似于其意向物的心理內(nèi)容或者說質(zhì)料的呈現(xiàn)，如運動、情感等都可以作為心理影像內(nèi)容的來源。心理影像不具有外在性，它不占據(jù)現(xiàn)實的時間和空間，也和周圍事物無關(guān)。

我們來反觀胡塞爾的圖像意識，當它作為廣義的想象時，實際上并不能包括從屬于想象的其他性質(zhì)，而在薩特的心理影像中則涵蓋了這些性質(zhì)。另外，胡塞爾的圖像意識也無法建構(gòu)非現(xiàn)實事物的想象，因此他對于想象的界定是不完善的；而薩特的心理影像則直接具備這一解決路徑。薩特通過心理影像擴充了圖像意識的標準內(nèi)容，使得胡塞爾圖像意識的對象有了一個更廣的含義，從而可以涉及到整個想象意識，即不僅有圖像意識，也有圖像意識之外的其他非圖像意識。那么薩特是如何打通想象的整個概念，使得想象理論系統(tǒng)化的？

三、 以心理影像為典型的影像家族的非現(xiàn)實化建構(gòu)

在薩特看來，非現(xiàn)實化使得影像家族在某種程度上得到了統(tǒng)一。筆者認為心理影像實際上是整個影像家族的關(guān)鍵，其一，心理影像最能概括非現(xiàn)實化的四個特征，而對比影像家族中由圖畫產(chǎn)生的物質(zhì)影像，心理影像的材料還沒有真正意義上的獨立性，另一方面心理影像最能體現(xiàn)意識的純粹自發(fā)性，它自身獨立，具有一種否定性的沖動。英國卡迪夫大學(Cardiff University)的Jonathan Webber教授是當代著名的薩特研究專家，他在《想象物》一書的導讀中指出：“薩特去解釋描述的本質(zhì)或者圖像表象的理論在審美哲學的討論中提供了一種富有洞察力的貢獻?！盵1]xxiii這個“富有洞察力的貢獻”實則說的就是薩特的“心理影像”概念。心理影像最能體現(xiàn)想象意識的自發(fā)性、非現(xiàn)實性，而自發(fā)性、非現(xiàn)實性對于審美哲學來說是至關(guān)重要的?！耙驗?，薩特在討論心理影像時使這一點變得更加明晰，即想象涉及的質(zhì)料不需要是感知的物質(zhì)世界的一部分?！盵1]xxxiii那么，薩特是如何通過影像家族理論來統(tǒng)攝想象理論的呢？

通過影像家族，薩特統(tǒng)一了想象，但是薩特并沒有放棄圖像意識中的相似性，他認為相似性貫穿于整個影像家族。由于相似性似乎就是圖像，甚至薩特的影像家族就是圖像家族，那么表面上看相似性是影像家族的核心嗎？或者說，影像家族之所以是一個家族恰恰是因為它們都具有圖像表象嗎？實際上，在圖像家族里面也有非圖像的成員，例如中間類型的影像。其二，影像家族的真正統(tǒng)一體并不是圖像，圖像只處于次要位置，而是非現(xiàn)實化。相似性只是作為非現(xiàn)實化的一個鏈接紐帶。在否定意向性中，意識并不能脫離開對象，而與對象的這種緊密關(guān)系體現(xiàn)在相似性上。因此，薩特的影像家族并不會重新走向胡塞爾所犯過的錯誤。

在分析影像家族之前，我們需要指出的是，想象的對象是不在現(xiàn)場或者不存在的，想象的中介是對象的物理存在或者心理內(nèi)涵。根據(jù)薩特關(guān)于影像家族的描述，我們可以得出如下結(jié)論：如果對比圖像意識的話，在薩特那里至少有以下幾種意識(這里的圖像并不是中介)：第一，有圖像事物的圖像客體，但圖像主體實在；如根據(jù)漫畫像想象認識的彼得；第二，有圖像事物的圖像客體，但圖像主體非實在，如根據(jù)一個龍的雕塑想象一條龍；第三，無圖像事物的圖像客體，但圖像主體實在，例如直接想象認識的彼得；第四，無圖像事物的圖像客體，但圖像主體非實在，例如直接想象一條龍；第五，無圖像事物的圖像客體，但圖像客體減弱了，且沒有圖像主體。也就是說，該圖像是空的，但是具有心理材料。例如在睡意來臨時，在意識中跳動著模糊的斑點，此時我能夠意識到這些斑點，甚至能夠有一定意識對其“操控”，但其并沒有主體內(nèi)容。鑒于具體的分類是由質(zhì)料所決定的，因為意向是同一的。我們可以將影像分為以下幾種類型：質(zhì)料來自物質(zhì)世界的影像(照片、漫畫像等)；質(zhì)料來自心理世界的影像(運動的意識、感覺的意識等)；中間類型的影像(在睡前影像下感受到的一張臉等)。這些變化的影像揭示出了意識的一個重要功能——“想象的功能”。

薩特指出，從模仿的影像意識、圖式畫的影像意識、墻上的斑點的影像意識、入睡前的影像意識到心理影像的意識其意向性的指向，即深層次內(nèi)涵是沒有發(fā)生變化的即意向的指向性不會消失。意向通過某種質(zhì)料和認識形成一個影像對象，見圖1。

薩特認為符號意識可以與圖像意識交融，模仿意識和草圖勾畫就是這樣的例子。模仿意識主要是通過戲劇表演來完成的?！霸谝粋€音樂廳舞臺上，弗蘭科內(nèi)正在扮演著某個人物；我辨認出她所模仿的那位藝術(shù)家；這就是莫里斯·謝瓦利埃。我評估了這一模仿?！盵1]25弗蘭科內(nèi)在模仿謝瓦利埃。但是我們知道，這兩個人實際上并沒有任何相同之處，甚至可以用一個男士來模仿一個女士，并且不借助于任何實在符號而只憑借動作。薩特認為在模仿意識中，心理影像的喚起者并不是圖像意識的物理事物，而是一種符號，這種符號可以是物理符號也可以是抽象符號。那么為什么扮演者不是作為像圖像畫一樣的事物而是作為一種符號起作用呢？因為薩特認為扮演者的帽子與模仿之物并不相似，而我們知道，圖像事物構(gòu)建的圖像客體與主體是相似的。相類似的是，草圖勾畫在很簡單的線段組合中就構(gòu)建起了心理影像。它也是作為一種符號產(chǎn)生心理影像。我們看到，通過模仿意識，薩特認為符號也可以作為圖像意識的喚起者，換言之，二者是相容的，這使得圖像意識更加豐富，解決了胡塞爾圖像意識的第二個困境。

薩特還分析了中間類型意識，例如：“火焰中的臉型”或者“墻上的斑點”等，他認為在影像活動中或者在胡塞爾意義上的圖像意識中，除了胡塞爾所列舉的要素之外，還存在運動和情感。他說：“我們在沒有任何動機的情況下自由地進行眼睛的運動，我們愉快地思考斑點的輪廓，接著出現(xiàn)的是愉悅我們的秩序，我們于是任意地將這個部分同那個部分連結(jié)到一個整體中，這個整體既不要求也不拒絕某種東西?！盵1]36。薩特認為運動分為有規(guī)則的運動和無規(guī)則的運動，前者體現(xiàn)在草圖勾畫理論中，后者則明顯體現(xiàn)在中間類型影像中。顯然，中間影像就是一種心理影像，只不過在其中并沒有任何內(nèi)容也沒有任何所指涉的對象，毋寧說就是一種空無。但是，這種“空”中還是有一定的材料的，即心理材料，也可以說是胡塞爾的質(zhì)素。我們在中間類型影像中會體驗到一些類似斑點的東西，這些斑點并沒有任何含義意向，也并無繼續(xù)投射并完善該行為的傾向。同時，在中間類型影像中還存在著運動，它可以是一個非靜止的狀態(tài)。顯然從邏輯上看，中間類型影像是位于心理材料與意向?qū)ο笾g的一個階段，這之間實際上是意識的停駐。圖像意識是無法解釋中間類型影像問題的，因為中間類型影像并沒有形成任何圖像，但是卻包含在薩特的心理影像概念范圍之下。影像家族中還有幻象，實際上我們已經(jīng)無法在幻象中區(qū)分到底是在想象中還是在真實中，或者毋寧說都是當事者的一種“模糊中的真實體驗”，這種狀態(tài)被薩特稱為“想象的病理學”[1]vi。除此之外，影像家族還包括審美意識等想象行為。這也就意味著薩特通過突出心理影像而建構(gòu)的影像家族理論成功地解決了胡塞爾圖像意識理論的第一個困境。

圖像意識在薩特對影像家族的描述中得以豐富。在薩特這里，圖像意識企圖圍繞一個反復的主體而呈現(xiàn)自身，它并不是單線的，也就是從圖像事物到圖像主體的再現(xiàn)，而是一種多重交織。例如：薩特認為再現(xiàn)彼得可以通過影像、照片和漫畫依次呈現(xiàn)。這正是因為圖像意識的本質(zhì)即爭執(zhí)意識決定的，但是這種爭執(zhí)又必須符合一定的統(tǒng)一性，否則我們并不可能意指非現(xiàn)實之物。顯然我們能看到，同一圖像事物可以在多次的“看”中對應(yīng)于一個主體，也可以在不同材料的事物中通過多種途徑對應(yīng)于一個主體，甚至還可以說，同一圖像事物在主體上也是可以變換的，當然那顯然不再是同一個意識。這一點在胡塞爾那里并沒有提及，顯然這是薩特對胡塞爾理論的豐富。

通過對薩特影像家族的分析，筆者認為影像家族從兩個方面擴展了胡塞爾的圖像意識理論，一是從圖像意識與整個想象的關(guān)系上，主要借助否定意向性或者超越意向性；二是針對于圖像意識本身，薩特擴展了圖像意識的內(nèi)涵。由此，影像家族又統(tǒng)一了想象理論。

四、 結(jié) 語

否定意向性使得想象的非現(xiàn)實化的四個特征能夠統(tǒng)一化；在此基礎(chǔ)上，非現(xiàn)實化對象又使得影像家族得以統(tǒng)一；而影像家族的關(guān)鍵是心理影像，心理影像在影像家族中處于最突出的地位，換言之，心理影像是一種典型的想象意識；進而突出心理影像而建構(gòu)的影像家族使得整個想象理論得以統(tǒng)一，這正是本文所談到的三個統(tǒng)一。通過這三個統(tǒng)一，我們可以清楚地看到如下現(xiàn)象，薩特借鑒了胡塞爾的圖像意識理論，然而當胡塞爾的圖像意識理論遭遇到困境時，他隨后轉(zhuǎn)向了通過想象的當下化(representation)③功能來展示想象理論。這也就意味著，胡塞爾對想象理論研究的視角已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而薩特則仍是在胡塞爾的圖像意識理論之下通過完善胡塞爾的想象理論來談?wù)撟约旱南胂罄碚?。盡管在胡塞爾那里，仍然有再造的當下化和有圖像中介的當下化，即圖像意識的想象類型的存在，但是，胡塞爾已然不將其視為想象的范例，而只是想象的一種類型。簡言之，胡塞爾在遭遇到圖像意識理論所面臨的困境時，轉(zhuǎn)變了其將圖像意識理論視為想象的范式，轉(zhuǎn)而從想象的當下化功能對想象進行闡釋，而薩特則是解決了圖像意識理論所遭遇的困境，通過心理影像這一突破口展現(xiàn)了一種別樣的想象理論。因此，我們說心理影像這一概念是薩特想象理論之所以與眾不同的關(guān)鍵。

注 釋:

①人們習慣以空間為依據(jù)進行自然主義態(tài)度式的思考，因此所想到的物總有空間立體，即點線面，因此會將意識描繪成居住著許多相似物的場所。見Jean-Paul Sartre: The Imaginary, translated by Jonathan Webber, Routledge, 2010, p. 5.

②圖像主體(Bildsujet)或譯作圖像主題。倪梁康指出：“胡塞爾在他對圖像意識的分析中經(jīng)常使用‘Bildsujet’這一術(shù)語，但同時賦予它附加的含義，因而譯作‘圖像主體’?！北疚牟捎谩皥D像主體”這一表述。參見倪梁康：《胡塞爾現(xiàn)象學概念通釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年版，第97頁。

③倪梁康指出：“‘當下化’是胡塞爾自《純粹現(xiàn)象學與現(xiàn)象學哲學的觀念》第一卷(1913年)起開始使用的意向分析術(shù)語。它在絕大多數(shù)情況下是指‘直觀性的當下化’，被用來描述廣義上的‘想象’或‘再現(xiàn)’、‘再造’的行為?！眳⒁娔吡嚎担骸逗麪柆F(xiàn)象學概念通釋》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年版，第486頁。