趙 息， 張景文

(天津大學管理與經(jīng)濟學部， 天津 300072)

2008年金融危機以來，我國經(jīng)濟增速放緩。為了促進經(jīng)濟發(fā)展，政府出臺了“4 萬億”投資計劃、寬松的貨幣政策和十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃等刺激政策。然而由于我國正處于轉(zhuǎn)軌的市場經(jīng)濟階段，市場經(jīng)濟體制沒有完全建立，投資體制還不甚完善，這些刺激措施造成了對一些高耗能、高排放、低經(jīng)濟附加值產(chǎn)業(yè)的過度投資，導致這些產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了嚴重的供需失衡、產(chǎn)能過剩問題。以建材行業(yè)為例，中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，水泥、平板玻璃以及陶瓷等產(chǎn)品均存在不同程度的產(chǎn)能過剩，其中水泥產(chǎn)能利用率從2011年到2016年均不足70%，屬于嚴重產(chǎn)能過剩。為了維持經(jīng)濟在新常態(tài)背景下健康穩(wěn)定發(fā)展，中央于2015年提出了以“三去一降一補”為主要任務(wù)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其中“去產(chǎn)能”位列五大任務(wù)之一。而并購作為促進資源合理配置，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的有效手段，能有效幫助實現(xiàn)“淘汰落后過剩產(chǎn)能”、“發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)”的目標。李克強總理也多次在中央經(jīng)濟工作會議上強調(diào)多利用并購的手段實現(xiàn)去產(chǎn)能的目標，并制定了“多兼并重組，少破產(chǎn)清算”的方針。

作為國家重點去產(chǎn)能的對象，自2010年以來，建材行業(yè)并購數(shù)量不斷攀升。然而并購不是目的只是手段，并購前后，公司績效是否有所提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否得到優(yōu)化成為學者們重點關(guān)注的問題。因此本文將以建材行業(yè)為例，研究公司在并購前后績效的變化情況，并基于產(chǎn)品優(yōu)化的視角提出并購對企業(yè)績效的影響路徑，以幫助企業(yè)和政府更好地利用并購這一手段提升企業(yè)效率，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

一、 文獻綜述及研究思路

1. 去產(chǎn)能與并購

產(chǎn)能過剩指由于市場不完全競爭、需求不足、政府不當干預等原因造成的實際產(chǎn)出小于生產(chǎn)能力的一種狀態(tài)[1]。我國的產(chǎn)能過剩與國外相比，發(fā)生頻率更高，且具有長期性、非周期性等特點，若不加以治理會導致產(chǎn)業(yè)組織惡化、企業(yè)利潤下降、運行效率降低、金融風險加劇和資源浪費嚴重等問題，最終影響國民經(jīng)濟持續(xù)、健康和協(xié)調(diào)發(fā)展[2]。對于利用并購的手段解決產(chǎn)能過剩問題，大部分學者從理論層面展開研究。Jensen等[3]研究了20世紀70年代公司并購的動因，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)能過剩是驅(qū)動并購發(fā)生的重要因素，企業(yè)由于公司治理機制的限制無法收縮規(guī)模，主要依靠并購解決產(chǎn)能過剩問題。國家行政學院經(jīng)濟學教研部課題組等[4]在分析我國產(chǎn)能過剩成因及特點的基礎(chǔ)上，提出治理產(chǎn)能過剩需要鼓勵企業(yè)兼并重組、促進大企業(yè)強強聯(lián)合,帶動行業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。李正旺等[5]從財稅政策化解產(chǎn)能過剩的角度提出促進企業(yè)兼并重組是從質(zhì)的角度解決產(chǎn)能過剩問題的手段。很少有學者實證分析并購對產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)績效的具體影響以及并購對行業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級作用。

2. 并購績效研究

目前學者們對企業(yè)并購績效的主要研究方法包括事件研究法和財務(wù)指標研究法兩種。

事件研究法基于市場有效性假說，利用公司在并購前后一定時期內(nèi)股價的變動計算超額收益率來衡量并購績效?，F(xiàn)有研究普遍認為并購會使目標公司的績效有所提升，而對于并購是否提升主并公司績效，學者們未達成一致意見。Bruner[6]梳理了1971到2001年發(fā)表的利用事件研究法研究并購績效的130余篇文章，發(fā)現(xiàn)主并企業(yè)超額收益率呈現(xiàn)負的趨勢，而Alexandridis等[7]運用事件研究法研究了1990到2015年美國的并購事件，發(fā)現(xiàn)金融危機后的大宗交易并購能為主并公司創(chuàng)造價值。由于我國證券市場不夠成熟，事件研究法運用相對較少。宋維佳等[8]運用事件研究法考察了我國資源型企業(yè)跨國并購的績效表現(xiàn)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的短期績效顯著提升，樣本平均累計異常收益高達4.08%。晏國宛等[9]以2008到2015年A股上市公司并購數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)并購短期內(nèi)提升了公司的價值，但隨著窗口的拓寬，逐漸下降，最終與市場收益持平。

財務(wù)指標研究法通過企業(yè)的財務(wù)指標在并購前后的變化情況來反映并購的績效。根據(jù)選取指標的多少，可分為單指標法和綜合指標法。單指標法研究方面，Healy等[10]以美國公共工業(yè)企業(yè)在1979—1983年完成的50個大型并購案例作為樣本，以稅前經(jīng)營現(xiàn)金流量為評價指標，發(fā)現(xiàn)并購提升了主并企業(yè)的價值。邢嘉威等[11]以凈資產(chǎn)收益率為指標衡量2009 年至2013 年A 股房地產(chǎn)企業(yè)并購績效發(fā)現(xiàn)，主并方并購績效普遍為負。由于并購績效的復雜性，部分學者運用選取多個指標構(gòu)造綜合績效函數(shù)的因子分析法進行績效研究。葛結(jié)根[12]從盈利、償債等五個方面選取指標研究了2006—2011年控制權(quán)發(fā)生變更的公司樣本，發(fā)現(xiàn)并購普遍不能提升公司績效。劉暢等[13]用因子分析法對2014年150個上市公司并購前后的績效進行研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的收益績效會有大幅度的提高。近年來DEA作為一種相對效率的測度方法，由于其綜合性和客觀性逐漸被運用于并購績效評價上。李心丹等[14]運用DEA方法研究了滬深兩市發(fā)生并購的103家上市公司，發(fā)現(xiàn)公司績效有所提升，劉玉瀛[15]研究我國鋼鐵行業(yè)企業(yè)并購重組發(fā)現(xiàn)，企業(yè)效率顯著下降。

3. 文獻評述及研究思路

對兼并重組解決產(chǎn)能過剩問題的研究方面，現(xiàn)有文獻大多停留在理論層面，實證檢驗并購提升企業(yè)績效、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究較少，更鮮有文章聚焦行業(yè)層面，從產(chǎn)品角度研究并購對企業(yè)績效的影響路徑。作為產(chǎn)能過剩的代表行業(yè)之一，建材行業(yè)在國民經(jīng)濟中起著至關(guān)重要的作用。一方面，建材產(chǎn)品既是基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料又是生活資料，關(guān)乎工業(yè)生產(chǎn)和人民生活；另一方面，建材行業(yè)的高耗能、高污染情況較為嚴重，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對國民經(jīng)濟調(diào)整起到重要作用。因此本文選擇建材行業(yè)企業(yè)作為研究對象，剔除已有研究中行業(yè)異質(zhì)性帶來的影響，深入剖析并購對建材行業(yè)績效的影響情況，并從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化的角度探究影響路徑，為建材行業(yè)更好利用并購重組提升績效、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提出建議。在對企業(yè)并購績效的考量方法中，由于事件研究法依賴于市場的有效性，我國證券市場發(fā)展還不成熟，得出的超額收益率可能不可靠。財務(wù)指標研究法中，為克服單指標研究法的局限性，部分學者利用因子分析法或DEA方法構(gòu)造綜合評價指標來反映并購績效，但可能由于所選樣本企業(yè)所處行業(yè)以及并購發(fā)生時間的差異，并未得出一致結(jié)論。同時已有研究在并購績效考量指標的選擇上僅僅關(guān)注財務(wù)指標，而忽視了并購發(fā)生的宏觀背景以及驅(qū)動并購的因素。因此本文基于去產(chǎn)能這一背景，從去產(chǎn)能與提升財務(wù)績效兩個角度出發(fā)，將并購績效分為去產(chǎn)能績效與財務(wù)績效兩種。對于去產(chǎn)能績效，本文利用因子分析法進行構(gòu)建；對于財務(wù)績效，由于DEA方法是非參數(shù)統(tǒng)計方法，能有效避免綜合指標構(gòu)建中權(quán)重確定的主觀性問題，本文在已有研究的基礎(chǔ)上進行改進，克服傳統(tǒng)DEA方法無法對相對有效的決策單元進行排序的局限性，利用基于超效率SBM模型的DEA方法構(gòu)建財務(wù)績效。

二、 研究設(shè)計

1. 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2016年間建材行業(yè)A股上市公司的并購事件作為原始樣本，按照以下標準進行篩選：1)上市公司交易地位為買方且交易成功；2)同一上市公司同一年發(fā)生多起并購事件僅計算交易金額最大的一起；3)剔除交易期間ST或*ST的上市公司；4)剔除關(guān)聯(lián)交易的并購事件；5)剔除交易期間財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的并購事件。根據(jù)以上標準經(jīng)過篩選，最終選取120起并購事件作為樣本。文章數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫以及上海證券交易所與深圳證券交易所官網(wǎng)公布的公司年報。本文利用EXCEL進行原始數(shù)據(jù)整理、DEA Solver進行績效計算、SPSS進行回歸分析。

2. 指標構(gòu)建

(1) 公司財務(wù)績效。由于本文選擇建材行業(yè)公司作為研究樣本，屬于同一行業(yè)，符合DEA模型中DMU同質(zhì)性假設(shè)，可以用DEA模型評價公司的相對績效。由于傳統(tǒng)的CCR或BCC模型基于徑向測度，構(gòu)建分段前沿面，可能出現(xiàn)松弛的情形，同時也無法對效率為1的DMU進行排序。同時建材行業(yè)屬于產(chǎn)能過剩行業(yè)，應當使用減少投入的方式來提升效率，因此本文采用超效率投入角度的SBM模型來衡量公司績效。在輸入輸出指標的選擇上，本文借鑒劉玉瀛的研究成果，輸出指標選擇為主營業(yè)務(wù)收入和凈利潤，輸入指標從勞動投入、原材料投入以及資本投入三個方面選擇，選擇指標見表1。

表1 DEA法輸入輸出指標

同時為了消除負值以及量綱差異帶來的影響，本文運用功效系數(shù)法將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化到1～10區(qū)間。之后運用DEA Solver軟件計算各公司財務(wù)績效值P。

(2) 并購績效。本文將并購績效分為并購去產(chǎn)能績效與并購財務(wù)績效兩種。

并購去產(chǎn)能績效是指企業(yè)并購前后產(chǎn)能過剩情況的變化。對于產(chǎn)能過剩情況的衡量，國外學者主要采用產(chǎn)能利用率的方法，但是其計算方法仍存爭議且為宏觀指標。因此本文借鑒錢愛民等[16]的研究，選取會計指標衡量去產(chǎn)能績效，并綜合考慮以下因素：企業(yè)去產(chǎn)能績效，一是體現(xiàn)在企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的投入減少、利用效率的提升，修宗峰等[17]采用固定周轉(zhuǎn)率度量去產(chǎn)能績效，該指標越高說明企業(yè)產(chǎn)能利用率越高，但該指標只考慮了企業(yè)固定產(chǎn)能的利用狀況，建材行業(yè)企業(yè)全部產(chǎn)能更多地體現(xiàn)在大量原材料、自制半成品等流動資產(chǎn)，且固定資產(chǎn)凈值會受到人為會計政策選擇的影響，不能準確反映當期產(chǎn)能的變化，因此本文在固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率基礎(chǔ)上額外選擇原材料和勞動投入占收入比指標予以衡量，該指標越低，說明企業(yè)產(chǎn)能利用率越高；二是體現(xiàn)在產(chǎn)品供需的平衡，即企業(yè)存貨凈額占營業(yè)收入比例的減少。因此本文選取固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、原材料和勞動投入占收入比以及存貨凈額收入比三個指標，利用因子分析法降維構(gòu)造綜合產(chǎn)能評價指標函數(shù)，計算去產(chǎn)能評價值，通過對比公司并購前后去產(chǎn)能評價值的變化來衡量并購去產(chǎn)能績效。

對于并購財務(wù)績效，本文選取并購后一年與并購當年公司績效的平均值與并購前一年公司績效值的差作為公司的并購績效，即

同時為了檢驗并購是否改變了行業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，本文設(shè)立了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化率指標。

假設(shè)行業(yè)內(nèi)有q家企業(yè)，j企業(yè)t年生產(chǎn)p種產(chǎn)品，每種產(chǎn)品銷售收入為yijt(1≤i≤p)，銷售總收入為Yjt,t-1年對應的銷售收入為yi,j,t-1，銷售總收入為Yj，t-1，t年的銷售增長率為

定義t年i產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化率為

那么j企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化率為

3. 并購去產(chǎn)能績效的非參數(shù)檢驗

為了評價并購是否促進建材行業(yè)去產(chǎn)能的進程，本文需要對并購前一年與并購當年以及并購前一年與并購后一年的去產(chǎn)能評價值進行假設(shè)檢驗。由于傳統(tǒng)的參數(shù)檢驗對數(shù)據(jù)量以及數(shù)據(jù)的正態(tài)性要求較高，本文采取非參數(shù)檢驗中的Wilcoxon符號檢驗驗證并購的去產(chǎn)能效應，若并購去產(chǎn)能效應明顯，Wilcoxon符號檢驗結(jié)果應該顯著。

4. 并購對企業(yè)財務(wù)績效影響的回歸檢驗

為了檢驗并購是否會對公司財務(wù)績效產(chǎn)生影響，由于財務(wù)績效受內(nèi)外部多種因素共同影響，為了結(jié)論的可靠性，本文在采用描述性統(tǒng)計方法分析的同時采用回歸分析的方法進行驗證。選取公司并購前一年及并購后一年的數(shù)據(jù)，控制公司的內(nèi)外部因素，建立如下回歸模型1，即

P=α0+α1x1+α2x2+α3x3+α4x4+α5x5+α6x6+cov+ε

(1)

式中：x1為虛擬變量，若未發(fā)生并購取0，已發(fā)生并購取1；x2與x3分別為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與總資產(chǎn)凈利率，為企業(yè)內(nèi)部控制變量，分別從營運角度與盈利角度進行控制；x4與x5分別為國內(nèi)生產(chǎn)總值與國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，為外部環(huán)境控制變量。同時為了控制去產(chǎn)能過程中政府對并購行政干預的影響，由于政府的干預更多的是針對國有企業(yè)，因此引入企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)這一虛擬變量x6，若企業(yè)最終控制人為國有企業(yè)則取1，否則取0。同時本式對年度固定效應進行了控制。若并購對公司績效產(chǎn)生影響，則x1的系數(shù)應該顯著。

5. 并購對公司財務(wù)績效影響路徑模型的建立

為了進一步分析并購是如何對公司績效產(chǎn)生影響的，本文將建立并購績效的影響路徑模型。Weston等[18]的研究表明，協(xié)同效應是并購價值創(chuàng)造的驅(qū)動因素，橫向并購會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，縱向并購能節(jié)約交易費用，混合并購產(chǎn)生兩者皆有的效應。具體到建材行業(yè)產(chǎn)品層面，規(guī)模效應反應為單位產(chǎn)品分攤的固定費用減少，也即產(chǎn)品毛利率有所提高，范圍經(jīng)濟反應為公司收入增長率加快。節(jié)約交易費用主要體現(xiàn)為銷售費用的減少以及稅收負擔的減輕?；旌喜①徸钪饕捏w現(xiàn)為產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化，而產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變化一方面會影響公司的毛利率，另一方面通過改變供給結(jié)構(gòu)，適應消費需求可以改變營業(yè)收入增長率，而銷售收入增長率的變化又會引起銷售費用與稅金的變化，因此本文建立并購對公司績效影響路徑的模型，見圖1。

為了驗證上述模型，本文構(gòu)造回歸模型2，即

F=α0+α1ΔG+α2ΔR+α3ΔT+α4ΔS×ΔG+

α5ΔS×ΔR+α6ΔR×ΔT+ε

(2)

式中：ΔG為并購當年及后一年營業(yè)毛利率的平均值與并購前一年之差；ΔR為并購當年及后一年營業(yè)收入增長率的平均值與并購前一年之差；ΔT為并購當年及后一年銷售費用加稅費與收入的比值的平均值與并購前一年之差；ΔS為并購當年及后一年產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變動率的平均值與并購前一年之差。

如果該模型成立，則α1到α6應該顯著。

三、 實證分析

1. 描述性統(tǒng)計分析

本文運用因子分析法計算了并購前一年、并購當年以及并購后一年的產(chǎn)能評價指標函數(shù)值(KMO檢驗值為0.547，大于0.5且顯著，提取公因子數(shù)為1個，因此不存在權(quán)重確定的問題，綜合產(chǎn)能評價指標函數(shù)為-0.129K1+0.707K2+0.610K3。式中：K1為固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；K2為原材料和勞動收入比；K3為存貨收入比)。由于該值越接近0表明去產(chǎn)能效果越明顯，為與并購財務(wù)績效相一致，本文用1減去上述值，得到去產(chǎn)能評價值I。運用DEA法計算了并購前一年、并購當年以及并購后一年的財務(wù)績效值。首先從行業(yè)整體層面對公司財務(wù)績效、去產(chǎn)能評價值、營業(yè)毛利率、營業(yè)收入增長率、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變動率等進行了描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果見表2。

表2 描述性統(tǒng)計均值

表2第一至第三列分別表示公司并購前一年、并購當年以及并購后一年相關(guān)變量的均值，第四列表示并購當年與并購前一年相關(guān)變量的差值，第五列表示并購后一年與并購前一年相關(guān)變量的差值。從表中可以看出，行業(yè)整體層面并購前后去產(chǎn)能評價值持續(xù)上升，說明并購對去產(chǎn)能有促進作用。公司財務(wù)績效和營業(yè)收入增長率呈小幅下降趨勢，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化率、毛利率及交易費用率均有所上升，但變動幅度均不大，其中毛利率變動幅度僅為0.4%，說明并購并未大幅度提高行業(yè)產(chǎn)品利潤率。

然后本文從具體公司層面分析了并購前后公司績效、營業(yè)毛利率、營業(yè)收入增長率、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化率的變動，做出了正值比率表，結(jié)果見表3。

表3 正值比率

表3第一列表示并購當年相關(guān)變量較前一年有所提升的公司比例；第二列表示并購后一年相關(guān)變量較前一年有所提升的公司的比例；最后一列為前兩列的平均值。從表中可以看出經(jīng)過并購有60.42%的公司去產(chǎn)能評價值得到提升，說明并購能有效達到去產(chǎn)能的目標。但是公司財務(wù)績效方面，只有29.6%的公司有所提升，說明并購并不能有效提升公司的財務(wù)績效；同時較并購之前產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變動率加快的公司所占比例僅為50%，說明并購促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的效應不顯著。毛利率與收入增長率有所提升的公司比例略高于50%，說明并購在一定程度上促進了公司毛利率與收入增長率的提升，但效果并不明顯。并購前后交易費用比上升的公司接近60%，說明并購并未起到減少交易費用、合理避稅的作用。

2. 并購去產(chǎn)能績效的非參數(shù)檢驗

通過描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，并購前后公司的去產(chǎn)能評價值普遍升高，為進一步驗證并購能達到去產(chǎn)能的目的，本文采用Wilcoxon符號檢驗，結(jié)果見表4。

表4 并購去產(chǎn)能績效檢驗

注：***表示在1%顯著性水平下顯著。

從表4中可以看出，并購當年以及并購后一年去產(chǎn)能評價值均有所上升，且在1%顯著性水平下顯著，說明并購能有效推動去產(chǎn)能的進行。

3. 并購對公司績效影響的回歸分析

通過描述性統(tǒng)計分析，本文發(fā)現(xiàn)并購并沒有有效改善公司的財務(wù)績效，然而由于公司績效受到多種因素影響，本文利用模型1，在控制主要內(nèi)部及外部影響因素后進行回歸，進一步檢驗并購對公司績效的影響，回歸結(jié)果見表5。

表5 公司績效變化回歸檢驗

注：*表示在10%顯著性水平下顯著；**表示在5%顯著性水平下顯著；***表示在1%顯著性水平下顯著。

從表中5可以看出，公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率系數(shù)為正且在5%顯著性水平下顯著，總資產(chǎn)凈利率系數(shù)為正且在10%顯著性水平下顯著，說明公司自身營運能力與盈利能力越強，績效值越高。GDP增速系數(shù)為正且在5%顯著性水平下顯著，說明外部經(jīng)濟的發(fā)展有助于推動公司績效的提升。公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)系數(shù)為負且在1%顯著性水平下顯著，說明政府對企業(yè)并購的行政干預行為客觀存在且會對公司績效產(chǎn)生負面影響。并購變量BG系數(shù)為-0.04，且通過5%水平的顯著性檢驗，說明在控制了內(nèi)外部環(huán)境因素以及政府的行政干預因素后，公司并購后績效有所降低。

4. 并購對公司績效影響路徑模型的回歸分析檢驗

為了進一步分析并購對公司績效的影響路徑，該部分將運用式(2)進行回歸分析來檢驗模型2的合理性，回歸結(jié)果見表6。

表6 并購績效影響路徑回歸檢驗

注：*表示在10%顯著性水平下顯著；**表示在5%顯著性水平下顯著；***表示在1%顯著性水平下顯著。

從表6中可以看出，營業(yè)毛利率變動系數(shù)為正且在1%顯著性水平下顯著，說明并購后營業(yè)毛利率的提升會對公司績效產(chǎn)生正向影響；營業(yè)收入增長率變動系數(shù)為正且在1%水平下顯著，說明并購后營業(yè)毛利率的增長會正向促進公司績效的提升。交易費用比變動系數(shù)為負且在1%水平下顯著，說明并購后交易費用比的降低會提升公司的績效。營業(yè)收入增長率與交易費用比交叉乘項系數(shù)為負且在5%水平下顯著，說明并購后營業(yè)收入增長率的增加會引起交易費用比的增加，從而對公司績效產(chǎn)生負面影響。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化率變動與營業(yè)毛利率變動的交叉乘項系數(shù)為正且在1%顯著性水平下顯著，說明并購后產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變動會促進產(chǎn)品毛利率的提升，從而對公司績效起到正向促進作用。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化率變動與營業(yè)收入增長率變動的交叉乘項系數(shù)為正且在10%水平下顯著，說明并購后產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的變動能促進營業(yè)收入增長率的變動，從而提升公司的績效。經(jīng)過檢驗說明并購對公司績效的影響路徑模型成立。

四、 結(jié)論與建議

1. 研究結(jié)論

本文從去產(chǎn)能以及財務(wù)指標兩個角度分析了建材行業(yè)的并購績效，并從產(chǎn)品優(yōu)化角度分析了財務(wù)績效的影響路徑，得到以下結(jié)論。

(1) 并購前后企業(yè)的去產(chǎn)能評價值顯著上升，說明并購能有效化解產(chǎn)能過剩，達到去產(chǎn)能的目標。

(2) 并購前后公司的收入增長率與毛利率有所提升，但毛利率的提升幅度不明顯。同時，并購促進了行業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，但公司的交易費用比較并購前有較大幅度上升。

(3) 并購后建材行業(yè)公司財務(wù)績效有所下降且在控制了內(nèi)外部因素后該下降趨勢顯著。

(4) 建立了并購對公司績效的影響路徑模型。并購會通過提升公司營業(yè)毛利率、營業(yè)收入增長率、降低交易費用比來提升公司績效。同時并購會通過改變產(chǎn)品結(jié)構(gòu)增加營業(yè)毛利率與營業(yè)收入增長率來提升公司績效。但是，營業(yè)收入增長率的提升會增加交易費用比，從而對公司的績效產(chǎn)生負向作用。

2. 政策建議

通過對建材行業(yè)并購現(xiàn)狀的分析以及建立并購財務(wù)績效影響路徑模型，本文提出以下幾點建議以幫助建材行業(yè)企業(yè)通過并購的方式提升公司績效，同時達到優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。

(1) 企業(yè)并購后要關(guān)注市場需求，加大對新產(chǎn)品的研發(fā)投入，通過并購達到提升毛利率的效果來提升公司績效，牢牢把握去產(chǎn)能政策中“淘汰落后產(chǎn)能，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的要求，減少無效低端供給，擴大有效高端供給。

(2) 企業(yè)要重視并購后的整合，一方面整合雙方的資源和業(yè)務(wù)，提高經(jīng)營效率，更好地適應市場需求；另一方面，整合雙方的供貨、銷售等渠道，降低交易費用。

(3) 國家要進一步加大去產(chǎn)能力度。一方面要出臺政策，例如提供稅收優(yōu)惠、簡化審批流程等引導產(chǎn)能過剩企業(yè)進行并購，達到去產(chǎn)能目標；另一方面，要加強對并購企業(yè)的監(jiān)管，尤其是國有企業(yè)，對并購的目標企業(yè)嚴格把關(guān)，杜絕盲目擴張，引導其調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，使并購真正起到提升企業(yè)效率的目的。