錢鑫

【裁判要旨】給付彩禮方請(qǐng)求返還彩禮，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及具體返還的數(shù)額。

【案情】

原告：王某某

被告：龐某某、丁某某

第三人：丁某

法院審理查明：龐某某與丁某某系母女關(guān)系。2018年2月，王某某、丁某某經(jīng)丁某介紹認(rèn)識(shí)，雙方于2018年4月4日訂婚，男方給付女方聘金188888元，后女方回禮100000元。2018年3月，王某某為丁某某購(gòu)買化妝品、電子產(chǎn)品、項(xiàng)鏈等物品支出合計(jì)12058元。另王某某曾微信轉(zhuǎn)賬給丁某某2000元。2018年5月，王某某為丁某某購(gòu)買項(xiàng)鏈、戒指等金器支出合計(jì)39600元。2018年6月，王某某得知丁某某患有慢性乙型肝炎后，要求解除婚約，雙方產(chǎn)生矛盾?，F(xiàn)王某某訴至法院要求龐某某、丁某某母女返還聘金及金器等。

【審判】

浙江省臺(tái)州市天臺(tái)縣人民法院經(jīng)審理，判決：限被告丁某某、龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某彩禮款80000元。

【評(píng)析】

一、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛類案件的主體問題

在我國(guó)人情社會(huì)的背景下，男女雙方結(jié)婚所涉及的相關(guān)事項(xiàng)，往往牽扯兩個(gè)家庭。確定婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件的訴訟主體，不僅要考慮婚約問題，更重要的是要考慮財(cái)產(chǎn)權(quán)屬問題。因?yàn)橐喗Y(jié)婚姻關(guān)系的男女雙方一般在經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，男方所給付的財(cái)產(chǎn)主要來(lái)自家庭共有財(cái)產(chǎn)，而女方收受的財(cái)物除個(gè)人使用的物品外也可能并非完全由締結(jié)婚姻的女方個(gè)人支配。在實(shí)務(wù)中，一方提起訴訟，可能以男或女一方為單一被告，也可能以其父母為共同被告，甚至以對(duì)方整個(gè)家庭多個(gè)成員為共同被告。對(duì)于彩禮的給付、接受主體，應(yīng)當(dāng)正確理解。給付彩禮問題，并不單純的是男女雙方之間的事情，更多的時(shí)候涉及兩個(gè)家庭之間的往來(lái)。對(duì)于彩禮的給付人和接受人，不能僅僅局限于準(zhǔn)備締結(jié)婚姻關(guān)系的男女本人。就給付人而言，既可以是婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人所為的給付，也可以是婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方的親屬所為的給付，包括其父母兄姐等。同樣道理，就收受該彩禮方而言，既包括由婚姻關(guān)系當(dāng)事人本人接受的情形，也包括其親屬接受給付的情形?，F(xiàn)實(shí)生活中，往往是給付給女方的娘家了，真正用于結(jié)婚置辦各種物品的反倒很少。因?yàn)樵S多時(shí)候彩禮的給付都是全家用共同財(cái)產(chǎn)給付的，甚至是全家共同舉債所為的，所以考慮到這些具體的情況，如果將給付人的主體和收受人的主體都作限制性解釋的話，則不利于這類糾紛的妥善解決。因此，對(duì)于彩禮的給付人與收取人都應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，除非一方能夠證明所有收到或給付的財(cái)產(chǎn)均為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，否則，將涉及案件的雙方父母或家庭成員列為共同原告或被告更為適宜。

二、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛類案件的處理原則

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款的（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件”。

在處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛類案件時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)原則：

第一，結(jié)婚前給付彩禮的，必須以離婚為前提，給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。夫妻尚作為一個(gè)共同體，沒有特殊約定，法律規(guī)定遵循夫妻法定財(cái)產(chǎn)共有制。如果當(dāng)事人在離婚訴訟的同時(shí)提出該項(xiàng)請(qǐng)求的，如果法院準(zhǔn)許離婚的，可以根據(jù)情況作出是否支持當(dāng)事人返還彩禮請(qǐng)求的判斷。如果法院不準(zhǔn)予離婚的，對(duì)彩禮問題也就不能支持當(dāng)事人的請(qǐng)求。給付彩禮后如果已經(jīng)結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還，只是在一些特殊情形下才支持當(dāng)事人的返還請(qǐng)求。對(duì)此問題的理解應(yīng)當(dāng)包括兩種情形：一是給付彩禮，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，亦未共同生活的，彩禮應(yīng)當(dāng)返還。該種情形，應(yīng)當(dāng)屬于該司法解釋制定的初衷;二是給付彩禮，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但確已共同生活的，彩禮是否返還，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)參照《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦〔2011〕442號(hào)）規(guī)定的“給付彩禮方請(qǐng)求返還彩禮，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時(shí)間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素，確定是否返還及具體返還的數(shù)額”的精神處理。

第二，要將以結(jié)婚為目的的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與行為與一般的贈(zèng)與行為相區(qū)分，根據(jù)案件具體審理情況判斷給付財(cái)產(chǎn)是否屬于彩禮。完全自愿給付且無(wú)任何附加條件的，屬于一般贈(zèng)與行為，如果沒有特殊規(guī)定，給付人向?qū)Ψ接懸男袨橥ǔＪ遣挥柚С值摹＠缟鲜霭咐?，原告要求女方返還雙方交往期間通過微信贈(zèng)與女方的2000元，法院認(rèn)為交往期間男方為女方購(gòu)買物品及通過微信轉(zhuǎn)給女方2000元的行為符合贈(zèng)與合同的特征，財(cái)物轉(zhuǎn)移后非有法定事由不得撤銷，關(guān)于聘金88888元及價(jià)值黃金首飾，其中88888元屬于彩禮當(dāng)無(wú)疑問，而黃金首飾購(gòu)買的時(shí)間在訂婚之后且系成套購(gòu)買，該部分黃金首飾價(jià)值較大，具有彩禮性質(zhì)。

第三，給付彩禮后，雖然辦理了結(jié)婚登記，但雙方并未真正在一起共同生活的，對(duì)于當(dāng)事人的合法權(quán)益要進(jìn)行保護(hù)。男女雙方如果一直沒有共同生活，也就沒有夫妻之間相互扶助、共同生活的經(jīng)歷。對(duì)雙方當(dāng)事人而言，法律意義上的婚姻關(guān)系雖已成立，但實(shí)質(zhì)意義上真正的共同生活還遠(yuǎn)沒有開始。由于各地方的習(xí)慣不一樣，農(nóng)村及一些地方，往往更注重的是舉辦一些有地方特色的婚禮或者訂婚宴，更注重的是兩個(gè)人真正走到一個(gè)家庭中，開始共同生活。而且許多時(shí)候，舉辦這些儀式與登記結(jié)婚要隔很長(zhǎng)時(shí)間，如果雙方尚未共同生活的，也沒有過多把雙方共同聯(lián)系在一起的紐帶。但是，如果尚未登記結(jié)婚，但實(shí)際已經(jīng)生活在一起，則應(yīng)從實(shí)際出發(fā)作出判斷，而不應(yīng)機(jī)械的認(rèn)為結(jié)婚登記后才有共同生活的事實(shí)，之前就沒有共同生活。

第四，對(duì)于婚前給付導(dǎo)致給付人生活困難的情形應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審查。給付彩禮、辦理結(jié)婚登記并共同生活在一起后，由于雙方性格不合等原因，加之生活困難等因素，結(jié)婚時(shí)間不長(zhǎng)，雙方就離婚了的，實(shí)踐中也大有人在。由于給付彩禮，全家已經(jīng)債臺(tái)高筑，生活陷于困境，此時(shí)這些人也大多要求返還彩禮，處理不好的話，很容易激化矛盾。生活困難，有絕對(duì)困難和相對(duì)困難之分。所謂絕對(duì)困難，是實(shí)實(shí)在在的困難，是其生活靠自己的力量已經(jīng)無(wú)法維持當(dāng)?shù)刈罨镜纳钏?。所謂相對(duì)困難，可以是與給付彩禮之前相比，由于給付造成了前后相差比較懸殊，相對(duì)于原來(lái)的生活條件來(lái)說(shuō)，變得困難了。司法解釋的本意，是在前一種意義上，即絕對(duì)困難進(jìn)行規(guī)定的。如果以生活困難作為一項(xiàng)參考因素，體現(xiàn)法律及審判實(shí)踐對(duì)生活確有困難一方的幫助，這無(wú)疑是對(duì)接受彩禮一方提出了一個(gè)較高標(biāo)準(zhǔn)的要求，不能無(wú)限度地讓接受彩禮的一方作出讓步。因此，這種因給付造成的生活困難，必須是導(dǎo)致生活的絕對(duì)困難而非相對(duì)困難。

（作者單位：浙江省天臺(tái)縣人民法院民二庭，浙江 臺(tái)州 317200）