摘 要：隨著企業(yè)破產(chǎn)的依法展開和深入推進(jìn)，破產(chǎn)管理人制度在運(yùn)作中出現(xiàn)了很多新問題，致使破產(chǎn)管理人制度在一些方面表現(xiàn)出與新情況、新問題不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)的狀況。在我國經(jīng)濟(jì)改革的新社會背景下，完善我國的破產(chǎn)管理制度成為極為重要的一部分。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè)；破產(chǎn)管理人；完善路徑

一、引言

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》創(chuàng)設(shè)了管理人制度，這是我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)范化、市場化的重大制度改革。但是，在實踐中還是存在一些問題，比如破產(chǎn)管理人的人員結(jié)構(gòu)不合理，法院決定管理人的指定，破產(chǎn)管理人的報酬制度不合理致使破產(chǎn)管理人工作的懈怠等。這些問題嚴(yán)重影響著破產(chǎn)法的實施效率，特別是對當(dāng)前僵尸企業(yè)的治理形成制度性阻礙。因此，急需對破產(chǎn)管理人制度給予完善，這樣才能保證對僵尸企業(yè)的合理治理，去產(chǎn)能并促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、我國破產(chǎn)管理人制度的不足

（一）管理人的法律定位模糊

我國的《破產(chǎn)法》和相關(guān)的司法解釋都未明確規(guī)定我國的破產(chǎn)管理人的法律地位。破產(chǎn)管理人法律地位不明確給破產(chǎn)法司法實踐帶來了諸多不利影響。首先，不利于平衡債權(quán)人、債務(wù)人、其他利害關(guān)系人和社會公共利益之間的利益關(guān)系。破產(chǎn)法的價值目標(biāo)就是平衡各方的權(quán)益，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中只有處于中立的地位，才能較好的平衡各方利益沖突。其次，不利于保證破產(chǎn)管理人的獨立性。在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)是一個具有獨立人格的獨立主體，不能受法院或者其他利益主體的干涉。只有確立管理人的法律地位，才能保證管理人的中立性和獨立性。

（二）管理人結(jié)構(gòu)不合理

目前各地管理人名冊中只包括律師事務(wù)所、會計事務(wù)所和破產(chǎn)清算事務(wù)所及其從業(yè)人員，但在企業(yè)重整中確定企業(yè)運(yùn)營價值、制定最佳重整方案時，通常需要具有經(jīng)營能力和管理經(jīng)驗、專業(yè)技術(shù)知識的人員。不管是會計事務(wù)所還是律師事務(wù)所，在擔(dān)任管理人的時候都會存在專業(yè)能力有限的問題，統(tǒng)籌能力受到制約。然而，我國管理人制度并未對一些具備專業(yè)技術(shù)知識的人員進(jìn)入破產(chǎn)管理提供通暢入口。

（三）管理人指定方式不合理

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第13條規(guī)定，管理人是由法院直接指定的。實踐中，人民法院在其編制的管理人名冊中采取隨機(jī)、競爭等方式指定，債權(quán)人會議僅擁有異議權(quán)而無最終的決定權(quán)。但這種方式有時指定的管理人不能勝任復(fù)雜案件的管理工作，無法履職。讓一些可以在針對性領(lǐng)域發(fā)揮專長的管理人無用武之地，隨機(jī)搖號不是科學(xué)的選擇方式。而且，破產(chǎn)管理人市場的準(zhǔn)入權(quán)主要控制在法院的手中，必將成為法院主導(dǎo)的壟斷市場。法院相對集中的選任權(quán)，當(dāng)沒有有效的監(jiān)督的機(jī)制時容易導(dǎo)致司法腐敗的發(fā)生。

三、完善我國企業(yè)破產(chǎn)管理人制度

（一）明確管理人的法律定位

現(xiàn)代破產(chǎn)法有兩大價值目標(biāo)，首先是實現(xiàn)債務(wù)人的資產(chǎn)在全體債權(quán)人之間的公平分配，另一目標(biāo)，就是通過免除誠實的債務(wù)人的債務(wù)，使債務(wù)人獲得新生的機(jī)會[1]。我國的破產(chǎn)法制度，兼顧債權(quán)人、債務(wù)人和社會公共利益，有關(guān)破產(chǎn)管理人的規(guī)定，實質(zhì)上有利于破產(chǎn)法所尋求的債權(quán)人、債務(wù)人以及社會力量層面的利益平衡的實現(xiàn)。從我國的實際情況出發(fā)，將破產(chǎn)管理人定位為特殊機(jī)構(gòu)更合理。破產(chǎn)管理人作為專門的獨立機(jī)構(gòu)，更能夠公平的維護(hù)債權(quán)人在內(nèi)的全體利益關(guān)系人的利益，并以非有關(guān)當(dāng)事人的身份介入破產(chǎn)事務(wù)，保持其中立性和獨立性。

（二）完善管理人的選任制度

面對管理人結(jié)構(gòu)不合理問題，我國應(yīng)完善管理人的選任制度，設(shè)置資格準(zhǔn)入制度，建立多重管理人選任方式。首先，設(shè)置破產(chǎn)管理人資格準(zhǔn)入制度，對于存在差異的中介機(jī)構(gòu)要建立不同類型的資格準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)。對于具備專業(yè)資格的律師和注冊會計師等人員，經(jīng)過培訓(xùn)之后就可以被認(rèn)可具有管理破產(chǎn)財產(chǎn)的資質(zhì)，這樣有利于減少新的市場準(zhǔn)入出現(xiàn)的問題。其次，建立多重管理人選任方式。完善我國的破產(chǎn)管理人選任制度，可確立以債權(quán)人會議為主導(dǎo)的選任方式。[2]由第一次的債權(quán)人會議選任出管理人，當(dāng)選任不出時，法院可以同占多數(shù)債權(quán)額的債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，共同去決定破產(chǎn)管理人。如果協(xié)商不出，則由法院去指定。對于債權(quán)人會議選任出的破產(chǎn)管理人，法院要進(jìn)行審核。這樣可以保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利，并且能夠合理避免法院濫用權(quán)利的情況，為破產(chǎn)程序正常運(yùn)行提供了一個公平有序的環(huán)境。

（三）完善破產(chǎn)管理人的監(jiān)督制度

一項制度的良好運(yùn)行，一方面要求設(shè)計制度者對制度設(shè)計本身的殫精竭慮，另一方面需要引入強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制加以歸束。[3]對于破產(chǎn)管理人制度依然適用，給予了破產(chǎn)管理者在破產(chǎn)程序中的極大決定權(quán)的同時，也要有對其監(jiān)督的制度。首先是破產(chǎn)管理人的自我監(jiān)督，即管理人在破產(chǎn)程序中的注意義務(wù)，未盡應(yīng)盡的注意義務(wù)，給破產(chǎn)人和其他利害關(guān)系人造成損害的要承擔(dān)賠償責(zé)任。其次就是法院的監(jiān)督，人民法院應(yīng)該對破產(chǎn)管理人的資格進(jìn)行審查，通過收繳書面材料和許可證明、面試破產(chǎn)管理人等方式對破產(chǎn)管理人有一個初步的了解和審查。再者，就是債權(quán)人會議與債務(wù)人的監(jiān)督。對管理人對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理、處分和分配進(jìn)行監(jiān)督，如要求其說明或者提供相關(guān)文件以說明職責(zé)履行的情況。若管理人不服監(jiān)管的，債權(quán)人可以請求法院在一定期限內(nèi)作出決定。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]伊藤真：《破產(chǎn)法》，中國社會科學(xué)出版社，1995年，第299頁?

[2]張茜：《破產(chǎn)管理人法律制度研究》，河北大學(xué)法律碩士論文，第30頁?

[3]林恩偉：《我國破產(chǎn)管理人制度芻議—以管理人中心主義架構(gòu)為視角》，北京化工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011年第2期?

作者簡介：何俊萍（1992--），女，漢族，河南商丘人，河南大學(xué)法學(xué)院，2017級碩士研究生，民商法專業(yè)。