摘 要 只有對我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)組成成分進(jìn)行深入研究，有效把握各個組成成分之間所存在的具體關(guān)系，才能夠制定出滿足我國時代發(fā)展需求以及符合我國實(shí)際國情的刑事法律。現(xiàn)階段，我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)存有一定問題，如辯爭權(quán)較弱、審判權(quán)缺失等等，導(dǎo)致人權(quán)無法得到有效保障。為有效緩解以上問題，本文認(rèn)為須對我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行一定程度上的改善，進(jìn)而達(dá)到完善我國刑事訴訟制度的目的。

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 結(jié)構(gòu) 具體關(guān)系

作者簡介：陽靈，長沙市周南學(xué)校。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.046

刑事訴訟結(jié)構(gòu)作為刑事司法程序有效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，不僅對刑事訴訟中控訴、 辯護(hù)以及審判三者之間存有的內(nèi)在聯(lián)系予以充分的體現(xiàn)，同時還有效展現(xiàn)出國家權(quán)力與私人人權(quán)之間所存有的內(nèi)在聯(lián)系，并對刑事訴訟的整個運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行更為直接的反映與詮釋?，F(xiàn)階段，相關(guān)研究人員對我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)理論的研究難以作為考察刑事訴訟結(jié)構(gòu)組成成分之間的作用機(jī)制，制度方面不但不夠完善，還無法達(dá)到預(yù)期的理想效果。所以，相關(guān)工作人員必須要充分理解刑事司法程序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其相關(guān)理論，并對其做出一定改善與創(chuàng)新。

一、我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

傳統(tǒng)刑事訴訟結(jié)構(gòu)的有效構(gòu)建主要是以刑事訴訟法典作為根本依據(jù)，而且該種結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，最為根本的表現(xiàn)便是：（1）在實(shí)現(xiàn)偵查工作時，嫌疑人具備較多的權(quán)力。其中明確規(guī)定出，嫌疑人有權(quán)請律師來為其實(shí)現(xiàn)申訴控告工作，同時還可以為嫌疑人提供與之相關(guān)的法律信息；（2）在起訴過程中，律師可以采用辯護(hù)人的角色來參與訴訟，對于與之相關(guān)的訴訟文書可以有效摘錄。無需將與之相關(guān)的全部證據(jù)材料上交出去，而是上交與指控犯罪事實(shí)相關(guān)的各項材料，從而防止法官出現(xiàn)先入為主的思想，為法官規(guī)范實(shí)現(xiàn)程序性審查工作提供有效的保障；（3）在進(jìn)行審判時，法官占據(jù)著最為核心的地位，但法官并不是消極的仲裁者，而是積極的維持者。實(shí)現(xiàn)法庭調(diào)查工作時，法官則主要起著審判的作用，利用職權(quán)對被告者進(jìn)行合理審問，從而獲取有利于案件的科學(xué)依據(jù)。在法庭中，法官有權(quán)詢問證人以及被告者，辯護(hù)者并不具有該項權(quán)利。因此，顯而易見辯護(hù)者并不居于法庭中的主要地位，只能起著一定的輔助意義。在實(shí)現(xiàn)法庭辯論工作時，控辯雙方要處于一定的公平環(huán)境之中，二者之間的地位要對等，由于攻防方式具有一定差異，辯護(hù)能力較弱的一方很難與具有一定優(yōu)勢的控訴方相對抗。另外，還可以提升控、辯雙方之間對抗活動力度，促使雙方可以在庭審前依照各自的證據(jù)來進(jìn)行有效的辯論，從而有效避免在開展證據(jù)調(diào)查工作時法官所出現(xiàn)的職權(quán)行為。

在1996年對刑事訴訟法開展修改工作時，其最為核心的關(guān)注點(diǎn)便是在刑事審判階段如何實(shí)現(xiàn)良好的訴訟化改造工作，但并未注重偵查階段所存在的職權(quán)主義，使得職權(quán)主義結(jié)構(gòu)無法得到有效改善，最終導(dǎo)致相關(guān)工作人員在對我國刑事司法進(jìn)行使用時極易形成具有雙重性特征的訴訟結(jié)構(gòu)模式。目前，我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)存在較多問題，同時還受大量非理性因素的影響，如并未形成沉默權(quán)、辯護(hù)權(quán)極其微弱等。隨著我國兩大刑事法律制度不斷相互融合與改善，促使各大研究人員對刑事訴訟結(jié)構(gòu)的研究變得更加深入，并得出多種意見。不管是偵查、審查起訴，還是審判程序，均會形成控辨裁三方構(gòu)造缺失以及職能分配不均衡的問題，促使程序設(shè)置具有不合理以及不科學(xué)的問題，難以實(shí)現(xiàn)公平公正的目的，導(dǎo)致司法程序不夠完善，嚴(yán)重喪失可信度。其中具體的缺失問題有以下幾項：首先，在偵查程序方面，公安機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)訴訟活動時，經(jīng)常會出現(xiàn)越權(quán)的行為。由于人民檢察院在實(shí)現(xiàn)偵查工作時，經(jīng)常會具備多樣的職責(zé)權(quán)限，除了控訴職能，還要充分行使監(jiān)督職權(quán)，并對公安機(jī)關(guān)偵查的案件實(shí)現(xiàn)合理的批捕工作。另外，在開展審查批捕工作時，可以對公安機(jī)關(guān)的偵查活動進(jìn)行有效的管理。

所以，對于大部分需要公安機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)有效偵查的案件，一般由檢察機(jī)關(guān)來行使更高的裁判權(quán)限，單單觀察工作形式這個方面，與國外相關(guān)法官地位有著一定的相似之處。因此，相關(guān)部門須及時采取有效措施，進(jìn)而為其改革工作提供積極的理論支撐以及技術(shù)支撐。

二、完善我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的有效措施

（一）在偵查階段引入對抗制的運(yùn)作程序

對抗制的有效確立，使得偵查機(jī)關(guān)與犯罪嫌疑人之間形成相對制約關(guān)系成為可能，促使裁判方可以更為清楚的分析案件事實(shí)，為實(shí)現(xiàn)公正裁判奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。若想將對抗制有效引入其中，首先要合理控制偵查機(jī)關(guān)行使自身的偵查權(quán)，并為犯罪嫌疑人以及辯護(hù)律師提供一定調(diào)查取證的權(quán)利。偵察機(jī)關(guān)不得對犯罪嫌疑人發(fā)生強(qiáng)迫的自證其罪行為。犯罪嫌疑人有一定權(quán)力來收集證明自身的證據(jù)，當(dāng)自身自由被限制時，可以委托其他人員來實(shí)現(xiàn)獲取證據(jù)的行為，或者邀請相關(guān)證人來到現(xiàn)場進(jìn)行作證。其次，貫徹落實(shí)司法審查制度，在實(shí)現(xiàn)偵查工作時督促相關(guān)工作人員合理實(shí)施強(qiáng)制措施以及偵查活動。合理運(yùn)行司法審查工作，始終以保護(hù)人權(quán)作為最高的工作的目標(biāo)，進(jìn)而能夠從根本上對偵控權(quán)力形成有效的制約，促使人權(quán)得到更為全面的保護(hù)。當(dāng)偵查機(jī)關(guān)需要實(shí)現(xiàn)限制人身自由等類似方式時，需要獲取法院的批準(zhǔn)，除特殊情況外，法院還要對這類手段實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的監(jiān)督工作。最后，建立健全偵查階段的司法救濟(jì)機(jī)制。當(dāng)偵察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制訴訟工作時，應(yīng)為犯罪嫌疑人提供拒絕強(qiáng)制實(shí)施該項工作的權(quán)利。在羈押期限內(nèi)，被羈押人可以要求法院實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的審查工作，在法院按照相關(guān)規(guī)定要求實(shí)現(xiàn)具體的審查工作后，便可以判定被羈押人的具體羈押期限。此時，被羈押人若不滿法院所做出的決定可以適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行上訴，上級法院嚴(yán)格參照公開原則，實(shí)現(xiàn)言詞審理，并由其來實(shí)現(xiàn)最終的公正裁決工作。此外，完善審前羈押制度，并對羈押機(jī)構(gòu)以及偵查機(jī)關(guān)構(gòu)建相互分離機(jī)制。為保證被羈押人能夠有效行使自身合法權(quán)利，可參照具體實(shí)際情況以及我國國情來將其轉(zhuǎn)移至人民武裝警察部隊，并由其實(shí)現(xiàn)具體的管理工作，對于武裝警察部隊內(nèi)部的看守人員要實(shí)現(xiàn)良好的素質(zhì)培訓(xùn)工作，從事該職位的人員要具有相關(guān)類似工作經(jīng)驗，進(jìn)而從根本上避免嚴(yán)刑逼供現(xiàn)象的發(fā)生，促使管理工作變得更加獨(dú)立與合理。

（二）貫徹落實(shí)控、審分離原則

現(xiàn)階段，在我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)中已將控訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)進(jìn)行有效分離，但審判機(jī)關(guān)仍然會出現(xiàn)越舉行為，為有效改善這一問題，相關(guān)工作人員應(yīng)全面落實(shí)以下工作：（1）嚴(yán)格遵守不告不理原則，促使司法始終含有被動性特征。相關(guān)工作人員在落實(shí)不告不理原則時，應(yīng)將其貫穿于刑事訴訟中司法裁判始終。與此同時，相關(guān)工作人員還要嚴(yán)格落實(shí)訴審?fù)辉瓌t，對于法律監(jiān)督理念要及時進(jìn)行更新與轉(zhuǎn)換；（2）相關(guān)工作人員要嚴(yán)格對待檢察機(jī)關(guān)所具備的行使公訴職能與法律監(jiān)督職能之間所存有的內(nèi)在聯(lián)系。一旦檢察機(jī)關(guān)在行使自身控訴職能時還參與了法庭審判的監(jiān)督工作，那么一定會對法官審判案件工作造成不利影響，最終導(dǎo)致審判中立原則無法得到有效落實(shí)，促使控、審之間出現(xiàn)分離現(xiàn)象，控、辯之間維持平等狀態(tài)，促使審判工作難以維持中立狀態(tài)。始終以司法獨(dú)立作為主要依據(jù)，不斷完善法律程序與刑事訴訟結(jié)構(gòu)，進(jìn)而為確保法官做出公正判決，充分避免外界不利因素的惡劣影響，對于檢察機(jī)關(guān)來說不得直接參與到庭審監(jiān)督工作之中，可以利用抗訴手段來實(shí)現(xiàn)二審，合理應(yīng)用相關(guān)程序，進(jìn)而落實(shí)有效且科學(xué)的監(jiān)督管理工作。由于檢察機(jī)關(guān)的公訴人天然追訴屬性，因此在確定羈押期限以及逮捕期限是否應(yīng)該進(jìn)行一定延長時，需要將該項工作轉(zhuǎn)移至含有中立特性的司法機(jī)關(guān)當(dāng)中，或者要求法院來處理該則事項。

三、結(jié)語

在進(jìn)行刑事訴訟時，為確保控、辨、裁三方能夠形成有效的訴訟控制關(guān)系，相關(guān)部門須對我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行一定程度上的改善，促使三者之間能夠做到動靜結(jié)合，并將刑事訴訟結(jié)構(gòu)所具備的多元特征充分展現(xiàn)出來。另外，對于目前我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)所存在的一系列問題要予以全面解決，進(jìn)而促使我國刑事訴訟制度能夠得到有效完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝佑平、江涌.論我國以人為本的刑事訴訟制度的應(yīng)有結(jié)構(gòu)——科學(xué)發(fā)展觀的刑事司法解讀.北方法學(xué).2007，17 （4）.

[2]陳在上.完善我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的思考.鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2010，20（9）.

[3]付蓉.我國刑事訴訟的結(jié)構(gòu)與完善.法治與經(jīng)濟(jì).2018，4（15）.