劉慧寬，王 賀

（1.上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444；2.上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234）

晚清民國(guó)時(shí)期的舊體文學(xué)（含詩(shī)、詞、劇、曲、文章、小說(shuō)及其他文體），既是中國(guó)文學(xué)史上距離我們最近的一段，又與以“新文學(xué)”為主的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，有較為直接、密切的關(guān)聯(lián)。自1949年中華人民共和國(guó)建國(guó)以來(lái)，學(xué)界對(duì)晚清民國(guó)時(shí)期舊體文學(xué)的研究，業(yè)已取得相當(dāng)進(jìn)展。從1980年起，王俊年、孔建林、關(guān)愛(ài)和、黃霖、王達(dá)敏等學(xué)者開(kāi)始撰寫(xiě)專文，定期對(duì)近代文學(xué)研究進(jìn)行回顧、評(píng)價(jià)與展望，①這類回顧性的文章，包括王俊年等《建國(guó)三十年來(lái)近代文學(xué)研究的回顧》（《文學(xué)評(píng)論》1980年第3期）、孔建林《中國(guó)近代文學(xué)研究四十年》（《山東社會(huì)科學(xué)》1989年第5期）、關(guān)愛(ài)和《中國(guó)近代文學(xué)研究三十年》（《文學(xué)評(píng)論》2008年第4期）及《中國(guó)近代文學(xué)研究70年》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第9期）、黃霖《中國(guó)近代文學(xué)研究三十年回顧與前瞻》（《中國(guó)文學(xué)研究》2012年第3期）、王達(dá)敏《40年來(lái)中國(guó)近代文學(xué)研究的挖潛與突圍》（《社會(huì)科學(xué)輯刊》2019年第1期），專著則以郭延禮《20世紀(jì)中國(guó)近代文學(xué)研究學(xué)術(shù)史》（南昌：江西高校出版社，2004年）為代表。以上諸作皆將“近代文學(xué)”研究以改革開(kāi)放為界，分為“前三十年”和“后四十年”，尤以首屆近代文學(xué)研討會(huì)（1982）的召開(kāi)和近代文學(xué)學(xué)會(huì)的成立（1988）為重要節(jié)點(diǎn)。頗可參考，但不待言，對(duì)1949-2019年間這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史現(xiàn)況作一專門(mén)整理，仍有相當(dāng)必要。本文即從學(xué)術(shù)觀念、理論與研究方法、學(xué)術(shù)機(jī)制三方面，對(duì)1949年建國(guó)以來(lái)的晚清民國(guó)舊體文學(xué)的學(xué)術(shù)研究，作一極扼要之考察、評(píng)論。

一、“晚清民國(guó)舊體文學(xué)”的提出

研究觀念是學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，它既關(guān)涉著研究對(duì)象、范圍的界定，又主導(dǎo)著該領(lǐng)域研究的方向和路徑。從研究方向、范圍來(lái)看，將“晚清”與“民國(guó)”并舉，就此一時(shí)期的文學(xué)、學(xué)術(shù)加以研究的風(fēng)氣，約發(fā)軔于上世紀(jì)八九十年代，而對(duì)其間的舊體文學(xué)進(jìn)行大規(guī)模研究，則遲至新世紀(jì)初葉出現(xiàn)。②上世紀(jì)八九十年代前后出現(xiàn)的《晚清民國(guó)小說(shuō)研究叢書(shū)》（長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1989年）名為“研究”，實(shí)為小說(shuō)合集；張正吾主編《晚清民國(guó)研究集刊》（桂林：漓江出版社，1995-1996年）第1-4輯，收錄以近代文學(xué)研究為主的近50篇學(xué)術(shù)論文，另有桑兵《晚清民國(guó)的國(guó)學(xué)研究與西學(xué)》（《歷史研究》1996年第5期）等學(xué)術(shù)思想史研究。至2005年左右，以“晚清民國(guó)”為題的論文、著作和學(xué)位論文，開(kāi)始顯著增加。事實(shí)上，民國(guó)時(shí)期，學(xué)界常用“同光”“光宣”“近代”“現(xiàn)代”“近三十年”“五十年”等語(yǔ)匯指稱這一時(shí)期（或指代某一階段）。新中國(guó)成立以后，由于高校文學(xué)史課程安排的需要，這一時(shí)段的文學(xué)被劃歸“近代文學(xué)”（1919-1949）和“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”（1917-1949）兩個(gè)學(xué)科門(mén)類，但由此亦造成近代文學(xué)學(xué)者不甚關(guān)注1919年以后的文學(xué)作品，而現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者基于新文學(xué)立場(chǎng)，亦少涉足當(dāng)時(shí)的舊體文學(xué)這一“各自為政”的狀況。特別值得注意的是，與“近代文學(xué)”研究的深耕細(xì)作相比，由于種種原因，在建國(guó)前三十年和改革開(kāi)放最初十年，民國(guó)中后期舊體文學(xué)研究一直門(mén)庭冷落、乏人問(wèn)津。

從具體的研究觀念上看，前三十年（1949-1979）的晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究具有濃厚的政治色彩。在相關(guān)文學(xué)史的架構(gòu)及具體書(shū)寫(xiě)中，階級(jí)斗爭(zhēng)、革命史觀、愛(ài)國(guó)主義及人民性立場(chǎng)，成為重要的分析模式、主題，而這一模式、主題顯系歷史學(xué)界關(guān)于近現(xiàn)代史分期說(shuō)影響之結(jié)果。①1954年，胡繩在《歷史研究》發(fā)表《中國(guó)近代歷史的分期問(wèn)題》，明確提出“近代”的時(shí)間上下限及分期問(wèn)題，并提出與之對(duì)應(yīng)的重要事件，如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法、辛亥革命、“五四”運(yùn)動(dòng)等。這一思路為中國(guó)文學(xué)等其他學(xué)科廣泛借鑒，成為建國(guó)初期有關(guān)“近代”研究的綱領(lǐng)性文章。如陸侃如、馮沅君《中國(guó)文學(xué)史簡(jiǎn)編（修訂本）》，先于《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》出版，更早于北京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)集體編纂的文學(xué)史。②北京大學(xué)中文系文學(xué)專門(mén)化1955級(jí)集體編著《中國(guó)文學(xué)史》（北京：人民文學(xué)出版社，1958年）第七編名“舊民主主義時(shí)期的文學(xué)（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)-五四運(yùn)動(dòng)）”；復(fù)旦大學(xué)中文系古典文學(xué)組學(xué)生集體編著《中國(guó)文學(xué)史》（上海：中華書(shū)局，1958-1959年）首設(shè)“近代文學(xué)”一編。其后，1960年出版《中國(guó)文學(xué)史（清及近代部分）》（吉林大學(xué)中文系編）和《中國(guó)近代文學(xué)史稿》（復(fù)旦大學(xué)中文系編）均沿用這一名稱，直至1962年游國(guó)恩等在《中國(guó)文學(xué)史大綱》也將“近代文學(xué)”作為“晚清至‘五四’的文學(xué)”的總稱，至此，南北高校在命名上達(dá)成了共識(shí)，但遲至1997年，國(guó)家教委高教司編定《中國(guó)古代文學(xué)史教學(xué)大綱》，這一名稱始以官方形式確立下來(lái)。其中的“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)期間的文學(xué)”一章，在對(duì)分期、代表作家的選擇以及作品評(píng)價(jià)方面，與當(dāng)時(shí)的近現(xiàn)代史研究形成明顯的呼應(yīng)。馮沅君同時(shí)又是《中國(guó)文學(xué)史教學(xué)大綱》的起草者之一，其研究思路和文學(xué)史的撰寫(xiě)模式幾乎主導(dǎo)了前三十年的近代文學(xué)研究及晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究。

改革開(kāi)放以后，隨著極端政治觀念的淡出、“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的指導(dǎo)思想的被否定，各學(xué)科的學(xué)術(shù)觀念也發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。近代文學(xué)界自此迎來(lái)了從“舊民主主義革命時(shí)期文學(xué)研究范式”向“中國(guó)文學(xué)體系的轉(zhuǎn)型研究范式”轉(zhuǎn)型的過(guò)程[1]。作為概念的“近代文學(xué)”和“現(xiàn)代文學(xué)”，越來(lái)越呈現(xiàn)出一種時(shí)間上的不確切性，以之作為文學(xué)史劃分依據(jù)的合理性也飽受質(zhì)疑。陳?？怠埜ＹF、丁帆、李怡等學(xué)者重提“民國(guó)文學(xué)”這一范疇，周明初也指出應(yīng)將“近代文學(xué)”中涉及晚清七十年歸于“晚清文學(xué)”，呼吁對(duì)原有的學(xué)科格局進(jìn)行調(diào)整。③詳見(jiàn)陳?？怠丁艾F(xiàn)代文學(xué)”，應(yīng)該退休的學(xué)科名稱》（《文學(xué)報(bào)》1997年11月20日）、張福貴《從意義概念返回到時(shí)間概念——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的命名問(wèn)題》（香港《文學(xué)世紀(jì)》2003年第4期）、丁帆《給新文學(xué)史重新斷代的理由——關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”構(gòu)想及其它的幾點(diǎn)補(bǔ)充》（《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第3期）、李怡《“民國(guó)文學(xué)”與“民國(guó)機(jī)制”三個(gè)追問(wèn)》（《理論學(xué)刊》2013年第5期）及周明初《晚清文學(xué)，抑或是近代文學(xué)？ ——從晚清七十年間文學(xué)的命名說(shuō)起》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期）。盡管“民國(guó)文學(xué)”說(shuō)受到不少同行的批評(píng)和反對(duì)，④詳見(jiàn)田文兵《“民國(guó)文學(xué)”熱的冷思考——論“民國(guó)文學(xué)”的理論限度與研究困境》（《人文雜志》2014年第1期）、湯溢澤《對(duì)目前民國(guó)文學(xué)史話題的評(píng)析》（《湖南社會(huì)科學(xué)》2014年第4期）、王力堅(jiān)《“民國(guó)文學(xué)”抑或“現(xiàn)代文學(xué)”？——評(píng)析當(dāng)前兩岸學(xué)界的觀點(diǎn)交鋒》（香港《二十一世紀(jì)》2015年8月號(hào)）、呂彥霖《民國(guó)文學(xué)“熱”的“冷”辨析——關(guān)于“民國(guó)文學(xué)”命名問(wèn)題的反思》（《中國(guó)圖書(shū)評(píng)論》2018年第5期）。但“晚清”“清末”“民國(guó)時(shí)期”以及“清末民初”“清末民國(guó)”“晚清民初”“晚清民國(guó)”等稱謂，卻在近40年的研究專著和論文中密集出現(xiàn)，成為一個(gè)難以回避的學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

不過(guò)，在這些概念出現(xiàn)的背后，似可看出相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者在研究道路上漸已“相向而行”、共同研究的趨勢(shì)。就研究人群看，近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)乃至古代文學(xué)學(xué)者均對(duì)前一時(shí)期的文學(xué)史觀有所“反撥”，直接表現(xiàn)為其對(duì)晚清民國(guó)舊體文學(xué)不約而同的關(guān)注。在近代文學(xué)領(lǐng)域，一些研究者愿意暫擱先前政治影響下對(duì)近代文學(xué)歷史分期的討論，而回歸到文學(xué)本身的發(fā)展上來(lái)，將目光集中在具體的個(gè)案和文體研究上來(lái)；現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者則注意到新文學(xué)家身上的古典文脈與學(xué)脈，以及與其處在同一時(shí)空下，且有大量交集的舊體文學(xué)作家。1985年，張中發(fā)表《近、現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)史的合理分工和一體化研究》，提出中國(guó)文學(xué)史要從分立走向聯(lián)合，尤其重視對(duì)晚清民國(guó)舊體文學(xué)的研究，及至“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”“重寫(xiě)文學(xué)史”觀念相繼提出，更成為這一觀念變革的見(jiàn)證。如陳平原、錢(qián)理群等人對(duì)近現(xiàn)代舊體文學(xué)的相關(guān)研究，吳承學(xué)、李光摩對(duì)20世紀(jì)關(guān)于“五四”新文學(xué)與晚明文學(xué)關(guān)系的研究，沈衛(wèi)威從“學(xué)衡派”出發(fā)、探究民國(guó)時(shí)期東南高校的保守主義特質(zhì)，謝泳、劉正、嚴(yán)志雄、曾祥金對(duì)陳寅恪、胡先骕等人的舊體文學(xué)創(chuàng)作予以論析。尤其值得注意的是，不少?gòu)氖鹿糯膶W(xué)研究的學(xué)者也將自家研究視野不斷下移、擴(kuò)展，把晚清民國(guó)時(shí)期的舊體文學(xué)創(chuàng)作看作一個(gè)新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，開(kāi)始用心經(jīng)營(yíng)。如彭玉平、孫克強(qiáng)、朱惠國(guó)、曹辛華、馬大勇對(duì)晚清民國(guó)詞學(xué)的研究，彭玉平更明確提出應(yīng)當(dāng)將晚清民國(guó)詩(shī)詞放在一個(gè)整體框架下研究[2]。

在研究視角上，古典文學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者也出現(xiàn)了互相交叉和互相借鑒的情況。從事古代和近代文學(xué)的研究者，除了繼承原有傳統(tǒng)研究模式以外，開(kāi)始借鑒敘事學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、符號(hào)學(xué)、接受美學(xué)等新的理論、方法，解讀晚清民國(guó)時(shí)期舊體文學(xué)現(xiàn)象?，F(xiàn)代文學(xué)研究者也開(kāi)始回歸古典式的研究方法，采用版本目錄學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)等方法考察該時(shí)期的文學(xué)作品、現(xiàn)象和文學(xué)史（也被稱為“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”），其中當(dāng)然也包括舊體文學(xué)。①參見(jiàn)王賀：《現(xiàn)代文學(xué)研究的“文獻(xiàn)學(xué)轉(zhuǎn)向”》，《長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期；《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)70年：回顧與前瞻》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》2019年第9期。顯然，觀念變革對(duì)于晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究帶來(lái)發(fā)展的契機(jī)和動(dòng)力，也是其能夠持續(xù)深入的重要原因之一。

二、文體、媒介、社團(tuán)與跨學(xué)科研究

從理論、研究方法看，前三十年的晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究者基于教學(xué)和著史的需要，普遍以作家流派為主，尤其選擇那些具有明顯的階級(jí)身份、民主革命思想或愛(ài)國(guó)主義情操的作家，改革開(kāi)放以后，這樣的研究思路逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，開(kāi)始轉(zhuǎn)向文學(xué)內(nèi)部研究。這種轉(zhuǎn)變從前后兩期編纂的文學(xué)史體例可明顯看出，前一階段的文學(xué)史普遍參考近現(xiàn)代史分期，以時(shí)段為敘述線索，后一階段則加入了分體研究部分，如郭延禮《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》、管林《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》都采取了詩(shī)歌、散文、小說(shuō)、戲劇四分法，《中國(guó)近代文學(xué)大系》的編纂以文體作為分卷依據(jù)，且其分類更為細(xì)密。進(jìn)入新世紀(jì)之后，以“近代文學(xué)史”為題的宏觀學(xué)術(shù)寫(xiě)作開(kāi)始減緩，學(xué)界趨向以文體、媒介和社團(tuán)為中心的專題研究。

在眾多文體研究之中，以韻文研究最為成熟。早在民國(guó)時(shí)期，以龍榆生、錢(qián)仲聯(lián)為代表的前輩學(xué)者，已對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)詞及戲曲創(chuàng)作有所探索和總結(jié)。龍榆生早在1934年出版的《中國(guó)韻文史》，即將詩(shī)、詞、曲統(tǒng)攝在韻文一體之下，論及晚清時(shí)期各體韻文出現(xiàn)的重要變化，而其在更早之前所作另一重要學(xué)術(shù)論文《清季四大詞人》，開(kāi)啟了晚清詞人研究的先河，80余年后問(wèn)世的劉紅麟《晚清四大詞人研究》仍是對(duì)這一研究命題的接續(xù)和開(kāi)拓。錢(qián)仲聯(lián)早年即對(duì)清民二代的詩(shī)歌有所關(guān)注，建國(guó)后致力于清詩(shī)箋注，改革開(kāi)放以后，其所編纂的《近代詩(shī)鈔》既是對(duì)陳衍同名選本的呼應(yīng)和超越，也是對(duì)近代文學(xué)研究的一大貢獻(xiàn)。反觀近30年來(lái)的舊體韻文研究模式，基本上有以下兩種：一方面是通過(guò)文體史的寫(xiě)作和文獻(xiàn)資料的整理，從宏觀上把握該類文體的創(chuàng)作實(shí)績(jī)，另一方面是選取具有代表性專題和個(gè)案切入，從細(xì)部把握舊體作家、作品及其文學(xué)活動(dòng)。如胡迎建《民國(guó)舊體詩(shī)史稿》、馬大勇《晚清民國(guó)詞史稿》和曹辛華《民國(guó)詞史考論》均為第一種模式的代表作，前三部側(cè)重史實(shí)梳理，曹著則以文獻(xiàn)考證見(jiàn)長(zhǎng)。彭玉平《王國(guó)維詞學(xué)與學(xué)緣研究》、張暉《晚清民國(guó)詞學(xué)研究》、張煜《同光體與桐城詩(shī)派關(guān)系探論》、譚若麗《民國(guó)學(xué)人詞研究》、錢(qián)南秀對(duì)薛紹徽及其戊戌詩(shī)史的研究，則是后一種模式的代表，或以名家為線索，或以職業(yè)、地域和詩(shī)學(xué)流派為線索，進(jìn)行深入考察和論證。此外，在晚清民國(guó)詩(shī)詞研究領(lǐng)域還產(chǎn)生了著名的“點(diǎn)將錄”體，代表作有錢(qián)仲聯(lián)《光宣詞壇點(diǎn)將錄》（后又改訂為《近百年詞壇點(diǎn)將錄》）《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》《南社吟壇點(diǎn)將錄》和劉夢(mèng)芙《五四以來(lái)詞壇點(diǎn)將錄》，這些不盡合乎現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的作品，在存史、存人和詩(shī)學(xué)批評(píng)上也有一定特色和價(jià)值。

在散文研究方面，建國(guó)前期主要圍繞桐城派、選學(xué)派和“新文體”展開(kāi)，帶有明顯的價(jià)值傾向，后四十年則開(kāi)始客觀評(píng)價(jià)文言散文和保守派的在激進(jìn)革命環(huán)境下時(shí)代意義及其價(jià)值，并發(fā)掘出其背后蘊(yùn)藏的變革因素。如黃偉《俞樾古文理論的承祧與新變》、楊湯琛《晚清域外游記與中國(guó)散文的現(xiàn)代性嬗變》、葉當(dāng)前《桐城派與贈(zèng)序文體》、姜榮剛《抵制“東瀛文體”——晚清古文革新的挫折與回潮》等，從不同角度揭開(kāi)了長(zhǎng)期以來(lái)被遮蔽的文言散文的真面目，劉慧寬的博士論文《清末民國(guó)時(shí)期文言散文研究》則是首部建立于文體學(xué)研究基礎(chǔ)之上的文言散文專史，致力于探討文言散文的分期及其階段性特征、文白之爭(zhēng)及其后續(xù)的發(fā)展、影響，也考察了大量不曾為前代學(xué)者重視但卻有著重要實(shí)用價(jià)值和文學(xué)史意義的散文文體。

小說(shuō)是晚清以來(lái)變革最為劇烈的文體，也是晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究中的重點(diǎn)，更是古代、近代和現(xiàn)代文學(xué)研究者交集最多的領(lǐng)域。在其研究資料的整理方面，如劉永文編纂《晚清小說(shuō)目錄》《民國(guó)小說(shuō)目錄》及陳大康主編《中國(guó)近代小說(shuō)編年史》，各種近現(xiàn)代作家、學(xué)者的文集、全集、研究資料集及近代小說(shuō)總集、叢書(shū)的相繼出版，都是重要收獲。研究領(lǐng)域和成果方面，則更為廣闊、豐碩，有學(xué)者認(rèn)為，從地理范疇上來(lái)看，宜納入海外、口岸城市和京都及其他內(nèi)陸大城市的小說(shuō)史之研究；具體研究對(duì)象不應(yīng)只局限于創(chuàng)作小說(shuō)、白話小說(shuō)，還要包括翻譯小說(shuō)、文言小說(shuō)[3]。尤以晚清民國(guó)文言小說(shuō)研究而言，華裔學(xué)者魯曉鵬以王韜短篇小說(shuō)集《后聊齋志異》（又名《淞隱漫錄》）為例，著重分析了其中三則中國(guó)人和他們的歐洲戀人之間的跨國(guó)愛(ài)情故事，認(rèn)為王韜的這類小說(shuō)乃至晚清文言小說(shuō)“代表了中國(guó)在進(jìn)入現(xiàn)代世界前夜對(duì)西方世界降臨的一種獨(dú)特回應(yīng)，為中國(guó)和西方之間的國(guó)際關(guān)系中真實(shí)存在的地緣政治問(wèn)題，提供了想象性解決方案，從這個(gè)意義上說(shuō)，它們形成了一種古老文類的最后繁榮?！睆堈駠?guó)就晚清民國(guó)文言小說(shuō)進(jìn)行的文獻(xiàn)學(xué)研究及專著《民國(guó)文言小說(shuō)史》《晚清民國(guó)志怪傳奇小說(shuō)集研究》，莊逸云對(duì)清末民初文言小說(shuō)、自敘傳小說(shuō)、古文小說(shuō)的多維度研究及其博士論文《清末民初文言小說(shuō)史》，郭戰(zhàn)濤《民國(guó)初年駢體小說(shuō)研究》，張蕾對(duì)清末民初文言章回體小說(shuō)的研究，乃至中外的現(xiàn)代文學(xué)研究者對(duì)新文學(xué)家的文言小說(shuō)創(chuàng)作的研究（如韓國(guó)學(xué)者李永求對(duì)葉圣陶文言小說(shuō)的研究）等成果，值得注意。

戲劇、戲曲研究也有一定進(jìn)展。大量新見(jiàn)、稀見(jiàn)文獻(xiàn)被發(fā)掘，劇曲史的研究空間被不斷拓展。如黃仕忠著編《日藏中國(guó)戲曲文獻(xiàn)綜錄》《日本所藏稀見(jiàn)中國(guó)戲曲文獻(xiàn)叢刊》《清車王府藏戲曲全編》《明清孤本稀見(jiàn)戲曲匯刊》，為學(xué)者提供重要的研究資料。左鵬軍的《晚清民國(guó)傳奇雜劇考索》《晚清民國(guó)傳奇雜劇史稿》《晚清民國(guó)傳奇雜劇文獻(xiàn)與史實(shí)研究》《近代戲曲與文學(xué)論衡》《傳統(tǒng)與變革：近代戲曲新論》等著作，扎實(shí)厚重。么書(shū)儀《晚清戲曲的變革》、陳潔《民國(guó)戲曲史年譜1912-1949》、梁帥的博士論文《晚清民國(guó)北京旗人戲曲活動(dòng)研究》、戈德曼（Andrea S.Goldman）的Opera and the City:The Politics of Culture in Beijing,1770-1900（《戲劇與城市：1770-1900年間北京的文化政治》）等論著，各有其優(yōu)長(zhǎng)。諸多的文獻(xiàn)和研究成果，無(wú)疑都推動(dòng)了這一領(lǐng)域的發(fā)展。

有關(guān)晚清民國(guó)其他舊體文學(xué)體式、文論的研究，同樣也以歷史梳理、文獻(xiàn)整理和專題研究的方式呈現(xiàn)。如潘靜如、莊德友同時(shí)關(guān)注到晚清民國(guó)時(shí)期的“詩(shī)鐘”問(wèn)題，陳倫敦的“民國(guó)賦整理與研究”項(xiàng)目則開(kāi)啟了對(duì)民國(guó)賦的系統(tǒng)研究。文論研究的代表作，有黃霖1993年出版的《近代文學(xué)批評(píng)史》、孫克強(qiáng)編《民國(guó)詞話叢編》及潘靜如《民國(guó)詩(shī)學(xué)》，后者雖為書(shū)目提要式著作，卻也融會(huì)了作者的詩(shī)學(xué)批評(píng)，以“敘錄”代“批評(píng)”，而李云《近代新聞文體的興起對(duì)小說(shuō)的影響》則將古代文學(xué)中“文體互滲”的觀念，引入晚清民國(guó)文學(xué)的研究當(dāng)中。

“媒介意識(shí)”是晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究方法轉(zhuǎn)型的另一特色，且其重要性日漸凸顯。報(bào)刊雜志的出現(xiàn)是近代媒介革命的重要標(biāo)志，新的印刷技術(shù)和傳播方式使得知識(shí)和文學(xué)傳播邁向新境。特別是中華民國(guó)建立之后，既有信息、言論爆炸的問(wèn)題，也面臨著“言論失墜”的局面[4]，文學(xué)寫(xiě)作的主題、風(fēng)格和文體樣式均受到媒介形態(tài)變化的影響。由此，學(xué)界一方面探討舊體文學(xué)與報(bào)刊雜志的關(guān)系問(wèn)題，如陳大康注意“近代小說(shuō)的轉(zhuǎn)載現(xiàn)象”“近代小說(shuō)傳播中的盜版問(wèn)題”，而王玉琦對(duì)“近現(xiàn)代之交中國(guó)文學(xué)傳播的報(bào)刊中心化現(xiàn)象”的探究，都是基于這一視角。袁進(jìn)主編《中國(guó)近代文學(xué)編年史——以廣告為中心（1872-1914）》，更是徹底以書(shū)籍報(bào)刊登載的廣告為線索，整理出了一個(gè)新穎的近代文學(xué)編年史脈絡(luò)。一方面則以某種報(bào)刊雜志為中心，專門(mén)研究其作家作品或某一類文體，如胡全章《清末〈大公報(bào)〉詩(shī)歌與詩(shī)界革命運(yùn)動(dòng)》、花宏艷《〈申報(bào)〉刊載舊體詩(shī)研究（1872-1949）》、焦寶《晚清民國(guó)報(bào)刊詩(shī)詞研究——幾種報(bào)刊的掠影》、杜新艷《晚清報(bào)刊詼諧文學(xué)與諧趣文化潮流》及郭浩帆《中國(guó)近代四大小說(shuō)雜志研究》等。

結(jié)社、雅集是中國(guó)古代文學(xué)史上常見(jiàn)的文學(xué)活動(dòng)，相對(duì)于群體、流派等概念，時(shí)空感極為明確，似更有便于人們觀察當(dāng)時(shí)具體的文學(xué)生態(tài)和走向。近年來(lái)，隨著晚清民國(guó)舊體詩(shī)詞結(jié)社文獻(xiàn)的整理，有關(guān)舊體文學(xué)結(jié)社類型、特點(diǎn)等的研究?jī)叭怀蔀橐粋€(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。曹辛華主編《清末民國(guó)舊體詩(shī)詞結(jié)社文獻(xiàn)匯編》及所撰《晩清民國(guó)舊體詩(shī)詞結(jié)社文獻(xiàn)考述》《晚清民國(guó)舊體詩(shī)詞結(jié)社文獻(xiàn)的類型、特點(diǎn)及其價(jià)值》等系列論文，為學(xué)界展現(xiàn)了一幅異彩紛呈的文人雅集圖卷，也提示學(xué)界清末民國(guó)時(shí)期的舊體詩(shī)詞創(chuàng)作活動(dòng)，大可研究。袁志成、彭敏哲等人的民國(guó)結(jié)社研究，則緊隨其后。地方性舊式文人社團(tuán)的研究也不斷出現(xiàn)，如尹奇嶺《民國(guó)南京舊體詩(shī)人雅集與結(jié)社研究》系統(tǒng)論述了南京地區(qū)的舊體詩(shī)社的發(fā)展演變，袁進(jìn)《上海近代文學(xué)史》也加入了不少關(guān)于上海文人雅集的論述。

“他山之石，可以攻玉”，一門(mén)學(xué)科的進(jìn)步也取決于它的開(kāi)放性、包容性，尤其是對(duì)相關(guān)學(xué)科的借鑒和與域外學(xué)術(shù)的交流。晚清民國(guó)時(shí)期中外文明不斷碰撞、吸納和交融，舊體文學(xué)的發(fā)展也深受影響。因此，在對(duì)這一時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象分析時(shí)，就不能僅停留在文學(xué)內(nèi)部，還需要我們借鑒其他學(xué)科、專業(yè)領(lǐng)域的理論、研究方法。建國(guó)初期，學(xué)者多運(yùn)用馬克思主義理論、唯物史觀對(duì)近代文學(xué)進(jìn)行闡釋，近代文學(xué)幾淪為革命史附庸，在一定程度上犧牲了文學(xué)文本應(yīng)有的審美功能和學(xué)術(shù)研究應(yīng)追求的理性、客觀。改革開(kāi)放以來(lái)，原先的政治高壓有所松弛，許多西方理論、方法進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究也不例外。如從出版和傳播學(xué)視角探索近代文學(xué)者，有郭延禮《傳媒、稿酬與近代作家的職業(yè)化》《近代傳播與文學(xué)的互動(dòng)歷程》等，陳子善、吳永貴在其不少論文及《民國(guó)出版史》《民國(guó)圖書(shū)出版史編年》等書(shū)中，也曾論及此時(shí)線裝新舊體詩(shī)文集的刊刻、流傳等情況。從教育學(xué)角度切入此時(shí)語(yǔ)言、文學(xué)等方面的研究，有宋巧燕《清代書(shū)院文學(xué)教育制度述論》和鄭國(guó)民《從文言文教學(xué)到白話文教學(xué)：我國(guó)近現(xiàn)代語(yǔ)文教育的變革歷程》?；谏鐣?huì)學(xué)和文化研究視角的舊體文學(xué)研究，則有劉大先《晚清民國(guó)旗人社會(huì)變遷與文學(xué)的互動(dòng)》、汪孔豐《清代文化家族與桐城派的演進(jìn)》等?；诮砸庾R(shí)和女性主義視角的閨秀詩(shī)詞集的研究，如周興陸《女性批評(píng)與批評(píng)女性——清代閨秀的詩(shī)論》、王曉燕《清代女性詩(shī)學(xué)思想研究》和張晴柔《民國(guó)時(shí)期報(bào)刊婦女詩(shī)話略論》等。另外，關(guān)愛(ài)和《梁?jiǎn)⒊靶旅裾f(shuō)”格局中的史學(xué)與文學(xué)革命》是史學(xué)與文學(xué)研究的結(jié)合，李繼凱《略論清末民初文學(xué)與外國(guó)文學(xué)》則從比較文學(xué)的視野出發(fā)，對(duì)清末民初中外文學(xué)的異同詳予探討。吳盛青、高嘉謙合編《抒情傳統(tǒng)與維新時(shí)代：辛亥前后的文人、文學(xué)、文化》（論文集）亦收有不少運(yùn)用西方理論、方法對(duì)晚清民國(guó)舊體文學(xué)文本解讀的專題研究論文，其中圖文互動(dòng)的分析視角，尤為令人矚目。上舉這些角度，雖未能完全概括70來(lái)晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究視野的深度和廣度，但亦足以證明其對(duì)相關(guān)學(xué)科的借鑒和與域外學(xué)術(shù)的交流的重視程度。

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，海外漢學(xué)界一直與中國(guó)內(nèi)地的學(xué)術(shù)界有密切聯(lián)系，但其一開(kāi)始多將目光集中在先秦、漢魏或唐宋時(shí)期文學(xué)經(jīng)典的研究，對(duì)晚清民國(guó)的關(guān)注多聚焦于新文學(xué)、白話小說(shuō)，近年來(lái)這一情況已得到大幅改觀。一方面，漢學(xué)家將目光移向近現(xiàn)代、移向舊體文學(xué)及其背后的保守與革新之辨等理論問(wèn)題，如王德威《沒(méi)有晚清，何來(lái)五四》論證晚清舊體小說(shuō)中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性和變革因素，近又發(fā)表《沒(méi)有五四，何來(lái)晚清》重申二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；寇志明（Jon Eugene von Kowallis）、慕唯仁（Viren Murthy）對(duì)魯迅文言論文、小說(shuō)等的研究，引入語(yǔ)言學(xué)和思想史的分析視角，別具一格。吳盛青的Modern Archaics:Continuity andInnovationin the Chinese LyricTradition,1900-1937（《現(xiàn)代之古風(fēng)：1900-1937年間中國(guó)抒情傳統(tǒng)的常與變》）與林立（Lap Lam）《滄海遺音：民國(guó)時(shí)期清遺民詞研究》則提出了研究20世紀(jì)遺民文學(xué)的重要性。韓嵩文（Michael Gibbs Hill）的Lin Shu,Inc.:Translation and the Making of Modern Chinese Culture（《林紓公司：翻譯與中國(guó)現(xiàn)代文化的形成》）重新檢視了近人以舊式語(yǔ)言、文學(xué)介入翻譯實(shí)踐與知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)扮演的角色。另一方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注晚清民國(guó)時(shí)期域外文人舊體文學(xué)創(chuàng)作、翻譯及理論方面的成就，如孫浩宇《清末〈盛京時(shí)報(bào)〉刊載日人漢詩(shī)考》、車琳《唐宋散文在法國(guó)的翻譯與研究》、王燕《語(yǔ)言奇才包令與英譯〈花箋記〉研究》、梁晗昱《北美明清婦女文學(xué)研究的理論策略》，劉宏輝關(guān)于近代日本詞學(xué)交流史的研究等，但不可否認(rèn)，更多相關(guān)研究還是集中在舊體文學(xué)的翻譯、傳播方面，對(duì)具體的舊體文學(xué)作家、作品的專門(mén)研究仍須加強(qiáng)。

三、晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究的學(xué)術(shù)機(jī)制

學(xué)術(shù)機(jī)制既是學(xué)者的生存土壤和環(huán)境，一定程度上也是學(xué)術(shù)研究的重要?jiǎng)恿?、保障。晚清民?guó)舊體文學(xué)在由前期的邊緣、荒蕪發(fā)展至今，成為學(xué)界公認(rèn)的研究熱點(diǎn)和新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)，也離不開(kāi)70年來(lái)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)制的調(diào)整和完善。大致而言，這些機(jī)制包括學(xué)科設(shè)置、科研體制、研究機(jī)構(gòu)、基金項(xiàng)目、期刊雜志及專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)。

首先，高校中文學(xué)科的課程教學(xué)需要，是晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究的主要?jiǎng)恿?，直接催生了一大批近代文學(xué)史著及其相關(guān)研究。近代文學(xué)既是中國(guó)文學(xué)史的一部分，也是中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)的一個(gè)研究方向，更是本科生、研究生教學(xué)不可或缺的內(nèi)容。建國(guó)初年，如復(fù)旦大學(xué)中文系編《中國(guó)近代文學(xué)史稿》以及各高校編《中國(guó)文學(xué)史》的近代文學(xué)之部，均為集體編纂。直至改革開(kāi)放以來(lái)，個(gè)人獨(dú)撰的近代文學(xué)史開(kāi)始出現(xiàn)，如任訪秋《中國(guó)近代文學(xué)史》及陳則光的同名著作。1997年國(guó)家教委編定《中國(guó)古代文學(xué)史教學(xué)大綱》出版，將“近代文學(xué)”正式寫(xiě)入大綱，隨之而來(lái)的是又一波“近代文學(xué)教材熱”，以《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》命名者就有兩部，由郭延禮、管林分別編纂。袁進(jìn)、關(guān)愛(ài)和也分別編纂了新的《中國(guó)近代文學(xué)史》。此外還有徐鵬緒《中國(guó)近代文學(xué)史綱》和裴效維《近代文學(xué)研究》等作為高校教材使用，反映了各時(shí)期文學(xué)史課程教學(xué)的需要。

其次，新的科研體制的出臺(tái)，也在一定程度上刺激、推動(dòng)了晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究的發(fā)展。改革開(kāi)放以后，特別是上世紀(jì)八九十年代以來(lái)，為適應(yīng)科研和創(chuàng)新需要，各大學(xué)紛紛設(shè)立社科處（部），出臺(tái)了一系列科研考評(píng)機(jī)制，對(duì)科研工作者提出許多具體要求，期刊論文、科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)專著成為科研考評(píng)的重要指標(biāo)。這在驅(qū)動(dòng)高校教師、研究者在學(xué)術(shù)生產(chǎn)上保持一定的速度和數(shù)量的同時(shí)，也促使其不斷尋求本學(xué)科內(nèi)部尚未開(kāi)掘的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。就中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科而言，作為學(xué)術(shù)空白的晚清民國(guó)舊體文學(xué)尤其“五四”以后的舊體文學(xué)，自然而然地進(jìn)入了學(xué)者視野，出現(xiàn)了古代、近代、現(xiàn)代文學(xué)乃至古典文獻(xiàn)學(xué)者“集體攻關(guān)”的局面。盡管這一現(xiàn)象略帶被動(dòng)、強(qiáng)迫意味，導(dǎo)致的后果也一言難盡，但不可否認(rèn)，在客觀上也造成了該領(lǐng)域研究的集群、規(guī)模效應(yīng)。

與之相應(yīng)的是各類基金項(xiàng)目的設(shè)置，也為晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究帶來(lái)了助力?？v向課題方面，國(guó)家社科基金、國(guó)家出版基金、教育部人文社會(huì)科學(xué)基金，以及各省市乃至校級(jí)項(xiàng)目的支持，使得研究者獲得了較為充足的科研條件和一定的物質(zhì)保障。以國(guó)家社科基金為例，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，自1986年設(shè)立以來(lái)，與晚清民國(guó)舊體文學(xué)相關(guān)的立項(xiàng)數(shù)目已逾40項(xiàng)，且呈逐年增多趨勢(shì)，其他省部級(jí)、校級(jí)項(xiàng)目更是不勝枚舉。橫向課題方面，晚清民國(guó)舊體文學(xué)的研究者，開(kāi)始與各大出版社、民間研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體及私人基金合作，如曹辛華正籌編的《全民國(guó)詩(shī)話》《全民國(guó)詞話》《全民國(guó)文話》等叢書(shū)，就是與國(guó)內(nèi)知名出版社合作的結(jié)果。

科研體制的成熟亦有賴于各類學(xué)術(shù)刊物的繁盛。作為學(xué)術(shù)交流平臺(tái)和科研考評(píng)的重要參數(shù)，刊物既關(guān)系著學(xué)術(shù)研究的進(jìn)展，也關(guān)系到學(xué)者和刊物自身的學(xué)術(shù)地位與影響。如現(xiàn)代文學(xué)界的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《現(xiàn)代中文學(xué)刊》，古代文學(xué)界的《文學(xué)遺產(chǎn)》《中國(guó)文學(xué)研究》（輯刊），不時(shí)刊發(fā)與晚清民國(guó)舊體文學(xué)相關(guān)的論文。中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料復(fù)印中心創(chuàng)辦的《中國(guó)古代、近代文學(xué)》一刊，刊名將“近代”與“古代”并稱，彰顯出近代文學(xué)的獨(dú)特地位。此外，自張正吾主編《晚清民國(guó)文學(xué)集刊》停辦以來(lái)，一些專門(mén)從事此領(lǐng)域研究的學(xué)者也躍躍欲試，如張?zhí)描熤骶帯睹駠?guó)文學(xué)與文化研究集刊》、曹辛華主編《民國(guó)舊體文學(xué)研究叢刊》、沈衛(wèi)威主編《民國(guó)文學(xué)研究》（籌辦中），試圖開(kāi)辟學(xué)術(shù)交流的園地。其他相關(guān)學(xué)科特別是歷史學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)期刊，如《近代史研究》《近代史學(xué)刊》《近代中國(guó)》《民國(guó)檔案》《民國(guó)研究》《民國(guó)春秋》等，也對(duì)該時(shí)期舊體文學(xué)文獻(xiàn)的整理與研究成果的發(fā)表提供了一定空間。一些報(bào)紙和各地的社會(huì)科學(xué)綜合刊物，時(shí)常開(kāi)設(shè)相關(guān)專欄，使晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究可能產(chǎn)生了更廣泛的影響，如《光明日?qǐng)?bào)·文學(xué)遺產(chǎn)》副刊曾發(fā)起“20世紀(jì)舊體文學(xué)三人談”[5]，似賡續(xù)“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談”“‘重寫(xiě)文學(xué)史’四人談”。另如《掌故》《傳記文學(xué)》（臺(tái)北）等非學(xué)術(shù)刊物，也集中了一批學(xué)院內(nèi)外的舊體文學(xué)研究者、愛(ài)好者。

各類研究機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體的成立，也是近40年來(lái)學(xué)術(shù)機(jī)制發(fā)展的標(biāo)志性事件。如1982年籌辦、1988年成立的中國(guó)近代文學(xué)學(xué)會(huì)，北京大學(xué)中文系的近代文學(xué)專業(yè)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所近代文學(xué)研究室，多年來(lái)聚集和培養(yǎng)了大量舊體文學(xué)研究者，成為該領(lǐng)域研究主力軍。關(guān)愛(ài)和《中國(guó)近代文學(xué)研究70年》曾將北京、上海等地視之為近代文學(xué)研究的“六大基地”，大致概括了目前該領(lǐng)域的研究格局[6]。此外，中華詩(shī)詞研究院、南京師范大學(xué)詞學(xué)研究中心、上海大學(xué)現(xiàn)當(dāng)代舊體文學(xué)研究所等機(jī)構(gòu)，已成為晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究的新陣地。其他如中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)、中國(guó)韻文學(xué)會(huì)、中國(guó)南社與柳亞子研究會(huì)、福建省嚴(yán)復(fù)學(xué)術(shù)研究會(huì)、廣東丘逢甲研究會(huì)、廣東江門(mén)梁?jiǎn)⒊芯繒?huì)、浙江富陽(yáng)郁達(dá)夫研究學(xué)會(huì)等全國(guó)性或地方性學(xué)術(shù)團(tuán)體，定期組織召開(kāi)學(xué)術(shù)會(huì)議，探討前沿和熱點(diǎn)問(wèn)題，既促進(jìn)了學(xué)術(shù)交流，也為地方文化建設(shè)作出了貢獻(xiàn)。

值得一提的是，大型的近代文學(xué)文獻(xiàn)整理項(xiàng)目的啟動(dòng)以及數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，為晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究提供了重要保障。隨著“國(guó)家清史編纂委員會(huì)”的成立和“民國(guó)文獻(xiàn)保護(hù)計(jì)劃”（現(xiàn)更名為“革命文獻(xiàn)與民國(guó)文獻(xiàn)保護(hù)計(jì)劃”）的啟動(dòng)，一大批晚清民國(guó)舊體文學(xué)資料得以影印出版。前者如《清代詩(shī)文集匯編》，后者如《民國(guó)時(shí)期文獻(xiàn)資料類編》《民國(guó)期刊資料分類匯編》等大型影印本叢書(shū)，常在這一領(lǐng)域的研究者的論著中出現(xiàn)。此外，沈云龍于上世紀(jì)60年代開(kāi)始編纂、在臺(tái)灣出版的《近代中國(guó)史料叢刊》，凡三編三百輯，也是目前利用最為廣泛的史料叢書(shū)之一。王偉勇等編《民國(guó)詩(shī)集叢刊》、林慶彰等編《民國(guó)文集叢刊》與曹辛華主編《民國(guó)詞集叢刊》，構(gòu)成民國(guó)時(shí)期舊體文學(xué)研究資料的三大“叢刊”。孫克強(qiáng)、朱惠國(guó)等古代文學(xué)研究者，近年來(lái)也轉(zhuǎn)向民國(guó)詩(shī)詞學(xué)文獻(xiàn)的搜集、整理，先后主持《民國(guó)詞史著集成》《民國(guó)名家詞選》《全民國(guó)詞（第一輯）》《民國(guó)詞話叢編》等叢書(shū)整理梓行。另有《清詩(shī)總集叢刊》《清代詞集叢刻匯刊》《近代域外游記叢刊》等叢書(shū)印刷出版，成為晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究的重要參考資料。

紙質(zhì)文獻(xiàn)之外，數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)也促進(jìn)了近30年來(lái)晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究的繁榮，許多過(guò)去難以獲得甚至不為人知的圖書(shū)、報(bào)刊等舊體文學(xué)資源藉此得以被學(xué)者利用。各大圖書(shū)館利用自身館藏建立了相應(yīng)的圖書(shū)報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)，如國(guó)家圖書(shū)館“民國(guó)資源庫(kù)”、上海圖書(shū)館“全國(guó)報(bào)刊索引”、浙江大學(xué)“中美百萬(wàn)冊(cè)數(shù)字圖書(shū)館”及北京大學(xué)圖書(shū)館、北京師范大學(xué)圖書(shū)館等處自建民國(guó)圖書(shū)資源庫(kù)。另一方面，商業(yè)力量也迅速躋身于晚清民國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)行列，如愛(ài)如生公司的“晚清民國(guó)大報(bào)庫(kù)”、瀚堂公司的“瀚堂近代報(bào)刊資源庫(kù)”、大成公司的“民國(guó)圖書(shū)”和“民國(guó)舊刊”等數(shù)據(jù)庫(kù)，都為學(xué)者提供了不少便利。

總之，無(wú)論是課程教學(xué)，還是科研制度、項(xiàng)目基金、學(xué)術(shù)刊物，抑或是文獻(xiàn)資料的整理出版、專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)等，共同構(gòu)造了近年來(lái)晚清民國(guó)舊體文學(xué)研究的“底色”和“基調(diào)”，使得此領(lǐng)域的研究逐漸朝著全面、系統(tǒng)、立體、深入的方向前行。當(dāng)然，還有一些問(wèn)題須再作商討，如在學(xué)科、專業(yè)建設(shè)上，是否取消“近代文學(xué)”專業(yè)，將其劃歸“清代文學(xué)”“民國(guó)文學(xué)”“現(xiàn)代文學(xué)”或“當(dāng)代文學(xué)”等既有范疇；“舊體文學(xué)”的概念，是否代之以“古典文學(xué)”“古典寫(xiě)作”，盡可能淡化學(xué)術(shù)概念背后的價(jià)值判斷……但無(wú)論如何，圍繞著晚清民國(guó)舊體文學(xué)的實(shí)質(zhì)研究，現(xiàn)已充分展開(kāi)；該領(lǐng)域也有廣闊的學(xué)術(shù)空間、足夠的學(xué)術(shù)資源和研究議題、對(duì)象，供學(xué)者不斷開(kāi)拓、開(kāi)掘，未來(lái)可期。