李金珊 胡鳳喬

內(nèi)容提要：績效預(yù)算是新公共管理運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而“國家治理”則在高端層面上對(duì)政府管理提出了新的要求，二者的多元參與和主動(dòng)性等共同點(diǎn)使得績效預(yù)算必然是治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但績效預(yù)算制度的建立必然面臨項(xiàng)目碎片化和重疊化、部門間邊界不清晰、部門內(nèi)職責(zé)既獨(dú)立又重合三個(gè)挑戰(zhàn)，這既是治理體系也是預(yù)算制度需要解決的問題。而充分利用信息數(shù)據(jù)技術(shù)、逐步建立制度化的預(yù)算績效評(píng)價(jià)體系、運(yùn)用政策評(píng)價(jià)方法跨越項(xiàng)目之間和部門之間的壁壘可以是我們的選擇。

引 言

中共十八屆三中、四中全會(huì)圍繞全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國做出全新理論概括，指出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障”，這為我國財(cái)稅改革實(shí)踐與國家治理體系建設(shè)相結(jié)合提供了研究基礎(chǔ)和理論依據(jù)。黨的十九大報(bào)告提出，“建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績效管理”，尤其2018年9月份的中共中央34號(hào)文件特別提出全面實(shí)施預(yù)算績效管理是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，更是確立了預(yù)算績效管理作為制度建設(shè)的方向。預(yù)算是“政府活動(dòng)的貨幣表現(xiàn)形式”（Wildavsky，1988），也就是說，政府活動(dòng)的有效性和效率性從根本上，體現(xiàn)在預(yù)算和整個(gè)預(yù)算制度中。因此，國家治理體系中績效預(yù)算或預(yù)算績效的制度性改革是需要我們高度關(guān)注的。

一、國家治理與績效預(yù)算

國家治理是上世紀(jì)歐洲學(xué)者繼公共管理和新公共管理運(yùn)動(dòng)將私人領(lǐng)域的效率和管理引入公共領(lǐng)域之后的拓展，同時(shí)也是因應(yīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是企業(yè)由于技術(shù)創(chuàng)新引發(fā)的從垂直化金字塔形管理向扁平化管理發(fā)展變遷的趨勢而提出的，治理強(qiáng)調(diào)多元共治，自我管理，發(fā)揮所有相關(guān)主體的能動(dòng)性，去中心化等等（Robert Rhodes 1996；J.Kooiman，M.Van Vliet 1993）。國內(nèi)學(xué)者對(duì)此也多有介紹及論述（王浦劬2014；俞可平2001；應(yīng)松年2014），對(duì)此的述評(píng)可參見“博弈論下政府績效預(yù)算改革的思考——以行政官僚預(yù)算行為模式為切入點(diǎn)”（王倩倩，李金珊2016）。我們也綜合前人的研究，提出國家治理就是在政府的領(lǐng)導(dǎo)下，通過制度約束、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同等手段打破部分公權(quán)力的國家壟斷地位，最終實(shí)現(xiàn)政府、公民及社會(huì)組織對(duì)于部分公共事務(wù)多元共治和社會(huì)穩(wěn)定目的的政治過程。

績效預(yù)算是新公共管理運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，而“國家治理”相較新公共管理運(yùn)動(dòng)而言，則在高端層面上對(duì)政府管理提出了新的要求，如前文提到的多元主體共同參與，機(jī)制上讓參與者有更多的主動(dòng)性和主動(dòng)權(quán)，目的是打破科層官僚體系下僵化的行政程序?？冃ьA(yù)算也是同樣的道理。新公共管理運(yùn)動(dòng)首先將“管理”（Management）概念引入公共部門，代替原來的“行政”（Administration），自然而然就有了政府需要講“效率”的含義，這個(gè)含義的體現(xiàn)必然就是預(yù)算—效率的經(jīng)濟(jì)性特征還有比財(cái)政資金更合適的載體嗎？

績效預(yù)算和預(yù)算績效學(xué)界一直有所爭論，前者是一種預(yù)算制度，后者是預(yù)算過程中的一個(gè)工作環(huán)節(jié)，但《全面實(shí)施預(yù)算績效管理的意見》出臺(tái)后，這種爭論告一段落，它要求的就是一種制度建設(shè)，至于叫績效預(yù)算還是預(yù)算績效已經(jīng)不重要，或者說二者在現(xiàn)在的背景下表達(dá)的已經(jīng)是同一個(gè)意義?？冃ьA(yù)算作為一種管理制度，幾個(gè)要素是不可或缺的，一是結(jié)果導(dǎo)向（相對(duì)部門預(yù)算制度下的需求導(dǎo)向而言，可以是部門本身的利益需求，也可以是社會(huì)公眾及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求）；二是多元治理，換言之，預(yù)算的剛性約束變成了柔性約束（不是軟約束），即在執(zhí)行過程中一定程度的自由裁量權(quán)，例如買醬油的錢在需要的時(shí)候可以買醋；三是問責(zé)，這個(gè)責(zé)更多地體現(xiàn)在對(duì)結(jié)果而不是對(duì)過程負(fù)責(zé)。如果是過程的話，那么買醬油的錢必須也只能買醬油。因此國家治理下的多元共治與績效預(yù)算的這些要素存在天然的邏輯關(guān)系。

作為國家治理體系中的一種制度，績效預(yù)算應(yīng)該是貫穿整個(gè)預(yù)算周期的閉環(huán)，而不是像目前盡管有預(yù)算評(píng)審，但離績效二字還相距甚遠(yuǎn)，最后環(huán)節(jié)的結(jié)果評(píng)價(jià)還沒有很好地與預(yù)算評(píng)審進(jìn)行制度性銜接。“績效預(yù)算”本身是一個(gè)復(fù)雜的管理政府支出的系統(tǒng)，因此這個(gè)制度建設(shè)必然面臨嚴(yán)峻的政府重構(gòu)挑戰(zhàn)。

二、績效預(yù)算制度建立的挑戰(zhàn)

財(cái)政預(yù)算作為政府活動(dòng)的直接貨幣表現(xiàn)，財(cái)政資金的分配本質(zhì)上是對(duì)行政權(quán)力的直接配置。預(yù)算管理作為處理政府間財(cái)政關(guān)系的基本制度，其核心在于各級(jí)政府預(yù)算管理權(quán)限和預(yù)算收支的劃分，以及各級(jí)政府間的協(xié)調(diào)和制衡，其實(shí)質(zhì)則是關(guān)于多級(jí)政府架構(gòu)下各級(jí)預(yù)算主體的獨(dú)立自主程度以及中央與地方集權(quán)和分權(quán)的關(guān)系。因此，中國預(yù)算管理中的問題根源在于政府行政權(quán)力的配置問題。

（一）政府重構(gòu)：項(xiàng)目預(yù)算碎片化如何治理

政府部門的職責(zé)設(shè)置在經(jīng)過這一輪機(jī)構(gòu)改革后邊界清晰了很多，實(shí)際效果如何我們還需要觀察，但在預(yù)算尤其是項(xiàng)目預(yù)算上的反映并不明顯。重復(fù)設(shè)項(xiàng)的狀況并沒有明顯的改善，而項(xiàng)目的背后是政策，項(xiàng)目設(shè)立的目的是為政策目標(biāo)服務(wù)。因此，項(xiàng)目的重復(fù)設(shè)立問題實(shí)際上就是政出多門的問題。政出多門有兩個(gè)層面，一是多個(gè)部門都關(guān)心同一個(gè)問題，都為解決這個(gè)問題出臺(tái)部門政策（絕大多數(shù)的政府政策也是部門通過政府程序發(fā)布的部門政策），二是同一個(gè)問題需要多個(gè)部門協(xié)同解決，而協(xié)同的邊界并不清晰。

表1 部分人才政策梳理

以人才政策為例，我國當(dāng)前的人才政策呈現(xiàn)出如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是人才計(jì)劃數(shù)量眾多，以教育部為例，就有長江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃、創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)計(jì)劃、全國優(yōu)秀博士學(xué)位論文、新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃等多種人才計(jì)劃；二是政策交叉重疊，相似導(dǎo)向作用的人才政策由若干部門分別發(fā)布，如團(tuán)隊(duì)性的人才計(jì)劃，教育部有屬于“高層次創(chuàng)新性人才計(jì)劃”的“創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”，自然科學(xué)基金委有“創(chuàng)新研究團(tuán)體”項(xiàng)目；三是管理部門眾多，如“千人計(jì)劃”，其工作小組由中央組織部、人力資源和社會(huì)保障部會(huì)同教育部、科技部、中國人民銀行、國資委、中國科學(xué)院、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、外交部、發(fā)改委、工業(yè)和信息化部、公安部、財(cái)政部、僑辦、中國工程院、自然科學(xué)基金委、外專局、共青團(tuán)中央、中國科協(xié)等單位組成。

除了上述分析中的全國性人才政策，各省市也有自己的人才政策，這其中很大一部分是部委政策的補(bǔ)充和延伸。如教育部有“長江學(xué)者”，廣東有“珠江學(xué)者”，上海有“東方學(xué)者”，廣西有“八桂學(xué)者”，河南有“中原學(xué)者”，江西有“井岡學(xué)者”，陜西有“三秦學(xué)者”，安徽有“皖江學(xué)者”，浙江有“錢江學(xué)者”等。

布坎南的《同意的計(jì)算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》一書中曾指出，任何政府部門都有最大化本部門預(yù)算的內(nèi)在沖動(dòng)。于行政部門而言，取得預(yù)算資金的過程就是本部門獲得合法事權(quán)的前提和基礎(chǔ)，因此造成了預(yù)算資金的部門化傾向。不同的部門為爭奪事權(quán)地盤用各種不同的名義獲取專項(xiàng)資金，實(shí)際上是一種權(quán)力博弈的具體表現(xiàn)。而這種博弈使得原本就有的職能交叉重疊更為嚴(yán)重，最終的結(jié)果就是預(yù)算項(xiàng)目名目繁多，且無論是政策還是項(xiàng)目有進(jìn)無出，有始無終，只增不減，碎片化現(xiàn)象屢見不鮮。

而碎片化項(xiàng)目和碎片化管理的必然結(jié)果就是資金使用效率和政策績效的低下，因?yàn)?，如果一個(gè)公共項(xiàng)目涉及多個(gè)部門，又很難將責(zé)任和義務(wù)予以明確的話，項(xiàng)目和政策的績效就很難判別，預(yù)算績效也無從評(píng)價(jià)。

（二）部門整體支出績效：事權(quán)財(cái)權(quán)界定清晰的基礎(chǔ)如何夯實(shí)

全覆蓋下的部門整體支出績效，是預(yù)算績效的嶄新課題，不再如以前績效只針對(duì)項(xiàng)目，而是擴(kuò)展到整個(gè)政府的預(yù)算、部門的整體預(yù)算。這為國家治理中的政府重構(gòu)奠定了基礎(chǔ)?？疾煸u(píng)價(jià)一個(gè)部門的整體績效，勢必考察部門的三定方案是否合理科學(xué)，與其它部門是否有重合沖突之處——重合沖突自然涉及部門間權(quán)責(zé)邊界問題、政府與社會(huì)關(guān)系問題；更進(jìn)一步地，也涉及上下級(jí)的政府間關(guān)系問題，換句話說，就是事權(quán)和財(cái)權(quán)的關(guān)系界定問題。從政策分析的角度，財(cái)權(quán)事權(quán)可以從三個(gè)層次分析，一是政府間，二是同一級(jí)政府的部門間，三是同一部門的業(yè)務(wù)單位（司局或處室）間。而部門整體支出績效則涉及第三個(gè)層次的事權(quán)財(cái)權(quán)劃分。

以土地整治政策為例（見圖1），圖1是同一件事情（事權(quán)）在同一個(gè)部門內(nèi)不同處室用不同名稱取得的項(xiàng)目，非常典型地反映了部門內(nèi)部的權(quán)責(zé)劃分糾纏不清的問題。而考察部門整體支出績效，必然涉及如上所述的第三層次的權(quán)責(zé)，其實(shí)也是三定方案中的定崗定編問題。顯然這個(gè)問題的研究和解決已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)算的資金或政策績效的范圍，是政府權(quán)力的配置，是國家治理的核心問題，但解決這個(gè)核心問題的著力點(diǎn)則沒有比預(yù)算績效制度的建立更合適的選擇。例如，法國在2006年開始實(shí)施績效預(yù)算制度，至2008年6月，350項(xiàng)相應(yīng)的改革措施出臺(tái)，四年后，共節(jié)約77億歐元，占整個(gè)公共支出的5%，公務(wù)員退休后所空缺出來的崗位數(shù)的50%將不再進(jìn)行招聘，2009年全年預(yù)算取消了30600個(gè)公務(wù)員崗位；從使政府現(xiàn)代化角度出發(fā)，合并了多個(gè)中央部門，減少了200部門中的50個(gè)。

圖1 同一部門內(nèi)部責(zé)權(quán)劃分示例

（三）政府預(yù)算績效：部門間事權(quán)財(cái)權(quán)設(shè)置的基礎(chǔ)如何界定

政府整體預(yù)算績效的考察評(píng)估，涉及對(duì)一級(jí)政府部門間的職責(zé)設(shè)置和權(quán)責(zé)界定，這是上面提到的事權(quán)財(cái)權(quán)的第二個(gè)層面，圖2所示是我們在評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼項(xiàng)目時(shí)的調(diào)研所得，反映的是同一件事情（事權(quán)）或同一政策下，不同部門用不同名稱取得的項(xiàng)目，無論項(xiàng)目名稱是什么，沒有改變改善農(nóng)田這件事情的實(shí)質(zhì)。如果界定和設(shè)置的科學(xué)性和合理性不夠，極端的情況或者是九龍治水各行其是，或者是九龍看蛇治水，前者是趨利行為，后者是避責(zé)行為，沒有做事者也沒有負(fù)責(zé)者。項(xiàng)目預(yù)算可以直接反映部門間的事權(quán)財(cái)權(quán)清晰程度，如之前所述的依據(jù)人才政策設(shè)立的數(shù)不勝數(shù)的幾乎所有部門都參與的項(xiàng)目，這是全世界絕無僅有獨(dú)此一家的現(xiàn)象，表面上反映的是預(yù)算管理的混亂，實(shí)際上映射的是政府部門間的權(quán)責(zé)不清。

圖2 不同部門間事權(quán)劃分情況示例

這個(gè)問題的解決顯然是個(gè)大工程，甚至是戰(zhàn)略性的，因?yàn)橹苯优c國家的治理體系的有效與否相關(guān)。改革開放以來，我們進(jìn)行過或大或小七次機(jī)構(gòu)改革，但部門間和部門內(nèi)的權(quán)責(zé)界定問題并沒有從根本上得到改善，所謂改革進(jìn)入深水區(qū)，這個(gè)領(lǐng)域就在深水區(qū)的中央。

三、績效預(yù)算改革的路徑選擇

目前，我國的政府績效管理呈“一體兩翼”格局，一方面是政府行政績效管理，重點(diǎn)關(guān)注公務(wù)員行政績效評(píng)價(jià)，關(guān)注點(diǎn)是“事”；另一方面則是預(yù)算績效管理，重點(diǎn)關(guān)注預(yù)算支出績效評(píng)估，關(guān)注點(diǎn)是“錢”。從十九大報(bào)告和34號(hào)文的要求來看，我國政府績效管理將以預(yù)算制度為基礎(chǔ)，構(gòu)建全方位、全覆蓋、全過程的預(yù)算績效管理體系；從問題角度來看，全面預(yù)算績效管理將解決政府績效管理中“做事不管錢”，預(yù)算管理中“管錢不管事”的問題，實(shí)現(xiàn)財(cái)權(quán)與事權(quán)的結(jié)合與統(tǒng)一（胡曉東等2018；王倩倩，李金珊2017），這也是2018年中央政府和各省政府選取一些部門進(jìn)行事權(quán)財(cái)權(quán)劃分試點(diǎn)的原因，而總結(jié)試點(diǎn)結(jié)果則是改變二者分離狀態(tài)的政府改革。

從預(yù)算績效走向績效預(yù)算是解決我國預(yù)算管理“管錢不管事”問題的必經(jīng)之路，也是我國國家走向治理現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。針對(duì)我國績效預(yù)算改革面臨的部門責(zé)權(quán)和預(yù)算碎片化、部門間和部門內(nèi)責(zé)權(quán)不清晰等問題，從項(xiàng)目績效預(yù)算編制開始到結(jié)果評(píng)價(jià)，建立規(guī)范化、制度化、系統(tǒng)化、科學(xué)化的政府績效評(píng)估體系是關(guān)鍵的著力點(diǎn)，與歐美國家的新公共管理運(yùn)動(dòng)和政府再造運(yùn)動(dòng)是以預(yù)算制度從部門預(yù)算走向績效預(yù)算相似，國情不同，道理一樣。

（一）依法治錢：逐步形成制度化的政府預(yù)算績效評(píng)估體系

國情不同，中國的改革由于一直是“摸著石頭過河”，通常是實(shí)踐先行，立法在后。盡管預(yù)算法中也有績效的要求，但也僅僅是要求，對(duì)政府預(yù)算的績效制度怎么建立、如何評(píng)估、如何問責(zé)，結(jié)果如何使用等等都是空白。法律保障是開展政府績效評(píng)估的前提和基礎(chǔ)，只有做到有法可依、有據(jù)可憑，績效評(píng)估才能不僅僅只是一項(xiàng)工作而是滲透在整個(gè)預(yù)算過程的政府行為中，成為各級(jí)政府的常規(guī)性工作。除了為績效評(píng)估工作提供立法保障之外，還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)政府績效評(píng)估的統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，把地域化、分散化的績效評(píng)估內(nèi)容、程序和方法整合起來，逐步形成標(biāo)準(zhǔn)化的績效評(píng)估體系，使我國政府績效評(píng)估工作逐步實(shí)現(xiàn)制度化、規(guī)范化和經(jīng)?；?/p>

國家治理的先決條件是完善的法律體系，健全的法律制度可以使處罰成本得以固化。34號(hào)文件對(duì)“全面實(shí)施預(yù)算績效管理”的要求使績效預(yù)算改革的推行變得刻不容緩?？冃ьA(yù)算改革有必要以制度約束制度，同時(shí)也需要整合現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付相關(guān)法律制度，修改現(xiàn)行法律法規(guī)中不適當(dāng)?shù)膬?nèi)容，并通過完善稅收、政府間事權(quán)財(cái)權(quán)劃分、財(cái)政收支劃分等相關(guān)法律制度，以及制定符合各地實(shí)際的地方性法規(guī)規(guī)章、法律實(shí)施細(xì)則和操作辦法等相關(guān)配套法律制度，構(gòu)建完整的財(cái)政預(yù)算管理相關(guān)法律體系，提高財(cái)政法律和制度的協(xié)調(diào)性與時(shí)效性。

表2 預(yù)算項(xiàng)目政策績效評(píng)估的一、二級(jí)指標(biāo)設(shè)置

（二）政策評(píng)價(jià)：跨越項(xiàng)目和部門壁壘

參考國內(nèi)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目預(yù)算的政策評(píng)估可概括為三個(gè)層次：一是政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，體現(xiàn)在項(xiàng)目上，就是項(xiàng)目目標(biāo)的評(píng)價(jià)與管理。目標(biāo)的評(píng)價(jià)與管理必須從預(yù)算討論或評(píng)審開始，多數(shù)的項(xiàng)目目標(biāo)必須是可分解、可計(jì)量的。只有好的預(yù)算才可能有好的執(zhí)行，更使最后的預(yù)算績效評(píng)估有了參照，也使得績效問責(zé)有了依據(jù)，這是最基本的層面。現(xiàn)階段我國實(shí)行的預(yù)算績效管理對(duì)于預(yù)算目標(biāo)的界定依舊過于寬泛，導(dǎo)致具體工作環(huán)節(jié)中預(yù)算目標(biāo)設(shè)定流于形式，難以對(duì)治理理念融于預(yù)算管理提供基礎(chǔ)和技術(shù)支持。二是政策是否符合政策相關(guān)者特別是目標(biāo)群體的需求，體現(xiàn)在依據(jù)政策而設(shè)立的預(yù)算項(xiàng)目上，是目標(biāo)群體對(duì)產(chǎn)出結(jié)果的認(rèn)可程度和滿意程度，特別是民生項(xiàng)目，實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)種種花費(fèi)不菲的政策執(zhí)行結(jié)果，即項(xiàng)目產(chǎn)出乏人問津。三是從宏觀或中觀層面考察對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的影響，如果就項(xiàng)目評(píng)項(xiàng)目，很難發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的問題，例如頻頻暴雷的P2P，有相關(guān)的金融政策支持，也有依此設(shè)立的項(xiàng)目資金支持，就某一單個(gè)項(xiàng)目而言，問題可能不大，但如果從宏觀角度考察這樣的政策這樣的項(xiàng)目，評(píng)價(jià)結(jié)果就大不一樣了。這是政策或項(xiàng)目評(píng)價(jià)中最困難的，但也應(yīng)該是預(yù)算績效評(píng)價(jià)的終極追求。

項(xiàng)目預(yù)算的政策評(píng)估應(yīng)注重政策性與社會(huì)性的考量，注重“結(jié)果導(dǎo)向”和“公眾滿意導(dǎo)向”。公民的期望決定政府設(shè)計(jì)的藍(lán)圖，公民的需求決定政府服務(wù)供給的內(nèi)容，公民的滿意度決定政策執(zhí)行的成效，公民的評(píng)價(jià)決定政策變遷的方向?；诖?，我們從四個(gè)維度開展針對(duì)項(xiàng)目預(yù)算的政策績效評(píng)估（李金珊2018）。

政策評(píng)價(jià)可以提綱掣領(lǐng)，跨越部門壁壘，對(duì)項(xiàng)目的相關(guān)政策進(jìn)行綜合考察，例如糧食種植補(bǔ)貼（見下頁表3），表3中除了年份一列，任何一格都是一項(xiàng)補(bǔ)貼政策，也是依此設(shè)立的專項(xiàng)。每個(gè)項(xiàng)目都單個(gè)評(píng)價(jià)是一種評(píng)價(jià)結(jié)果，但如果用補(bǔ)貼政策這個(gè)龍頭做把手，僅2013年就有17項(xiàng)政策，總體是糧食種植補(bǔ)貼政策，可以牽出項(xiàng)目眾多的子政策。相對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)而言，政策評(píng)價(jià)比較綜合比較宏觀，績效也比較全面清晰。

（三）信息技術(shù)：為預(yù)算績效管理提供了強(qiáng)大的技術(shù)和數(shù)據(jù)支撐

國家治理要求多元主體共同參與，只有在信息對(duì)稱的條件下才能有效協(xié)同多方力量，為績效預(yù)算打造良好的組織和技術(shù)基礎(chǔ)?？冃ьA(yù)算以結(jié)果為導(dǎo)向，評(píng)價(jià)的重點(diǎn)在績效信息的獲取與分析，績效評(píng)價(jià)要求必須全面、準(zhǔn)確、全方位地掌握信息，在信息不完全和信息不對(duì)稱情況下，是無法進(jìn)行績效評(píng)價(jià)的。另外，在信息對(duì)稱的情況下，造假成本將無限接近于最大化狀態(tài)。

雖然預(yù)算信息管理隨著金財(cái)工程的拓展有了很大的改善，但預(yù)算信息流和決算信息流依然是不對(duì)稱的。如果說預(yù)算信息的流向是從上往下的，那么決算信息流向則是從下往上的。到目前為止，絕大多數(shù)的決算信息在執(zhí)行終端是靠填報(bào)、調(diào)整的，而不是順預(yù)算信息流的通道往回匯總。這種狀況下獲取的決算信息的真實(shí)程度到底如何恐怕始終是個(gè)疑問。決算信息的不準(zhǔn)確，依靠數(shù)據(jù)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)的可靠性也就自然可質(zhì)疑了。隨著信息技術(shù)和數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展與應(yīng)用，我們完全可以將績效評(píng)價(jià)所需的信息維度嵌入預(yù)決算系統(tǒng)，使兩個(gè)相向而行的信息流順暢起來，大部分所需績效數(shù)據(jù)自動(dòng)生成，那么全面預(yù)算績效管理在操作層面上將不再是讓人望而生畏的大工程了。