亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        新見(jiàn)姚鼐四篇四庫(kù)提要分纂稿*

        2019-01-19 12:08:17
        圖書(shū)館研究 2019年2期
        關(guān)鍵詞:文淵閣姚鼐四庫(kù)

        (南京大學(xué)文學(xué)院,江蘇 南京 210023)

        1 引言

        現(xiàn)存姚鼐撰寫(xiě)的四庫(kù)提要分纂稿是除翁方綱外最多的一家。姚鼐主張“義理、考訂、文章,殆闕一不可?!盵1]4192在對(duì)待宋學(xué)的態(tài)度上與紀(jì)昀等人不同,曾批評(píng)四庫(kù)館臣“厭薄宋元以來(lái)儒者,以為空疏,剖擊訕笑之不遺余力”[1]4193。由此館臣對(duì)其分纂稿的刪改亦多,國(guó)圖藏《惜抱軒四庫(kù)館校錄書(shū)題》鈔本書(shū)衣有周星詒識(shí)語(yǔ),云:“惜抱擬呈書(shū)題,空言多、實(shí)征少,其學(xué)異趣,采用入提要者不及什四?!眹?guó)圖所藏《惜抱軒四庫(kù)館校錄書(shū)題》鈔本源自姚鼐四庫(kù)提要分纂稿之稿本,對(duì)于研究《四庫(kù)全書(shū)總目》纂修流程具有獨(dú)特價(jià)值。通過(guò)將姚鼐分纂稿與稿本系統(tǒng)、閣本系統(tǒng)、刻本系統(tǒng)等不同時(shí)期的四庫(kù)提要作對(duì)比,分析館臣對(duì)其分纂稿的增補(bǔ)刪削,從中反映不同學(xué)術(shù)傾向之交鋒,亦可從中管窺《四庫(kù)全書(shū)總目》編纂流程的諸多細(xì)節(jié)。

        國(guó)圖所藏《惜抱軒四庫(kù)館校錄書(shū)題》鈔本一卷。每頁(yè)十一行,行二十四字,無(wú)格。書(shū)衣有周星詒識(shí)語(yǔ),書(shū)后有楊希閔、魏錫曾、葉昌熾等人跋語(yǔ)。根據(jù)眾人的題跋可以看出此鈔本流傳之情形。

        楊希閔跋語(yǔ)曰:“此書(shū)從梅伯言處假鈔。曩在京,偶與伯言談:‘《四庫(kù)書(shū)提要》系紀(jì)文達(dá)手筆,其間議論乖剌,甚多可嘆。’伯言曰:‘當(dāng)日姚惜抱亦立館,與編校之列,所存底稿論正而音雅。后見(jiàn)同事者多非是,不欲與爭(zhēng),乃奉身而退。其稿見(jiàn)存篋,力未能刻也?!h因假歸鈔存此本。伯言久歸道山,恐原稿或散佚,此遂為海內(nèi)孤本矣?!?/p>

        梅伯言即梅曾亮,為姚鼐弟子。姚鼐離開(kāi)四庫(kù)館后,曾主講鐘山書(shū)院,故此稿本存于梅曾亮處。楊希閔與梅曾亮相交游,并從其處借鈔。原稿本楊希閔當(dāng)時(shí)已疑其散佚,今不見(jiàn)各大館藏,當(dāng)已絕天壤,而此鈔本則成姚氏分纂稿之最早傳本。至于今日,楊氏鈔本亦不知所蹤。之后魏錫曾又于同治庚午六月十六日從楊希閔處鈔之,并校對(duì)一遍,謂之“凡今鈔偽字徑改,原鈔之疑偽者校于眉間。”另同治九年(1870)十二月廿一日周星詒識(shí)語(yǔ)云:“此為流傳稿本,重呈先輩遺文,故屬寫(xiě)之?!瓡?shū)少傳□,見(jiàn)者珍之?!贝稳找嘤媚P??币贿^(guò)。后此本又為葉昌熾所收藏,今藏于國(guó)家圖書(shū)館。書(shū)中避“玄”諱,改“玄”為“元”,與《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》相同,同時(shí)文中多用“臣等按”“謹(jǐn)按”等敬語(yǔ)。由此可見(jiàn)此鈔本當(dāng)源自姚鼐纂修四庫(kù)提要之稿本。

        姚鼐四庫(kù)提要分纂稿另有《惜抱軒書(shū)錄》刻本系統(tǒng)。其流傳情況如下:一為道光十二年(1832)刻本,有毛岳生、李兆洛序。此本恐已亡佚,《中國(guó)古籍總目》中亦未見(jiàn)著錄。二為光緒五年(1879)桐城徐宗亮《惜抱軒遺書(shū)三種》刻本。此本除毛、李二序外,另有徐宗亮序。據(jù)徐宗亮序可知,其見(jiàn)道光十二年刻本并未盛行,即依原書(shū)翻雕,廣為流傳,成為最通行的版本。吳格先生的標(biāo)點(diǎn)本《四庫(kù)提要分纂稿·姚鼐稿》即采用光緒五年(1879)桐城徐宗亮刻本進(jìn)行標(biāo)校整理[2]。三為南京圖書(shū)館藏師石山房鈔本,此本仍以光緒五年刻本為底本,同時(shí)有三十二處眉批以校正原書(shū)的疏漏。四為光緒七年(1881)金陵孫氏鈔本。《四庫(kù)全書(shū)提要稿輯存》據(jù)此影印。通過(guò)比對(duì),其文字相同,故此本亦以光緒五年本為底本鈔錄。五為光聰諧《龍眠叢書(shū)》本。該叢書(shū)輯錄桐城先賢著作,然雕版剛成,便遭受太平天國(guó)戰(zhàn)亂,導(dǎo)致雕版殘亂,后印行之書(shū)也都?xì)埲辈煌?。如《惜抱軒?shū)錄》一冊(cè)僅七十四頁(yè),存二至四卷,書(shū)前留有李兆洛序,毛序、徐序均無(wú),且每卷亦有缺頁(yè)。通過(guò)比對(duì)可知其文字與光緒五年刻本相同。由此可見(jiàn)以上各本均為同一源流。該本收錄提要分纂稿凡88篇。通過(guò)毛岳生、李兆洛、徐宗亮三序得知,此本源自姚鼐從孫姚瑩,并由毛岳生、李兆洛校正誤脫,再由姚瑩于金壇??獭?/p>

        今用國(guó)圖鈔本與徐宗亮本對(duì)校,發(fā)現(xiàn)存在大量異文,同時(shí)徐宗亮本還有脫文現(xiàn)象。如《穆天子傳》提要“十五年”前脫去“十四年,夏王畎于軍邱。五月,作范宮,作虎牢。事在傳之第五卷”等語(yǔ)句。又如《秋崖集》提要后脫去“編此集據(jù)嘉靖本為主,寶祐本逸文依類附入。惟寶祐本內(nèi)尋常簡(jiǎn)札尚有數(shù)十首多,閱之令人厭。此不足為文也,仍去之”等等。因其差異較大,當(dāng)另纂文詳考。

        更值得注意的是國(guó)圖鈔本較徐宗亮本多出了四篇分纂稿。這四篇分纂稿依原書(shū)順序分別是《卻掃編》《桯史》《西溪叢語(yǔ)》與《輟耕錄》,均為子部著作,分屬于雜家類與小說(shuō)家類。由此,現(xiàn)知的姚鼐分纂稿增加至93篇,包括《惜抱軒四庫(kù)館校錄書(shū)題》與《惜抱軒書(shū)錄》相同的88篇,杜澤遜先生發(fā)現(xiàn)的1篇[3],及筆者新見(jiàn)的4篇。此前已知的89篇姚鼐分纂稿,學(xué)界多有細(xì)致的探究[4]。本文將針對(duì)新見(jiàn)的四篇分纂稿進(jìn)行考述。

        由于新見(jiàn)的四種提要,《浙江采集遺書(shū)總錄》未見(jiàn),而《江蘇采輯遺書(shū)目錄》有《西溪叢語(yǔ)》,但僅著錄有“宋姚宣著。按此書(shū)”七字,并無(wú)詳細(xì)解題[5]。同時(shí)《四庫(kù)全書(shū)薈要》中均無(wú),亦不見(jiàn)于《武英殿聚珍版叢書(shū)》。另外根據(jù)《文瀾閣四庫(kù)全書(shū)版況一覽表》可知,這四本書(shū)的提要部分均為丁鈔[6]。又查看《文瀾閣四庫(kù)全書(shū)提要匯編》中的提要,發(fā)現(xiàn)其均鈔自《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》[7]。而天津圖書(shū)館藏紀(jì)曉嵐刪定《四庫(kù)全書(shū)總目》稿本,其中存《卻掃編》與《西溪叢語(yǔ)》提要,經(jīng)比較也與《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》相同[8]。故上述各書(shū)不在此文中討論。

        通過(guò)與《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目校證》、《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》書(shū)前提要、《文津閣四庫(kù)全書(shū)提要匯編》《文溯閣四庫(kù)全書(shū)提要》以及《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》的比較,分析其中差異,從而探討四庫(kù)總目形成的過(guò)程,尤其著力于探究姚鼐分纂稿可在某些方面補(bǔ)正《四庫(kù)全書(shū)總目》的獨(dú)特價(jià)值。

        2 《卻掃編》

        稿本系統(tǒng)

        姚鼐分纂稿:

        謹(jǐn)按:《卻掃編》三卷,宋徐度撰。度字敦立,谷熟人。父處仁,靖康時(shí)太宰,《宋史》有傳,度其幼子也。南渡后,官至吏部侍郎。此編蓋紹興間所作,所記皆國(guó)家典章、前賢故事,言頗詳核,說(shuō)部中有裨史學(xué)者也。朱子嘗言:“處仁知北京日,晨會(huì)僚屬治事訖,復(fù)會(huì)坐。言平生履歷州郡利害,政事得失,及前言往行。終日危坐?!碧幦嗜绱?,度可謂能繼家學(xué)矣。當(dāng)處仁罷太宰時(shí),居南都。金師圍城南都,人疑處仁為奸細(xì),殺其長(zhǎng)子庚。此編記處仁宣和中為大名府尹,不欲受宦官之薦,寓意于謝表,并載其辭,以為度長(zhǎng)兄惇義所撰。惇義,殆即庚也。表語(yǔ)必非偽造,處仁亦知立節(jié)概者,但才不任為靖康宰相耳。《宋史》贊中遽寔之曰:“徐處仁之奸細(xì),以民間妄語(yǔ)被之惡名,何輕于詆人乎?”

        閣本系統(tǒng)

        《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要:

        臣等謹(jǐn)案:《卻掃編》三卷,宋徐度撰。度字敦立,谷熟人。父處仁,靖康時(shí)宰相,書(shū)中稱先公者皆處仁也。度南渡后,官至吏部侍郎。此編皆國(guó)家典章、前賢故事,言頗詳核,說(shuō)部中有裨史學(xué)者。陸游《渭南集》有是書(shū)跋曰:“此書(shū)之作,敦立猶少年,故大抵無(wú)紹興以后事。”蓋其書(shū)成于高宗初年也。王明清《揮麈后錄》載明清訪度于霅川,度與考定創(chuàng)置右府與揆路議政分合因革,筆于是書(shū)。又載其論《哲宗實(shí)錄》及論秦檜刊削建炎航海以后《日歷》《起居注》《時(shí)政記》諸書(shū)二事,則度之究心史學(xué),可以概見(jiàn)。至謂《新唐書(shū)》載事倍于《舊書(shū)》,皆取小說(shuō),因欲史官博采異聞,則未免失之泛溢。此書(shū)上卷載葉夢(mèng)得所記俚語(yǔ)一條,中卷載王鼎嘲謔一條,下卷載翟巽詼諧一條,為例不純,自穢其書(shū),是亦嗜博之一證矣。然大致纂述舊聞,足資掌故,與《揮麈》諸錄、《石林燕語(yǔ)》可以鼎立。而文簡(jiǎn)于王,事核于葉,則似較二家為勝焉。乾隆四十三年三月恭校上[9]。

        《文溯閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要[10]2230-2231、《文津閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要[11]523與《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要正文相同,唯校上時(shí)間有異。

        刻本系統(tǒng)

        《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》:

        《卻掃編》三卷。宋徐度撰。度為靖康中參知政事處仁之子,故家遺俗,具有傳聞,故所紀(jì)皆朝廷舊典、耆宿軼事,深有裨于史學(xué)[12]491。

        《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》:

        《卻掃編》三卷,河南巡撫采進(jìn)本。宋徐度撰。度字敦立,谷熟人。南渡后,官至吏部侍郎。書(shū)中屢稱先公,蓋其父處仁靖康中嘗知政事。故家遺俗,具有傳聞。故此編所紀(jì),皆國(guó)家典章、前賢逸事,深有裨于史學(xué)。陸游《渭南集》有是書(shū)跋曰……”[13]618

        按:其后文字與《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要同。

        四庫(kù)全書(shū)館撰寫(xiě)提要的內(nèi)容大致包括:“各書(shū)大旨及著作源流”“列作者之爵里”“考本書(shū)之得失”“文字增刪,篇帙分合”等等。姚鼐此稿先言作者家世,后言本書(shū)的內(nèi)容及學(xué)術(shù)價(jià)值。但用大量篇幅申言其父兄,似失提要體例?!端膸?kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》中未載此篇。其中閣本提要對(duì)于姚鼐關(guān)于徐度家世及本書(shū)價(jià)值的內(nèi)容幾乎全部照錄,而《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》則略為刪減,使其更為精煉。同時(shí)館臣對(duì)于此書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值有更深層次地闡發(fā),并將其與《揮麈》諸錄、《石林燕語(yǔ)》等同類型書(shū)籍進(jìn)行對(duì)比,突出其“文簡(jiǎn)于王,事核于葉,則似較二家為勝”的學(xué)術(shù)價(jià)值。這反映提要目錄“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的作用,無(wú)疑是優(yōu)于姚鼐分纂稿的。

        此外姚鼐還引用朱子之語(yǔ)來(lái)說(shuō)明徐度有家學(xué)淵源。據(jù)查,朱子此語(yǔ)出自《朱子語(yǔ)類》卷一百二十一,主要論及徐居仁的政治才能。說(shuō)徐度“能繼家學(xué)”,是因?yàn)樾炀尤食Q浴捌缴臍v州郡利害,政事得失,及前言往行?!倍秴s掃編》對(duì)于國(guó)家典章、前賢故事所記亦頗為詳核。正如《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》所云:“度為靖康中參知政事處仁之子,故家遺俗,具有傳聞,故所紀(jì)皆朝廷舊典、耆宿軼事,深有裨于史學(xué)?!敝笠ω具€通過(guò)《卻掃編》中所記表語(yǔ)來(lái)為徐處仁辯污,得出“不可因民間妄語(yǔ),輕于詆人”的結(jié)論。由此可見(jiàn)姚鼐善引朱子之語(yǔ)、并關(guān)注才德品行,反映了姚鼐崇尚“宋學(xué)”之傾向。而正由于學(xué)術(shù)傾向的不同及提要體例的規(guī)定,其后館臣才對(duì)這一部分幾乎全部刪去。

        另外,姚鼐分纂稿亦可訂正總目之誤。姚鼐認(rèn)為“此編蓋紹興間所作”。閣本及總目提要均引用陸游《渭南集》的說(shuō)法并認(rèn)為“此書(shū)之作,敦立猶少年,故大抵無(wú)紹興以后事。蓋其書(shū)成于高宗初年也。”然而據(jù)李裕民先生考證,是書(shū)作于紹興十年(1140),此書(shū)中有八處言紹興年間事。而且此時(shí)徐度已三十多歲,不可稱之為少年[14]244-245。宋高宗有“建炎”與“紹興”兩個(gè)年號(hào),而“建炎”共計(jì)四年、“紹興”共計(jì)三十二年。此書(shū)作于“紹興十年”據(jù)高宗初登大寶亦有十四年之久,不能稱之為“高宗初年”。由此可見(jiàn)姚鼐的判斷是正確的,惜不為館臣所采。

        3 《桯史》

        稿本系統(tǒng)

        姚鼐分纂稿:

        謹(jǐn)按:《桯史》十五卷,宋岳珂撰。珂武穆王飛之孫,敷文閣待制霖之子,歷事寧宗、理宗,終戶部尚書(shū)、淮東總領(lǐng)制置史。其名《桯史》,或曰《考工記》“車蓋之杠謂之桯”,珂仕宦久在外郡,謂所見(jiàn)聞?dòng)诘劳菊咭??;蛟弧斗窖浴贰伴角皫自粭H”,謂所據(jù)榻而紀(jì)者也。其于朝政得失、人才出處以及俳優(yōu)詼諧之辭無(wú)不載??计鋾r(shí),當(dāng)成于寧理二宗之間,故所記皆嘉定以前事也。南宋多小說(shuō)家,珂所作《金陀粹編》既能辨其祖之誣,以存信史,及是書(shū)所紀(jì),亦皆有裨于論世之學(xué),愈于筆記叢鎖、無(wú)關(guān)文獻(xiàn)者已。

        閣本系統(tǒng)

        《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要:

        臣等謹(jǐn)案:《桯史》十五卷,宋岳珂撰。珂字肅之,號(hào)倦翁,又號(hào)亦齋,湯陰人。武穆王飛之孫,敷文閣待制霖之子。官至戶部侍郎,淮東總領(lǐng)制置使。是書(shū)載南北宋雜事凡一百四十條,各有標(biāo)目。其間雖多俳優(yōu)詼謔之詞,然惟“金華士人”“看命司”諸條不出小說(shuō)習(xí)氣,為自穢其書(shū)耳,余則大旨主于寓褒刺,明是非,借物論以明時(shí)事,非他書(shū)所載徒資嘲戲者比。所記遺事,惟張邦昌、劉豫三冊(cè)文可以不存。至于石城堡寨一條、汴京故城一條,皆有關(guān)于攻守形勢(shì)。施宜生一條、趙希光節(jié)概一條、葉少藴內(nèi)制一條、干道受書(shū)禮一條、范石湖一言悟主一條、紫宸廊食一條、燕山先見(jiàn)一條、大散論賞書(shū)一條、秦檜死報(bào)一條、鄭少融遷除一條、任元受啟一條、陳了翁始末一條、開(kāi)禧北征一條、二將失律一條、愛(ài)莫助之圖一條、黃潛善一條,皆比正史為詳備。所錄詩(shī)文,亦多足以旁資考證。在宋人說(shuō)部之中,亦邵博、王明清之亞也。惟其以《桯史》為名,不甚可解?!犊脊び洝吩唬骸拜喨藶樯w,達(dá)常為圍三寸,桯圍倍之。”注曰:“桯,車杠也。”《說(shuō)文解字》曰:“桯,床前幾也?!苯耘c著書(shū)之義不合。至《廣韻》訓(xùn)為“碓桯”,《集韻》訓(xùn)“與楹同”,義更相遠(yuǎn)。疑以傳疑,闕所不知可矣。毛晉刻本末有附錄一卷,前為《岳飛傳》及飛遺文,并珂詩(shī)文各一首,已與此書(shū)無(wú)關(guān)。又附明劉瑞《孝娥井銘》《王公詞記》各一篇,尤足驗(yàn)非此書(shū)所舊有。今并刪之,庶不溷簡(jiǎn)牘焉。乾隆四十三年六月恭校上[15]。

        《文溯閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要[10]2470-2471、《文津閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要[11]712-713惟“三冊(cè)文”寫(xiě)作“二冊(cè)文”,正文其他文字與《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要相同,校上時(shí)間有異。

        《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》:

        《桯史》十五卷。宋岳珂撰。其曰《桯史》,蓋襲李德裕之故名,而取義則不甚可解。所載南北宋事,凡一百四十余條,多足補(bǔ)正史之遺。雖頗及詼嘲瑣語(yǔ),然大旨亦多寓勸懲[12]547。

        《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》:

        《桯史》十五卷,浙江鮑士恭家藏本。宋岳珂撰。珂有《九經(jīng)三傳沿革例》,已著錄。是編載南、北宋雜事,凡一百四十余條。其閑雖多俳優(yōu)詼謔之詞,然惟“金華士人”“看命司”諸條不出小說(shuō)習(xí)氣,為自穢其書(shū)耳,余則大旨主于寓褒刺,明是非,借物論以明時(shí)事,非他書(shū)所載徒資嘲戲者比。所記遣事,惟張邦昌、劉豫二冊(cè)文可以不存。又“康與之題徽宗畫(huà)”一條為張端義《貴耳集》所駁,“敖陶孫譏韓侘胃詩(shī)”一條與葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》互異,亦偶然失實(shí)。至于石城堡塞、汴京故城諸條,皆有關(guān)于攻取形勢(shì)。他如湯岐公罷相、施宜生、趙希先節(jié)概、葉少蘊(yùn)內(nèi)制、干道受書(shū)禮、范石湖一言悟主、紫宸廊食、燕山先見(jiàn)、大散論賞書(shū)、秦檜死報(bào)、鄭少融遷除、任元受啟、陳了翁始末、開(kāi)禧北征、二將失律、愛(ài)莫助之圖、慶元公議、黃潛善諸條,皆比正史為詳備。所錄詩(shī)文,亦多足以旁資考證。在宋人說(shuō)部中,亦王明清之亞也。惟其以《桯史》為名,不甚可解??肌墩f(shuō)郛》載柳埕《常侍言旨》,其第一條記明皇遷西內(nèi)事,末云“此事本在朱崖太尉所續(xù)《桯史》第十六條內(nèi)”,則李德裕先有此名。案,此書(shū)《唐志》不著錄,疑即德?!洞瘟吓f聞》之別名也。珂蓋襲而用之。然《考工記》曰:“輪人為蓋,達(dá)常為圍三寸,桯圍倍之。”注曰:“桯,車杠也?!薄墩f(shuō)文解字》曰:“桯,床前幾也。”皆與著書(shū)之義不合。至《廣韻》訓(xùn)為“碓桯”,《集韻》訓(xùn)“與楹同”,義更相遠(yuǎn)。疑以傳疑,闕所不知可矣。毛晉刻本末有附錄一卷,前為《岳飛傳》及飛遺文,并珂詩(shī)文各一首,已與此書(shū)無(wú)關(guān)。又附明劉瑞《孝娥井銘》《王公祠記》各一篇,尤足驗(yàn)非此書(shū)所舊有。今并刪之,庶不溷簡(jiǎn)牘焉[13]980。

        《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》中未載此篇。姚鼐此稿首先亦著眼于作者生平,為閣本提要所繼承,并增加其字號(hào)。但在《四庫(kù)全書(shū)總目》中則將其刪去,言之云:“珂有《九經(jīng)三傳沿革例》,已著錄?!笨疾煸犁娴钠渌鳌独③颁洝贰督鹜虞途帯贰秾氄纨S法書(shū)贊》《玉楮集》等亦同,都不再載作者生平。而在《文溯閣四庫(kù)全書(shū)提要》中僅有《金陀萃編》云:“珂有《九經(jīng)三傳沿革例》,已著錄?!盵10]1106《愧郯錄》[10]1996、《寶真齋法書(shū)贊》[10]3164-3165、《玉楮集》[10]2248均重錄岳珂之生平。經(jīng)查,《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要、《文津閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要亦是如此。閣本提要重復(fù)著錄作者的生平,便于讀者使用。而總目為一書(shū),自有互見(jiàn)之體例。

        同時(shí)《刊正九經(jīng)三傳沿革例》提要中云:“宋岳珂撰。珂,字肅之,號(hào)倦翁。湯陰人,居于嘉興。鄂忠武王飛之孫,敷文閣待制霖之子也。官至戶部侍郞、淮東總領(lǐng)制置使?!盵16]姚鼐分纂稿言“終戶部尚書(shū)”,而閣本提要與總目均言“官至戶部侍郎”。一般言“官至”,即是一個(gè)人所擔(dān)任的最高官職。據(jù)《宋史全文》:“庚子嘉熙四年…七月…戊寅,以岳珂權(quán)戶部尚書(shū)、淮南江浙荊湖制置茶鹽使。”[17]同時(shí)《(景定)建康志》云:“嘉熙四年八月,創(chuàng)制置茶鹽使,以戶部尚書(shū)岳珂為之?!盵18]這兩則史料言及岳珂擔(dān)任“權(quán)戶部尚書(shū)”或“戶部尚書(shū)”。龔延明《宋代官制辭典》:“權(quán)戶部尚書(shū),職事官職。其職源為:北宋哲宗元佑三年(1088)閏十二月十八日始置,以位置資格未及的新進(jìn)之士。《宋史·哲宗紀(jì)》:‘(元佑)三年閏月庚申,置六曹尚書(shū)權(quán)官?!对S官志》:‘置權(quán)尚書(shū)以處未應(yīng)資格之人。職掌與戶部尚書(shū)同。官品正三品(《宋史·職官志·官品》)’?!盵19]宋代是否可將“權(quán)戶部尚書(shū)”稱之為“戶部尚書(shū)”未可而知。姚鼐稿亦有可能在抄錄過(guò)程中脫“權(quán)”一字,但可確定的是總目言其“官至戶部侍郎”不確。

        其后姚鼐亦對(duì)《桯史》的書(shū)名含義進(jìn)行了探究。其書(shū)名含義如何,至今仍眾說(shuō)紛紜。姚鼐認(rèn)為“或曰《考工記》:‘車蓋之杠謂之桯?!痆注]按:《考工記》下當(dāng)有“注”字,此本誤注文為正文。珂仕宦久在外郡,謂所見(jiàn)聞?dòng)诘劳菊咭?。或曰《方言》:‘榻前幾曰桯。’謂所據(jù)榻而紀(jì)者也?!睂?duì)此提出了兩種解釋。館臣則認(rèn)為岳珂襲用李德裕之舊名,但對(duì)其具體含義如何并未有深入的考辨,只是簡(jiǎn)單認(rèn)為《考工記》《說(shuō)文解字》《廣韻》《集韻》均與著書(shū)之義不合,故“闕所不知可矣”。故此姚鼐對(duì)這兩種說(shuō)法的闡釋亦可資參考。

        此外姚鼐還對(duì)《桯史》的成書(shū)時(shí)間進(jìn)行了探究,而館臣則未采納?!端牟繀部m(xù)編》影印鐵琴銅劍樓藏元刊本《桯史》卷前有岳珂自序云:“嘉定焉逢淹茂歲圉如既望珂序?!盵20]可見(jiàn)其最終成書(shū)于嘉定七年(1214)七月十六日,而嘉定七年前后正是岳珂在江州老家為母服喪的時(shí)期。《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本《桯史》無(wú)此序,故姚鼐才對(duì)此進(jìn)行了考證,并認(rèn)為“其時(shí)當(dāng)成于寧理二宗之間,故所記皆嘉定以前事也”。嘉定(1208-1224)是南宋皇帝宋寧宗的最后一個(gè)年號(hào),共計(jì)17年。十七年八月宋理宗即位沿用,次年改元寶慶。姚鼐既說(shuō)此書(shū)“成于寧理二宗之間”,而不說(shuō)是“寧宗時(shí)”。由此可知姚鼐言“所記皆嘉定以前”自然是包括“嘉定”在內(nèi),這亦與實(shí)際相符合。

        同時(shí),閣本提要與總目提要之間差別亦較大。總目提要舉例較閣本提要豐富,并舉出“‘康與之題徽宗畫(huà)’一條為張端義《貴耳集》所駁,‘敖陶孫譏韓侘胃詩(shī)’一條與葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》互異,亦偶然失實(shí)”之例來(lái)說(shuō)明此書(shū)之瑕。又將《桯史》比正史所記詳備的事例整合起來(lái)論證,不言“某某一條、某某一條”,語(yǔ)言亦更為精簡(jiǎn)。同時(shí)亦改正文淵閣四庫(kù)全書(shū)卷前提要將“二冊(cè)文”抄寫(xiě)成“三冊(cè)文”之誤。從中足可管窺《四庫(kù)全書(shū)總目》纂修后期的編纂工作的細(xì)節(jié)。

        4 《西溪叢語(yǔ)》

        稿本系統(tǒng)

        姚鼐分纂稿:

        謹(jǐn)按:《西溪叢語(yǔ)》,宋姚寬撰。寬字令威,嵊縣人。父舜明,紹圣四年進(jìn)士,南渡歷官戶部侍郎、徽猷閣待制。寬以父任補(bǔ)官,仕至權(quán)尚書(shū)戶部員外郎,樞密院編修官,孝宗時(shí)人也?!秴舱Z(yǔ)》凡三卷,所言多詞章故寔、考據(jù)辨正之事,間有及于經(jīng)義者,書(shū)頗博辨可取。馬氏《通考》所載寬書(shū)曰“《姚氏殘語(yǔ)》”,名與此異,以今考之,即是此書(shū)?!睂捯晕飨獮樘?hào),其集曰《西溪集》,故后人亦稱此為《西溪叢語(yǔ)》也。

        閣本系統(tǒng)

        《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要:

        臣等謹(jǐn)案:《西溪叢語(yǔ)》三卷,宋姚寬撰。寬字令威,嵊縣人。父舜明,紹圣四年進(jìn)士,南渡后官戶部侍郎、徽猷閣待制。寬以父任補(bǔ)官,仕至權(quán)尚書(shū)戶部員外郎,樞密院編修官。其書(shū)多考證典籍之異同。如辨《文選·神女賦》“玉”字為“王”字之誤;辨劉攽論蕭何不為功曹之誤;辨黃庭堅(jiān)論徐浩詩(shī)“瑰能”字押“奴來(lái)切”之誤;辨歐陽(yáng)修論張繼“半夜鐘”之誤;辨王安石《詩(shī)經(jīng)新義》“彤管”為簫笙之誤,皆極精審。至考《感甄賦》之始末,不辨其非;謂陶潛詩(shī)中之“田子春”即《漢書(shū)·劉澤傳》之田生;謂杜甫詩(shī)中之“黃衫少年”為《霍小玉傳》之黃衫客;又謂甫“俊逸鮑參軍”句為譏李白,皆失之穿鑿附會(huì)。注劉禹錫詩(shī)“翁仲”字,不知其不作于洛陽(yáng);注李白詩(shī)“唾井”字,不知其出于《玉臺(tái)新詠》王宋詩(shī);引秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》,誤以第一首為徐淑作;引《詩(shī)品》,誤改“寶釵”字,皆為疏舛。然大致瑜多而瑕少,考證家之有根柢者也。葉適《水心集》有《西溪集》跋,其稱此書(shū)以《易》“肥遯”為“飛遯”,以《孟子》“不若是恝”為“不若是”二條。又謂金海陵王南侵時(shí),寬推論太乙、熒惑行次,決其必?cái)?,未幾果有瓜洲之事。又謂其“著書(shū)二百卷,古今同異,無(wú)不該括”。又謂其“古樂(lè)府流麗哀思,頗雜近體詩(shī)。長(zhǎng)短皆絕去尖巧,乃全入古律,加于作者一等”。蓋亦一代博洽工文之士矣。乾隆四十二年十月恭校上[21]。

        《文溯閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要:

        臣等謹(jǐn)案:《西溪叢語(yǔ)》二卷,宋姚寬撰。寬字令威,嵊縣人。父舜明,紹圣四年進(jìn)士,南渡歷官戶部侍郎、徽猷閣待制。寬以父任補(bǔ)官,仕至權(quán)尚書(shū)戶部員外郎,樞密院編修官。其書(shū)多考證典籍之異同。如辨《文選·神女賦》“玉”字為“王”字之誤;辨劉攽論蕭何不為功曹之誤;辨黃庭堅(jiān)論徐浩詩(shī)“瑰能”字之誤;辨歐陽(yáng)修論張繼“半夜鐘”之誤;辨王安石《詩(shī)經(jīng)新義》“彤管”為簫笙之誤,皆極精審。至考《感甄賦》之始末,不辨其非;謂杜甫“黃衫少年”句為霍小玉作;“俊逸鮑參軍”句為譏李白,皆失之穿鑿。注劉禹錫詩(shī)“翁仲”字,不知其不作于洛陽(yáng);注李白詩(shī)“唾井”字,不知其出于《玉臺(tái)新詠》王宋詩(shī);引秦嘉《贈(zèng)婦詩(shī)》,誤以第一首為徐淑作;引《詩(shī)品》,誤改“寳釵”字,皆為疏舛。然大致瑜多而瑕少,考證家之有根柢者也。乾隆四十七年五月恭校上[10]2147-2148。

        《文津閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要[11]459與文溯閣卷前提要正文相同,校上時(shí)間有異。

        刻本系統(tǒng)

        《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》:

        《西溪叢語(yǔ)》三卷。宋姚寬撰。其書(shū)考正舊文,間有疏舛之處,亦多精確之處。統(tǒng)觀大致,瑜七八而瑕二三也[12]冊(cè)850,474。

        《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》:“《西溪叢語(yǔ)》三卷,江蘇巡撫采進(jìn)本。”[13]566無(wú)“臣等謹(jǐn)案”之語(yǔ)、“南渡后官”改為“南渡歷官”、“全入古律”改為“全造古律”,其余文字均與《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要相同。

        姚鼐此篇分纂稿的篇幅較短。其對(duì)于作者生平的考述,閣本提要及總目提要都直接承之于姚鼐。其后姚鼐又對(duì)《西溪叢語(yǔ)》的學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析,謂其:“所言多詞章故寔、考據(jù)辨正之事,間有及于經(jīng)義者,書(shū)頗博辨可取。”對(duì)此書(shū)評(píng)價(jià)較高?!端膸?kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》中未載此篇。而館臣在閣本及總目提要中對(duì)于本書(shū)的內(nèi)容價(jià)值則有更為深入的闡發(fā),分別詳細(xì)舉出多例以見(jiàn)其瑜瑕。認(rèn)為“大致瑜多而瑕少,考證家之有根柢者也”。從整體上看,評(píng)價(jià)高出姚鼐分纂稿不少。

        同時(shí)不同系統(tǒng)的提要差別也較大。值得注意的是文溯、文津二閣提要,缺“葉適《水心集》有《西溪集》跋……蓋亦一代博洽工文之士矣”一段,其所舉例亦有多寡差異,如無(wú)“謂陶潛詩(shī)中之‘田子春’即《漢書(shū)·劉澤傳》之田生”一例等等。根據(jù)其上書(shū)時(shí)間,似為二閣書(shū)刪削之,然文溯、文津二閣先后抄寫(xiě),所刪不當(dāng)如此一致,當(dāng)是文淵閣四庫(kù)全書(shū)卷前提要后來(lái)有所更換。

        此外姚鼐引馬端臨《文獻(xiàn)通考》之語(yǔ)指出,《姚氏殘語(yǔ)》即《西溪叢語(yǔ)》。閣本及總目提要均未提及。《文獻(xiàn)通考》源于《直齋書(shū)錄解題》,后者卷十一著錄,稱“姚氏殘語(yǔ)”。考之王明清《揮麈錄》卷四云:“姚寬令威,明清先友也。著《西溪?dú)堈Z(yǔ)》,考古今事最為詳備?!盵22]吳曾《能改齋漫錄》卷五云:“近時(shí)姚寬著《西溪叢語(yǔ)》”[23]。葉適《題姚令威西溪集》云:“從孫镕以公《西溪集》《叢語(yǔ)》遺余。”[24]此三者均與姚寬時(shí)代相近,其記載當(dāng)準(zhǔn)確。由此可見(jiàn)此書(shū)流傳初期,有“殘語(yǔ)”“叢語(yǔ)”兩種名稱。

        另《直齋書(shū)錄解題》“姚氏殘語(yǔ)”提要云“又名西溪叢話”[25]。此外尤袤《遂初堂書(shū)目》小說(shuō)類著錄:“姚令威叢話”[26]。因《直齋書(shū)錄解題》時(shí)代稍晚,現(xiàn)存《遂初堂書(shū)目》也已非原貌,故“話”字當(dāng)為“語(yǔ)”字之形誤。

        5 《輟耕錄》

        稿本系統(tǒng)

        姚鼐分纂稿:

        謹(jǐn)按:《輟耕錄》三十卷,陶宗儀撰。宗儀字九成,黃巖人,元末教授松江。張仕誠(chéng)據(jù)吳,署為軍咨,不就。洪武初,舉人才不赴,晚歲出為教官,卒。是書(shū)紀(jì)元一代制度,及末年戰(zhàn)爭(zhēng)之事,可參稽史氏,最為可貴。至于考訂書(shū)畫(huà)文藝,又詳悉可喜,間附鄙俚戲謔之語(yǔ),要不害其大體之善也。首有至正丙午孫作序,謂其居松江時(shí),有田一廛。作勞之余,時(shí)書(shū)所見(jiàn),故名《輟耕錄》。丙午者,至正二十七年,為明太祖吳元年,是年已平張仕誠(chéng),盡得浙江地,北取中原。而宗儀猶心系宗國(guó),感慨時(shí)事,其稱明太祖師曰“集慶軍”,或曰“江南游軍”。觀其詞,足覘其志也。

        《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》:

        《輟耕錄》三十卷

        明陶宗儀撰。宗儀字九成,黃巖人。元末教授松江。張士誠(chéng)據(jù)吳,署為軍咨,不就。洪武初,舉人才不赴,晚歲乃出為教官。是書(shū)紀(jì)元一代制度,及末年戰(zhàn)爭(zhēng)之事,可參稽史氏。至于考訂書(shū)畫(huà)文藝,亦詳悉可喜。惜多附俚俗戲謔之語(yǔ),自穢其書(shū),遂不為后人所重耳。首有至正丙午孫作序,謂其居松江時(shí),有田一廛,作勞之余,時(shí)書(shū)所見(jiàn),故名《輟耕錄》。丙午者,至正二十七年,明太祖始稱吳元年,故其稱明猶曰“集慶軍”,或曰“江南游軍”云[27]。

        閣本系統(tǒng)

        《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要:

        臣等謹(jǐn)案:《輟耕錄》三十卷,元陶宗儀撰。宗儀有《國(guó)風(fēng)尊經(jīng)》,已著錄。此書(shū)乃雜記聞見(jiàn)瑣事。前有至正丙午孫作序。書(shū)中稱明兵曰“集慶軍”,或曰“江南游軍”,蓋丙午為至正二十七年,猶未入明時(shí)所作也。郎瑛《七修類稿》謂宗儀多錄舊書(shū),如《廣客談》通本錄之,率皆攘為己作。今其書(shū)未見(jiàn)傳本,無(wú)由證瑛說(shuō)之確否。但就此書(shū)而論,則于有元一代法令制度及至正東南兵亂之事,紀(jì)錄頗詳。所考訂書(shū)畫(huà)文藝,亦多足備參證。惟多雜以俚俗戲謔之語(yǔ)、閭里鄙穢之事,頗乖著作之體。葉盛《水東日記》深病其所載猥褻,良非苛論。然其首尾賅貫,要為能留心于掌故。故朱彝尊《靜志居詩(shī)話》謂:“宗儀練習(xí)舊章,元代朝野舊事,實(shí)借此書(shū)以存?!倍S其有裨史學(xué)。則雖瑜不掩瑕,固亦論古者所不廢矣。惟第三卷中載楊維楨《正統(tǒng)辨》二千六百余言,大旨欲以元承南宋之統(tǒng)而排斥遼金??妓逑却埽^乃平陳,未聞唐宋諸儒謂隋承陳不承周也,持論殊為紕繆。維楨編《東維子集》不載此文,蓋已自悟其謬而削之。宗儀乃綴拾縷載,尤為寡識(shí),今刪除此條,用昭公義焉。乾隆四十六年正月恭校上[28]。

        《文溯閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要[10]2485-2486,自“惟第三卷中”始后文均不錄,其余與《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要相同,校上時(shí)間有異。

        《文津閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要[11]722-723,“元陶宗儀”寫(xiě)作“明陶宗儀”、“率皆攘為己作”寫(xiě)作“類皆攘為己作”,其余與《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要相同,校上時(shí)間有異。

        定本系統(tǒng)

        《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》:

        《輟耕錄》三十卷。書(shū)中稱明兵曰“集慶軍”,又曰“江南游軍”,蓋元末作也。于元代法制,及至正末東南兵亂,紀(jì)載頗詳。所考訂書(shū)畫(huà)詩(shī)文,亦足備參證。惟好采猥談鄙事,自穢其書(shū),是其大瑕耳[12]550。

        《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》:“《輟耕錄》三十卷,內(nèi)府藏本?!盵13]988無(wú)“臣等謹(jǐn)案”之語(yǔ),“元陶宗儀”寫(xiě)作“明陶宗儀”、“率皆攘為己作”寫(xiě)作“類皆攘為己作”、“至正東南兵亂”寫(xiě)作“至正末東南兵亂”,同時(shí)自“惟第三卷中”始后文均不錄,其余與文淵閣四庫(kù)全書(shū)卷前提要同。

        值得注意的是《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》存有此篇。《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》作為分纂稿的匯總稿,與姚鼐所撰提要稿對(duì)比,可以窺見(jiàn)四庫(kù)提要早期之變化。通過(guò)比較后得見(jiàn)其大體采用姚鼐分纂稿,然細(xì)勘其文字,發(fā)現(xiàn)其對(duì)姚鼐的議論性的語(yǔ)句多有刪削或修改。其中匯總稿刪去“卒”“最為可貴”“是年已平張仕誠(chéng),盡得浙江地北取中原,而宗儀猶心系宗國(guó),感慨時(shí)事”“觀其詞,足覘其志也”等語(yǔ)句。雖似乎更為簡(jiǎn)潔,然若無(wú)評(píng)論,終究意猶未盡。

        此外匯總稿對(duì)于此書(shū)的評(píng)價(jià)與姚鼐有明顯的不同。姚鼐認(rèn)為“間附鄙俚戲謔之語(yǔ),要不害其大體之善也。”以其瑕不掩瑜。而其后館臣則認(rèn)為“惜多附俚俗戲謔之語(yǔ),自穢其書(shū),遂不為后人所重耳?!敝刂赋銎淙秉c(diǎn)。之后的《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要認(rèn)為“則雖瑜不掩瑕,固亦論古者所不廢矣。”亦特書(shū)其載楊維楨《正統(tǒng)辨》,“欲以元承南宋之統(tǒng),而排斥遼金”,持論荒謬,是其一大瑕,終究覺(jué)得此書(shū)瑕多而瑜少。而關(guān)于《輟耕錄》的價(jià)值,現(xiàn)代學(xué)者多有研究,在編纂方式、史源問(wèn)題以及語(yǔ)言詞匯等方面,對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值進(jìn)行了更深層次的闡發(fā)。由此館臣所言不及姚鼐的評(píng)價(jià)公允。

        最后關(guān)于陶宗儀的時(shí)代劃分?!段臏Y閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要、《文溯閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要均作“元”,《四庫(kù)全書(shū)初次進(jìn)呈存目》、《文津閣四庫(kù)全書(shū)》卷前提要、《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》均為“明”。姚鼐未明確其朝代,但言之“元末教授松江”“宗儀猶心系宗國(guó),感慨時(shí)事,其稱明太祖師曰‘集慶軍’,或曰‘江南游軍’。觀其詞足覘其志也”等語(yǔ),大意偏向于元。同時(shí)文淵閣卷前提要云:“第三卷中載楊維楨《正統(tǒng)辨》二千六百余言,大旨欲以元承南宋之統(tǒng)而排斥遼金?!碧兆趦x為元末明初人,而政治傾向上于元朝,一般而言應(yīng)當(dāng)依其意而定元人為更佳。

        6 結(jié)語(yǔ)

        通過(guò)上述四篇四庫(kù)提要的修訂流程,可以發(fā)現(xiàn)姚鼐的分纂稿多集中于探究作者家世及書(shū)名之由來(lái),故此部分較詳。而對(duì)書(shū)籍的內(nèi)容與價(jià)值亦有發(fā)明,這部分則稍略。其關(guān)注“作者之爵里”的論述多為閣本及總目提要所采用,而在書(shū)籍內(nèi)容及學(xué)術(shù)價(jià)值上,則大多為館臣所刪改增補(bǔ)。之后館臣所修改的提要多舉書(shū)中的實(shí)例加以論述,以求達(dá)到“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的目的??傮w上看,姚鼐的分纂稿不如總目提要精要詳盡,但亦可補(bǔ)充總目提要的諸多不足。

        (此文承蒙武秀成師指點(diǎn),特此致謝。)

        猜你喜歡
        文淵閣姚鼐四庫(kù)
        作為禮物的書(shū)籍:姚鼐贈(zèng)書(shū)與桐城派的流傳
        乾嘉詩(shī)壇“混江龍”姚鼐
        “四庫(kù)學(xué)研究”欄目主持人語(yǔ)
        佛禪老莊思想與姚鼐文學(xué)創(chuàng)作
        公心與私意之間:《四庫(kù)全書(shū)珍本初集》影印始末考略
        《皇帝的四庫(kù)——乾隆朝晚期的學(xué)者和國(guó)家》簡(jiǎn)介
        疏逸文氣 清雅超然
        明代的文淵閣
        故宮的“文膽”
        前線(2014年2期)2014-11-10 21:40:02
        合刊抄本 共傳四庫(kù)——記張?jiān)獫?jì)與張宗祥
        天一閣文叢(2013年1期)2013-11-06 10:01:11
        日韩精品视频免费在线观看网站| 日韩内射美女人妻一区二区三区| 欧美熟妇色ⅹxxx欧美妇| 老熟妇高潮喷了╳╳╳| 国产特级全黄一级毛片不卡| 亚洲性69影视| 色噜噜亚洲精品中文字幕| 久草视频在线手机免费看| 国产精品极品美女自在线观看免费| 中文字幕乱偷无码av先锋蜜桃| 人成午夜免费大片| 成人国产在线观看高清不卡| 色优网久久国产精品| 麻豆三级视频网站在线观看 | 久久99热只有频精品8国语| 优优人体大尺大尺无毒不卡| 亚洲国产av玩弄放荡人妇系列 | 日韩有码中文字幕第一页| 视频国产一区二区在线| 亚洲综合一区中文字幕| 韩国三级黄色一区二区| 女优av一区二区三区| 亚洲乱亚洲乱妇50p| 又粗又硬又大又爽免费视频播放 | 无码国产亚洲日韩国精品视频一区二区三区| 国产极品美女到高潮视频| 亚洲福利网站在线一区不卡| 久久精品国产69国产精品亚洲| 国产精品白浆一区二区免费看| 亚洲av综合色区无码专区桃色| 国产麻传媒精品国产av| 伊伊人成亚洲综合人网7777| 中文精品久久久久中文 | 日本人视频国产一区二区三区| 午夜福利理论片在线观看播放| 亚洲综合av一区二区三区| 久久精品国产亚洲精品| 91亚洲人成手机在线观看| 亚洲综合天堂av网站在线观看| 那有一级内射黄片可以免费看| 国产三级精品三级|