李海君，茍 旭，張翔宇，涂夢(mèng)竹

（1.重慶市潼南區(qū)人民醫(yī)院；2.重慶三峽醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校；3.重慶市渝北區(qū)人民醫(yī)院；重慶 404100）

醫(yī)用動(dòng)力工具因?yàn)槭×?、省時(shí)等優(yōu)勢(shì)在手術(shù)中被頻繁的使用。這樣也就導(dǎo)致了醫(yī)用動(dòng)力工具極易殘留細(xì)菌和污物，這就使得醫(yī)院的消毒供應(yīng)中心面臨更大的挑戰(zhàn)。失效模式和效應(yīng)分析是一種新型的風(fēng)險(xiǎn)分析與評(píng)估方法，可以系統(tǒng)的對(duì)流程中某個(gè)步驟可能會(huì)發(fā)生的失效模式進(jìn)行評(píng)估，并識(shí)別出失效模式發(fā)生的原因以及造成的影響，從而制定避免失效發(fā)生的措施[1]。失效模式和效應(yīng)分析就是某一事物的質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的過(guò)程。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取A市一所二級(jí)甲等醫(yī)院，該院于2012年3月實(shí)施了消毒供應(yīng)中心集中式管理。消毒供應(yīng)中心處理的動(dòng)力工具主要是心胸外科、骨科、神經(jīng)外科的總共20套動(dòng)力工具。將2017年1～6月作為對(duì)照組，7～12月作為觀察組，隨機(jī)在心胸外科、骨科、神經(jīng)外科等共300件動(dòng)力工具，進(jìn)行效果評(píng)價(jià)。

1.2 方法

（1）醫(yī)院創(chuàng)建失效模式和效應(yīng)分析項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員要求有資歷，并且常年從事消毒供應(yīng)中心工作的醫(yī)務(wù)人員，有豐富的消毒供應(yīng)中心臨床工作經(jīng)驗(yàn)以及風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)。醫(yī)院要對(duì)項(xiàng)目成員進(jìn)行系統(tǒng)化的培訓(xùn)，讓項(xiàng)目成員充分的了解失效模式和效應(yīng)分析的分析步驟，了解對(duì)醫(yī)用動(dòng)力工具清洗的各個(gè)重要步驟的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且討論需要完善和改進(jìn)的地方。（2）項(xiàng)目成員共同討論制定相應(yīng)的醫(yī)用動(dòng)力工具清洗流程圖，并且嚴(yán)格的按照流程圖對(duì)醫(yī)用動(dòng)力工具進(jìn)行清洗。（3）對(duì)清洗流程進(jìn)行危險(xiǎn)分析和評(píng)估。依據(jù)國(guó)家患者安全中心的發(fā)生概率評(píng)估準(zhǔn)則以及嚴(yán)重度評(píng)估準(zhǔn)則對(duì)制定的流程圖進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)分，并畫(huà)出相應(yīng)的NCPS危險(xiǎn)評(píng)估矩形圖。根據(jù)NCPS危險(xiǎn)評(píng)估矩形圖，將失效模式中原因發(fā)生的嚴(yán)重程度和發(fā)生概率進(jìn)行相乘操作，操作最高分值為16分，對(duì)分值＞8分的危險(xiǎn)因素進(jìn)行及時(shí)的排除。（4）計(jì)算清洗流程的危險(xiǎn)序數(shù)。醫(yī)用動(dòng)力工具清洗流程中的評(píng)估、分類、清洗三個(gè)步驟為高風(fēng)險(xiǎn)流程，因此找出3個(gè)步驟的失效模式，并且計(jì)算三個(gè)步驟的危險(xiǎn)序數(shù)。計(jì)算公式為RPN=S×O×D，S代表的是影響嚴(yán)重性，O代表的是失效模式出現(xiàn)的頻率，D代表的是探測(cè)失效水平，S、O、D的分值均在1～10分。如果計(jì)算的RPN值＞125分，該步驟的失效模式就必需要進(jìn)行改進(jìn)。（5）制訂危險(xiǎn)序數(shù)的控制方案。項(xiàng)目小組成員計(jì)算清洗流程的每個(gè)步驟的，找到清洗流程中計(jì)算的RPN值＞125分的風(fēng)險(xiǎn)流程，對(duì)相應(yīng)的失效模式進(jìn)行完善和改進(jìn)，對(duì)清洗流程中的危險(xiǎn)序數(shù)進(jìn)行有效的控制。（6）完成相應(yīng)的項(xiàng)目報(bào)告。利用失效模式和效應(yīng)分析方法分析出動(dòng)力工具清洗流程中的高危原因，例如二次感染、清潔不充分等等，同時(shí)要根據(jù)原因制定相應(yīng)的解決措施，由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人進(jìn)行歸納、總結(jié)書(shū)寫(xiě)項(xiàng)目報(bào)告。項(xiàng)目負(fù)責(zé)人詳細(xì)的記錄項(xiàng)目的全過(guò)程以及結(jié)果，并且組織項(xiàng)目成員溝通和討論項(xiàng)目過(guò)程中的心得體會(huì)，根據(jù)項(xiàng)目成員的心得體會(huì)，組織所有項(xiàng)目成員進(jìn)行討論來(lái)制定下一步的計(jì)劃。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

記錄失效模式和效應(yīng)分析實(shí)施前后經(jīng)目測(cè)和ATP檢測(cè)的結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究當(dāng)中的所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間資料數(shù)據(jù)用x2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 實(shí)施前后50件動(dòng)力工具的合格情況比較

目測(cè)實(shí)施前后的比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。ATP檢測(cè)實(shí)施后比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表1

表1 實(shí)施前后300件動(dòng)力工具的合格情況比較[n(%)]

3 討 論

失效模式和效應(yīng)分析的應(yīng)用可以及時(shí)的發(fā)現(xiàn)醫(yī)用動(dòng)力工具清洗流程中的風(fēng)險(xiǎn)因素，從而醫(yī)務(wù)人員可以進(jìn)行及時(shí)的改進(jìn)和調(diào)整，從而使得醫(yī)用動(dòng)力工具清洗流程更加規(guī)范、合理。傳統(tǒng)的清洗流程只能夠清洗簡(jiǎn)單的醫(yī)用器械，對(duì)于精密、復(fù)雜的醫(yī)用器械達(dá)不到預(yù)期的清洗效果[2]。不同廠家生產(chǎn)的的醫(yī)用動(dòng)力工具的材質(zhì)和結(jié)構(gòu)都是不相同的，因此在進(jìn)行醫(yī)用動(dòng)力工具清洗是要根據(jù)廠家的說(shuō)明書(shū)進(jìn)行清洗流程，建立個(gè)性化的醫(yī)用動(dòng)力工具清洗流程，保證良好的清潔效果[3]。并且在清洗醫(yī)用動(dòng)力工具時(shí)要注意避免二次感染，對(duì)清洗槽進(jìn)行嚴(yán)格的消毒和清潔，并且在清潔和消毒的過(guò)程中要佩戴清潔手套，每次進(jìn)行醫(yī)用動(dòng)力工具清洗時(shí)都要更換毛巾，有效避免二次感染的情況發(fā)生。

本研究結(jié)果顯示，在失效模式和效應(yīng)分析實(shí)施前，300件動(dòng)力工具的合格率為42.0%，在失效模式和效應(yīng)分析實(shí)施后，300件動(dòng)力工具的合格率為99.6%，實(shí)施失效模式和效應(yīng)分析后的合格率明顯高于實(shí)施前，充分說(shuō)明失效模式和效應(yīng)分析能夠有效的提高醫(yī)用動(dòng)力工具的合格率，從而說(shuō)明失效模式和效應(yīng)分析能夠有效的提高醫(yī)用動(dòng)力工具清洗的質(zhì)量。

綜上所述，失效模式和效應(yīng)分析能夠有效提高醫(yī)用動(dòng)力工具的合格率，從而說(shuō)明失效模式和效應(yīng)分析顯著提高了醫(yī)用動(dòng)力工具的清洗質(zhì)量，值得被廣泛推廣和應(yīng)用。