陳海平，趙春蓮

(燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北秦皇島066004)

庭審網(wǎng)絡(luò)直播作為法院踐行司法為民、司法公開(kāi)的重要舉措，受到社會(huì)各界的高度關(guān)注。特別是當(dāng)下轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾凸顯，庭審網(wǎng)絡(luò)直播具有其他方式不可比擬的優(yōu)勢(shì)，有效突破了空間阻隔，鼠標(biāo)輕點(diǎn)，即可觀看庭審；拓寬了社會(huì)公眾監(jiān)督審判的渠道，足不出戶，就可監(jiān)督庭審，提高了民眾政治參與的便捷度?？v觀既有研究成果，法學(xué)界對(duì)于司法公開(kāi)、裁判文書(shū)上網(wǎng)、庭審微博直播等主題關(guān)注較多，而對(duì)庭審網(wǎng)絡(luò)直播的關(guān)注略顯不足，實(shí)證研究主要表現(xiàn)為立足具體法院實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，欠缺全國(guó)性、省域性的系統(tǒng)實(shí)證觀察。

一、庭審網(wǎng)絡(luò)直播的全景觀察

中國(guó)已經(jīng)躍居為全球網(wǎng)民最多的國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)背景下的“自媒體時(shí)代”引發(fā)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)變化，社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)的關(guān)注度越來(lái)越高[1]，來(lái)自基層社會(huì)的信息權(quán)力，成為最有活力、影響最廣泛的新型權(quán)力，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)生活形成激烈挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)作為一種新興的大眾傳播媒介，增強(qiáng)了公民的權(quán)利意識(shí)和主體意識(shí)，打破了傳統(tǒng)媒體對(duì)話語(yǔ)權(quán)的壟斷，顯示出強(qiáng)大的聚合力和良好的互動(dòng)性。[2]法院在審判的同時(shí)通過(guò)廣播電視或網(wǎng)絡(luò)等途徑對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行的圖文、音頻、視頻播放[3]，標(biāo)志著已經(jīng)進(jìn)入新媒體時(shí)代的中國(guó)[4]，正在積極拋開(kāi)公權(quán)力在傳統(tǒng)言論自由理論中的羈絆[5]，積極認(rèn)同這種信息權(quán)力，努力與社會(huì)公眾信息互動(dòng)。放眼國(guó)內(nèi)庭審直播實(shí)踐，視頻直播、微博直播是最受關(guān)注的兩種方式，本文重點(diǎn)考察視頻直播。

(一)中國(guó)庭審網(wǎng)絡(luò)直播的源起

中國(guó)的庭審網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：初期個(gè)別法院試水；中期最高法院發(fā)布綱領(lǐng)性文件，地方試點(diǎn)；后期庭審網(wǎng)絡(luò)直播全國(guó)推廣，潛在價(jià)值不斷被深挖。

第一階段以福建省為代表，1998年福建省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)關(guān)于《福建省高級(jí)人民法院關(guān)于實(shí)施依法治省決議的方案》，決議指出必須堅(jiān)持公開(kāi)審判原則，以公開(kāi)保公正。一切案件都要公開(kāi)開(kāi)庭審理，積極開(kāi)展庭審網(wǎng)絡(luò)直播、錄播工作，增強(qiáng)工作透明度，將審判活動(dòng)置于人民群眾監(jiān)督之下。第二階段，2009年最高法院為提高司法的透明度、助推司法民主化進(jìn)程，人民法院第三個(gè)五年改革綱要中指出“不斷完善庭審旁聽(tīng)制度，規(guī)范庭審網(wǎng)絡(luò)直播和轉(zhuǎn)播”，各地庭審網(wǎng)絡(luò)直播自此啟動(dòng)。2013年12月11日中國(guó)法院庭審直播網(wǎng)正式上線開(kāi)通。《人民法院第四個(gè)五年改革綱要(2014—2018)》重申推動(dòng)人民法院信息化、數(shù)字化，著力整合現(xiàn)有資源，加快“天平工程”①建設(shè)。第三階段，2014年以來(lái)，庭審網(wǎng)絡(luò)直播被賦予更高的功能認(rèn)知，刑事領(lǐng)域針對(duì)大案要案必須進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播，進(jìn)一步探索媒體庭審網(wǎng)絡(luò)直播：2014年“兩會(huì)”上，最高法工作報(bào)告中明確本年度將大力推進(jìn)庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作；2015年“兩會(huì)”上，最高人民法院提出進(jìn)一步推進(jìn)庭審網(wǎng)絡(luò)工作，“建設(shè)科技法庭，庭審全程錄音錄像”。2015年12月25日，最高法院與中國(guó)電子科技集團(tuán)簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，旨在向人民法院信息化3.0版目標(biāo)不斷邁進(jìn)。2016年最高法院工作報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要深化司法改革，加快建設(shè)“智慧法院”，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)庭審網(wǎng)絡(luò)直播的價(jià)值。2017年最高法工作報(bào)告重申加快建設(shè)智慧法院，努力提供更多優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)。

(二)國(guó)外庭審網(wǎng)絡(luò)直播的趨勢(shì)

外國(guó)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播從禁止正在逐步走向開(kāi)放，各國(guó)有較大差異。司法公正的首要條件就是法官中立[6]，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)禁止庭審過(guò)程的錄音、錄像和直播，并將此權(quán)利交給主審法官，訪問(wèn)美國(guó)聯(lián)邦最高法院官網(wǎng)，當(dāng)前的庭審記錄仍舊采用文本和錄音兩種方式，并沒(méi)有使用新媒體進(jìn)行視頻直播，一直都是采取比較保守的姿態(tài)②。英國(guó)關(guān)于自媒體直播庭審的規(guī)則已初步確立，即2011年12月14日英格蘭及威爾士的首席大法官簽發(fā)的《關(guān)于實(shí)時(shí)文字報(bào)道庭審情況的指導(dǎo)意見(jiàn)》(Guidance on Live Test Based Communication by Court)?！蛾P(guān)于實(shí)時(shí)文字報(bào)道庭審情況的指導(dǎo)意見(jiàn)》中根據(jù)報(bào)道人員的素質(zhì)，將記者、法律評(píng)論員與普通的社會(huì)公眾進(jìn)行區(qū)分對(duì)待，記者和法律評(píng)論員無(wú)須申請(qǐng)即可直接對(duì)庭審網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行實(shí)時(shí)報(bào)道，普通社會(huì)公眾則需要向法院提交正式書(shū)面申請(qǐng)或非正式口頭申請(qǐng)，在得到法官批準(zhǔn)后方可使用社交媒體進(jìn)行實(shí)時(shí)文字報(bào)道。[7]法國(guó)規(guī)定庭審一經(jīng)開(kāi)始即禁止任何媒體設(shè)備進(jìn)入法庭，但上訴法庭第一院長(zhǎng)在聽(tīng)取“視聽(tīng)檔案委員會(huì)”的意見(jiàn)后可批準(zhǔn)在庭審中使用電視直播。[8]澳大利亞維多利亞州司法部于2011年發(fā)布了一項(xiàng)使用社交媒體的政策，列舉了法官和行政裁判所的行政法官使用社交媒體的具體限制。新西蘭于2011年頒布的《新西蘭法官行為指南》對(duì)法官如何參與公眾辯論等問(wèn)題做了規(guī)定，也適用于新媒體。西班牙庭審電視錄像已普及25年，但對(duì)個(gè)別案件，法院院長(zhǎng)有權(quán)決定僅對(duì)其庭審的前15分鐘進(jìn)行錄像，對(duì)未成年人、性犯罪受害人和受保護(hù)的證人出庭陳述環(huán)節(jié)均禁止錄音錄像。[9]

(三)中國(guó)庭審網(wǎng)絡(luò)直播的現(xiàn)狀

從當(dāng)前庭審網(wǎng)絡(luò)直播運(yùn)行實(shí)踐來(lái)看，庭審網(wǎng)絡(luò)直播縱深發(fā)展尚面臨諸多難題：頂層制度設(shè)計(jì)合理性欠佳，導(dǎo)致各個(gè)地區(qū)發(fā)展不平衡；平臺(tái)建設(shè)運(yùn)行質(zhì)量低，堵塞司法監(jiān)督便民通道；資源未充分利用，造成司法資源極大的浪費(fèi)。

庭審網(wǎng)絡(luò)直播方便、及時(shí)，“以人民看的見(jiàn)的方式準(zhǔn)確無(wú)誤地、毫不懷疑地看到法官是在主持正義”[10]，但現(xiàn)實(shí)程度遠(yuǎn)未達(dá)到目標(biāo)狀態(tài)，“應(yīng)拋開(kāi)公權(quán)力在傳統(tǒng)，言論自由理論中的羈絆，在法理上確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則”[11]。《2015年法治藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)司法透明指數(shù)報(bào)告》顯示2014年最高法院和31家省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)法院以及49家較大的市的中級(jí)法院中只有不到七成的法院有庭審網(wǎng)絡(luò)直播，其中還有一成多的法院未做到庭審網(wǎng)絡(luò)直播信息及時(shí)更新(見(jiàn)圖1)。

庭審網(wǎng)絡(luò)直播已發(fā)展數(shù)年，緣何存在選擇性直播、監(jiān)督無(wú)據(jù)、資源有效利用率低等問(wèn)題?庭審網(wǎng)絡(luò)直播前期投入巨大，部分法院財(cái)力有限，距離實(shí)現(xiàn)全面庭審網(wǎng)絡(luò)直播還有很長(zhǎng)的路要走，不僅無(wú)法建立庭審網(wǎng)絡(luò)直播法庭而且還被中國(guó)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播網(wǎng)拒之門(mén)外④；已有足夠投入的法院，后期追蹤發(fā)現(xiàn)對(duì)庭審網(wǎng)絡(luò)直播資源并未充分利用，造成司法資源極大的浪費(fèi)?，F(xiàn)庭審網(wǎng)絡(luò)直播資源的利用主要限于庭審網(wǎng)絡(luò)直播過(guò)程中，庭審網(wǎng)絡(luò)直播結(jié)束后，庭審網(wǎng)絡(luò)直播視頻資源鮮有人問(wèn)津，也缺乏問(wèn)津的可能。法院也會(huì)礙于刑事案件風(fēng)險(xiǎn)大、壓力高等問(wèn)題不對(duì)社會(huì)公眾播出，對(duì)民事案件選擇性直播，當(dāng)然這其中也有部分案件是考慮到對(duì)于案件當(dāng)事人及證人隱私權(quán)的有效保護(hù)。我國(guó)庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作開(kāi)展的過(guò)程中，一面是不愿向社會(huì)公眾透露信息的案件當(dāng)事人及證人，另一面是對(duì)于司法公開(kāi)高度關(guān)注的社會(huì)公眾，在兩方主體、兩種權(quán)利之間平衡也是需要考量的重點(diǎn)。案件選擇性直播的直接后果導(dǎo)致庭審網(wǎng)絡(luò)直播案件類(lèi)型單一，成為影響庭審網(wǎng)絡(luò)直播縱深發(fā)展的主要障礙。直播信息碎片化是庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作進(jìn)一步發(fā)展的又一障礙，直接原因在于各級(jí)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)建設(shè)不統(tǒng)一，使得法院呈現(xiàn)信息孤島的樣態(tài)。就監(jiān)督工作而言，平臺(tái)建設(shè)不統(tǒng)一，外部規(guī)范規(guī)則無(wú)依據(jù)，當(dāng)前我國(guó)庭審網(wǎng)絡(luò)直播中的大多數(shù)規(guī)范僅僅是在法院內(nèi)部發(fā)布的內(nèi)部規(guī)制性文件，監(jiān)督無(wú)據(jù)可查，建議無(wú)門(mén)。

圖1 全國(guó)重點(diǎn)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播情況統(tǒng)計(jì)③

總體上說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)的司法公開(kāi)，雖然存在很多問(wèn)題，但是在深度、廣度和現(xiàn)代化程度上，的確走在了國(guó)際前列，而視頻直播的“可視正義”，將實(shí)現(xiàn)對(duì)西方國(guó)家司法公開(kāi)的“彎道超車(chē)”[12]。西方國(guó)家整體上對(duì)攝像機(jī)進(jìn)入法院懷有比較復(fù)雜的態(tài)度，大多是限制或者禁止；即便許可攝像頭進(jìn)法院，也很難容許庭審視頻直播；即便部分法院或法官允許庭審視頻直播，但由于其法官一般享有較大的自由裁量權(quán)，也很難全國(guó)一盤(pán)棋推行庭審視頻直播。這就使得西方國(guó)家在庭審視頻直播上面臨體制上的不利，因此，我們應(yīng)該以更加開(kāi)放的態(tài)度、更加靈活的觀念、更加堅(jiān)實(shí)的步伐，實(shí)現(xiàn)中國(guó)對(duì)西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家在司法公開(kāi)上的超越。我們要看到，近年來(lái)司法公開(kāi)，尤其是庭審視頻直播取得了很大的進(jìn)步，極大地提升了司法權(quán)威和公信力?？紤]到中國(guó)的國(guó)情與司法現(xiàn)狀，“讓人民群眾在每一起司法個(gè)案中感受到公平正義”很難一蹴而就，通過(guò)公開(kāi)促進(jìn)公正需要一個(gè)過(guò)程。

二、庭審網(wǎng)絡(luò)直播的河北樣本

2014年河北省庭審網(wǎng)絡(luò)直播正式上線，三級(jí)法院已建成701個(gè)數(shù)字法庭，全部納入河北省高院數(shù)字法庭綜合管理平臺(tái)；石家莊兩級(jí)法院高調(diào)宣布將直播范圍擴(kuò)展至刑事、民事、行政、執(zhí)行復(fù)議、信訪等各類(lèi)案件，并計(jì)劃直播數(shù)量比2014年提升10倍；保定中院要求“法院天天有直播、法官人人要直播”；僅秦皇島市青龍縣法院就有6個(gè)數(shù)字審判庭可進(jìn)行實(shí)況直播。2016年省高院部署法院工作安排，旨在實(shí)現(xiàn)訴訟案件全程網(wǎng)上運(yùn)行，各市縣法院也積極跟進(jìn)：石家莊中級(jí)法院已率先實(shí)現(xiàn)案件分類(lèi)直播；同年3月廊坊市中院、石家莊趙縣法院分別發(fā)布法院網(wǎng)絡(luò)庭審直播平臺(tái)項(xiàng)目采購(gòu)成交結(jié)果公告和項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)公告。為保證研究的可靠性及數(shù)據(jù)的豐富性，筆者選擇河北省三級(jí)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)及2016年可獲取的各個(gè)法院的庭審直播數(shù)據(jù)資料作為研究對(duì)象，持續(xù)跟蹤瀏覽、記錄數(shù)據(jù)，并取得河北高院庭審網(wǎng)絡(luò)直播主管領(lǐng)導(dǎo)及負(fù)責(zé)人的支持，獲得一些調(diào)研數(shù)據(jù)。

河北省共有11家中院，189家基層法院，通過(guò)各個(gè)中級(jí)法院官網(wǎng)和基層法院官網(wǎng)對(duì)河北省各個(gè)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的建設(shè)情況進(jìn)行考察。通過(guò)調(diào)研，河北省所有法院已經(jīng)全部建立了法院官網(wǎng)，在實(shí)際運(yùn)行上的不足主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：部分法院官網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)上搜素引擎很難找到；各個(gè)法院的網(wǎng)站頁(yè)面建設(shè)并不統(tǒng)一，缺乏系統(tǒng)的管理，根據(jù)需要通過(guò)法院網(wǎng)有效快捷獲取信息幾乎不可能。部分法院網(wǎng)站的信息更新不及時(shí)，有的法院更是以半年以前的信息來(lái)充門(mén)面，自此再無(wú)信息更新。也有部分工作做得很到位，不僅信息全面，而且內(nèi)容更新及時(shí)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)基層法院庭審直播網(wǎng)的建設(shè)以市為單位整體分布，與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系不大。

(一)庭審網(wǎng)絡(luò)直播情況概覽

目前我國(guó)的庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與法院各級(jí)別建設(shè)相一致，分為四級(jí)，包括高級(jí)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播網(wǎng)，中級(jí)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播網(wǎng)以及基層法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播網(wǎng)。全省庭審直播的數(shù)字法庭已經(jīng)普遍建立，觀察運(yùn)行現(xiàn)狀差異明顯。地方法院可以申請(qǐng)?jiān)凇昂颖蓖従W(wǎng)絡(luò)直播網(wǎng)”進(jìn)行視頻直播，目前已有11家中級(jí)法院、189家基層法院上線直播。調(diào)研發(fā)現(xiàn)：河北庭審網(wǎng)絡(luò)直播數(shù)字媒體設(shè)備已達(dá)到全覆蓋，技術(shù)早已經(jīng)不是庭審網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展的障礙；橫向?qū)Ρ龋髦性阂员臼袨閱挝?，呈?guī)律性分布；庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)建設(shè)好壞與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不直接相關(guān)，但是從不同級(jí)別的法院來(lái)看，低級(jí)別法院庭審直播網(wǎng)站建設(shè)、信息更新速度等與河北省高院平臺(tái)運(yùn)行情況相去甚遠(yuǎn)(見(jiàn)表1)。

表1 河北省各中院所轄基層法院2015年庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)運(yùn)行情況⑤

2017年1月，河北高院發(fā)布了《河北法院陽(yáng)光司法指數(shù)評(píng)估結(jié)果(2016)》⑥，由省社科院法學(xué)所評(píng)估組通過(guò)對(duì)全省各家法院的立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)等各項(xiàng)公開(kāi)共23項(xiàng)進(jìn)行了打分測(cè)評(píng)，評(píng)估結(jié)果顯示，全省法院平均得分85.18分，較去年提高1.79分。據(jù)河北省高院發(fā)文了解到全省立案公開(kāi)、庭審公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)、審務(wù)公開(kāi)五項(xiàng)內(nèi)容得分率均達(dá)80%，立案公開(kāi)、文書(shū)公開(kāi)得分率超過(guò)了90%，庭審公開(kāi)情況有待提升。

(二)庭審網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)驗(yàn)挖掘

河北省建立統(tǒng)一的庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，各級(jí)法院結(jié)合具體情況發(fā)揮地方優(yōu)勢(shì)進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播。統(tǒng)一庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的建立，為其他法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的建設(shè)提供了范本。省高院庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)各級(jí)法院的案件進(jìn)行抽樣直播有效監(jiān)督各級(jí)法院工作；實(shí)現(xiàn)制度與平臺(tái)建設(shè)配套，倒逼各級(jí)法院均衡發(fā)展，制定合理化的庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作計(jì)劃；根據(jù)各級(jí)法院的案件總量再結(jié)合其他個(gè)案情況進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播數(shù)量的量化管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)下級(jí)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作的有效監(jiān)督。

各中級(jí)法院注重發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)：石家莊中院在全省范圍內(nèi)率先實(shí)現(xiàn)案件分類(lèi)直播；張家口中院對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)旁聽(tīng)案件實(shí)現(xiàn)在線預(yù)約；唐山中院根據(jù)不同案件的不同性質(zhì)，設(shè)置簡(jiǎn)易案件庭審直播平臺(tái)；衡水法院庭審直播率位居全省首位，創(chuàng)設(shè)《智慧法院》欄目與第三方媒體接洽案件進(jìn)行分類(lèi)存貯，實(shí)現(xiàn)典型案件分類(lèi)保存，積極引入第三方力量，實(shí)現(xiàn)庭審視頻資源效益最大化，將庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作落實(shí)到實(shí)處。

三、庭審網(wǎng)絡(luò)直播的深改思路

中國(guó)庭審直播網(wǎng)建設(shè)前期個(gè)別法院率先發(fā)展，后期建立頂層設(shè)計(jì)格局以期整體推進(jìn)。2016年最高法院工作報(bào)告繼續(xù)強(qiáng)調(diào)深化司法公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，2017年底建成全面覆蓋的智能化信息系統(tǒng)，完善司法公開(kāi)三大平臺(tái)。由此可見(jiàn)，深入發(fā)掘庭審網(wǎng)絡(luò)直播的深層次價(jià)值，提升庭審網(wǎng)絡(luò)直播水平是推進(jìn)司法公開(kāi)的重要舉措。庭審網(wǎng)絡(luò)直播建設(shè)的關(guān)鍵著力點(diǎn)在于合理設(shè)計(jì)頂層制度、構(gòu)建便民平臺(tái)和深入發(fā)掘潛在價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以上三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

(一)制度設(shè)計(jì)合理化

從當(dāng)前我國(guó)的庭審網(wǎng)絡(luò)直播總體運(yùn)行來(lái)看，上級(jí)法院發(fā)布，下級(jí)法院選擇性執(zhí)行，缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)制，造成各個(gè)法院發(fā)展速度參差不齊。

庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作的主體涵蓋各級(jí)法院，必須明確各級(jí)法院地位。通過(guò)調(diào)研現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，部分中級(jí)法院能夠按照法律規(guī)定，對(duì)允許公開(kāi)的案件大部分都進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播，但也不乏例外。基層法院的平臺(tái)建設(shè)有的嚴(yán)格貫徹規(guī)定，有的選擇性實(shí)施，有的法院平臺(tái)中根本就沒(méi)有涉及相關(guān)內(nèi)容?？紤]到庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作務(wù)必在各個(gè)法院推行，因此，庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的建設(shè)主體應(yīng)囊括各級(jí)法院。換言之，各級(jí)人民法院均應(yīng)該對(duì)自己的庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作的開(kāi)展負(fù)起責(zé)任，而不僅僅是依托上級(jí)平臺(tái)全面公開(kāi)各類(lèi)型案件。法院對(duì)案件實(shí)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播具有多重意義，從參與主體角度來(lái)看，一方面對(duì)于法官、律師和檢察官可有效監(jiān)督；另一方面，對(duì)于案件庭審參與人員來(lái)說(shuō)也是一種保護(hù)。無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，案件的庭審網(wǎng)絡(luò)直播對(duì)于大部分公眾來(lái)說(shuō)是不相關(guān)的，對(duì)于誰(shuí)來(lái)進(jìn)行權(quán)利的訴諸，誰(shuí)又能有效監(jiān)督這些問(wèn)題都亟待解決。

通過(guò)調(diào)察河北省高院包括各個(gè)中級(jí)法院的庭審網(wǎng)絡(luò)直播情況，發(fā)現(xiàn)鮮有法院對(duì)庭審網(wǎng)絡(luò)直播的視頻信息根據(jù)不同的案件類(lèi)型進(jìn)行公開(kāi)。最高法規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)使用專(zhuān)門(mén)設(shè)備存儲(chǔ)庭審錄音錄像，保存期限與案件卷宗的保存期限相同”⑦，充分發(fā)掘庭審視頻資源的潛力，自上而下整合平臺(tái)建設(shè)，采取規(guī)?；\(yùn)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)地區(qū)性法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的整合。我國(guó)法院系統(tǒng)建立有自己的獨(dú)立平臺(tái)，面對(duì)各地方缺乏協(xié)調(diào)，造成法院平臺(tái)上傳的內(nèi)容重疊，而通過(guò)整合網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)，讀取已經(jīng)公開(kāi)的信息存儲(chǔ)到該平臺(tái)中，吸收未建立或者未加入相關(guān)平臺(tái)的法院使用本平臺(tái)，在平臺(tái)錄入和發(fā)布司法信息，以此實(shí)現(xiàn)信息的集中化，既便于當(dāng)事人及社會(huì)公眾查詢和學(xué)習(xí)，也有利于進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和管理，更有利于上級(jí)法院指導(dǎo)監(jiān)督公開(kāi)工作。

(二)直播平臺(tái)多元化

網(wǎng)站作為庭審網(wǎng)絡(luò)直播的承載平臺(tái)，便捷社會(huì)公眾獲取法院信息資源；引入媒體參與提高平臺(tái)視頻質(zhì)量，構(gòu)建第三方參與機(jī)制；與社會(huì)公眾就典型案件進(jìn)行互動(dòng)都是我國(guó)庭審直播平臺(tái)構(gòu)建的必要因素。

要進(jìn)一步優(yōu)化法院官網(wǎng)、整合平臺(tái)建設(shè)，特色欄目專(zhuān)項(xiàng)設(shè)置。當(dāng)前我國(guó)大多數(shù)法院的定位都是建立為訴訟服務(wù)及司法公開(kāi)的統(tǒng)一平臺(tái)。我國(guó)法院網(wǎng)站側(cè)重在對(duì)本院開(kāi)展的業(yè)務(wù)公示情況和對(duì)公眾獲取司法信息便捷度方面。從目前的網(wǎng)站建設(shè)情況來(lái)看，單從網(wǎng)站布局角度考量已相差甚大，不同法院網(wǎng)站對(duì)類(lèi)似信息發(fā)布形式各異，使公眾信息獲取成本太高。從便民角度考慮，推動(dòng)法院官網(wǎng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化十分必要。社會(huì)公眾為主要的受眾主體，因此平臺(tái)的建設(shè)必須做到欄目設(shè)置清晰，內(nèi)容更新及時(shí)和搜索功能方便快捷，這些都成為法院網(wǎng)站建設(shè)的剛性要求。特別是搜索功能的設(shè)置使用，更是公眾對(duì)于網(wǎng)站使用便捷度的一個(gè)最大考驗(yàn)。

“政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)制度很好地將政府從以往的決策者、實(shí)施者與監(jiān)管者三位一體的角色中轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，實(shí)施者的角色分配給了社會(huì)組織?！盵11]十八屆三中全會(huì)提出，推廣政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)。我國(guó)的法院系統(tǒng)中行政性事物繁雜，庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作并非專(zhuān)業(yè)性工作，政府購(gòu)買(mǎi)第三方服務(wù)，準(zhǔn)確把握購(gòu)買(mǎi)主體，厘清各方關(guān)系，引入專(zhuān)業(yè)媒體參與十分可行。現(xiàn)在一些法院已經(jīng)有效地借助了地方有影響力的媒體進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播，徐州中院開(kāi)設(shè)法院頻道，無(wú)錫中院開(kāi)設(shè)法治頻道，珠海中院的庭審網(wǎng)絡(luò)直播欄目直接鏈接到珠海新聞網(wǎng)庭審網(wǎng)絡(luò)直播欄目。西方早就曾預(yù)言，媒體將是在立法、行政、司法之后的“第四種力量”，即“第四權(quán)力理論”，亦即“輿論監(jiān)督功能”。鑒于當(dāng)前我國(guó)的庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作初步開(kāi)展，將全部工作轉(zhuǎn)交媒體時(shí)機(jī)欠佳。綜合我國(guó)目前媒體的發(fā)展情況，媒體作用的充分發(fā)揮還有待進(jìn)一步確立規(guī)范和行為準(zhǔn)則。

要不斷擴(kuò)寬網(wǎng)絡(luò)便民路徑，使熱點(diǎn)案件線上有效解答成為提升司法形象亮點(diǎn)。設(shè)置專(zhuān)案、典型案件問(wèn)答專(zhuān)欄，或者對(duì)于重大、疑難案件定期召開(kāi)網(wǎng)上發(fā)布會(huì)也是十分必要。建立網(wǎng)上申請(qǐng)預(yù)約機(jī)制，對(duì)與人民群眾生活密切相關(guān)的案件能夠申請(qǐng)網(wǎng)上點(diǎn)播。筆者在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)法院庭審網(wǎng)絡(luò)直播僅僅是公布了直播的視頻，除此之外，對(duì)于法官到底怎么判決案件以及庭審過(guò)程在案件判決過(guò)程中發(fā)揮了怎樣的作用都是應(yīng)該十分重視的。這一方面對(duì)庭審作秀、庭審走過(guò)場(chǎng)等予以有力的回?fù)?；另一方面，也有助于司法形象通過(guò)重大、疑難案件的合理梳理解答獲取公眾點(diǎn)贊。

(三)直播效益最大化

社會(huì)公眾對(duì)司法公正實(shí)現(xiàn)與否的認(rèn)知，主要是看法院的裁判文書(shū)是否確認(rèn)了公眾對(duì)案件的“預(yù)判”，公眾事前了解的案件信息決定了其預(yù)判的結(jié)論。[13]在理論上，公開(kāi)得越透明，人們就會(huì)越信任，即使公開(kāi)的內(nèi)容本身存在一些問(wèn)題，人們也會(huì)有所理解。

2009年《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》第4條規(guī)定：“本法所稱(chēng)新聞?dòng)浾?，是指新聞機(jī)構(gòu)編制內(nèi)或者經(jīng)正式聘用，專(zhuān)職從事新聞采編崗位工作，并持有新聞?dòng)浾咦C的采編人員?！笨梢?jiàn)，公民并不屬于記者的范疇，為此對(duì)于公民來(lái)說(shuō)了解庭審過(guò)程，信息主要來(lái)源就是庭審網(wǎng)絡(luò)直播視頻資源。庭審視頻作為在庭審過(guò)程中第一手且最直觀的庭審資料，首先可以對(duì)于案件后續(xù)一旦發(fā)生糾紛的處理提供最有效的參考依據(jù)；其次對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)也是一個(gè)良好的學(xué)習(xí)資源；再次可極大地節(jié)約司法資源，使得每一個(gè)庭審視頻都發(fā)揮出其本身最大的效用。關(guān)于庭審視頻的保存機(jī)制，具體操作可以參考訴訟檔案的保管來(lái)處理。雖然我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)建立了與人民法院訴訟檔案保存同步機(jī)制，但是落實(shí)卻十分困難。渠道和信息公開(kāi)在當(dāng)前已不是難點(diǎn)，重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)個(gè)案對(duì)司法信息需求，加強(qiáng)社會(huì)公眾與庭審網(wǎng)絡(luò)直播主體間的互動(dòng)，公民不僅僅是庭審網(wǎng)絡(luò)直播的旁觀者，更要是庭審網(wǎng)絡(luò)直播的參與者。因此，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，廣納社會(huì)公眾才是王道。

應(yīng)實(shí)現(xiàn)庭審視頻區(qū)分下載功能。庭審視頻直播相較于庭審圖文直播具有更加形象、直觀和全面的特點(diǎn)，囿于案件類(lèi)型及社會(huì)公眾時(shí)間等因素?zé)o法了解知悉，所以加拿大多倫多傳播學(xué)派伊尼斯說(shuō)：“一種新媒介的長(zhǎng)處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生?！盵14]目前庭審網(wǎng)絡(luò)直播未能實(shí)現(xiàn)對(duì)庭審視頻價(jià)值的深層次發(fā)掘，尤其是對(duì)于典型案件，包括對(duì)于法院審判有指導(dǎo)意義的案件。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)案例實(shí)現(xiàn)對(duì)自己行為的良好指引；對(duì)于普通公眾，茶余飯后就可以了解一些基本的法律知識(shí)，打破了庭審視頻的時(shí)間限制?，F(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展迅速，庭審視頻直播存在本質(zhì)上難以克服的缺陷，因此，更多的人不會(huì)考慮選擇用手機(jī)觀看庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播而選擇圖文直播，方便快捷地通過(guò)掌上移動(dòng)終端就可以輕松關(guān)注。

綜上所述，時(shí)代呼喚“陽(yáng)光”，審判也必須公開(kāi)，庭審網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展在我國(guó)已全面鋪開(kāi)，囿于各地差異，發(fā)展參差不齊，因此要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)、綜合平臺(tái)調(diào)整，努力實(shí)現(xiàn)庭審直播效益最大化，全面提高庭審網(wǎng)絡(luò)直播水平。筆者以河北省市縣法院的庭審網(wǎng)絡(luò)直播為實(shí)證研究對(duì)象，對(duì)庭審直播經(jīng)驗(yàn)與缺失進(jìn)行理論化的提取，為我國(guó)庭審網(wǎng)絡(luò)直播工作的有效推進(jìn)提供了科學(xué)實(shí)用數(shù)據(jù)參考及理論指導(dǎo)。

注釋?zhuān)?/p>

① “天平工程”最早出現(xiàn)在2014年最高人民法院兩會(huì)的工作報(bào)告中，是“國(guó)家司法審判信息系統(tǒng)工程”的簡(jiǎn)稱(chēng)，指最高人民法院向國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)申報(bào)、各級(jí)法院協(xié)同建設(shè)的電子政務(wù)工程，包括制定規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)發(fā)應(yīng)用軟件，完善網(wǎng)絡(luò)和存儲(chǔ)環(huán)境，提供庭審支持，門(mén)戶監(jiān)管、系統(tǒng)安全等保障措施，建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)庫(kù)等。

② 在美國(guó)最高法院公共信息辦公室制作的《報(bào)道者適用指南》(A Reporter's Guideto Application)第三部分中，針對(duì)經(jīng)常被問(wèn)及的法庭中是否允許使用攝像機(jī)或者將法庭裁決錄做廣播問(wèn)題，聯(lián)邦最高法院給出了非常明確的回應(yīng)——“我們將遵循先例，不允許?！?/p>

③ 中國(guó)司法透明度指數(shù)的評(píng)估對(duì)象總計(jì)81家法院，覆蓋最高人民法院和31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的高級(jí)法院以及部分較大的市的中級(jí)法院三個(gè)層次。

④ 作為最高法院承認(rèn)的全國(guó)最高庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)卻向地方法院收費(fèi)進(jìn)行庭審網(wǎng)絡(luò)直播，一些地方法院因難以負(fù)擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用而放棄在這個(gè)全國(guó)性平臺(tái)上進(jìn)行直播。此問(wèn)題詳見(jiàn)《中國(guó)司法透明指數(shù)報(bào)告(2014)》。

⑤ 基層法院庭審直播率統(tǒng)計(jì)經(jīng)由各法院官網(wǎng)實(shí)證調(diào)研匯總。全年受案數(shù)及庭審直播數(shù)量統(tǒng)計(jì)主要是通過(guò)中院的政府工作報(bào)告獲取。河北省共11家中級(jí)人民法院，其中廊坊市中級(jí)法院的政府工作報(bào)告通過(guò)網(wǎng)上各種途徑檢索未能搜索到。通過(guò)各中院政府工作報(bào)告知悉，承德中院庭審直播率24.6%高于省法院規(guī)定任務(wù)19.6個(gè)百分點(diǎn)；保定、邢臺(tái)庭審網(wǎng)絡(luò)直播數(shù)量分別位居全省第一、第二位，保定較2014年增加16倍，邢臺(tái)較2014年增加5.6倍；唐山建立13個(gè)簡(jiǎn)易庭審網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)；滄州改建145個(gè)數(shù)字法庭；衡水建立《智慧法院欄目》，庭審直播率全省最高；石家莊實(shí)現(xiàn)各類(lèi)型案件公開(kāi)。

⑥ 河北省高級(jí)法院：“河北中級(jí)法院陽(yáng)光司法指數(shù)”http：//www.hebeicourt.gov.cn/public/detail.php?id=21680，最后訪問(wèn)日期2017.11.29。

⑦ 《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》第九條規(guī)定，做到每庭必錄，并以數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ)，定期備份，長(zhǎng)期保存。