蔣雁喃

(國際關(guān)系學(xué)院，北京 100091)

首先，意識形態(tài)分歧肯定是存在的，但我對順序問題存在異議。我認(rèn)為蘇聯(lián)并沒有將意識形態(tài)分歧放在首位，反而是英國認(rèn)為社會主義的威脅大于資本主義威脅，而蘇聯(lián)是在資本主義國家表現(xiàn)出意識形態(tài)的敵意后才表現(xiàn)的。從一戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)積極融入國際體系，尤其是在經(jīng)濟(jì)合作方面表達(dá)出和平共處的意愿，蘇聯(lián)首先對歐洲國家開放本國市場并貢獻(xiàn)低價勞動力，但西方國家因此污蔑蘇聯(lián)使用強(qiáng)制性勞動，想把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源嫁禍給蘇聯(lián)。此外，1929年法國外長白里安提出“泛歐”草案，將蘇聯(lián)排除在外。

其次，蘇聯(lián)對于集體安全政策的態(tài)度應(yīng)該分為兩個階段討論，以蘇法互助條約的“陣亡”為分界線，即從1928年到1935年，蘇聯(lián)從提出裁軍計劃到堅定不移擁護(hù)集體安全政策，從1935年到1939年，由主張建立集體安全到簽訂雙邊安全協(xié)定。如上文所述，1928年蘇聯(lián)提出均衡-遞進(jìn)裁軍和銷毀最富有進(jìn)攻性武器的建議，32年提出徹底和全面裁軍建議，32-34年在裁軍會議所有階段堅定推進(jìn)裁軍進(jìn)程，33年提出侵略定義宣言草案，同年12月20日，聯(lián)共中央政治局通過建立歐洲集體安全體系的決議，28日提出簽訂東方公約的建議，34年提出將裁軍會議改為常設(shè)和平會議的建議，為了東歐和中歐的集體安全能夠建立起來，蘇聯(lián)愿意遷就法國，尊重其不愿直接參與多邊互助條約的意愿，并向法國承諾加入國聯(lián)后與其一同推行集體安全政策。35年，蘇捷、蘇法互助條約簽署，在日后的實踐中表明蘇聯(lián)單方面踐行了其對“盟國”的承諾。之后，賴伐爾政府故意尋找借口拖延批準(zhǔn)蘇法條約，當(dāng)法國問及蘇聯(lián)能從其得到何種軍事援助時，蘇聯(lián)表明可以通過波蘭、羅馬尼亞或黑海，派軍隊到法國以抵抗德國侵略，而法國卻沒有給出類似的保證。同年，英國外交大臣艾登訪問莫斯科，斯大林聲明“為了保障和平需要更現(xiàn)實的保證，只有東方互助條約才是這種現(xiàn)實的保證”。李維諾夫也在國聯(lián)行政院非常會議上呼吁“國聯(lián)的所有成員國為了一切國家的利益而建立集體安全體系”，他是唯一一個堅定原則性立場的國聯(lián)代表。意大利入侵埃塞俄比亞后，蘇聯(lián)代表在行政院堅決要求國聯(lián)執(zhí)行反侵略條款，并呼吁采取集體行動。36年，德國破壞洛迦諾公約和占領(lǐng)萊茵非軍事區(qū)，只有蘇聯(lián)要求制止德國侵略者。同年，在西班牙共和政府政權(quán)受到法西斯顛覆時，蘇聯(lián)向其提供了大量武器和資金援助，并聯(lián)合54個國家的無產(chǎn)階級戰(zhàn)士組成約4.2萬人的國際縱隊，投身到西班牙反法西斯斗爭中。在遠(yuǎn)東地區(qū)，蘇聯(lián)同蒙古簽訂蘇蒙互助條約。38年3月，德國占領(lǐng)奧地利后，蘇聯(lián)發(fā)表聲明“一如既往參加旨在制止侵略活動的集體行動”。8月，德國入侵捷克斯洛伐克后，蘇聯(lián)發(fā)表聲明決心履行蘇捷互助條約規(guī)定的蘇聯(lián)的義務(wù)。9月2日同法國談判、20日回復(fù)捷克斯洛伐克政府的聲明以及21日國聯(lián)全體會議上，蘇聯(lián)堅定這一表態(tài)。甚至在21日，蘇聯(lián)已準(zhǔn)備好飛往捷克斯洛伐克的戰(zhàn)機(jī)并進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)。39年，英法在慕尼黑陰謀后看到了德國侵略擴(kuò)張的企圖，對蘇態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，此時蘇聯(lián)對于構(gòu)建集體安全政策重燃希望，在蘇、英、法、波、羅、土六國會議和蘇、英、法、波四國宣言草案提出了符合集體安全原則的八點建議①，由于英國秘密推進(jìn)《英、法、德、意四國條約》，使蘇聯(lián)徹底喪失對于英法的信心，最終轉(zhuǎn)向同德國簽訂雙邊條約。以上行為中的多數(shù)都由于英法的阻撓和國聯(lián)的不作為而失敗，但我們也因此能看出蘇聯(lián)對于維護(hù)集體安全政策的決心。

再次，蘇聯(lián)國內(nèi)親德人士僅限以卡迪拉克為代表的少數(shù)，且他與德國的交往得到斯大林的默許僅限在經(jīng)濟(jì)方面②。其一，蘇聯(lián)與德國的經(jīng)濟(jì)交往較為密切有一定的歷史原因，正是因為一戰(zhàn)后同德國簽訂《拉巴洛條約》才打破了帝國主義的反蘇缺口；其二，蘇聯(lián)與德國的經(jīng)貿(mào)往來在35年后陷入停滯，因此卡迪拉克的親德做派并無效力，也未對蘇聯(lián)的外交政策產(chǎn)生影響。

[ 注 釋 ]

①王哲.《試論三十年代蘇聯(lián)的“集體安全”政策——兼評<蘇德互不侵犯條約>的簽訂》：主要內(nèi)容為：(1)締結(jié)英、法、蘇之間有效期5-10年.包括軍事援助在內(nèi)的反侵略互助公約；(2)三國保障處于侵略威脅之下的中歐和東歐國家(包括芬蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、波蘭和羅馬尼亞)；(3)締結(jié)英法蘇之間規(guī)定給予援助的方式和規(guī)模的具體協(xié)議.

②李遠(yuǎn)君.《蘇聯(lián)的責(zé)任——蘇聯(lián)集體安全政策失敗的原因》：據(jù)當(dāng)時蘇聯(lián)駐柏林大使的新聞秘書哥奈金回憶：“卡迪拉克明顯地給我們一個印象，他從斯大林個人那里得到秘密的指示，并在與德國的經(jīng)濟(jì)會談中享有特別權(quán)力.