豆阿敏

(西安工程大學(xué)，陜西 西安 710048)

一、打孔家店提出的背景

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)始終處于國(guó)際弱勢(shì)，是眾強(qiáng)勢(shì)帝國(guó)主義侵犯的對(duì)象。外國(guó)列強(qiáng)用鴉片打開(kāi)了中國(guó)閉關(guān)鎖國(guó)的大門(mén)，至此中國(guó)淪入了半殖民地半封建社會(huì)。心系國(guó)家命運(yùn)的中國(guó)先進(jìn)分子不甘中國(guó)落入如此境地，紛紛開(kāi)始了救亡圖存之路。經(jīng)過(guò)了多次的嘗試，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新運(yùn)動(dòng)相繼失敗后，革命先驅(qū)們終于認(rèn)識(shí)到了只有暴力推翻政權(quán)才能獲得真正的解放，于是辛亥革命爆發(fā)。

在辛亥革命之后袁世凱進(jìn)行復(fù)辟帝制、提倡儒教，試圖使用封建統(tǒng)治下的綱理倫常重新束縛人民的思想，完成他復(fù)辟的大夢(mèng)。于是在辛亥革命結(jié)束，民國(guó)政府都建立起來(lái)的時(shí)候，卻興起了“尊孔復(fù)古”之熱潮，甚至要立孔教為“國(guó)教”。這時(shí)候中國(guó)的急進(jìn)民主主義知識(shí)分子看到了袁世凱、張勛復(fù)辟、康有為提倡反對(duì)共和，這些做法都是將孔教作為禁錮人民思想的工具，熱衷宣揚(yáng)孔教，試圖打著孔子的旗號(hào)實(shí)行自己的私心。于是中國(guó)思想界的領(lǐng)頭人們認(rèn)為帝制和孔教是緊緊的聯(lián)系在一起的，要救國(guó)就必須要反對(duì)帝制，要反對(duì)帝制就必須要打破人民被封建傳統(tǒng)束縛住的思想。所以從新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，中國(guó)先進(jìn)分子們就將之間的矛頭指向了以維護(hù)封建專制為中心的儒家思想。大力抨擊中國(guó)尊崇了幾千年來(lái)的神一般存在的倫理道德以及傳統(tǒng)觀念并且喊出了“打倒孔家店”的戰(zhàn)斗口號(hào)?！缎虑嗄辍访鞔_提出了“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、……便不得不反對(duì)國(guó)粹舊文學(xué)[1]”。

二、打孔家店的來(lái)源

“打孔家店”這個(gè)詞最早來(lái)源于胡適，胡適在1921年給吳虞即將出版的文集作序的時(shí)候，第一次提出了“打孔家店”的說(shuō)法。吳虞是五四時(shí)期激進(jìn)分子的代表，他曾發(fā)表諸多著作大力批判儒家的思想，尤其針對(duì)儒家思想里面的孝悌思想與封建家族制。他認(rèn)為封建傳統(tǒng)的家族制是限制中國(guó)社會(huì)發(fā)展的毒瘤，禁錮廣大人民的思想。所以他在批判儒教上做出了巨大貢獻(xiàn)。胡適在給吳虞寫(xiě)的兩千多字的序中說(shuō)道：“我給各位中國(guó)少年介紹這位‘四川省只手打孔家店’的老英雄”[2]而且胡適在給吳虞寫(xiě)的序中，還提出了兩個(gè)重要的點(diǎn)，一個(gè)是“打”一個(gè)是“孔家店”。并闡述了自己對(duì)傳統(tǒng)儒家思想的明確態(tài)度是批判儒家思想，而胡適的“孔家店”的由來(lái)要從錢玄同的觀點(diǎn)說(shuō)起。錢玄同在其書(shū)中提到：“孔家店本是由‘吾家博士’看《水滸》時(shí)高興，擅替二先生開(kāi)的”[2]。也就是說(shuō)“孔家店”最早提出是在錢玄同的書(shū)中。所以當(dāng)胡適提出“打孔家店”的主張的時(shí)候，錢玄同是極力贊同的。他提出了“孔家店真是該千打萬(wàn)打的東西”[2]。但是“打”的人卻要求思想要高于舊式知識(shí)分子的。

胡適的觀點(diǎn)是我們批判孔孟之道的目的，在于打倒“一尊的門(mén)戶”，目的是思想解放，要求我們要用批判和懷疑的精神看待儒教思想。而并沒(méi)有提倡我們?nèi)P(pán)否定儒家思想。他認(rèn)為“我們打孔家店，至今回想，真同打死老虎，既不能居功，亦不足言罪也!”[2]他從來(lái)都沒(méi)有主張輕視和抹殺有關(guān)“孔家店”的地位。隨著新文化運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈的進(jìn)行“打倒孔家店”口號(hào)愈演愈烈，就連“打孔家店”的提出者胡適也無(wú)可奈何。胡適曾在晚年做出過(guò)特別的聲明：“有許多人認(rèn)為我是反孔非儒的”。但是就整體而言“我在我的一切著述上，對(duì)孔子和早期的‘仲尼之徒’如孟子，都是相當(dāng)崇敬”[2]的。胡適的這番話否認(rèn)了自己提倡全盤(pán)否定傳統(tǒng)儒學(xué)思想，并表示了自己對(duì)儒家思想精華的部分的尊重。所以我們分析胡適和錢玄同的觀點(diǎn)其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)參加批孔的代表人物不管是陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、胡適還是盧虞等人，在他們的著作中從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“打倒孔家店”這一說(shuō)。他們對(duì)于儒家思想的態(tài)度從來(lái)都是去除糟粕，保留精華的。他們?cè)谛挛幕\(yùn)動(dòng)中不僅沒(méi)有出現(xiàn)“打倒孔家店”，更沒(méi)有去做到“打倒孔家店”。

三、“打孔家店”和“打倒孔家店”

自胡適提出了“打孔家店”之后，慢慢的激進(jìn)派先進(jìn)分子便大力提倡“打倒孔家店”的這個(gè)說(shuō)法。但是在后來(lái)胡適所提的“打孔家店”悄無(wú)聲息的被換成了“打倒孔家店”一說(shuō)，僅僅只差一個(gè)字但是產(chǎn)生的影響確是千差萬(wàn)別的。于是在五四新文化運(yùn)動(dòng)中“打倒孔家店”成為了新文化運(yùn)動(dòng)的核心精神和口號(hào)。影響了眾多先進(jìn)分子對(duì)儒家思想的批判。像是中國(guó)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物陳伯達(dá)就受到了“打倒孔家店的影響”，他在建立“中國(guó)新啟蒙運(yùn)動(dòng)學(xué)會(huì)”時(shí)提出：“接受五四時(shí)代‘打倒孔家店’的號(hào)召”；而在他的文章《關(guān)于“孝”》中寫(xiě)道：“一個(gè)‘打倒孔家店’的老英雄———吳虞氏”；而歷史學(xué)家范文瀾也曾在《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的演變》中說(shuō)過(guò)：“五四運(yùn)動(dòng)中的‘名將’之一的吳虞先生，曾被稱為‘打倒孔家店’的老英雄”。至此原本的“打孔家店”早已被人們忘到了九霄云外，反而使后來(lái)被修改的面目全非的“打倒孔家店”被廣為傳頌。

四、打倒孔家店產(chǎn)生的影響

到了新中國(guó)成立以后，眾多的先進(jìn)分子開(kāi)始傳播“打倒孔家店”的說(shuō)法。像是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所所編寫(xiě)的《五四運(yùn)動(dòng)文選》中，提出對(duì)吳虞的觀點(diǎn)時(shí)就運(yùn)用了其是‘打倒孔家店的老英雄；而史學(xué)家匡亞明在《孔子評(píng)傳》中提到吳虞是被稱為“打倒孔家店的老英雄”；何新在《五四精神的繼承和超越》提到了：“吳虞提出打倒‘孔家店’”，諸如此類的觀點(diǎn)還有很多。所以我們可以看出其實(shí)“打倒孔家店”在人們心目中已經(jīng)形成了一個(gè)固定的說(shuō)法，大家不斷地去爭(zhēng)相的去傳頌，不過(guò)是對(duì)于胡適提出的“打孔家店”的誤傳而已。但是卻在五四時(shí)期，以一字之差導(dǎo)致了眾人對(duì)五四精神的不同理解。我們說(shuō)“打孔家店”不過(guò)是批評(píng)中國(guó)封建傳統(tǒng)下統(tǒng)治者為了禁錮人民思想而設(shè)立的綱理倫長(zhǎng)，它并沒(méi)有提及要全盤(pán)否定我們的傳統(tǒng)文化的意思，而“打倒孔家店”著重點(diǎn)在于“倒”字，意味著我們要把中國(guó)的傳統(tǒng)全盤(pán)否定掉。所以，對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)傳統(tǒng)懷有偏見(jiàn)的人來(lái)說(shuō)，“打倒孔家店”就是體現(xiàn)著新文化運(yùn)動(dòng)的革命的徹底性；但是對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化有認(rèn)同感的人看來(lái)，“打倒孔家店”則是要全面否定中國(guó)的傳統(tǒng)的文明，這是要否定我們中國(guó)兩千年來(lái)的歷史，是屬于歷史虛無(wú)主義的罪證。至此，我們其實(shí)可以看到以上兩者都不是我們新文化運(yùn)動(dòng)的精神之所在。

我們開(kāi)展新文化運(yùn)動(dòng)事實(shí)上是為了進(jìn)行辛亥革命遺留下來(lái)的文化補(bǔ)課問(wèn)題。所以作為一種啟蒙思潮，新文化運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)的是一種理性的精神。對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，我們更加需要理性的去看待以及對(duì)待。

(一)我們說(shuō)雖然先進(jìn)分子們?cè)?jīng)對(duì)孔子的學(xué)說(shuō)有過(guò)激烈的批評(píng)，但是并沒(méi)有要打倒孔子本人，更沒(méi)有要全盤(pán)否定以儒學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化。而是對(duì)于我們?nèi)鍖W(xué)的優(yōu)點(diǎn)，他們都是給予肯定的態(tài)度的。像是先進(jìn)代表陳獨(dú)秀就曾說(shuō)過(guò)：“孔教之為國(guó)粹之一，……此均為吾人所絕對(duì)承認(rèn)者”[3]。他還專門(mén)申明了：“我們反對(duì)孔教，但并不是反對(duì)孔子個(gè)人”，而“孔學(xué)優(yōu)點(diǎn)，仆未嘗不服膺”[3]。另外還有曾經(jīng)激烈批判孔子和儒家學(xué)說(shuō)的魯迅，他也對(duì)孔子的“知其不可而為之”的精神也給予高度贊揚(yáng)。

(二)他們區(qū)分出來(lái)了把孔子代表的儒學(xué)學(xué)說(shuō)和被專制統(tǒng)治者偽裝下的儒學(xué)。李大釗的觀點(diǎn)是：雖然孔子在他生存的時(shí)代他提出的觀點(diǎn)是其生存時(shí)代之社會(huì)中心觀點(diǎn)，是被人們所推崇的觀點(diǎn)，也可以說(shuō)是那個(gè)時(shí)代的標(biāo)志，所以我們批判孔子的學(xué)說(shuō)并不是批判孔子這個(gè)人，而抨擊的是孔子的儒家學(xué)說(shuō)作為封建統(tǒng)治的君主用來(lái)專制的工具。在這里，我們可以看出來(lái)李大釗其實(shí)把孔子就分成了“歷史的孔子”和作為“統(tǒng)治工具的孔子”[4]。所以之后，在《新青年》上批評(píng)儒學(xué)學(xué)說(shuō)的過(guò)程中，就有人就提出了：“孔教為后人所壞”的觀點(diǎn)，還有人提出了：“原始孔教，不如是也?！钡挠^點(diǎn)

(三)五四時(shí)期對(duì)孔子學(xué)說(shuō)的批判，最多的是從反對(duì)思想專制，然后提倡思想自由的角度來(lái)批判的。例如，吳虞的觀點(diǎn)：當(dāng)時(shí)的偉人孔子“欲堅(jiān)執(zhí)其學(xué)以籠罩天下后世”[5]、“以揚(yáng)專制之余焰”[5]所以我們不得不去批判其思想；此外，像是胡適的著作《中國(guó)哲學(xué)史大綱》中他也提出了要反對(duì)的是思想專制，所以他提倡的是非儒學(xué)派的興起；蔡元培對(duì)胡適的這一觀點(diǎn)表示贊同，稱其的這一觀點(diǎn)為“平等的眼光”。從胡適的觀點(diǎn)來(lái)看，他是并不是全盤(pán)否定孔子的學(xué)說(shuō)，胡適本人平時(shí)非常注重“孝”的觀念，以及他儒雅的處事風(fēng)格，這些說(shuō)明他其實(shí)對(duì)孔子的學(xué)說(shuō)是有所繼承的。

由此，五四新文化運(yùn)動(dòng)，先進(jìn)分子們雖然提倡了對(duì)傳統(tǒng)儒家文化的批判，但是他們的批判是建立在他們對(duì)中國(guó)國(guó)情的具體理性的分析之后所提出來(lái)的，是有事實(shí)依據(jù)的。所以盡管在新文化運(yùn)動(dòng)中先進(jìn)分子的觀點(diǎn)被以訛傳訛從“打孔家店”變成了“打倒孔家店”。不能否認(rèn)的是五四新文化運(yùn)動(dòng)不是一場(chǎng)全盤(pán)否定儒家傳統(tǒng)的運(yùn)動(dòng)，而是我們?cè)诶硇缘幕A(chǔ)上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思的運(yùn)動(dòng)。

也就是說(shuō)對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)，我們僅僅了解其歷史是不夠的，我們需要將歷史放在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中進(jìn)行深刻、全面的了解。只有我們對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景了解之后，我們才能真正的理解當(dāng)時(shí)先進(jìn)分子提出的重要觀點(diǎn)。繼而就可以分辨出來(lái)哪個(gè)觀點(diǎn)才是先進(jìn)分子們真正提出的觀點(diǎn)。所以對(duì)于五四新文化運(yùn)動(dòng)的歷史我們永遠(yuǎn)要記住一點(diǎn)而且要永遠(yuǎn)記住：五四新文化運(yùn)動(dòng)的精神是“打孔家店”，而不是“打倒孔家店”。