宋戎 焦玉琴 陶征

短純音ABR（toneburst ABR，tABR）測(cè)試，采用短純音作為刺激聲，測(cè)試結(jié)果可以反映每一個(gè)測(cè)試頻率的聽力情況，是臨床公認(rèn)的一種較好的聽覺誘發(fā)電位測(cè)試方法。在實(shí)際工作中，由于每個(gè)測(cè)聽室采用的測(cè)試設(shè)備不同，短純音沒有統(tǒng)一的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，不同廠家的商用型ABR測(cè)試儀采用的短純音參數(shù)也不盡相同，這需要根據(jù)采用設(shè)備情況制定自己的正常值，用于臨床測(cè)試結(jié)果評(píng)判時(shí)的參考。本實(shí)驗(yàn)測(cè)試對(duì)象為18～25歲健聽青年，通過分析他們的測(cè)試結(jié)果，得到筆者所在測(cè)聽室短純音ABR正常值范圍。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

篩選31例健聽青年，年齡18～25歲，平均年齡21.3±2.4歲，男8例，女23例。無聽力損失病史，無外耳、中耳疾病外傷史。雙耳聲導(dǎo)抗鼓室圖均為A型曲線，純音聽閾0.5～4 kHz閾值均在15 dB HL之內(nèi)。

1.2 測(cè)試方法

1.2.1 純音測(cè)聽 在符合國(guó)標(biāo)的測(cè)聽室中（GB/T16403-1996），選用丹麥MADSEN 622型純音聽力計(jì)按照升降法分別測(cè)試左右耳0.5～4 kHz各頻率純音聽閾。

1.2.2 聲導(dǎo)抗測(cè)試 分別用電耳鏡檢測(cè)外耳道，如有較多耵聹則先行清理；采用丹麥MADSEN Otoflex中耳分析儀進(jìn)行導(dǎo)抗測(cè)試。

1.2.3 ABR測(cè)試 采用美國(guó)智聽公司Smart-EP誘發(fā)電位測(cè)試系統(tǒng)；受試者平躺于測(cè)試床上，采用95%酒精及醫(yī)用磨砂膏清潔電極連接處皮膚，將記錄電極安放在前額發(fā)際正中位置，參考電極分別安放在左右乳突，地電極安放在鼻根部，極間電阻值均5 kΩ。選用ER-3A插入式耳機(jī)給聲，測(cè)試聲包括短聲，及2-1-2短純音，短聲刺激率19.9次/秒。濾波帶通150～1500 Hz,短純音刺激率27.7次/秒，濾波帶通100～1500 Hz.刺激疊加次數(shù)1024～2048次。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 21.0版本處理記錄數(shù)據(jù)，用Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)對(duì)測(cè)試結(jié)果進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 純音聽閾、短聲ABR閾值、短純音ABR4個(gè)測(cè)試頻率的閾值

比較相同頻率純音聽閾與短純音閾值均值之間的差異，并將這兩種結(jié)果進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，4個(gè)測(cè)試頻率，兩種結(jié)果之間有顯著相關(guān)性，結(jié)果見表1。

2.2 短聲ABR的潛伏期及短純音ABR4個(gè)測(cè)試頻率的潛伏期

短純音ABR的反應(yīng)閾值與純音聽閾均值的差異，除0.5 kHz處較大近20 dB外，其它3個(gè)頻率處的差距在10 dB左右，結(jié)果見表2。

除了比較兩種閾值之外，本測(cè)試將短純音ABR各頻率閾值處的潛伏期于短聲ABR的V波潛伏期進(jìn)行比較，見于圖1。

圖1 短聲4 k、2 k、1 k、0.5 kHz短純音ABR波V的潛伏期

圖1為短聲4k、2 k、1 k、0.5 kHz短純音ABR的反應(yīng)波從圖1和表2可以看出短聲ABRV波的潛伏期最短，短純音ABR各頻率V波的潛伏期隨著頻率降低而延長(zhǎng)。

2.3 未睡眠狀態(tài)的ABR波形和腦電波

圖2是一例2 kHz短純音ABR的波形，可以看出，在未睡眠狀態(tài)下，波形無重復(fù)規(guī)律，無法判斷何處是真正的反應(yīng)波。圖3是兩種狀態(tài)下腦電波的比較，可以看出，睡眠狀態(tài)下腦電波很平坦，而清醒時(shí)腦電波波形起伏很大。

圖2 未睡眠下一例2 kHz短純音ABR記錄曲線

圖3 未睡眠（左）和睡眠下（右）腦電波比較

3 討論

短純音ABR是被國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的有頻率特異性的電生理聽力測(cè)試方法。國(guó)內(nèi)很多測(cè)聽室臨床應(yīng)用中并沒有把該項(xiàng)測(cè)試列入首選客觀聽力測(cè)試方法；這可能與以下幾種因素有關(guān)：首先是相比短聲ABR來說，短純音ABR的測(cè)試參數(shù)在不同的設(shè)備之間差異可能要大一些；其次這項(xiàng)測(cè)試比較耗時(shí)，兩只耳要測(cè)試8個(gè)頻率，經(jīng)常會(huì)遇到測(cè)試尚未完成而受試者醒來；由于短純音ABR的反應(yīng)波波幅比短聲要低得多，所以波形較難辨認(rèn)；相對(duì)而言目前多數(shù)測(cè)聽室都把短聲ABR作為首選客觀測(cè)聽方法。也正是由于上述原因，目前仍能夠不時(shí)地見到有關(guān)短純音ABR的相關(guān)研究報(bào)道，因?yàn)椴煌臏y(cè)聽室測(cè)得的結(jié)果可以相互借鑒和參考。

由于不同測(cè)聽室所采用的設(shè)備、測(cè)試參數(shù)不盡相同，因此各個(gè)測(cè)聽室得出自己的正常數(shù)據(jù)就很有必要。在正常聽力人群，有關(guān)短純音與純音閾值間的差異，國(guó)內(nèi)外有較多的報(bào)道，和近幾年的報(bào)道相比，本實(shí)驗(yàn)得到的短純音ABR的閾值與純音閾值之間的差異，比鄒琦娟的報(bào)告稍大[1]，與商瑩瑩，崔婧，汪靜波的報(bào)道接近[2，3,4]。Stapells在2000年總結(jié)國(guó)外30多篇文獻(xiàn)的報(bào)告，顯示正常人tABR 0.5～4 kHz的反應(yīng)閾值大致是在10～30 dB nHL范圍，與純音的差異大約在10～20 dB;兩者的差異在0.5 kHz處較1、2、4 kHz處大，這是因?yàn)?.5 kHz處的tABR閾值容易受腦電和周圍環(huán)境噪聲影響所致；所以他提出了正常tABR的反應(yīng)閾值范圍：0.5～1 kHz在30 dB nHL以內(nèi)，2～4 kHz在20～30 dB nHL之間，適用于成人和嬰幼兒[5]。從國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)報(bào)道可以得出這樣的結(jié)論，短純音ABR反應(yīng)閾值與純音聽閾的差異，在0.5 kHz處在20 dB左右，在1～4 kHz處相差約10 dB左右。但是這種差異在聽力障礙人群是否有相似的結(jié)果？從有些文獻(xiàn)報(bào)道來看，在聽障人群，兩種測(cè)試結(jié)果之間的差異比健聽人群要小一些[6,7]，這種差異變小的原因很可能是由于Picton所指出的 “生理重振”[8]。

表1 各測(cè)試頻率純音、tABR反應(yīng)閾值及兩者差值

表2 短純音各測(cè)試頻率及短聲的V波閾潛伏期

本測(cè)試采用2-1-2短音，該短音被認(rèn)為是既能夠保留一定的頻率特異性，同時(shí)又可以引出較好的神經(jīng)同步反應(yīng)，即能夠得到比較清晰的反應(yīng)波形[9]。由于短純音持續(xù)時(shí)間較短，所以對(duì)于該種聲音應(yīng)該采用線性門控函數(shù)還是Blackman門控函數(shù)也有爭(zhēng)論，但有報(bào)道證實(shí)，盡管用兩種門控函數(shù)得到的短純音有一定差異，但臨床應(yīng)用中得到的測(cè)試結(jié)果并無顯著差異[10]。無論采用哪種門控函數(shù)，都無法消除由于短純音邊瓣的影響，因此對(duì)短純音加上切跡噪聲掩蔽邊瓣的能量是保證其頻率特異性的最好方法。但對(duì)于正常聽力者來說，在接近聽閾時(shí)只有主瓣的部分被聽到，因?yàn)橹靼昴芰勘冗叞旮?0 dB以上，因此對(duì)正常人采用同側(cè)耳短純音加切跡噪聲的給聲方法與單純短純音給聲得到的結(jié)果無顯著差別[1,5,6]。但在臨床應(yīng)用中，由于可能遇到陡降型聽力損失患者，為保證測(cè)得結(jié)果頻率特異性，最好采用同側(cè)耳短純音加切跡噪聲的給聲方法[5,6,9，10]。

tABR閾值處V波的潛伏期，隨著頻率增加而縮短，這是因?yàn)榛啄ぎa(chǎn)生反應(yīng)的部位差異所致，低頻更靠近蝸頂，行波的距離更長(zhǎng)，所以潛伏期更長(zhǎng)，但所有短純音ABR的V波潛伏期都比短聲ABR的V波潛伏期長(zhǎng)。

本實(shí)驗(yàn)共測(cè)試了31名健聽青年，其中15人由于在測(cè)試中一直未能入睡導(dǎo)致記錄到的結(jié)果無法判斷，從而未能得到最后的測(cè)試結(jié)果。既往文獻(xiàn)報(bào)道都只是提到盡量讓受試者入睡，但是否所有受試者都能夠入睡并沒有說明,也沒有說明入睡與否對(duì)測(cè)試結(jié)果是否有影響。誘發(fā)電位測(cè)試從根本上說是測(cè)量的信噪比，在信號(hào)強(qiáng)度一定時(shí)，噪聲越大，波形越不容易辨認(rèn)。筆者在聽性穩(wěn)態(tài)記錄中的報(bào)道證實(shí)，不同測(cè)試狀態(tài)的腦電噪聲水平相差很大。由于短純音誘發(fā)的ABR電波的波幅明顯低于短聲ABR，所以這些受試者短聲ABR全部能夠引出，但未入睡者的短純音ABR波形無法辨認(rèn)，其中的原因可以用信噪比不同來解釋[11]。

4 結(jié)論

短純音ABR能夠得到不同頻率的聽力測(cè)試結(jié)果，與純音差距并不大，可以用來準(zhǔn)確的預(yù)估各個(gè)頻率處受試者的純音聽力，但是要在睡眠狀態(tài)下才能夠保證記錄結(jié)果可靠。