劉欣茹 楊柏宏

隨著中日兩國發(fā)展，“恩”文化也隨之出現(xiàn)了差異。本文針對中日家庭中“隔代撫養(yǎng)”、“孤獨死”現(xiàn)象進行數(shù)據(jù)調(diào)查，同時采用從現(xiàn)象到原因的分析方法，對中日家庭“恩”文化的“債務(wù)性”和“被動性”進行了比較，分析形成差異的原因，對現(xiàn)階段關(guān)于“恩”文化的研究進行了簡單的補充。

一、中日“恩”文化的定義

無論中國還是日本，對“恩”文化似乎都沒有一個明確的定義，但通過文獻和現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，中日兩國的“恩”都主要包含“施恩”、“感恩”、“報恩”三個階段，三者兼?zhèn)洳拍芊Q之為“恩”文化?！岸鳌蔽幕菚r代發(fā)展的產(chǎn)物，在每個場合發(fā)揮著不同的作用。

二、中日家庭中的“恩”文化現(xiàn)象及對比

隨著社會文明的發(fā)展，中日“恩”文化的含義也在一定程度上發(fā)生了改變，“恩”文化在中日家庭中也逐漸被重視起來，成為了社會的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范之一。

（一）隔代撫養(yǎng)

據(jù)中國老齡中心調(diào)查，2012年中國幫助子女照顧孫子女的老年人比例達66.47%，中國南部地區(qū)近九成的老人參與撫養(yǎng)第三代，“隔代撫養(yǎng)”這一現(xiàn)象在中國已經(jīng)十分普遍。

反觀日本，老年人卻很少幫忙撫養(yǎng)孫子女。日本某企業(yè)以2509名50歲中年男女退休后生活狀況進行了調(diào)查，結(jié)果顯示，多數(shù)人的想法是繼續(xù)工作、外出旅游或安度晚年，極少有人會幫子女看孩子。

魯斯·本尼迪克特認為，在日本社會中，“恩”不同于無償?shù)膼?，“恩”作為一種債務(wù)被償還，所以“報恩”被看作與“恩”全然不同的另一個范疇。由此可見，關(guān)于“隔代撫養(yǎng)”這一現(xiàn)象，中日的觀念有著很大不同的原因，主要在于“恩”的債務(wù)性?！皞鶆?wù)”的觀念深深扎根于日本人的心中，與其讓父母幫忙照顧孩子，無形中背上父母的“恩情”，還不如從一開始就不去欠下這種“債務(wù)”。而在中國，“恩”的界限相對模糊，子女請求父母幫忙理所應(yīng)當(dāng)，從而導(dǎo)致中國的“隔代撫養(yǎng)”現(xiàn)象更加普遍。

（二）孤獨死

日本在數(shù)年前就提出了“孤獨死”的概念：獨自生活者死亡時沒有任何人看護或知曉，并且其死亡到被發(fā)現(xiàn)有一定時間間隔的社會現(xiàn)象;近年來，中國也提出了“空巢老人”等概念。事實上，“空巢老人”與“孤獨死”現(xiàn)象有著密切關(guān)系。

（數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局人口數(shù)據(jù)）

“孤獨死”的概念在中國提出較晚，可以根據(jù)近幾年中國65周歲以上的老齡人口及空巢老人占比為依據(jù)進行類比分析。數(shù)據(jù)顯示，中國65周歲以上的老人和空巢老人數(shù)量不斷增加，可以預(yù)估“孤獨死”人數(shù)將會越來越多。

中日“孤獨死”現(xiàn)象中，主體的共同點是“獨居”，不同點在于“獨居”的主動與被動。中國自古重視“孝”和“報恩”，但隨著社會發(fā)展，子女往往容易認為對父母物質(zhì)上的供養(yǎng)就代表孝心，與父母缺乏溝通，讓老人陷入孤寂之中，被動“獨居”。

而在日本社會中，根深蒂固的觀念是“不給別人添麻煩”，接受了別人的好意就必須要回報，如果逾期未報，就會像利息一樣增長。因此，日本人怕欠他人“恩”，也怕“報恩”，老人們怕給子女添麻煩而不愿意與子女同住，其“空巢”相對來講是主動選擇的結(jié)果。他們不愿給別人添麻煩，所以即使身染重病，也不愿讓子女照顧，寧可在家悄無聲息的死去。

綜上所述，通過對比分析中日兩國家庭中的“隔代撫養(yǎng)”和“孤獨死”現(xiàn)象，不難發(fā)現(xiàn)，兩國“恩”文化既存在著一部分相同點，又由于國情等原因而呈現(xiàn)出差異。事實上，“恩”文化并不只在中日家庭領(lǐng)域中發(fā)揮作用，在政治管理、社會交往中的作用也不可忽視。“恩”文化在政治和社會中以什么形式存在、發(fā)揮著什么作用，也是一個值得探討的問題。（作者單位：大連民族大學(xué)，外國語學(xué)院）

基金項目：2019年度大連民族大學(xué)省級創(chuàng)新訓(xùn)練項目《中日“恩”文化的對比研究》（項目編號： 201912026097）階段性成果。