孟芯緯，孫存昌

（1.上海大學(xué)，上海 201900；2.廣西師范學(xué)院，廣西 南寧 530004）

一、我國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的歷史脈絡(luò)簡析

“與歐美國家顯著不同的是，以中國、俄國和日本為代表的后發(fā)展國家在其近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，主要采取了突變的發(fā)展模式”［1］，所以在進(jìn)行我國近現(xiàn)代大學(xué)組織結(jié)構(gòu)研究時，要以清朝末年為起始點(diǎn)。在國民政府成立之前，以北京大學(xué)和東南大學(xué)為代表，大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)模式為“校、系”兩級模式。在國民政府成立之后，以北京大學(xué)和清華大學(xué)為代表，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)向“校、院、系”的三級組織結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。教會大學(xué)一般是由西方人士建立和主持運(yùn)行的，其組織結(jié)構(gòu)采取純歐美大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)模式，在組織結(jié)構(gòu)設(shè)置和管理機(jī)構(gòu)配比上，在當(dāng)時處于領(lǐng)先水平。

中華人民共和國成立之前國內(nèi)高校整體分布不合理，專業(yè)設(shè)置和組織結(jié)構(gòu)不合理，領(lǐng)導(dǎo)體制和學(xué)校性質(zhì)不符合社會主義發(fā)展的需要。為此，中共中央于1952年開始對國內(nèi)大學(xué)進(jìn)行院系調(diào)整。院系調(diào)整的主要任務(wù)是借鑒前蘇聯(lián)高等教育體制和辦學(xué)模式，合理規(guī)劃、拆分和整合國內(nèi)的高等教育資源，對重點(diǎn)院校進(jìn)行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)設(shè)置的改造。院系調(diào)整首先是校內(nèi)的院系改革，在1952年之前，以浙江大學(xué)和中國人民大學(xué)為代表一部分重點(diǎn)大學(xué)，普遍采用的是“校、院、系（所）”的組織結(jié)構(gòu)層級模式。院系調(diào)整以后，國內(nèi)大部分高校取消了院這一層級的設(shè)置，改組成為“校、系、專業(yè)教研室”的組織結(jié)構(gòu)層級模式。其次是院系調(diào)整的校際模式，以北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)等綜合性大學(xué)為例，大學(xué)組織內(nèi)部包括工學(xué)院、教育學(xué)院、醫(yī)學(xué)院在內(nèi)的部分學(xué)院被剝離，與其他相關(guān)院校相關(guān)學(xué)院合并為專門學(xué)院。教會大學(xué)和部分私立大學(xué)，采取收編和停辦的方式并入公立大學(xué)，直到院系調(diào)整結(jié)束，這一類別的大學(xué)被完全取消辦學(xué)資格。1956年，在前蘇聯(lián)和東歐社會主義國家發(fā)生一系列的政治事件后，國內(nèi)高等教育進(jìn)入“教育大革命”和全面調(diào)整時期。直到1961年“高教60條”出臺，才再一次明確規(guī)定高等學(xué)校實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下以校長為首的校務(wù)委員會負(fù)責(zé)制，設(shè)立校務(wù)委員會作為學(xué)校行政工作的集體領(lǐng)導(dǎo)組織，明確系是按照專業(yè)性質(zhì)設(shè)置的教學(xué)行政組織，教學(xué)研究室是按照一門或者幾門課程設(shè)置的教學(xué)組織?！拔母锲陂g”，國內(nèi)高等院校仍然實(shí)行“校、系”兩級模式，但是在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上，原來的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會制度變革成為“革命委員會”負(fù)責(zé)制，在人員構(gòu)成上，形成“軍干群、老中青”三結(jié)合的局面，整個大學(xué)處于一種“無政府狀態(tài)”。

1978年出臺的《全國普通高等學(xué)校暫行工作條例》，把高校之前的“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校務(wù)委員會負(fù)責(zé)制”改為“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長分工負(fù)責(zé)制”，開始對大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)管理進(jìn)行深化改革?！拔母铩苯Y(jié)束之后，國內(nèi)高校普遍沿襲之前的“校、院、系”和“校、系”管理層級模式，并以“校、系”兩級管理層級為主。20世紀(jì)80年代中期，部分學(xué)校進(jìn)行管理層級的改革，將學(xué)科性質(zhì)相近的系合并成學(xué)院，但這一時期的學(xué)院在大學(xué)中仍然是“虛體”，合并之后，依然是系直接對校長負(fù)責(zé)。但是經(jīng)過不斷地改革和試點(diǎn)，以復(fù)旦大學(xué)為代表的一部分學(xué)校建設(shè)成為多科性綜合大學(xué)之后，院系并存，此時的學(xué)院掌握部分實(shí)權(quán)。20世紀(jì)90年代開始，國內(nèi)高校進(jìn)行了“第二次院校調(diào)整”，1952年院系調(diào)整的主旋律是“拆分”，但這一次的院校調(diào)整總體趨向于合并，按照歐美高校模式進(jìn)行院校合并，以建設(shè)多學(xué)科綜合性大學(xué)。第二次院校調(diào)整以追求建設(shè)綜合性大學(xué)為目標(biāo)，通過區(qū)域內(nèi)部不同辦學(xué)定位的大學(xué)之間的整體合并，提升大學(xué)的綜合實(shí)力和社會地位。在外部不斷地進(jìn)行院校合并和內(nèi)部進(jìn)行管理體制改革之后，目前在我國部屬高校中，形成院系并存、僅有學(xué)院、僅有學(xué)系和“學(xué)校、學(xué)部、學(xué)院”的多種管理層級模式。

二、我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的價(jià)值取向

（一）變革的政治本位取向

我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的趨向是以政治本位為主導(dǎo)。在政治本位主導(dǎo)下的組織結(jié)構(gòu)變革中，要求大學(xué)要實(shí)現(xiàn)政治的基本訴求和提供政治發(fā)展的資本，包括人力資本和知識資本。要實(shí)現(xiàn)人力資本的供給，需對大學(xué)組織中的人進(jìn)行思想改造和對組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化。實(shí)現(xiàn)知識資本的供給，需要通過知識選擇和學(xué)科專業(yè)整編來實(shí)現(xiàn)。以政治為本位為主導(dǎo)，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革不可避免地會毀壞大學(xué)組織的基礎(chǔ)生態(tài)，不僅大學(xué)組織會在結(jié)構(gòu)上發(fā)生位移，而且人才的知識水平和整體質(zhì)量也會受到影響。“新中國成立之后的多次政治運(yùn)動，尤其是那些以知識分子為整治對象的運(yùn)動，都從根本上消解著大學(xué)之魂。經(jīng)過20世紀(jì)50年代的知識分子‘思想改造’運(yùn)動和照搬蘇聯(lián)模式的‘大學(xué)院系調(diào)整’，以及‘反右派’、‘大躍進(jìn)’等運(yùn)動，完全政治化了的中國大學(xué)可以說已經(jīng)基本上處于失魂?duì)顟B(tài)了?！保?］

大學(xué)組織結(jié)構(gòu)改革的政治本位取向，突出體現(xiàn)在政治對于高校行政領(lǐng)導(dǎo)的賦權(quán)。例如在1985年，中共中央發(fā)布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》，強(qiáng)調(diào)大學(xué)要“逐步實(shí)行校長負(fù)責(zé)制”，但在1989年之后，中共中央出臺的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的通知》規(guī)定大學(xué)要全面實(shí)行“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”，取消部分大學(xué)對于“校長負(fù)責(zé)制”的試點(diǎn)工作。之后通過1996年中共中央組織部頒布的《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》以及1998年通過的《中華人民共和國高等教育法》進(jìn)一步強(qiáng)化高校實(shí)施“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”的大學(xué)組織領(lǐng)導(dǎo)體制。但是，在1995年頒布的《中華人民共和國教育法》第三十條卻規(guī)定“學(xué)校的教學(xué)及其他行政管理，由校長負(fù)責(zé)”。高等教育法作為下位法，與教育法之規(guī)定存在相悖的地方。

從大學(xué)組織的功用性來講，有學(xué)者認(rèn)為，“大學(xué)應(yīng)當(dāng)成為國家的思想庫，在運(yùn)用知識的過程中為國家和社會服務(wù)”［3］。但是在政治本位之下，大學(xué)里充斥著“精致的利己主義”思想，“許多大學(xué)早已成了‘養(yǎng)成資格之所’，學(xué)位、職稱成了不少師生唯一追求、奮斗的目標(biāo)”［4］。雖然我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的改革一直存在以政治本位為主導(dǎo)的特征，但是還是可以看見很多學(xué)者對于回歸本真性的大學(xué)理念所做的努力。

（二）變革的經(jīng)濟(jì)本位取向

大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革以經(jīng)濟(jì)為本位，就是要以淡化純粹的學(xué)術(shù)、樹立實(shí)用的學(xué)術(shù)思想為出發(fā)點(diǎn)。這也導(dǎo)致了吳樹青之困：為什么我們的大學(xué)培養(yǎng)不出大師？

經(jīng)濟(jì)性對于知識來說本是一個中性概念，即知識本身并不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，而是取決于使用知識的人。適度地使用知識來改造物質(zhì)生活和提高生活質(zhì)量是無可厚非的，但倘若一味地追求知識的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，那不僅破壞了知識使用者的形象，也降低了知識的社會價(jià)值。研究型大學(xué)一方面要生產(chǎn)知識與傳播知識，另一方面也要使用知識和塑造使用知識的人，而大學(xué)組織對于功利的追求必然會破壞大學(xué)的本真。

從大學(xué)組織外部來看，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革以經(jīng)濟(jì)為本位，一方面是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)對大學(xué)組織的裹挾，而政府對于大學(xué)組織的資源供給也加劇了大學(xué)組織的功利趨向。政府財(cái)政對于高校的教育投入是根據(jù)在校生人數(shù)作為撥款指標(biāo)，這一規(guī)定勢必會促使大學(xué)組織為爭取更多財(cái)政投入，無序擴(kuò)大招生規(guī)模，追求大而全的辦學(xué)層次與辦學(xué)目標(biāo)，進(jìn)而嚴(yán)重影響教育與辦學(xué)質(zhì)量。高等教育的發(fā)展，應(yīng)使社會的每一個成員都能夠公平地接受教育，得到全面的、持續(xù)的發(fā)展，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革要革除一邊倒的經(jīng)濟(jì)本位發(fā)展態(tài)勢，就必然要回歸到人本的教育理念上來。

（三）變革的知識本位取向

研究型大學(xué)是以學(xué)術(shù)為業(yè)的組織，其基本面向就是對人和知識的敬畏。因?yàn)橹R具有中性特征，所以研究型大學(xué)對知識的選擇是建基在知識的大而全與專而精相結(jié)合的理念之上的。國家主義本質(zhì)上是國家利益至上，在這種視角下，國家對于研究型大學(xué)的期望是大學(xué)可以生產(chǎn)、創(chuàng)造與轉(zhuǎn)化有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識。國家在實(shí)現(xiàn)對大學(xué)組織的介入之后，必然也要轉(zhuǎn)變大學(xué)組織對于知識選擇的標(biāo)準(zhǔn)和剝奪其一部分選擇的權(quán)力。研究型大學(xué)的課題來源、經(jīng)費(fèi)支持、課題審核等，都直接受到行政權(quán)力制約。研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革必須要在知識選擇上與國家利益相契合，這是目前我國研究型大學(xué)存在的合理性與合法性根源之一。

三、我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的特征

（一）我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的一致性

我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的一致性主要表現(xiàn)在變革時間一致、變革方式統(tǒng)一、變革目標(biāo)雷同。

我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的時間、方式和目標(biāo)一致，根本來說都是迎合政治命令的結(jié)果。在中華人民共和國成立之初，政治導(dǎo)向是大學(xué)發(fā)展的第一導(dǎo)向，響應(yīng)政治號召是大學(xué)不可推卸的責(zé)任。在1952年院校調(diào)整期間，我國大學(xué)數(shù)量僅一年就從211所變成了183所。大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)生態(tài)被完全撕裂，行政組織結(jié)構(gòu)“大瘦身”。雖然此時的大學(xué)不再“大”，但是卻變得越來越“專”。在“文革”期間，大學(xué)要培養(yǎng)“無產(chǎn)階級事業(yè)的接班人”。在“五七指示”之下，各大學(xué)的組織目標(biāo)都是要培養(yǎng)“能文能武、能工能農(nóng)，還特別要能批判資產(chǎn)階級”的人。大學(xué)通過徹底破壞“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”的變革方式，紛紛成立“革命委員會”，并且裁撤大學(xué)的教研室，實(shí)行“校、系”兩個層級的領(lǐng)導(dǎo)。在撥亂反正之后，各個大學(xué)又紛紛改革或恢復(fù)自己的組織結(jié)構(gòu)加快院校重建工作。

研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的一致性同樣也發(fā)生在“211工程”和“985工程”計(jì)劃出臺以及高校擴(kuò)招政策出臺之時。2015年10月24日，國務(wù)院印發(fā)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，標(biāo)志著“雙一流”建設(shè)正式拉開序幕。一流大學(xué)，當(dāng)然要有一流的學(xué)科、一流的教師隊(duì)伍、一流的生源和一流的人才培養(yǎng)、一流的科學(xué)研究成果、一流的管理運(yùn)行機(jī)制，以及強(qiáng)大的財(cái)政實(shí)力和物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。［5］國內(nèi)眾多研究型大學(xué)躍躍欲試，從高校所在地方政府發(fā)布的“雙一流”建設(shè)指導(dǎo)意見來看，我國研究型大學(xué)在“雙一流”背景下，提出的口號和建設(shè)目標(biāo)具有高度的一致性，地方政府對“雙一流”大學(xué)建設(shè)的政策支持傾斜度不斷加大，財(cái)政投資不斷增加。

（二）我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革中的保守性

我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革所具有的保守性主要是體現(xiàn)在校內(nèi)行政權(quán)力的保守性（全能型領(lǐng)導(dǎo)）、大學(xué)已經(jīng)變成“主義的大學(xué)”［6］和大學(xué)存在與發(fā)展的根本傳統(tǒng)在于保守主義三方面。

由于受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、高度集權(quán)的管理體制和官本位文化的影響，我國高等學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力嚴(yán)重失衡，主要表現(xiàn)在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界定不明、定位不清，行政權(quán)力泛華，學(xué)術(shù)權(quán)力淡化，甚至出現(xiàn)學(xué)術(shù)管理的行政化傾向。［7］行政權(quán)力作為大學(xué)組織的上位者，在掌握實(shí)權(quán)之后，其具有維護(hù)自身權(quán)利的潛意識和自覺行為。大學(xué)組織中的行政領(lǐng)導(dǎo)，成為全能型領(lǐng)導(dǎo)，管理上大事小事和學(xué)術(shù)上課題項(xiàng)目分配與審核實(shí)行“一把抓”，行政領(lǐng)導(dǎo)變成大學(xué)組織中的“有閑階級”［8］。既得利益群體是保守主義思想的推崇者，不管是全能型領(lǐng)導(dǎo)還是依附于全能型領(lǐng)導(dǎo)的一般行政人員，改革與進(jìn)步被他們視作折損其既得利益的冒險(xiǎn)行為。

作為“主義的大學(xué)”，其內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)就變成維護(hù)“主義”和維護(hù)權(quán)力的基本載體，任何一次變革都是要在“主義”和權(quán)力的許可之下進(jìn)行，并以不破壞其利益為最低標(biāo)準(zhǔn)。在“主義的大學(xué)”內(nèi)部，學(xué)術(shù)與管理事務(wù)的開展是計(jì)劃性實(shí)施的過程，計(jì)劃的制定者就是大學(xué)組織內(nèi)部的保守主義者，變革計(jì)劃制定之初就從思想上扼住了大學(xué)理念中的獨(dú)立、自由、批判、包容等特質(zhì)。由于大學(xué)組織缺少應(yīng)有的思想特質(zhì)和制度本身存在保守性，所以大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的變革很難說是進(jìn)步的，從某種角度來講，它唯一的“進(jìn)步性”表現(xiàn)為它對“主義”的虔誠。

除卻大學(xué)組織內(nèi)部行政權(quán)力和介入大學(xué)組織的政治保守性，大學(xué)組織自身也具有保守主義的性格。保守主義不管是在西方語境或是在非西方國家的學(xué)術(shù)研究之中，它并不完全是一個貶義詞，也不具備漢語常識中“落后、反動”［9］的意思。大學(xué)的保守主義主要是來自大學(xué)內(nèi)部知識群體思想中的保守主義，如張煒?biāo)裕氨Ｊ刂髁x者必須是質(zhì)樸、純潔具有穩(wěn)定情感與深邃思想的勇士，為捍衛(wèi)真理和觀念的尊嚴(yán)而與時代的投機(jī)精神作堅(jiān)決的斗爭”。保守主義之所以被認(rèn)定為保守主義，是因?yàn)槿藗儗λu判的立場與之相對，保守主義從某種角度來說，也是激進(jìn)主義。在“主義的大學(xué)”的組織內(nèi)部，抗拒大學(xué)組織依照行政領(lǐng)導(dǎo)為維護(hù)自身階級的利益而進(jìn)行的改革，其實(shí)就是在踐行大學(xué)組織內(nèi)部保守主義群體的信仰，捍衛(wèi)自己的群體榮譽(yù)和群體尊嚴(yán)。我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)雖然在組織形式上與歐美國家相似，但對于組織功能所要求的知識傳播立場中的保守主義，并不是純粹意義上大學(xué)組織本真的保守主義，而是夾雜著政治權(quán)力收編知識傳播這一特征。

（三）作為“超穩(wěn)定”系統(tǒng)的大學(xué)組織

大學(xué)作為一種特殊的社會組織，能夠抵抗社會更替和紛紛戰(zhàn)火，一方面源自大學(xué)組織的基本功能可以一貫而終，另一方面，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)可被認(rèn)作是一種“超穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)。

我們在宏觀層次上考察社會結(jié)構(gòu)時，可以把社會結(jié)構(gòu)近似看作由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)三個子系統(tǒng)組成的。［10］中國傳統(tǒng)封建社會由于君主專制、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和儒家文化所共同挾持，因此，也被看作是一種“超穩(wěn)定系統(tǒng)”。我國現(xiàn)代大學(xué)組織內(nèi)部實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，由于學(xué)術(shù)委員會成員大多具有行政職務(wù)，且在一般國內(nèi)大學(xué)中，學(xué)術(shù)委員會處于“懸置狀態(tài)”，所以直接導(dǎo)致行政權(quán)力在學(xué)校一切事務(wù)中的絕對話語權(quán)。

從民國到中華人民共和國成立，之所以會改變大學(xué)組織內(nèi)部權(quán)力的生態(tài)，究其原因是外部政治權(quán)力不斷介入，使得大學(xué)組織內(nèi)部行政權(quán)力實(shí)現(xiàn)普遍的政治化，一般行政人員也在行政權(quán)力政治化過程中獲得話語權(quán)，在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)內(nèi)部形成“三角均勢”［11］（見圖 1）。

圖1 行政領(lǐng)導(dǎo)、一般行政人員和學(xué)術(shù)群體的三角均勢

當(dāng)一般行政人員和行政領(lǐng)導(dǎo)變成利益共同體，學(xué)術(shù)群體要想打破大學(xué)組織內(nèi)部權(quán)力的“超穩(wěn)定系統(tǒng)”，就需要再重新尋找利益共同體以形成新的“三角均勢”，或者有外部強(qiáng)力集團(tuán)對大學(xué)組織內(nèi)部的“超穩(wěn)定系統(tǒng)”進(jìn)行干預(yù)。但是，從1952年院校改革到現(xiàn)在，學(xué)術(shù)群體并沒有找到可以形成對抗行政權(quán)力的利益共同體，在權(quán)力與學(xué)術(shù)資源匱乏的現(xiàn)狀中，只能寄希望于行政群體的意識形態(tài)進(jìn)步，使行政領(lǐng)導(dǎo)者自覺退出與學(xué)術(shù)群體進(jìn)行學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)資源的爭奪。

四、我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革的趨勢

（一）組織變革呈現(xiàn)由保守到開放的趨勢

從20世紀(jì)90年代開始，我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的變革呈現(xiàn)出開放態(tài)勢，集中表現(xiàn)在研究型大學(xué)間的院校合作和研究型大學(xué)與國外優(yōu)秀大學(xué)間的合作辦學(xué)兩方面。

研究型大學(xué)間的院校合作最早出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代北京和廣州地區(qū)，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)與北京化工大學(xué)等幾所高校、華南理工大學(xué)與華南師范大學(xué)等幾所高校憑借地緣優(yōu)勢，通過簽訂院校互助協(xié)議，在教學(xué)、科研和后勤等方面進(jìn)行深入合作，實(shí)現(xiàn)資源共享和優(yōu)勢互補(bǔ)。研究型大學(xué)之間的院校合作，以其法人獨(dú)立為前提，在不涉及隸屬關(guān)系狀態(tài)下，提高了辦學(xué)質(zhì)量和科研成果。天津大學(xué)和南開大學(xué)的院校合作模式則更為正式，通過外部行政權(quán)力的引導(dǎo)，成立本科教學(xué)合作辦學(xué)協(xié)作組，組內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)成員分別來自教育部和雙方的核心管理層，由組內(nèi)協(xié)商，統(tǒng)一制定教學(xué)合作方案，建立相關(guān)文化素質(zhì)教育基地和工程訓(xùn)練基地，設(shè)置新興和交叉學(xué)科，并在研究生教育和第二學(xué)位攻讀等方面也進(jìn)行深度合作。

1995年1月，國家教委頒布《中外合作辦學(xué)暫行規(guī)定》，為我國中外合作辦學(xué)工作正規(guī)化、規(guī)范化和合法化提供依據(jù)。雖然早在20世紀(jì)80年代復(fù)旦大學(xué)和中國人民大學(xué)就以中外合作辦理培訓(xùn)班的形式開始合作辦學(xué)的嘗試，但因?yàn)檗k學(xué)主體法人特殊性等問題，引起一些爭議。在政府規(guī)范性文件出臺以后，研究型大學(xué)與國外優(yōu)秀大學(xué)間的合作辦學(xué)規(guī)模和速度迅速提升。

截至2016年6月，經(jīng)由各級主管部門審批設(shè)立的中外合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目有2413個。中外合作辦學(xué)模式對于我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革來說是一個突破口，政府作為掌握中外合作辦學(xué)資源和行政審批權(quán)的主體，要充分給予辦學(xué)主體自主權(quán)，做到“理念的國際化、項(xiàng)目的特色化、人才的一流化”。

（二）組織變革呈現(xiàn)由被動到主動的趨勢

我國研究型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)有“超穩(wěn)定”性，所以在學(xué)術(shù)群體難以找到形成“三角均勢”的利益共同體時，大學(xué)組織結(jié)構(gòu)的變革只能寄希望于組織自身通過行政命令式的方式，從上而下進(jìn)行變革。盡管這種變革在組織結(jié)構(gòu)上沒有發(fā)生革命性變化，但是畢竟使學(xué)術(shù)群體獲得更多的學(xué)術(shù)權(quán)力與學(xué)術(shù)資源，也被看作是組織向好的主動性變革。

為加快世界一流大學(xué)建設(shè)的步伐，浙江大學(xué)在2013年宣布籌建浙江大學(xué)國際聯(lián)合學(xué)院（海寧國際校區(qū)），在2015年“雙一流”政策公布之后，正式獲得國家主管部門的批準(zhǔn)。現(xiàn)在，浙江大學(xué)已與英國的愛丁堡大學(xué)和帝國理工大學(xué)以及美國的卡內(nèi)基梅隆大學(xué)、諾特丹大學(xué)（圣母大學(xué)）和伊利諾伊大學(xué)厄巴納香檳校區(qū)等世界名校和科研機(jī)構(gòu)達(dá)成合作意向，簽訂了人才培養(yǎng)和科研等方面的合作協(xié)議。浙江大學(xué)正在高水平中外合作辦學(xué)上積極探索，具體體現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)、辦學(xué)理念與人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，從根本上實(shí)現(xiàn)助推教育改革、豐富與發(fā)展中外合作辦學(xué)內(nèi)涵的目標(biāo)。浙江大學(xué)國際聯(lián)合學(xué)院辦學(xué)模式創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、組織體制改革和人才培養(yǎng)升級等方面的大膽嘗試，對于提高包括浙江大學(xué)在內(nèi)的一批國內(nèi)研究型大學(xué)的學(xué)術(shù)水平和世界知名度，加快大學(xué)內(nèi)部科研成果的共享程度與技術(shù)轉(zhuǎn)化的速度，都有重要促進(jìn)作用。

（三）組織變革呈現(xiàn)由簡單到復(fù)雜的趨勢

當(dāng)下我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革與改革開放之前的單一行政命令式主導(dǎo)的改革相比，變革的形式多樣，更具有主動性。我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革在新時期由多重因素主導(dǎo)，組織結(jié)構(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大，組織結(jié)構(gòu)中權(quán)力配置日益復(fù)雜?？死恕た藸栒J(rèn)為，巨型大學(xué)“就是用一個共同的校名、共同的校務(wù)委員會和有關(guān)的目標(biāo)結(jié)合在一起的一系列共同體及活動”［12］。我國研究型大學(xué)多為綜合性“巨型集合型大學(xué)”［13］，行政人員與教師群體龐大，在校生人數(shù)眾多，校區(qū)較多。對“985工程”高校校區(qū)數(shù)量統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，39所高校校區(qū)（含籌）達(dá)到140個，吉林大學(xué)、山東大學(xué)、浙江大學(xué)，上海交通大學(xué)等高校校區(qū)超過6個。

“結(jié)構(gòu)問題是高等教育發(fā)展面臨的主要問題。優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)是向結(jié)構(gòu)要效益思想的主要體現(xiàn)，是高等教育改革和發(fā)展的重要目標(biāo)，是實(shí)施高等教育在優(yōu)化中增長的重要途徑?！保?4］我國研究型大學(xué)在組織結(jié)構(gòu)設(shè)置中不可避免地具有復(fù)雜性特征，為保證學(xué)術(shù)發(fā)展，提高行政效率和教育質(zhì)量，巨型大學(xué)必須要優(yōu)化自身內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，但難以再用簡單行政命令式的改革方式一貫而終，必須要在變革過程中貫徹“找準(zhǔn)思路，優(yōu)化辦法，多方協(xié)同，共同創(chuàng)新”的方針。

我國研究型大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中存在的問題，主要集中在組織結(jié)構(gòu)科層化趨勢嚴(yán)重、師生比較小、“大學(xué)的市場化”與“市場化的大學(xué)”三方面。多校區(qū)大學(xué)針對組織結(jié)構(gòu)科層化普遍采取的改革措施是加快大學(xué)組織內(nèi)部分權(quán)事業(yè)部制改革，以期實(shí)現(xiàn)“集中決策、分權(quán)管理”，主要采取的方式就是“校、院二級管理體制”。分權(quán)事業(yè)部制在主抓高校重大決策的同時，將一般的學(xué)術(shù)性事務(wù)和行政事務(wù)決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)下放到二級學(xué)院，并配比相關(guān)的學(xué)術(shù)資源和財(cái)政投入，使得二級學(xué)院擁有更多的學(xué)術(shù)權(quán)力和財(cái)務(wù)自由。二級學(xué)院要與校一級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間形成一定張力，通過院系領(lǐng)導(dǎo)和教師團(tuán)體的共同協(xié)作，實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織內(nèi)部活動的有序進(jìn)行。

五、結(jié)論

我國的研究型大學(xué)全部為公立院校，以致大學(xué)組織結(jié)構(gòu)在變革過程中受非主動因素影響分外明顯，所表現(xiàn)出的價(jià)值取向，從某種意義上講，即對非主動因素的妥協(xié)與讓渡，并將這種妥協(xié)作為院校持續(xù)發(fā)展和變革的動力來源，所以我們可以預(yù)見研究型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)變革過程中所彰顯的特征并非意外，并且組織結(jié)構(gòu)變革過程中的一致性、保守性和超穩(wěn)定性呈現(xiàn)出不斷強(qiáng)化的趨向。當(dāng)然，“即使辦大學(xué)教育的人想用大學(xué)來培養(yǎng)和灌輸某種思想或信仰，一旦大學(xué)辦起來了，教學(xué)的結(jié)果卻有可能完全相反”［15］，所以大學(xué)內(nèi)生的意識與力量幫助大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革開始轉(zhuǎn)向開放、主動與復(fù)雜的趨勢。