周新月

（西華師范大學(xué)，河南 南陽 637002）

同時履行抗辯權(quán)是雙務(wù)合同中保障當(dāng)事人利益的常見權(quán)利，但由于雙方當(dāng)事人同時享有此權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)生活中，如果雙方同時援用，便會形成同等利益間的沖突，造成僵局。然而我國現(xiàn)行的法律并沒有明確規(guī)定同時履行抗辯權(quán)在判決中的取舍問題，實(shí)務(wù)中法官的做法不一，不利于公正司法，因此有必要從判決的角度平衡利益關(guān)系，打破同等權(quán)利對抗的僵局。

一、同時履行抗辯權(quán)的內(nèi)容及效力

同時履行抗辯權(quán)是指雙方當(dāng)事人因“同一雙務(wù)合同”互負(fù)對待給付義務(wù)，在合同未明確規(guī)定履行先后順序的情況下，合同履行期屆至，一方在對方未履行前，有拒絕對方請求自己履行合同的權(quán)力。[1]《中華人民共和國合同法》第66條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求，說的正是此項(xiàng)規(guī)則。同時履行抗辯權(quán)包含四個構(gòu)成要件：第一，雙方當(dāng)事人因同一雙務(wù)合同互負(fù)對待給付義務(wù)，且雙方債務(wù)具有對價關(guān)系；第二，雙方的債務(wù)沒有履行的先后順序；第三，雙方債務(wù)的履行期均已屆至；第四，請求履行的一方未履行自己的義務(wù)或者履行不適當(dāng)。

同時履行抗辯權(quán)具有兩個方面的效力，即行使的效力和存在的效力。行使的效力是指需要當(dāng)事人經(jīng)過主張，才能發(fā)生的效力。存在的效力是指無需當(dāng)事人主張援用，依然存在的效力。

二、同時履行抗辯權(quán)行使中的困難

一方面，同等權(quán)利之間對抗，造成僵局難以打破。由于合同未明確規(guī)定雙方的履行順序，雙方在互負(fù)對待給付義務(wù)的情況下，都享有同時履行抗辯權(quán)，此時如果合同雙方均以享有同時履行抗辯權(quán)為由拒絕率先給付合同內(nèi)容，那么將會導(dǎo)致雙方都不能實(shí)現(xiàn)合同目的，造成僵局。就此問題，我國法律并無規(guī)定，尚屬法律空白，法官在裁量時沒有明確的依據(jù)，在同等的利益雙方之間難以進(jìn)行抉擇。

另一方面，由于雙方履行順序不明確，有抗辯權(quán)的存在，當(dāng)事人即使沒采取積極的行為，其也不構(gòu)成遲延履行，雙方所附的債務(wù)也不能抵消，延遲履行系非可歸責(zé)于債務(wù)人的原因，所以合同當(dāng)事人即使不主動履行合同，也不算違約。[2]在不違約的情況下，當(dāng)事人大多不愿冒險先行履行合同，從而使雙務(wù)合同陷入履行不能。也正是由于這種做法不屬于違約行為，所以任何一方不得以對方不履行合同義務(wù)為由解除合同，造成合同當(dāng)事人處于進(jìn)退兩難的境地。

三、同時履行抗辯權(quán)的該當(dāng)判決

存在的效力是同時履行抗辯權(quán)的靜態(tài)權(quán)利，行使的效力是同時履行抗辯權(quán)的動態(tài)權(quán)利，在雙務(wù)合同中同時履行抗辯權(quán)屬于行使的權(quán)利，需要當(dāng)事人的主張和援用，因此當(dāng)事人是否援用動態(tài)權(quán)利在司法判決中應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，例如：甲乙雙方簽訂合同約定：甲以一萬元向乙購買電腦，一手交錢一手交貨，到期后雙方均未履行，甲起訴乙請求交付電腦。如果乙未主張同時履行抗辯權(quán)，法院則應(yīng)判決乙向甲交付電腦，如果乙主張同時履行抗辯權(quán)，則形成雙方以相同權(quán)利對抗的局面，法院應(yīng)當(dāng)做出同時履行的判決。

同時履行判決的內(nèi)容與本質(zhì)。在原告請求適當(dāng)?shù)那闆r下，同時履行的判決應(yīng)支持原告的訴訟請求，判決被告人向原告履行相應(yīng)的合同義務(wù)，但該義務(wù)的履行，以原告先履自己的合同義務(wù)為前提，從而達(dá)到合同目的。同時履行判決實(shí)質(zhì)上是一個附條件生效的給付判決，即被告向原告的履行附條件，在原告沒有履行自己義務(wù)之前，被告對原告的義務(wù)不能被強(qiáng)制執(zhí)行，沒有執(zhí)行力。這種以原告勝訴的判決，需要原告先履行自己的合同義務(wù)，在實(shí)體上對原告未必有利。

那么同時履行判決中誰是勝訴方？同時履行的判決中，法院附條件支持原告的訴訟請求，系原告勝訴的判決。在上例中，甲勝訴，甲在履行自己的合同義務(wù)之后，乙對甲的合同義務(wù)就有了執(zhí)行力，可被強(qiáng)制執(zhí)行，而乙作為敗訴方須承擔(dān)訴訟費(fèi)用。主要理由有三：第一，原告的訴訟主張附條件地得到了支持，不可認(rèn)定原告敗訴。第二，鼓勵原告主動起訴，打破僵局，使雙方的履行有了依據(jù)，便于徹底解決問題。第三，被告主張同時履行抗辯權(quán)僅僅產(chǎn)生暫停執(zhí)行判決的效力，并非否定了原告的訴訟請求。

在實(shí)體法上，原告獲得對方的履行須以提供自己的履行為前提，這種以原告勝訴的判決似乎對原告不公平，但由于原告履行后被告的履行就有了強(qiáng)制執(zhí)行力，就整個雙務(wù)合同而言，雙方的利益可以達(dá)到對等狀態(tài)。民事訴訟中，訴訟費(fèi)用由敗訴一方承擔(dān)，在雙方利益得以平衡的最后，被告在程序法上要付出相應(yīng)的代價。其立法目的是督促合同雙方履行各自的合同義務(wù)，發(fā)揮著既“避免授予信用”又“增施履行激勵”的價值功能。[3]總體來講，同時履行的判決是在雙方都不能強(qiáng)制對方執(zhí)行的情況下，鼓勵原告打破僵局、主動起訴、主動履約，幫助合同雙方履行合同義務(wù)，雙雙實(shí)現(xiàn)合同目的，維護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)利，增進(jìn)了當(dāng)事人之間的協(xié)作，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人在實(shí)體與程序上的利益平衡，保障了社會秩序的穩(wěn)定。