付百杰

（宜賓學(xué)院法學(xué)院，四川 宜賓 644000）

一、研究意義

近年來，校園暴力的頻繁發(fā)生引起了社會的廣泛關(guān)注。根據(jù)近期青少年犯罪研究會統(tǒng)計：“近年來，在全國刑事犯罪總數(shù)的70%以上是未成年人犯罪。其中超過70%都是十五六歲的孩子刑事案件，且發(fā)生在校園內(nèi)及校園周邊地區(qū)的案件又占其中的大多數(shù)?！?/p>

通過對校園暴力法律規(guī)制的研究，為校園暴力專項立法的出臺提供了更多的可能性。首先，對校園暴力法律規(guī)制的研究，有利于保障未成年人在校安全；有利于保證未成年人身心健康的發(fā)展，為其在學(xué)校學(xué)習(xí)生活期間減少校園暴力發(fā)生的可能性。其次，對校園暴力的法律規(guī)制的研究，不僅有利于將學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的保護(hù)與管理責(zé)任規(guī)范化、制度化，而且也有利于明確細(xì)化學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，更好地強(qiáng)化其責(zé)任意識。最后，對校園暴力法律規(guī)制的研究，可以有效地緩解社會沖突、緩和社會矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的社會秩序，為構(gòu)建和諧社會打下扎實的理論基礎(chǔ)。

二、實證分析

（一）低估未成人違法犯罪引發(fā)的立法缺位

立法缺位表現(xiàn)極為明顯。首先，在我國沒有專門的關(guān)于校園暴力的法律，而只有刑法和預(yù)防未成年人犯罪法；其次，在我國青少年犯罪無論是重罪還是輕罪，都被納入未成年人司法保護(hù)系統(tǒng)中，得到比成年人更多的保護(hù)性處遇；再次我國的未成年人犯罪排除死刑；最后判決在針對青少年暴力犯罪立法精神上，我國的立法精神以教化為主，懲治為輔，保護(hù)性立意占據(jù)主導(dǎo)地位。

具體而言，我國針對校園暴力違法行為只是根據(jù)案件的涉案程度不同進(jìn)行劃分，滿足《刑法》規(guī)定的，依照刑法處罰；滿足《治安管理處罰法》規(guī)定的依照治安法處罰；而對于其他不足以構(gòu)成《治安管理處罰法》及《刑法》的行為，只是規(guī)定予以訓(xùn)誡，或令監(jiān)護(hù)人學(xué)校批評教育。而校園欺凌由于其本身暴力實施方式的廣泛性與獨(dú)特性，與《刑法》等規(guī)定的罪名無法完全對應(yīng)，具體來講，校園暴力可能涉及的犯罪包括故意傷害、誹謗罪、侮辱罪、虐待罪等犯罪，但校園暴力客觀的犯罪行為又與上述罪名不盡相同，無法具體落實相關(guān)規(guī)定，如此輕微的處罰是無法與校園暴力造成后果的相匹配的。

（二）低估未成年人犯罪的危害性造成的宣傳不到位

我國民眾對未成年人相關(guān)法律了解存在極大的不足，無法順應(yīng)我國遏制校園暴力事件或者說校園暴力犯罪的目的；但與之對應(yīng)的卻是我國進(jìn)行的普法宣傳和司法實踐宣傳僅占民眾了解未成年人相關(guān)法律的五分之一左右，效果不佳，是造成我國校園暴力犯罪頻發(fā)的一個重要原因。

（三）片面強(qiáng)調(diào)對未成年人的教育作用造成的執(zhí)法不嚴(yán)

在執(zhí)法過程中僅以物理損害作為評判結(jié)果的執(zhí)法思路，其不僅僅體現(xiàn)在刑法領(lǐng)域，而且也是民事、行政法律中常見的思維慣性。然而這種思路明顯將侵害不同類型客體的“校園暴力”進(jìn)行了混淆，這導(dǎo)致了以侮辱人格、壓抑被侵害人心理的校園“霸凌”行為往往由于其物理危害較低而處于無法可治的空白狀態(tài)。對其解決手段僅僅局限于當(dāng)面制止或口頭批評，根本無法達(dá)到對受害人的保護(hù)。我國制定了《預(yù)防未成年人犯罪法》、《未成年人保護(hù)法》等法律規(guī)范，但是相關(guān)法律法規(guī)僅限于行政法層面。即便如此，司法實踐中針對校園暴力中未成年人所實施的危害行為，多采用民事侵權(quán)的渠道予以處置，真正適用行政處罰的案件還是較為少見的。即便是在實施校園暴力導(dǎo)致的危害性巨大或者是犯罪的情況下，一般也只是適用《治安管理處罰法》中的相關(guān)規(guī)定，處以不超過15天、并罰不超過20天的行政拘留以及相應(yīng)的罰款。至于年齡較小的行為人，行政處罰也難以落實。

三、法律規(guī)制

（一）建立套完備的反校園暴力違法法律體系，有法可依

制定一部切實可行的《反校園暴力法》或者說完善現(xiàn)有法律，勢在必行，將國外在本領(lǐng)域取得的成就與我國實際相結(jié)合，將反校園暴力落到實處。在無法對校園暴力進(jìn)行立法的情況下，也可以適當(dāng)采取以下一些措施進(jìn)行解決相關(guān)問題。

（二）重視未成年人犯罪的危害性，加強(qiáng)執(zhí)法

我國雖然在司法方面將未成年人與成年人違法進(jìn)行了相應(yīng)的區(qū)分，但是在執(zhí)法方面仍舊存在一定的問題，應(yīng)當(dāng)加以解決。

首先針對《未成年保護(hù)法》第七條，只是在宏觀上規(guī)定國家機(jī)關(guān)應(yīng)應(yīng)做好未成年人保護(hù)工作，但是對于中央與地方的銜接、對于職權(quán)的劃分都未說明的情況，應(yīng)當(dāng)明確執(zhí)法主體與權(quán)責(zé)劃分。其次，我國雖然有專門針對未成年人的青少年法庭，并實施不公開審理，但我國少年法庭是由眾多的成年法官組成，不一定能夠理解未成年人造成校園暴力違法的原因，可以適當(dāng)引入美國的少年陪審團(tuán)（陪審員）的方式進(jìn)行審理。另外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)政策，防止片面輕刑化。對初犯、偶犯、過失犯等主觀惡性不重的犯罪，實行從輕、從寬處罰；對那些嚴(yán)重危害社會安全的未成年慣犯、累犯，以及犯罪團(tuán)伙骨干依法予以嚴(yán)懲。最后，避免執(zhí)法者縱容過度，改變其一味從輕的工作慣性，并結(jié)合未成年人的身心特點(diǎn)，有利于其回歸社會；在公安機(jī)關(guān)接到校園暴力事件案件報告后，應(yīng)當(dāng)及時依法調(diào)查處理，對未成年人人身安全受到威脅的，應(yīng)當(dāng)采取有效措施以保護(hù)其人身安全，并及時通知受害者的監(jiān)護(hù)人。

（三）發(fā)揮法律指導(dǎo)教育作用，落實法治宣傳

1.利用周邊環(huán)境進(jìn)行宣傳

充分利用可改變的環(huán)境因素，通過張貼校園暴力違法危害性有關(guān)的畫報、制作相關(guān)黑板報，或者是播放有關(guān)的視頻等。將與未成年人有關(guān)的法律向社會，特別是學(xué)生進(jìn)行宣傳，普及法律知識；同時將校園暴力違法現(xiàn)象及危害向未成年人展示，發(fā)揮警示作用，達(dá)到傳統(tǒng)法制宣傳目的，遏制校園暴力，特別是校園暴力違法現(xiàn)象。

2.發(fā)揮文化傳承的宣傳作用

通過調(diào)查顯示，在我國，通過書本和教師獲取的與未成年人相關(guān)的法律占據(jù)了相當(dāng)大的比重，因而，在進(jìn)行宣傳時可以加強(qiáng)對教師進(jìn)行相關(guān)的培訓(xùn)，提高其法律知識，并通過教學(xué)等形式，在教學(xué)中向?qū)W生進(jìn)行相應(yīng)的宣傳，實現(xiàn)法治宣傳的目的，達(dá)到從源頭遏制校園暴力的作用。

3.發(fā)揮宣傳與司法實踐活動的作用

法制宣傳和司法實踐在我國普及未成年人相關(guān)法律知識中僅僅發(fā)揮著不到五分之一的作用，因而，在今后的法治宣傳過程中，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)透明度，完善途徑，不僅僅只是紙質(zhì)資料進(jìn)行宣傳，還可通過網(wǎng)絡(luò)、QQ、微信等APP進(jìn)行普及，多種方式，多種途徑的展開宣傳教育，將校園暴力的危害性向社會展示的同時，將相關(guān)法律進(jìn)行宣傳教育，達(dá)到遏制校園暴力犯罪，凈化校園環(huán)境的作用。