李風(fēng)華，張 丹

（湖南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，長沙410081）

階級(jí)分析一直是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要主題。馬克思在其理論研究的進(jìn)程中，從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，其中一個(gè)重要的考慮就是深入研究現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的階級(jí)問題?！顿Y本論》的框架設(shè)想中，就有《階級(jí)》一章。在國外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，階級(jí)研究也仍然是一個(gè)重要領(lǐng)域。筆者以“political economy+class”為題在JSTOR數(shù)據(jù)庫檢索，共有168篇文章。這些論文的主要傾向偏重從學(xué)科發(fā)展角度探討各種與階級(jí)相關(guān)的理論問題，說明階級(jí)分析在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論地位相當(dāng)突出。2017年11月13日，以“class”為題，并限定economic類的雜志檢索論文，則獲得1 949條結(jié)果。這說明，階級(jí)分析已經(jīng)深入到經(jīng)濟(jì)研究的各個(gè)具體領(lǐng)域。與此同時(shí)，在中國知網(wǎng)以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)+階級(jí)”檢索，卻在數(shù)以千萬計(jì)的中文文獻(xiàn)中僅得52條檢索結(jié)果，這其中多數(shù)討論“資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)一般性的學(xué)科發(fā)展研究，而非實(shí)質(zhì)性地探討階級(jí)問題。排除“資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這類文獻(xiàn)，全部討論階級(jí)問題且與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的文獻(xiàn)不足10篇?？梢?，即使在西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位的國外社會(huì)科學(xué)中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的階級(jí)分析仍然是一個(gè)重要的主題。但可惜的是，在我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界，階級(jí)分析受到了嚴(yán)重的忽視。吳宣恭教授2011年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》發(fā)表了《階級(jí)分析在我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位》，呼吁政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視階級(jí)分析。該文對(duì)于我國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界中的這一缺陷切中肯綮，但仍然反響寂寥。如何發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的階級(jí)分析，仍然是一個(gè)有待大力研究的課題。

與后來資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)是關(guān)注階級(jí)分析。李嘉圖對(duì)產(chǎn)品的最終歸宿的分析，就是一種基于收入的階級(jí)分析。而約翰·斯圖亞特·穆勒（以下簡(jiǎn)稱穆勒）《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》在承襲李嘉圖框架的基礎(chǔ)上，吸取了其他學(xué)者的一些觀點(diǎn)，并且還關(guān)注了一些社會(huì)主義的理論和當(dāng)時(shí)工人合作社的實(shí)踐，其有關(guān)階級(jí)分析的看法堪稱古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成。盡管穆勒的基本立場(chǎng)仍然是資產(chǎn)階級(jí)的，但相比較一些完全淪為資本主義辯護(hù)士的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其觀點(diǎn)與看法仍有可取之處，對(duì)于當(dāng)代中國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的階級(jí)收入差距與分配正義問題的研究也有一定的參考價(jià)值。本文將著重探討穆勒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的階級(jí)分析的基本內(nèi)容、當(dāng)代價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上概括古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在階級(jí)分析上的成就與不足。

1 穆勒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中階級(jí)分析的主要內(nèi)容

穆勒根據(jù)生產(chǎn)的土地、資本、勞動(dòng)三要素，將產(chǎn)業(yè)社會(huì)劃分為地主、資本家和生產(chǎn)性勞工三個(gè)階級(jí)[1]202，相比較前人，穆勒的階級(jí)分析中，農(nóng)業(yè)和農(nóng)民得到特別關(guān)注與研究。這使得其階級(jí)觀點(diǎn)呈現(xiàn)出一個(gè)相對(duì)更為寬廣的視野。

（1）基于產(chǎn)品的市場(chǎng)分配來觀察不同階級(jí)的地位與歸宿，豐富了階級(jí)收入的微觀分析。穆勒將農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)產(chǎn)品的分配分開討論。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配中，不討論奴隸制的情況下，地主和農(nóng)民兩個(gè)階級(jí)之間的分配會(huì)出現(xiàn)兩類不同的情形。一類情形是自耕農(nóng)同時(shí)擁有三種要素時(shí)，產(chǎn)品歸個(gè)人所有，不與他人進(jìn)行分享。第二類情形是，當(dāng)同一個(gè)人不同時(shí)擁有三種要素，產(chǎn)品在兩個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行分配。這里也分兩種情況，一種是地主占有土地和資金，產(chǎn)品在地主和勞工兩個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行分配；另外一種情況是，勞工只擁有少量資金，不擁有土地，產(chǎn)品也是在這兩個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行分配的?？偟膩碚f，農(nóng)民想要完全獨(dú)占產(chǎn)品是很困難的，因?yàn)橘Y金很少掌握在農(nóng)民的手中，即使在自耕農(nóng)制度下，許多農(nóng)民也是要通過抵押貸款的方式來獲得資金，這種“借來的資金”注定要拿農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的一部分去“還”于他人。反之，地主即使在最不利的情況下也至少掌握了兩種生產(chǎn)要素，不勞動(dòng)也能從產(chǎn)品分配中分一杯羹，這就使得農(nóng)民的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及地主，生活境遇相距甚遠(yuǎn)。而在工業(yè)產(chǎn)品的分配中，穆勒假設(shè)參與分配的只有勞工和資本家兩個(gè)階級(jí)，產(chǎn)品只能由這兩個(gè)階級(jí)共享，產(chǎn)品就被分為工資和利潤兩部分，工人獲得了勞動(dòng)所得（工資），資本家拿走的是資本帶來的利潤。遺憾的是，工人的工資由勞工階級(jí)的相對(duì)人數(shù)所決定，這就使得他們的報(bào)酬不再取決于自己的勞動(dòng)，各種難以掌控的因素使得他們處于分配的劣勢(shì)和社會(huì)的最底層。

總而言之，穆勒的看法是，在市場(chǎng)條件下，占有生產(chǎn)要素的多少?zèng)Q定產(chǎn)品的分配，從而決定階級(jí)的地位。由于只占有勞動(dòng)這一要素的雇工在產(chǎn)品分配中處于弱勢(shì)，所以導(dǎo)致雇工的地位最低；擁有土地的勞工階級(jí)能夠和地主分割自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，就處在相對(duì)有利的地位，但是占有資金、土地的資本家和地主在產(chǎn)品分配中可以“不勞而獲”，所以資本家和地主的地位在勞工階級(jí)之上。穆勒的觀點(diǎn)當(dāng)然沒有達(dá)到剩余價(jià)值理論的高度，但這種對(duì)于市場(chǎng)分配的直觀分析也有一定的價(jià)值，因?yàn)槠渥⒅厥袌?chǎng)價(jià)格波動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)程度以及市場(chǎng)規(guī)模等因素的影響，豐富了不同階級(jí)的收入分配的微觀分析。

（2）穆勒對(duì)于不同耕作制度下農(nóng)民階層的收入與命運(yùn)的研究細(xì)致深入，實(shí)現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的高度綜合。大抵而言，穆勒將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)耕作制度區(qū)分為自耕農(nóng)、分益佃農(nóng)和投標(biāo)佃農(nóng)三種制度。自耕農(nóng)制度下，生產(chǎn)要素和產(chǎn)品都?xì)w自耕農(nóng)所有，風(fēng)險(xiǎn)也由自己承擔(dān)。自耕農(nóng)采取花園式的耕作，實(shí)行農(nóng)作物輪作和合理施肥，讓每位家庭成員都參加勞動(dòng)，收獲的產(chǎn)品能夠使全家過上相對(duì)美好的生活，但這一前提是：土地能夠供養(yǎng)耕地的人口[1]204。穆勒對(duì)自耕農(nóng)的制度給予了充分贊揚(yáng)，認(rèn)為它不僅有助于農(nóng)民發(fā)揮自己的創(chuàng)造性和熱情，提高土地產(chǎn)量，提升道德修養(yǎng)，過上相對(duì)穩(wěn)定的生活，從而不必靠出賣自己的勞動(dòng)力來換取生活資料，而且它還能夠?qū)θ丝诘脑鲩L起抑制作用。分益佃農(nóng)制度下，土地歸地主所有，農(nóng)民通過承擔(dān)租約來耕種土地，也就是說農(nóng)民需支付一定比例的剩余產(chǎn)品來獲得耕種土地的權(quán)利。可由于地租是按照慣例來規(guī)定的，所以實(shí)際上，他們是半土地所有者[1]281，對(duì)土地改良和勞動(dòng)有較高的積極性（分益佃農(nóng)的這種積極性沒有自耕農(nóng)高），同樣地，分益佃農(nóng)制度也能使人們?cè)谏矫娓鼮閷徤?。而在投?biāo)佃農(nóng)制度下，農(nóng)民通過簽訂由競(jìng)爭(zhēng)決定的租約來獲得耕種土地的權(quán)利，耕種出來的產(chǎn)品被劃分為地租與勞動(dòng)報(bào)酬兩部分，勞動(dòng)報(bào)酬取決于地租，地租取決于人口與土地的比例，所以，他們生活質(zhì)量的決定因素是投標(biāo)佃農(nóng)的數(shù)量。穆勒認(rèn)為，這種以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的投標(biāo)佃農(nóng)是一種糟糕的制度，應(yīng)當(dāng)予以廢除。

穆勒對(duì)投標(biāo)佃農(nóng)的分析已經(jīng)觸及后來小農(nóng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的“過密化”問題。比如，他認(rèn)為自耕農(nóng)制度可以說是最好的一種耕作制度，而投標(biāo)佃農(nóng)的命運(yùn)最差。愛爾蘭投標(biāo)佃農(nóng)悲慘命運(yùn)的根本原因是“由競(jìng)爭(zhēng)來確定農(nóng)民的地租”這一制度[1]275。穆勒對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度的批評(píng)已經(jīng)是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最接近馬克思主義的態(tài)度。此外，穆勒對(duì)于人口與土地關(guān)系的分析也值得重視，雖然其基本思想源于馬爾薩斯，但他綜合這一體系，指出控制人口數(shù)量對(duì)農(nóng)民階級(jí)的重要性，并將它與“土地生產(chǎn)能力遞減”等規(guī)律結(jié)合起來，構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜撌?，這是一個(gè)重要的成就。

（3）穆勒對(duì)決定工人工資的競(jìng)爭(zhēng)因素詳盡分析，探討不同行業(yè)的工資差別，從理論上描述出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下不同工人的現(xiàn)狀。穆勒對(duì)工人階級(jí)的分析著重放在影響工資的基本因素和不同行業(yè)工資之間的差別?？疾烨罢邥r(shí)，穆勒假定世界上不存在其他類型的勞動(dòng)，只有不熟練勞動(dòng)，他指出，“工資是由對(duì)于勞動(dòng)的需求和供給所決定的，競(jìng)爭(zhēng)是工資的主要調(diào)節(jié)因素，習(xí)俗與個(gè)人特征只能發(fā)揮修正作用”[1]306。他這里的論述就包含兩層意思：一是工資由資本和人口的相對(duì)數(shù)量所決定（物價(jià)和糧食的價(jià)格都不會(huì)對(duì)工資起決定作用），二是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)工資的影響只有調(diào)節(jié)作用，即使是糧食價(jià)格的升降最終也是通過控制人口數(shù)量來影響工資的。也就是在這種工資制度下，工人階級(jí)的工資不再是勞動(dòng)的報(bào)酬，他們即使付出再多的勞動(dòng)也擺脫不了貧困的現(xiàn)實(shí)，除非這個(gè)非理性的階級(jí)對(duì)于改善自身境遇的欲望大大增強(qiáng)，從而嚴(yán)格控制人口數(shù)量。

在“關(guān)于不同職業(yè)的工資的差別”問題上，穆勒從分析亞當(dāng)·斯密的論述入手來闡述自己的發(fā)現(xiàn)。斯密指出，“這些差別的產(chǎn)生，部分地是由于在歐洲沒有任何一個(gè)地方實(shí)行完全自由的政策，部分地是由于各種職業(yè)本身的具體情況。”[1]349不同職業(yè)工資的差別源于對(duì)某些職業(yè)的“必要”補(bǔ)償，它由習(xí)俗或其他因素所決定。而穆勒補(bǔ)充了一個(gè)重要情形，“各種職業(yè)為產(chǎn)生均等的吸引力，必須提供不均等的報(bào)酬的情況，他們是自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮均衡作用的各種實(shí)例”[1]323。即穆勒認(rèn)為不同職業(yè)工資的差別也是競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)不僅是工資降低的原因，也是提高工資的手段，正如有些“高額報(bào)酬”恰巧是缺乏競(jìng)爭(zhēng)的后果，這種“自然壟斷”所帶來的“壟斷價(jià)格”最終造成了勞工階層的分化和固化。比如“需要經(jīng)濟(jì)支撐的自由職業(yè)”大多由自由職業(yè)者或有閑階級(jí)的兒子從事；需要花費(fèi)大量資金去培訓(xùn)的“技術(shù)性工作”往往由技術(shù)性工人的兒子接任，等等。這種由“自然壟斷”帶來的工人階級(jí)內(nèi)部的階層固化使得各階層的工資水平主要取決于該階層的人口增長率，使得工人階級(jí)內(nèi)部的分配變得更加不公平。

穆勒對(duì)“自然壟斷”所導(dǎo)致的階層固化現(xiàn)象的分析是深刻的。當(dāng)代中國的階層固化已初見端倪，“二代現(xiàn)象”“拼爹現(xiàn)象”層出不窮，“寒門再難出貴子”引發(fā)廣泛關(guān)注。2017年頒布的中國胡潤百富榜名單100強(qiáng)中有57個(gè)家族及夫婦企業(yè)，也就是說，中國富人的下一代極有可能通過“先賦因素”輕而易舉地成為“精英階層”。根據(jù)中國北京大學(xué)市場(chǎng)與媒介研究中心和趕集網(wǎng)研究院聯(lián)合撰寫的《中國就業(yè)主力軍就業(yè)趨勢(shì)研究報(bào)告》（2015年）中的數(shù)據(jù)可知，父輩職業(yè)往往影響其子女的平均薪資，這預(yù)示著：窮人的下一代逆襲的可能性日益降低，而富人的下一代卻更可能是富人。穆勒所描述和分析的這種弱勢(shì)階層上行流動(dòng)通道的封閉現(xiàn)象值得當(dāng)代學(xué)者深入研究。

（4）對(duì)工人階級(jí)的教育和合伙經(jīng)營等抱以熱情的期待，表明其資產(chǎn)階級(jí)的“社會(huì)主義”立場(chǎng)。穆勒對(duì)勞動(dòng)階級(jí)抱有相當(dāng)?shù)耐閼B(tài)度，他認(rèn)為通過教育和合伙經(jīng)營，工人能夠取得一個(gè)理想的前景。穆勒描述了當(dāng)時(shí)民眾自發(fā)的教育運(yùn)動(dòng)，包括爭(zhēng)取選舉權(quán)的斗爭(zhēng)等等，認(rèn)為未來工人的思想覺悟和道德修養(yǎng)將會(huì)得到極大的提高。工人階級(jí)知識(shí)水平的提高使得他們未來更理性、更自由，在精神上，他們將要求自己掌控自己的行為與生活；在生活上，他們將要求法律對(duì)于與他們相關(guān)的各種問題做出規(guī)定（能夠利用法律當(dāng)自己的武器）；在對(duì)待知識(shí)方面，他們會(huì)更尊重知識(shí)和人才。總之，未來變得更理性的勞動(dòng)階級(jí)能夠自覺控制人口，從而提高就業(yè)率。更重要的是，理性的勞工階級(jí)還積極參與合伙經(jīng)營，共同擁有資本、參與管理、依據(jù)勞動(dòng)進(jìn)行分配，從而最終促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展。這種模式下，工人的利益與企業(yè)的利益是一致的，資本和勞動(dòng)的宿怨將被消除，從而勞工能夠擺脫雇傭關(guān)系。

穆勒對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的未來的探討，說明了穆勒對(duì)于工人階級(jí)的未來是充滿信心的。因此，有作者甚至認(rèn)為，社會(huì)主義是密爾“思想的中心支柱”[2]201。但是，穆勒僅僅只是在面對(duì)資本家階級(jí)和雇工階級(jí)的利益沖突時(shí)，主張“通過改革資本主義經(jīng)濟(jì)體制，通過合作制來最終解決階級(jí)沖突”[3]13-17，這種對(duì)合伙制的過度樂觀既不能斷定他屬于社會(huì)主義派別，也不足以像有些學(xué)者所斷定的那樣，穆勒的理想社會(huì)就是社會(huì)主義[4]61-68，穆勒只是在探索如何使社會(huì)更加“進(jìn)步”的過程中不斷借鑒吸收其他思想（如社會(huì)主義）的有益方面來完善自身的理論。不管該理論如何開放，他仍然不敢觸及私有制，他眼中工人階級(jí)的最佳歸宿仍然只是資本主義私有制條件下的合伙經(jīng)營，而不是真正的“生產(chǎn)資料公有和無產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)”，正如溫迪·薩維斯（Wendy Sarvasy）說的那樣，“穆勒所宣稱社會(huì)主義的承諾與他成熟的民主理論中明顯的反工人階級(jí)性質(zhì)之間存在明顯的矛盾”“哪有一個(gè)社會(huì)主義者不希望工人階級(jí)獲得政治利益的呢”[5]568?？傊吕諏?duì)于工人階級(jí)的同情立場(chǎng)使得相比較同時(shí)代其他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家披上了一層“社會(huì)主義”的外衣，但距真正的馬克思主義立場(chǎng)之間仍然存在本質(zhì)性的差距。

2 穆勒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的階級(jí)分析的當(dāng)代價(jià)值

穆勒的階級(jí)分析雖然其總體框架并未突破資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)與方法，但其觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然有一定參考價(jià)值。

（1）堅(jiān)持階級(jí)分析并將它擴(kuò)展至交換和政府干預(yù)等各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。許多階級(jí)分析往往著重于生產(chǎn)與分配領(lǐng)域，而穆勒的階級(jí)分析貫穿《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》全篇，在交換、再分配以及政府干預(yù)領(lǐng)域都堅(jiān)持了階級(jí)分析方法。甚至在價(jià)值、貨幣、信用、國際貿(mào)易這些交換問題上，穆勒的階級(jí)分析也仍然貫穿始終。比如，他將“那些將其資本以貸款的方式用作投資的人”稱為“有錢階級(jí)”[1]453，在關(guān)于信用的討論中，則區(qū)分了“信用”對(duì)“銀行家階級(jí)”“商人階級(jí)”和“生產(chǎn)者階級(jí)”的不同影響。很明顯地，穆勒在分析“交換”時(shí)，根據(jù)社會(huì)成員在交換過程中的地位、作用將其劃分為不同的經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，并且將這些小團(tuán)體當(dāng)作階級(jí)來看待，從交換過程中去把握他們的經(jīng)濟(jì)得失。在政府干預(yù)領(lǐng)域，穆勒主要從稅收的角度探討不同稅制對(duì)于各個(gè)階級(jí)的影響，比如他推崇地租稅，認(rèn)為“地主不勞動(dòng)、不冒險(xiǎn)、不節(jié)儉、整日無所事事，但卻會(huì)變得越來越富有。依據(jù)社會(huì)正義的基本原則，他們究竟有什么權(quán)利獲得這種自然增長的財(cái)富？”[1]718這種對(duì)階級(jí)不平等的道德批判在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中是值得肯定的。

將階級(jí)分析滲透到各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究思路，對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)政策及相關(guān)法律法規(guī)的制定有著積極的方法論意義。以房地產(chǎn)稅改革為例，由于房產(chǎn)的分化，市場(chǎng)中存在著各種“房奴”“租客”“房東”等群體，而其中就有“無所事事卻越來越富?！钡摹皠兿髡摺?。那些靠收房租過著“奢侈生活”的“房二代”，究竟有什么權(quán)利獲得這種“自然增長”的財(cái)富？若以階級(jí)分析的視角對(duì)房產(chǎn)稅征稅對(duì)象作考慮，可能會(huì)使房地產(chǎn)稅的再分配功能得以真正地實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)居住問題上的分配正義。

（2）將階級(jí)分析深入到各個(gè)次級(jí)的階級(jí)群體，而不僅僅停留在基本階級(jí)層面。穆勒的階級(jí)分析是比較細(xì)致的。如前所述，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的分配中，他將農(nóng)民分為自耕農(nóng)、分益佃農(nóng)、投標(biāo)佃農(nóng)等三種類型分別考察，在討論勞工的收入時(shí)，特別關(guān)注不同職業(yè)的工資差別。除了這些次階級(jí)的階層之外，他還根據(jù)不同勞動(dòng)方式將社會(huì)成員劃為“工匠階級(jí)”“經(jīng)銷階級(jí)”等階級(jí)；從對(duì)“價(jià)值”的討論中，不僅衍生出“生產(chǎn)階級(jí)”“中產(chǎn)階級(jí)”“商人階級(jí)”“富裕有閑階級(jí)”“顧客階級(jí)”等等的說法，還更是探討了貨幣價(jià)值的變化對(duì)不同階級(jí)的影響；而且在考察產(chǎn)品“交換”時(shí)，穆勒往往將“專業(yè)人員”“制造商”“銀行家”等等一切具有經(jīng)濟(jì)意義的群體也都視為一種階級(jí)主體，并探討了他們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的利益得失。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多新的次階級(jí)群體陸續(xù)出現(xiàn)，“老板群體”“農(nóng)民工群體”“公務(wù)員群體”，等等。要想完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，達(dá)到“市場(chǎng)機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度”的目標(biāo)，就必須對(duì)這些次階級(jí)群體的利益得失做深入分析。但當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者往往并不將這些經(jīng)濟(jì)群體看作一個(gè)階級(jí)，如此，階級(jí)分析自然就空洞化，從而失去其實(shí)踐價(jià)值。穆勒對(duì)次階級(jí)群體的分析值得當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視。

（3）穆勒對(duì)不勞而獲的批判與制度建議仍然具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。這突出表現(xiàn)在他有關(guān)遺產(chǎn)稅和地租稅的主張上。在討論繼承巨額遺產(chǎn)的非勞動(dòng)階級(jí)時(shí)，穆勒一針見血地指出，私有制雖然包括饋贈(zèng)權(quán)，但不包括繼承權(quán)。父母留給子女的一個(gè)合理數(shù)額的財(cái)產(chǎn)即可，如果還有超出部分，正確的做法是用于社會(huì)公益事業(yè)。并據(jù)此提出遺產(chǎn)繼承的原則：“第一，如果遺贈(zèng)人的后代生活尚不能自立，則應(yīng)為其保留一部分遺產(chǎn)，數(shù)額應(yīng)該與當(dāng)他必須由國家供養(yǎng)時(shí)國家所提供的撫養(yǎng)費(fèi)相當(dāng)；第二，任何人所獲得的遺產(chǎn)均不應(yīng)該超過維持中等水平的自立生活所需要的數(shù)額。在沒有遺囑的情況下，全部財(cái)產(chǎn)應(yīng)該歸于國家所有?！盵1]826不僅如此，穆勒還強(qiáng)調(diào)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行征稅時(shí)宜采用累進(jìn)原則（就是對(duì)較高的數(shù)額征以比例較高的稅）。在對(duì)另一種因占有土地而“不勞而獲”的有產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度上，他也同樣如此。在談到這個(gè)階級(jí)的收入時(shí)，穆勒說道：“有這樣一種收入，其所有者無須花費(fèi)任何氣力，也無須做出任何犧牲，就會(huì)不斷增長；這種收入的所有者構(gòu)成社會(huì)的某一階層，這一階層的人采取完全消極被動(dòng)的姿態(tài)，憑借事態(tài)的自然發(fā)展，就會(huì)變得愈益富有?！盵1]758為此他提出“國家沒收這種收入的全部增長額或者部分增長額”的方法來控制這個(gè)階級(jí)的不勞而獲。

在今天中國社會(huì)日益拉大的收入差距問題上，穆勒有關(guān)遺產(chǎn)稅和地租稅的觀點(diǎn)仍然值得我們重視。我國當(dāng)前基尼系數(shù)曲線遠(yuǎn)超0.4（2017年的基尼系數(shù)為0.467），貧富差距仍然很大，征收所得稅的局限性慢慢顯露。國家稅制的改革引起人們對(duì)遺產(chǎn)稅的開征的關(guān)注，學(xué)術(shù)界對(duì)此一直爭(zhēng)論不休。我國“子承父業(yè)”的傳統(tǒng)思想觀念根深蒂固，以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的評(píng)估機(jī)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度還不夠完善健全等因素，極大地制約了我國遺產(chǎn)稅的開征。在資本主義社會(huì)，一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者都大力斥責(zé)了那些繼承巨額遺產(chǎn)的非勞動(dòng)階級(jí)；社會(huì)主義中國又有什么理由容忍那些“不勞而獲”的“繼承者”呢？穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》不僅為遺產(chǎn)稅的征收提供了很好的理論依據(jù)，而且為遺產(chǎn)稅的制定提供了一些方法論借鑒（比如“遺產(chǎn)繼承原則”“累進(jìn)原則”等），這對(duì)于當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)的研究而言仍然具有啟示價(jià)值。

（4）穆勒學(xué)說在資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最接近社會(huì)主義的立場(chǎng)，仍有一定的參考意義和教育價(jià)值。早年的穆勒批判勞動(dòng)者的合作與社會(huì)主義。1836年，他發(fā)現(xiàn)“合作有利于減少過度競(jìng)爭(zhēng)的弊病”。1845年，他在《勞工宣言》明確指出合作伙伴思想是社會(huì)的必然趨勢(shì)和奮斗目標(biāo)[6]。直到1848年的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》他又再一次斷言合伙制是實(shí)現(xiàn)分配正義的捷徑，是工人階級(jí)的最佳歸宿。此時(shí)的穆勒對(duì)私有制持批判態(tài)度，認(rèn)為“當(dāng)今的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r決定了當(dāng)前的目標(biāo)只能是改進(jìn)私有制”[1]183，他對(duì)勞工階級(jí)擺脫剝削的命運(yùn)寄予希望，認(rèn)為“人類不可能永遠(yuǎn)地劃分為兩個(gè)世襲的階級(jí)，即雇主階級(jí)和雇工階級(jí)”[1]702，認(rèn)為勞動(dòng)者的聯(lián)合——即合作制——將消除資本和勞動(dòng)之間的宿怨，“通過這種或者與這種方式相類似的方式，現(xiàn)存資本最終將正當(dāng)?shù)?、自然而然地轉(zhuǎn)化為參與這些資本使用的所有人的共同財(cái)產(chǎn)，由此實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)化將成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最便捷的途徑。”[1]734撰寫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》時(shí)的穆勒成為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最接近社會(huì)主義的作者之一。正如有些西方學(xué)者認(rèn)為的那樣，穆勒受到的廣泛影響（古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者、早期社會(huì)主義者等）使得他的理論具有折衷主義的各種內(nèi)部矛盾，也正因?yàn)槿绱?，他的理論更具人道主義和社會(huì)的眼光[7]。與馬克思主義“消滅私有制”的徹底立場(chǎng)相比，穆勒的立場(chǎng)是小資產(chǎn)階級(jí)的，需要加以批判。但對(duì)于那些信奉斯密以來資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者來說，穆勒學(xué)說在其理論體系內(nèi)部指出了資本主義私有制的問題，預(yù)示了社會(huì)主義的前途，其教育價(jià)值并不容否定。而且穆勒對(duì)于合作制的倡導(dǎo)對(duì)于今天世界各國的勞工來說，也不乏現(xiàn)實(shí)的參考意義。

就拿中國來說，這種合作思想對(duì)構(gòu)建（私營企業(yè)的）和諧的勞資關(guān)系也具有重要的借鑒意義。近些年來，民營經(jīng)濟(jì)呈蓬勃發(fā)展之勢(shì)，而其中的勞資關(guān)系在勞資地位、利益分配等方面還很不和諧，那么這無形會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展以及和諧社會(huì)的建設(shè)。為了改變這一現(xiàn)狀，就要積極加緊構(gòu)建新型勞資關(guān)系的嘗試，可由于民營資本在我國是“相對(duì)的弱資本”（相對(duì)于國資和外資而言），為了生存下去，就不得不拿走“更弱者”（勞工）的部分，由此造成對(duì)勞動(dòng)者，特別是農(nóng)民工的壓迫和傷害。要想改變當(dāng)前這種以資方為主導(dǎo)的不平衡、不平等的勞資關(guān)系，合作伙伴思想是民營企業(yè)改革十分需要的。合作制若實(shí)行得當(dāng)，只會(huì)使勞資關(guān)系更加和諧、勞工工作積極性和效率更高。

3 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在階級(jí)分析上的得失

與當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕階級(jí)分析的基本取向不同，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅十分重視對(duì)“階級(jí)”的分析，而且其階級(jí)分析還曾是馬克思孕育中的階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與批判的對(duì)象，因此對(duì)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析來說，重新解讀和討論古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析就顯得十分必要?？偟膩砜?，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅為階級(jí)分析在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，而且其階級(jí)分析的內(nèi)容還深深蘊(yùn)含著對(duì)勞動(dòng)者的同情。但值得注意的是，這種同情并不能轉(zhuǎn)化為對(duì)私有制的否定，更不會(huì)動(dòng)搖“資本主義制度存在的合理性與永恒性”。因此，發(fā)展和應(yīng)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析路徑時(shí)，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析仍然具有一定的參考價(jià)值。

3.1 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為階級(jí)分析在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)群體的分析還主要停留在分配領(lǐng)域，未曾涉及生產(chǎn)領(lǐng)域，更不用說從生產(chǎn)中去把握階級(jí)了。這是因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生以前，重商主義者不可能從產(chǎn)業(yè)資本出發(fā)去把握經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而只能考察商業(yè)資本的流通及商品所有者的交換[8]。只有到了資本主義生產(chǎn)方式逐步發(fā)展的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才能將經(jīng)濟(jì)研究深入到生產(chǎn)領(lǐng)域，從所有制出發(fā)，較為準(zhǔn)確地去把握階級(jí)的劃分及對(duì)立，從而為階級(jí)分析在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。正如馬克思說的那樣：“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始?！盵9]376

在階級(jí)分析方面，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家第一次將經(jīng)濟(jì)研究深入到生產(chǎn)領(lǐng)域，在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)﹄A級(jí)進(jìn)行了劃分。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基者弗朗斯瓦·魁奈的“純產(chǎn)品”理論根據(jù)社會(huì)成員在“純產(chǎn)品”生產(chǎn)中的不同地位與作用，將他們分為生產(chǎn)者、不生產(chǎn)者、土地所有者；亞當(dāng)·斯密以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系為基礎(chǔ)，將社會(huì)成員劃分為三個(gè)基本的階級(jí)，即工人階級(jí)、資本家階級(jí)和地主階級(jí)；李嘉圖對(duì)階級(jí)的劃分基本沿用了斯密的劃分，英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者穆勒繼承了前人的思想，根據(jù)生產(chǎn)的土地、勞動(dòng)和資本三要素將社會(huì)成員劃分為三個(gè)基本階級(jí)：地主階級(jí)、勞工階級(jí)和資本家階級(jí)。由此我們可以看出，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是根據(jù)生產(chǎn)資料的占有關(guān)系來進(jìn)行的階級(jí)劃分，這為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)劃分提供了理論依據(jù)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)劃分正是在批判繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)劃分中誕生的，正如恩格斯所指出的：“要知道什么是剩余價(jià)值，他就必須知道什么是價(jià)值。”[10]22離開了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“既有經(jīng)濟(jì)范疇”（如生產(chǎn)、資本等等），馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)劃分理論便很難成為“科學(xué)”的理論。

此外，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)斗爭(zhēng)研究提供了理論依據(jù)。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于研究領(lǐng)域的局限性，未能對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng)做出深層次的分析，而直到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從生產(chǎn)領(lǐng)域去把握階級(jí)之后，才揭示出階級(jí)斗爭(zhēng)的客觀性和根源。在分析階級(jí)斗爭(zhēng)的根源方面，威廉·配第提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的“勞動(dòng)價(jià)值論”，在此基礎(chǔ)上，他得出“階級(jí)對(duì)立的原因取決于工資和地租在價(jià)值中所占比例的變化”的結(jié)論；亞當(dāng)·斯密將三大階級(jí)的收入分為工資（勞動(dòng)收入）、利潤（資本收入）和地租（土地收入），將雇工與資本家的階級(jí)對(duì)立的原因歸于工資在價(jià)值中所占的比例；李嘉圖批判地繼承了斯密的勞動(dòng)價(jià)值論，并以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，論述了工資和利潤、利潤和地租的對(duì)立，“終于有意識(shí)地把階級(jí)利益的對(duì)立、工資與利潤的對(duì)立、利潤與地租的對(duì)立當(dāng)作自己研究的出發(fā)點(diǎn)”[11]16，從而揭示了無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的客觀對(duì)立和斗爭(zhēng)。這種從分配中把握階級(jí)斗爭(zhēng)原因的思考方法，是把握階級(jí)斗爭(zhēng)根源的基本思路。正是在對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論的批判繼承中，馬克思才得以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)的二重性，創(chuàng)立剩余價(jià)值論，從而使得階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)根源浮出水面。這種對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于階級(jí)對(duì)立學(xué)說的繼承可以從馬克思本身對(duì)古典政經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)論看出來，“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把利息歸結(jié)為利潤的一部分，把地租歸結(jié)為超過平均利潤的余額，使這二者在剩余價(jià)值中合在一起；此外，把流通過程當(dāng)作單純的形態(tài)變化來說明；最后，在直接生產(chǎn)過程中把商品的價(jià)值和剩余價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)，這樣，它就把上面那些虛偽的假象和錯(cuò)覺，把財(cái)富的不同社會(huì)要素互相間的這種獨(dú)立化和硬化，把這種物的人格化和生產(chǎn)關(guān)系的物化，把日常生活中的這個(gè)宗教揭穿了，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大功績”[9]938，也可以說，離開了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將“階級(jí)對(duì)立”歸于“經(jīng)濟(jì)的對(duì)立”（古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多將工人階級(jí)與資本家的對(duì)立看作對(duì)“工資所占份額”的爭(zhēng)奪）的奠基，馬克思揭示階級(jí)斗爭(zhēng)根源的道路不會(huì)如此“順暢”。因此，要完整把握馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，也應(yīng)當(dāng)對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)理論有深刻的理解。

3.2 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上承認(rèn)并同情勞動(dòng)階級(jí)的悲慘命運(yùn)并將它作為一個(gè)重要的主題來對(duì)待

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)階級(jí)做出分析時(shí)，大都探討了勞工階級(jí)的“悲慘命運(yùn)”，表達(dá)出了對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的同情。李嘉圖指出工人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值不僅是工資的源泉，也是利潤和地租的源泉，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中率先將批判的矛頭指向了地主階級(jí)[12]。但是也要看到，并不是所有的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家都表現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的同情。比如馬爾薩斯對(duì)待勞動(dòng)人民的觀點(diǎn)可以說相當(dāng)冷酷，在其筆下，勞動(dòng)人民生活悲慘的命運(yùn)具有必然性，是人類控制自身人口數(shù)量的一個(gè)手段。

穆勒糅合了李嘉圖和馬爾薩斯的邏輯，一方面，他通過考察不同耕作方式下農(nóng)民不同的階層歸宿，把握住了農(nóng)民與土地的聯(lián)系，從而得到了“只要土地歸地主所有，那么農(nóng)民就無法獲得自己勞動(dòng)的全部，就必須在地主的剝削下生活”的結(jié)論，揭示出了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者受剝削的事實(shí)。而且，他還探討了“水深火熱”的工人生活，他認(rèn)為“受雇者的所有僅僅是他們的每日食品。這些食品常常在數(shù)量上不夠充足，幾乎總是質(zhì)量低劣”。[1]303甚至于，他認(rèn)為雇工實(shí)際生活在“真實(shí)的奴隸制”之下，他們受著貧困與雇主的奴役，失去了精神和道德發(fā)展的條件[13]170。穆勒對(duì)農(nóng)民和工人生活的描繪表達(dá)了對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的關(guān)注和同情。另一方面，他也同時(shí)指出，勞工階級(jí)如果不能自覺地控制好人口增長，必然導(dǎo)致他們的工資受損和總體生活水平的下降，因此政府應(yīng)該通過調(diào)節(jié)分配與加強(qiáng)教育來使這一階級(jí)變得理性，從而改變這一現(xiàn)狀。

即使將馬爾薩斯這樣富有爭(zhēng)議的理論家考慮進(jìn)來，我們也要看到，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)優(yōu)秀品質(zhì)是，將勞動(dòng)人民的悲慘生活放置其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的重要地位來加以關(guān)注與探討。反觀之后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)者們用個(gè)體的預(yù)算約束、效用函數(shù)等等純粹形式表述代替了勞動(dòng)人民受剝削命運(yùn)和窮困生活的實(shí)質(zhì)問題；當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式邏輯更為嚴(yán)密，數(shù)學(xué)工具更為發(fā)達(dá)，但這種話語體系整體上忽略了勞動(dòng)人民的悲慘命運(yùn)與貧困生活，貧窮僅僅被描述為一個(gè)個(gè)體事實(shí)。可以說，相比較當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)可謂真正的“良心”，更具有現(xiàn)實(shí)意義。

3.3 古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)是不敢從根本上觸及私有制

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析盡管具有很多可借鑒之處，但是他們?nèi)匀皇钦驹谫Y產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上的，盡管他們對(duì)資本主義社會(huì)中的弊端做了種種探討，可總體上仍然維護(hù)私有制。相對(duì)于馬克思主義而言，他們看待各種社會(huì)問題的視角顯然是靜態(tài)的、缺乏革命性的。從斯密到穆勒，他們雖然看到勞動(dòng)階級(jí)的貧困受到整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)的影響，但在對(duì)策上，卻對(duì)于“私有制”這個(gè)最大“病因”采取忽視和容忍的立場(chǎng)。如穆勒批評(píng)了當(dāng)時(shí)私有制帶來“產(chǎn)品的分配幾乎與勞動(dòng)成反比”的現(xiàn)狀，甚至斷言“以這種方式發(fā)展下去，最為艱苦的體力勞動(dòng)所獲得的報(bào)酬甚至不能滿足最基本的生活需求”。在看到當(dāng)時(shí)私有制帶來的惡果之后，他對(duì)于共產(chǎn)主義做了較為中正的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“如果需要我們?cè)谶@種社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)二者做出選擇的話，則共產(chǎn)主義所帶來的所有困難，無論大小，都是微不足道的”。[1]266-267自詡為社會(huì)主義者的穆勒對(duì)“共產(chǎn)主義”表達(dá)了某一程度上的理解和支持?？芍档米⒁獾氖?，不管是李嘉圖或者穆勒，他們?cè)谟懻撍接兄茙淼谋锥说耐瑫r(shí)，并不否認(rèn)私有制這個(gè)制度本身。即使當(dāng)穆勒看到了當(dāng)時(shí)私有制帶來的分配不公、工人階級(jí)受到雙重壓迫（貧困與雇主的壓迫）等社會(huì)問題，但他仍然堅(jiān)信“私有制的最佳狀況”會(huì)克服這些弊端。

總的來說，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)尚未發(fā)展的歷史時(shí)期具有革命性（對(duì)于推翻封建主義的生產(chǎn)方式而言），可當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在政治上確立了自己的統(tǒng)治地位之后，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾日益顯露，這時(shí)候的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論就不可避免地喪失了原有的革命性，成為維護(hù)資本主義制度的意識(shí)形態(tài)的一部分。但與當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者如弗里德曼、哈耶克等資本主義辯護(hù)士的理論相比較，對(duì)于那些迷信私有制和自由市場(chǎng)的人而言，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然有一定的教育意義。