羅友花，劉鐵明

?

基于創(chuàng)新視角的大學國際化評估指標的同質(zhì)性與異質(zhì)性比較研究

羅友花，劉鐵明

(湖南財政經(jīng)濟學院，湖南長沙，410205)

以國內(nèi)外34篇大學國際化評估指標體系研究文獻為樣本，采用文獻計量分析方法，分別對大學國際化評價指標的編制時間、制定者、指標層級構(gòu)成、一級指標、指標異同及權(quán)重等進行了系統(tǒng)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)大學國際化評估指標體系的研制是21世紀后完成，其研制主體和方式最好由組織機構(gòu)牽頭研制，并走“多元化”發(fā)展之路以適應(yīng)不同大學對象的需要；大學國際化評估指標體系的層級結(jié)構(gòu)有兩層模式與三層模式，但各級指標之間重復(fù)度很高，各指標體系中的個體指標差異化明顯；同一指標權(quán)重安排在不同指標體系中也有很大的差異，但指標的核心要素呈現(xiàn)出明顯的同質(zhì)性特征。據(jù)此，建議根據(jù)“二八原理”找到關(guān)鍵的少數(shù)，尋找大學國際化的成功因素與核心指標，重點關(guān)注大學國際化關(guān)鍵的結(jié)果指標和關(guān)鍵的過程指標。

大學國際化；評估指標；同質(zhì)性；異質(zhì)性；比較研究

一、前言

大學國際化是21世紀全球大學發(fā)展的新潮流，也是我國創(chuàng)建世界一流大學和一流學科的必由之路。如何對大學國際化發(fā)展程度與水平進行評估？需要運用科學方法創(chuàng)新性地制定大學國際化水平評估標準與指標體系。國內(nèi)外有許多機構(gòu)和學者提出了一系列的大學國際化評估方案與指標體系，并且彼此參考，不斷完善。

譬如，華南師范大學的吳玫選取國內(nèi)外有影響的4種大學國際化評估指標體系進行了比較分 析[1]；教育部高等教育教學評估中心的王位選取了國際上有代表性的6種大學國際化評價指標體系進行了比較研究[2]；華東師范大學的趙萱比較分析了國內(nèi)外15種大學國際化評價指標[3]；贛南師范學院的譚諍重點討論了6種國內(nèi)有代表性的大學國際化評價體系中的核心指標[4]；北京中國石油大學的馮晉豫與詹鍵則對14種在國內(nèi)外有一定影響的大學國際化評估相關(guān)研究成果進行了比較分析[5]；吉林大學的高鵬還對大學國際化評價標準進行了辨 析[6]。誠如他們在研究中所發(fā)現(xiàn)的那樣，幾乎沒有兩種大學國際化評價指標體系是完全相同的，但這些指標體系在呈現(xiàn)多樣性的同時也表現(xiàn)出明顯的趨同性特征。基于此，我們收集整理了34篇國內(nèi)外公開發(fā)布的大學國際化評估指標體系相關(guān)文獻，并運用文獻計量分析法對這些評估指標體系進行比較研究，以期探明當前大學國際化評估指標的同質(zhì)性與異質(zhì)性特征表現(xiàn)，進一步完善和推進大學國際化評估指標的科學性、系統(tǒng)性和完備性。

二、樣本選擇與研究方法

(一)樣本選擇

我們以中國知網(wǎng)(CNKI)與超星數(shù)字圖書館兩個數(shù)據(jù)庫文獻為研究對象，并根據(jù)完整性原則選取相關(guān)評價指標體系的文獻作為研究樣本。所謂完整性，是指以中文公開發(fā)布并且有全面介紹大學國際化評價指標體系的文獻特性。現(xiàn)有文獻主要有三種類型：

一是該文獻具有“三合一”的大學國際化評估指標體系，即不僅有完整的指標體系，而且對每個指標有具體的界定與解釋，并賦予各類指標權(quán)重，簡稱“3P”。

二是該文獻具有“二合一”的大學國際化評估指標體系，即指標、內(nèi)涵與權(quán)重，必須具備其中兩個條件，指標體系欠完整，簡稱“2P”。

三是該文獻具有“單一”的大學國際化評估指標體系，要么只有指標羅列，沒有具體界定與解釋；要么只有一級指標，并且沒有權(quán)重，因而指標體系不完整，簡稱“1P”。這些大學國際化評價指標體系相關(guān)文獻原則上不能作為樣本。因此，作為本研究對象的文獻樣本必須符合“3P”或“2P”的要求，具體樣本簡況詳見表1。在本文中，研究大學國際化評估指標體系的文獻均以代碼形式出現(xiàn)，如“三合一”的評估指標體系的文獻代碼為“3Pn”，“二合一”的評估指標體系的文獻代碼為“2Pn”，其中“n”為序號。經(jīng)過文獻收集整理，我們發(fā)現(xiàn)，“3P”類大學國際化評估指標體系的文獻有17篇，“2P”類大學國際化評估指標體系的文獻有17篇，合計34篇。它們構(gòu)成了本課題的研究全樣本。

表1 34篇研究大學國際化評估指標體系樣本文獻簡況

資料來源：課題組收集整理

(二)研究方法

本課題采用文獻計量化分析方法進行研究，這是一種采用數(shù)學、統(tǒng)計學等方法研究文獻資料的計量化分析方法，并已發(fā)展成為一門學科即“文獻計量學”，在許多研究領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，如專利文獻計量和政策文獻計量[7]。

三、統(tǒng)計分析與討論

(一)編制時間分析

通過對34篇大學國際化評估指標體系研究的樣本文獻分析，我們發(fā)現(xiàn)這些大學國際化指標體系的研制時間跨度從1994年到2017年，具體分布如圖1所示。其中，2007年、2010年、2011年、2014年、2016年和2017年均有3篇，2003年、2008年、2009年、2012年和2013年有2篇，20世紀90年代只有2篇，并且是國外研制，其他文獻都是新世紀研究成果，其中：2001—2009年有13種樣本，占比38.24%；2010—2017年有19種樣本，占比55.88%，特別是最近10年(2007—2017)是大學國際化評估指標體系研發(fā)的黃金時期，合計有26種樣本，占比76.47%。因此，從時間維度來考量，34篇大學國際化評估指標體系研究文獻具有一定的代表性，基本上可以反映國內(nèi)外特別是中國大學國際化評估研究成果。

圖1 34篇樣本文獻大學國際化評估指標體系研究年度分布

(二)制定者分析

通過對34篇研究大學國際化評估指標體系的樣本文獻分析，無論是“3P”類指標體系還是“2P”類指標體系的研究文獻，其大學國際化指標體系的制定者主要包括三種類型：

一是由組織機構(gòu)牽頭制定并負責實施。其中，既有由國際組織牽頭研制，具有一定普適性并指導(dǎo)全球范圍內(nèi)大學提高國際化水平和質(zhì)量的評估指標體系，如2P2就是由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)下的高等教育機構(gòu)管理委員會(IMHE)與學術(shù)合作協(xié)會(ACA)聯(lián)合牽頭制定的；也有由某個國家或地區(qū)的管理機構(gòu)、學術(shù)團體或高校聯(lián)盟牽頭研制，對其所在地大學國際化有促進作用的評估指標體系，如3P1、3P2、3P5、3P6、3P11、2P1、2P3、2P7、2P8、2P10等；還有由大學牽頭研制的國際化評估指標體系，如3P4、3P7、2P6等。這一類文獻合計有14篇，超過樣本數(shù)的四成以上(41.18%)。

二是由組織機構(gòu)委托組成課題組來研制。它有兩種情形：第一種是委托性項目，如3P8是由中國學位與研究生教育學會委托的項目，3P16是由教育部政策法規(guī)司委托的項目，2P12是由遼寧省教育廳委托的項目；第二種是立項性課題，如3P3是由教育部立項的“十五”規(guī)劃重大課題，3P9是由教育部立項的人文社會科學研究規(guī)劃課題，3P10是由教育部立項的重點項目，3P17是教育部委托項目。這類文獻合計有7篇，占樣本數(shù)的20.59%。

三是由個人進行獨立研發(fā)。從發(fā)布形式看，有兩種情形：學術(shù)論文與學位論文，其中3P13、3P14、2P5、2P11、2P13、2P14、2P15、2P16、2P17屬于學術(shù)論文，3P12出自博士學位論文， 3P15、2P4、2P9出自碩士學位論文。這類文獻合計有13篇，占樣本數(shù)的38.24%。

顯然，第一種類型即由組織機構(gòu)牽頭研制的大學國際化評估指標體系最具有執(zhí)行力，便于推廣實施，事實上目前正在實施的評估指標體系，基本上都是由組織機構(gòu)牽頭研制的。后兩種類型研發(fā)的大學國際化評估指標體系，絕大多數(shù)僅限于學術(shù)研究與交流，沒有正式推廣實施，個別評估指標體系進行了小范圍的實證研究。

(三)指標層級構(gòu)成分析

從這34篇大學國際化評估指標體系研究樣本來看，絕大多數(shù)采取兩個層級模式來構(gòu)建大學國際化評估指標體系，即設(shè)置一級指標與二級指標；只有約1/3的樣本(11篇)采取三個層級模式，即設(shè)置一級指標、二級指標與三級指標(詳見表2)，此外，還有2篇樣本雖然采取兩個層級模式，但列出了觀測點，相當于三級指標，合計13篇，占比38.24%。

表2 34篇樣本文獻大學國際化評估指標體系層級構(gòu)成

資料來源：課題組收集整理

具體來說，34篇大學國際化評估指標體系的樣本文獻合計設(shè)置一級指標213個，二級指標768個，三級指標615個，觀測點71個，合計1667個指標，平均每個樣本有49個指標。其中：有些研究文獻的大學國際化評估指標體系比較簡單，如2P10只有3個一級指標與10個二級指標，合計13個指標，是指標數(shù)最少的樣本；有些文獻大學國際化評估指標體系比較復(fù)雜，如2P1有3個一級指標、20個二級指標、180個三級指標，合計203個指標，是指標數(shù)最多的樣本。

(四)一級指標分析

誠如我們在表2中所看到的，34篇大學國際化評估指標體系研究樣本都設(shè)置有一級指標，合計213個指標。通過圖悅在線詞頻分析工具得出101個關(guān)鍵詞，除“國際化”(詞頻：67，權(quán)重：1，下同)外，詞頻在4次以上的有30個，分別是教學(20，0.8299)、合作(21，0.8227)、課程(16，0.805)、科研(14，0.7935)、學生(15，0.7906)、國際(15，0.7865)、辦學(12，0.7861)、組織(13，0.7686)、戰(zhàn)略(12，0.7684)、結(jié)構(gòu)(10，0.7426)、要素(8，0.7303)、教師(8，0.7259)、教育(8，0.7094)、學術(shù)(7，0.7075)、師資(6，0.7075)、規(guī)劃(7，0.7069)、機構(gòu)(7，0.703)、項目(7，0.7009)、成果(6，0.6951)、流動(6，0.6939)、大學(6，0.6862)、中外(5，0.6824)、觀念(5，0.6718)、設(shè)施(5，0.6704)、資源(5，0.6542)、海外(4，0.6494)、質(zhì)量(4，0.6473)、科學(4，0.6463)、特色(4，0.6427)。

具體來說，“3P”類所有樣本文獻的國際化評估體系一級指標共計106個，通過圖悅在線詞頻分析工具得出66個關(guān)鍵詞，除“國際化”(35，1)外，詞頻在4次以上的有11個，分別是教學(11，0.8245)、戰(zhàn)略(10，0.8065)、組織(9，0.7851)、科研(7，0.7733)、辦學(5，0.7415)、成果(5，0.73)、課程(5，0.7263)、師資(4，0.7167)、合作(5，0.7148)、要素(4，0.6978)、設(shè)施(4，0.6929)。同樣，“2P”類所有樣本一級指標共計107個，通過圖悅在線詞頻分析工具得出78個關(guān)鍵詞，除“國際化”(32，1)外，詞頻在4次以上的有16個，分別是合作(16，0.8719)、學生(12，0.8403)、課程(11，0.8376)、國際(12，0.8269)、教學(9，0.8106)、辦學(7，0.7852)、科研(7，0.7845)、教師(7，0.7769)、結(jié)構(gòu)(7，0.7738)、教育(7，0.7679)、學術(shù)(5，0.7462)、中外(4，0.7165)、組織(4，0.7073)、項目(4，0.7073)、規(guī)劃(4，0.7066)、機構(gòu)(4，0.703)。

據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)，大學國際化發(fā)展應(yīng)以大學國際化戰(zhàn)略為導(dǎo)向，在構(gòu)建其國際化評估一級指標時要重點關(guān)注過程與結(jié)果，其中：關(guān)注過程的指標主要是教學、科研與合作，關(guān)注結(jié)果的指標有成果、項目與組織，合計7個一級指標(國際化戰(zhàn)略、國際化教學、國際化科研、國際化成果、國際化項目、國際化組織)。

(五)樣本文獻的指標異同及權(quán)重分析

由于本文所研究的3P類樣本文獻對于大學國際化指標體系的研究最具完備性特點，我們選取這17篇“3P”類樣本文獻(其中，采取兩層模式的有9種樣本，采取三層模式的有8種樣本)的大學國際化評估指標體系進行了異同和權(quán)重分析。所有這些樣本文獻共有792個指標(不含觀測點)，其中：一級指標106個，二級指標403個，三級指標283個。

以一級指標為例，核心指標要素有15個，按樣本采用比率排序，依次是人員構(gòu)成與交流(12，70.59%)、戰(zhàn)略(11，64.71%)、教學(11，64.71%)、科研(11，64.71%)、組織機構(gòu)與制度(11，64.71%)、合作辦學(10，58.82%)、基礎(chǔ)設(shè)施/服務(wù)(10，58.82%)、觀念或理念(7，41.18%)、成果(7，41.18%)、畢業(yè)生質(zhì)量(6，35.29%)、課程(6，35.29%)、師資隊伍(6，35.29%)、學生構(gòu)成(5，29.41%)、資金/財務(wù)(3，17.65%)、特色項目(3，17.65%)，其中，人員構(gòu)成與交流這一核心指標采用比率最高，為70.59%，其差異化比率為29.41%(5:17)，但特色項目的采用率僅為17.65%，其差異化比率高達82.35%(14:17)，說明沒有一個核心指標被17種“3P”類樣本的一級指標所選擇，樣本文獻的指標采用差異化顯著。

四、結(jié)論和建議

我們通過采用文獻計量法對國內(nèi)外34種大學國際化評估指標體系分別從五個方面進行統(tǒng)計分析，有如下五大發(fā)現(xiàn)：

一是當前94.12%的大學國際化評估指標體系研制是21世紀后研發(fā)完成的，特別是2007—2017年是大學國際化評估指標體系研發(fā)的黃金時期，占比76.47%，這表明大學國際化已成為世界高等教育改革與發(fā)展的重要趨向。

二是大學國際化評估指標體系的制定是一個系統(tǒng)工程，需要進一步創(chuàng)新，最好由組織機構(gòu)牽頭研制，并以實際運用為大學國際化評估指標體系研發(fā)的首要目標，以學術(shù)交流為研發(fā)的輔助目標，以小范圍試點和實證分析為研發(fā)手段，這樣研制的大學國際化指標體系既便于推廣與實施，也最具有執(zhí)行力，更能確保大學國際化評估指標體系的專業(yè)性與科學性。

三是關(guān)于大學國際化評估指標體系的層級結(jié)構(gòu)，67.65%采取兩層模式來構(gòu)建大學國際化評估指標體系，即設(shè)置一級指標與二級指標；32.35%采取三層模式來構(gòu)建大學國際化評估指標體系，即設(shè)置一級指標、二級指標與三級指標。但各級指標之間重復(fù)性非常嚴重，即某些樣本中的一級指標在別的樣本中可能是二級指標、三級指標，甚至是觀測點，因而導(dǎo)致各大學國際化評估指標體系的差異化明顯，個別指標的差異化高達82.45%。

四是關(guān)于大學國際化評估指標體系的權(quán)重安排，有一半的樣本沒有安排權(quán)重，在安排權(quán)重的樣本中，發(fā)現(xiàn)同一個指標在不同的樣本中賦予的權(quán)重有很大的差異，比如17種“3P”類樣本都有的“科研”指標，其權(quán)重介于0~40或3~40之間，平均權(quán)重值為14.44。

五是大學國際化評估指標體系已呈現(xiàn)出一定的同質(zhì)化趨勢。盡管在34種樣本中還沒有一個指標是完全相同的，即指標參與率較低，但從指標核心要素來看仍然存在著明顯的同質(zhì)化趨勢，特別是國際交流、師資隊伍、科研、教學、課程、學生構(gòu)成與合作辦學等指標都被廣泛重視。

基于此，我們就如何創(chuàng)新提出如下建議，即根據(jù)“二八原理”找到關(guān)鍵的少數(shù)，尋找大學國際化的成功因素與核心指標。具體來說，在總體思路上，以大學國際化戰(zhàn)略為導(dǎo)向，重點關(guān)注大學國際化關(guān)鍵的結(jié)果和關(guān)鍵的過程，據(jù)此來構(gòu)建大學國際化評估指標體系，如關(guān)注過程的指標有教學、科研與合作，關(guān)注結(jié)果的指標有成果、項目與組織，由此可以構(gòu)建7個一級指標，即國際化戰(zhàn)略、國際化教學、國際化科研、國際化成果、國際化項目與國際化組織；在研發(fā)方法上，堅持定性分析與定量分析相結(jié)合，從實際出發(fā)，具體問題具體處理，充分體現(xiàn)多元化原則；在指標體系的設(shè)計上，突出目標性與簡約性，目標明確，對象清晰，定位準確，寧簡勿繁，正如IQRP指標體系(2P2)的研制者簡·奈特(Jane Knight)教授所說：國際化評價是一種“奢侈”(luxurious)的評價，在設(shè)計指標之初，我們首先要考慮的是大學需要怎樣的動因和驅(qū)動力(Motivation and Drive)才能接納它[8]。

[1] 吳玫.大學國際化水平評價體系的比較研究[J].高教探索,2011(5):52-57.

[2] 王位.全球六種大學國際化評價指標體系的比較及啟示[J].上海教育評估研究,2012(4):25-33.

[3] 趙萱.全球視野中的高等教育國際化評價研究——基于文獻的分析[J].現(xiàn)代教育管理,2013(9):116-120.

[4] 譚諍.我國高等教育國際化評價原則及核心指標的討論[J].大學教育科學,2014(6):117-120.

[5] 馮晉豫,詹鍵.大學國際化水平評估指標的比較與分 析[J].上海教育評估研究,2015(2):32-38.

[6] 高鵬.高等教育國際化評價標準辨析[J].東北師范大學(哲學社會科學版),2015(3):195-199.

[7] 李江,劉源浩,黃萃,等.用文獻計量研究重塑政策文本數(shù)據(jù)分析——政策文獻計量的起源、遷移與方法創(chuàng)新[J]. 公共管理學報,2015(2):138-144+15.

[8] KNIGHT J, DE WIT H. Quality and Internationalisation in Higher Education[M]. Paris: IMHE/OECD Publications, 1999: 246-254.

G649.1

A

1674-893X(2018)03?0159?05

2017-12-28；

2018-06-07

國家社科基金項目“基于組織視角的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才職業(yè)生涯開發(fā)技術(shù)研究”(12BGL066)；湖南省社科基金項目“數(shù)據(jù)庫與模型：我省創(chuàng)新人才的OCD研究”(12JL01)；湖南省教育科學“十二五”規(guī)劃項目“轉(zhuǎn)型辦學背景下地方本科大學國際化目標定位與管理機制研究”(XJK014BFZ001)

羅友花(1965—)，女，湖南邵陽人，博士，湖南財政經(jīng)濟學院教授，主要研究方向：開放經(jīng)濟與高等教育國際化，聯(lián)系郵箱：641484995@qq.com；劉鐵明 (1964—)，男，湖南邵陽人，湖南財政經(jīng)濟學院教授，主要研究方向：中國式人力資源開發(fā)與管理

[編輯：何彩章]