林映麟 李明洋 姚敏麗

（泉州華光職業(yè)學院，福建 泉州 362212）

一、實踐中的社會工作倫理困境

（一）實踐困境

社區(qū)基層工作壓力大，在現(xiàn)實生活中不可避免地產(chǎn)生服務(wù)資料重復(fù)使用，與事實不符的情況。當社區(qū)提出要求希望社工一起配合完成該項工作。社工該怎么辦？這個人情該不該賣？

（二）從案例中引出的倫理思考

在中國的“人情社會”中，社會工作從業(yè)者（包括社工、行政管理者）如何做到堅持社會工作價值倫理，又能做到接地氣？在社工與服務(wù)對象之間，社會工作行政管理者與用人單位、購買方之間的人際關(guān)系之間的度在如何把握？

這個案例中折射出西方的社會工作價值觀與本土化的人情社會的的倫理沖突。社會工作價值觀在本地化的過程中，如何適應(yīng)在中國文化環(huán)境的的問題。換而言之，也就是如何在中國文化中踐行起源于西方的社會工作價值觀。本案例中突顯的主要是如何在人情社會中踐行社會工作價值觀，如何看待人情關(guān)系及專業(yè)關(guān)系之間的關(guān)系。

本文首先疏理社會工作倫理的相關(guān)定義及社會工作倫理本土化的概念。第二，從國內(nèi)學者的研究綜述中分析我國傳統(tǒng)文化，引出面子、人情、關(guān)系與社會工作倫理本土化的關(guān)系。第三，結(jié)合上述研究分析案例中專業(yè)關(guān)系與人情關(guān)系的社會工作倫理困境。最后，從實踐運用的角度，探討社會工作者在人情社會中實踐中應(yīng)該具備的素質(zhì)。

二、社會工作倫理與社會工作倫理本土化

（一）社會工作倫理定義

在社會工作實踐中，社會工作價值倫理沖突一直是討論爭議的熱點。從一系列的實踐中引起對其的思考，為中國社會工作本土化提供實踐依據(jù)。社會工作專業(yè)的本質(zhì)是一種道德實踐，對其意識形態(tài)的介入及專業(yè)實踐中所涉及的道德價值判斷和倫理抉擇使之不同于一般的專業(yè)。[1]

社會工作倫理是指社會工作者在社會工作價值實踐指導(dǎo)下行為守則。倫理是對一種相關(guān)的行為的標準和期望，用以規(guī)范個人和團體的責任。[2]專業(yè)倫理也稱為職業(yè)道德，是從事一定職業(yè)的人們在特定的工作中的動規(guī)范或準則。[3]徐麗亞在綜合國內(nèi)外對社會工作倫理的定義，綜合為“社會工作倫理是建立在社會工作專業(yè)價值觀并將其具體操作化的基礎(chǔ)上，以規(guī)范社會工作專業(yè)和從業(yè)人員的行為和為其在倫理困境時提供某種啟示為目的而建立的一套規(guī)范體系?！盵4]

（二）社會工作倫理本地化

社會工作倫理的本土化是本土化在社會工作倫理領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。它指歐美國家先進的社會工作倫理理念和經(jīng)驗，挖掘中國傳統(tǒng)文化中同社會工作倫理理念相似或相近的理念，找出中國傳統(tǒng)助人模式經(jīng)驗中成功的倫理工作方法和經(jīng)驗，最終構(gòu)建中國特色的中國社會工作倫理。5

在如何實踐社會工作倫理的本土化方面，可參考香港學者朱志偉在探討香港社會工作本土化問題時指出的社會工作本土化應(yīng)該關(guān)注的三個層面。分別是對中西文化差異的警覺；二是對本土事物的反思；三是對香港本土文化脈絡(luò)的理解。[6]這三個層面的思維角度也可以運用在對中國社會工作倫理本土化的議題。中國社會工作倫理本土化的探索重點在于中國文化與文化敏感性。

（三）中國文化中的人際關(guān)系與“人情社會”

1.中國傳統(tǒng)文化

王思斌教授指出，文化是一個民族或群體、社區(qū)共有的指導(dǎo)人們行動和生活的價值體系和規(guī)范。[7]社會中的個人在其所處的文化環(huán)境中形成其價值觀及行為模式?？v觀中國的傳統(tǒng)文化，可以從五個維度進行中國傳統(tǒng)文化價值觀的相關(guān)分析：

（1）整體性。強調(diào)整體作為價值主體的地位，認為整體利益高于個體利益，提倡個體對整體的犧牲和奉獻；個體的存在于價值是由群體派生的，個人的位置是依據(jù)其在群體中的身份和地位確定的；注重整體的和諧。

（2）等級觀念。家庭中和國家中的等級特征中國人的傳統(tǒng)價值觀念中留下烙痕。這種等級觀念體現(xiàn)了關(guān)系雙方不平等，依據(jù)血緣的遠近關(guān)系對待不同的人有親疏之別，也就是費孝通先所稱的人際關(guān)系的“差序格局”。

（3）義務(wù)觀念。這是與整體觀念和等級觀念必須衍生出較強的義務(wù)觀念，整體利益的維護要靠個人對群體盡到自己的責任和義務(wù)，甚至為了整體的利益犧牲個人的利益甚至一切。

（4）情理觀念。家庭在中國社會的重要地位，決定了中國人的價值觀念中占主導(dǎo)地位的是情理觀念而不是理性觀念。情理觀念在中國傳統(tǒng)文化中具體表現(xiàn)為三個方面：一注重人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，強調(diào)整體的融合。二是人與人之間的關(guān)系主要是建立在血緣基礎(chǔ)上的情感關(guān)系，而不是理性基礎(chǔ)上的契約關(guān)系。三是協(xié)調(diào)關(guān)系的手段側(cè)重于“以情服人”而不是“以理服人”。

（5）依賴觀念。由于整體主義注重整體的融洽和協(xié)調(diào)，因此相應(yīng)地培養(yǎng)了人們的依賴心理，沒有脫離家庭、單位、國家的個人地位和價值，也就不可能產(chǎn)生獨立的主體意識。

（6）重義輕利觀念。中國傳統(tǒng)價值觀念主張“義以生利”、“以義取利。[8]

從中國傳統(tǒng)文化中的相關(guān)分析的各方面中，情理觀念是占主導(dǎo)地位，對中國人的行為思考模式產(chǎn)生深刻影響。

2.面子、人情、關(guān)系文化與社會工作

中國又被稱為面子社會，人情社會，甚至說關(guān)系社會。留美社會學家應(yīng)成一先生認為“中國只有關(guān)系，沒有社會?！盵9]面子、人情與關(guān)系文化是極具中國特色價值取向的傳統(tǒng)文化與社會行為模式。[10]面子、人情與關(guān)系文化中“人情味”因素是西方專業(yè)社會工作從實證主義視角向人本主義視角轉(zhuǎn)型所需的。中國人的文化、制度與社會結(jié)構(gòu)是獨特的。[11]

面子、人情與關(guān)系文化中蘊含著使中國人心理滿足的積極元素。一旦運行順暢，面子、人情與關(guān)系會給人帶來愉悅的心情，帶來極大的心理滿足和快樂。當某個人的面子、人情及關(guān)系受到威脅時，負面的情感或傾訴反應(yīng)就會相伴而來。[12]

黃光國學者提出的“人情與面子”理論框架，將中國社會中的“關(guān)系”分為“情感性關(guān)系”與“工具性關(guān)系”和“混合性關(guān)系”三種類型。情感型關(guān)系一般是指一種長久穩(wěn)定的以滿足情感為目標的社會關(guān)系，如家庭、密友、親友等，這種關(guān)系可以滿足個人在關(guān)愛、溫情、安全感，歸屬感的需要。工具性關(guān)系，則是一種陌生人之間以獲取物質(zhì)資源為主要目標的社會關(guān)系。這種關(guān)系中個人的情感成分很小，人們比較能夠依據(jù)客觀的標準權(quán)衡利益從而做出對自己有利的決策。混合性關(guān)系是介于工具性關(guān)系和情感性關(guān)系之間，是個人最能夠以“面子”和“人情”來影響他人的人際關(guān)系。[13]人們通過建立不同類型的關(guān)系，無時無刻地進行著自己的社會互動。

3.中國傳統(tǒng)文化下的人際關(guān)系型態(tài)

中國傳統(tǒng)的人際關(guān)系基本模式是由人情、人倫、人緣這三位一體結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。其中人情是核心，它表現(xiàn)了傳統(tǒng)中國人的基本的心理和行為模式，人倫是這一模式的制度化，它為這一模式提供了一套原則和規(guī)范，使人們在社會互動中能遵守一定的程序，而人緣是對這一模式的設(shè)定，它將人與人的一切關(guān)系都限定在一種表示最終的本原而無須進一步探究的總體框架之中。其中人情是指人相處之道，它是中國傳統(tǒng)社會強調(diào)民族主義的直接體現(xiàn)。這表明了人們對情感的重視，但中國人的情感并不是純粹的情，而一種情理主義。中國人重情不重理，這與西方在人際交往中重理不重情是有區(qū)別的。[15]

三、分析案例中專業(yè)關(guān)系與人情關(guān)系的社會工作倫理困境

（一）從關(guān)系類型上看，社會工作從業(yè)者與服務(wù)利益相方建立的關(guān)系多是屬于混合性關(guān)系，也帶著濃厚的等級觀念。

本案例中，社工與服務(wù)利益相方建立的關(guān)系是專業(yè)關(guān)系。社會工作專業(yè)關(guān)系是指服務(wù)對象和工作員之間的心理感受和態(tài)度的一種動態(tài)交互反應(yīng)關(guān)系。是專業(yè)的關(guān)系，是一種職務(wù)關(guān)系，而非私人關(guān)系。[16]

在社會福利體系尚未完善的現(xiàn)實下，不可否認的是，中國的社工都在運用個人與服務(wù)利益相方（服務(wù)對象、機構(gòu)管理人員與用人單位、購買方）建立情感型或是混合性的關(guān)系，以便服務(wù)開展。目前政府是最重要的購買方及用人方。與西方社會組織與政府的合作伙伴關(guān)系不同，在中國更多地體現(xiàn)是一種伙計關(guān)系。受中國傳統(tǒng)文化的等級觀念影響，注定了社會組織與政府的對話中屬于弱勢。雖然社區(qū)居委會嚴格意義上不屬于政府事業(yè)體系，但在運行過程中，也披著濃重的政府色彩。因此，在西方定義上的專業(yè)關(guān)系，在中國實踐中不可避免地沾著“人情味”和“等級味”。

（二）從本質(zhì)上看，這種專業(yè)關(guān)系反映了在中國人情社會中的人際關(guān)系。

本案例呈現(xiàn)的倫理議題，其反映了背后的爭議焦點是專業(yè)工作中的人際關(guān)系。學者認為專業(yè)關(guān)系準則的本土現(xiàn)狀是人際信任強于制度信任，人情關(guān)系優(yōu)于職業(yè)關(guān)系。西方倫理準則要求，社工不得與服務(wù)對象建立專業(yè)關(guān)系以外的其他任何關(guān)系。這是基于西方多年完善的社會工作服務(wù)體系中提出來的。這一準則的核心理念是防止社工在工作中對服務(wù)對象造成任何實際的或者潛在的損害。然而實際上，社工只能通過更多地依賴自己主動創(chuàng)建起來的人情關(guān)系開展工作。[17]在這樣的現(xiàn)狀下，社會工作者通過建立混合性關(guān)系與服務(wù)相關(guān)方建立互動關(guān)系，在與服務(wù)推行相關(guān)的“人情”的博弈中，不可避免地遇到倫理困境。

（三）從行為表現(xiàn)上看，是社會工作倫理的實踐與中國人情社會的行為規(guī)范的博弈。

我國的中國社工守則對社工專業(yè)倫理責任作了如下規(guī)定：社會工作者有責任保持廉潔的專業(yè)形象；他不應(yīng)參與、寬恕欺騙行為，或與任何欺騙有關(guān)的行為相聯(lián)系；他不論以個人的身份還是以社會工作專業(yè)的機構(gòu)、團體的代表的身份出現(xiàn)，都應(yīng)對自己的言論和行為負責；他應(yīng)采取適當?shù)姆绞降种茖I(yè)實施過程中出現(xiàn)的不道德的行為和現(xiàn)象，而完全不應(yīng)該利用職業(yè)之便搞不正之風或以權(quán)謀私；他在專業(yè)討論和批評上持嚴謹?shù)暮拓撠煹膽B(tài)度，并不應(yīng)對自己的品質(zhì)、服務(wù)能力和效果作不實事求是的評價。

四、處理社會工作倫理實踐中人情社會中的專業(yè)人際關(guān)系應(yīng)該具備的素質(zhì)

在社會工作本土化過程中，價值倫理與本土情況的相適合發(fā)展是極為重要的課題。筆者認為文化勝任力和公關(guān)能力是最能發(fā)展社會工作倫理本土化中處理行政工作關(guān)系的兩種能力。

（一）公關(guān)能力

在社會工作倫理本土化，發(fā)展中國社會工作倫理過程的過種中，如何建立合適的專業(yè)工作的人際關(guān)系，合理地把握人際關(guān)系中的度，需要社會工作者除了掌握基本的專業(yè)知識、服務(wù)組織能力技巧、適應(yīng)能力外，較高的公關(guān)能力被提到突出的位置。良好的公關(guān)能力是社會工作者的軟實力，這種能力無法通過書本學習獲得，而必須在實踐中不斷發(fā)展提升。公共關(guān)系（簡稱公關(guān)）是指“某一組織為了改善與社會的關(guān)系，促進公眾對組織的認識、理解與支持，達到樹立良好的組織形象，促進商品銷售的目的的一系列公共活動?！盵18]將此概念使用到社會服務(wù)行業(yè)中，可以轉(zhuǎn)述為了達到建立與社會良好的關(guān)系，宣揚社會工作價值觀與理念，促進公眾對行業(yè)的認識、理解與支持，樹立良好的行業(yè)形象，促進社會服務(wù)良性發(fā)展的一系列公共活動。社會工作者作為實踐中的重要參與者，需要良好的溝通能力，宣傳意識等相配合提升自身的公共能力。在具體良好的公共能力，把握在與實踐中的度，宣揚社會價值觀與理念，通過軟實力化解倫理困境。

（二）文化勝任能力與文化敏感性

社會工作倫理本土化，除了掌握公共能力，同時也需要社工對目前的傳統(tǒng)文化有一定認識與思考，需要具備文化勝任能力。文化社會工作是在隨著全球或是全國范圍內(nèi)移民現(xiàn)象的日益普遍，在移民社會中形成在多元文化的社會，多元文化現(xiàn)象已成為普遍的現(xiàn)象的前提下提出。這促使學者去思考文化多樣性、差異性的接受和包容課題。

同樣，在西方社會工作方法傳入中國，實行社會工作本土化。面對中國文化情景下實踐時，如何理解社會工作價值觀內(nèi)涵和與中國傳統(tǒng)文化進行有效的對話，文化勝任能力被視為重要的能力?？缥幕瘎偃文芰χ甘恰霸诳缥幕榫持校苡行нM行溝通并恰當?shù)厝谌敫鞣N文化語境的能力”。[19]因此，中國傳統(tǒng)文化背景下開展社會服務(wù)，需要具備跨文化敏感性，也是具備跨文化能力的重要議題。

關(guān)于文化敏感性，BHAWUKBRISLIN從行為上定義把文化敏感性描述為“一種對文化差異的重要性及對其他文化中人的觀點的敏感性”。在這里跨文化敏感性有兩個特征：開放的思想，即樂意接受他人的觀點：靈活變通，即根據(jù)文化情結(jié)的要求適當調(diào)整行為。[20]跨文化敏感性作為文化勝任能力的核心能力，需要社會工作者在社會工作價值觀、倫理的實踐中對東西方文化有一定敏銳的察覺能力，并根據(jù)實際適當調(diào)整自己的行為，以應(yīng)對不同文化情景中的價值倫理挑戰(zhàn)。