石家莊市維明路小學(xué) 李大威

河南省禹州市磨街鄉(xiāng)大澗學(xué)校一名女童被男同學(xué)往眼睛里強(qiáng)塞紙片的事件，從后果看雖夠不上大惡，但事件中的欺凌方式足夠駭人聽聞。更令民眾憂慮的是學(xué)校的態(tài)度，校長評(píng)價(jià)此事時(shí)說，七八歲的小孩沒啥惡意，不過是小孩們?cè)谝粔K玩鬧罷了。

對(duì)校長而言，他見多了學(xué)生因打鬧而導(dǎo)致的某些小傷小害和哭泣，產(chǎn)生這種輕描淡寫的心態(tài)符合部分成人的心理自然反應(yīng)。

但是，作為一名教育者，一名校長，國家和社會(huì)對(duì)他的專業(yè)性和道德品行有超出一般成人的要求。對(duì)他而言，這種淡視心是不被允許的。

塞紙片事件中，那三個(gè)小男孩心中可能確實(shí)沒有太多惡意，而只是覺得好玩兒。但他們沒有顧及到小女孩的感受，他們尚不具備同理心。同理心并不是天生就有的東西，是要通過教育獲得的。而如何保護(hù)自己免遭欺凌、遭欺凌后如何應(yīng)對(duì)，這種能力同樣是需要教育才可獲得。

筆者想起上小學(xué)時(shí)的一件事：班里有男同學(xué)故意往女同學(xué)頭上放文具盒，掉下來后，反訛女同學(xué)——說自己的筆被摔壞了，讓女同學(xué)賠。最后，待男同學(xué)的家長從女同學(xué)的家長那知道后才把女同學(xué)的筆還回。做這個(gè)訛人游戲的最初只一兩人，后面加入的男同學(xué)看到有便宜可沾后紛紛加入。說實(shí)在的，筆者那時(shí)也“躍躍欲試”。回想起來，心中委實(shí)沒有多少惡意，動(dòng)機(jī)之中覺得好玩兒的成分更多一些。然而，現(xiàn)在想起來，施予欺負(fù)與被欺負(fù)者，心理被刺激程度有天壤之別。那時(shí)，我們只是得知女同學(xué)對(duì)著家長哭。這一哭之中該有多少委屈、無助、不平？

小女孩眼睛被強(qiáng)塞紙片的行為持續(xù)了10多天而居然沒有被校方發(fā)現(xiàn)，這說明學(xué)校在防治欺凌方面失于“治”——沒有預(yù)案、欠缺督查，起碼是不完善。

防治校園欺凌是一項(xiàng)帶有專業(yè)性的工作，涉及到對(duì)具體欺凌行為的認(rèn)定，常態(tài)化的發(fā)現(xiàn)、反饋、處理機(jī)制。在同學(xué)間發(fā)生的哪些行為可以被認(rèn)定為欺凌？我想這位校長在心里沒有一個(gè)相對(duì)清晰的圈劃。而廣大教師們又有誰十分清楚？這恰恰是治欺的關(guān)鍵。

相比于教師，家長在防止孩子欺負(fù)與被欺負(fù)方面專業(yè)性更差。特別是那些傾向于寬容自己孩子的家長，許多小惡輕易被放過了。比如，戕害小動(dòng)物做樂，很多家長并不以為然。久而久之，孩子在學(xué)校里玩兒撤同學(xué)椅子、背后“偷襲”之類的惡作劇，他們也不以為然。而當(dāng)自己孩子被其他孩子沒來由地推一把、搶走東西時(shí)，很多家長也只是告訴自己的孩子“離他（她）遠(yuǎn)點(diǎn)”，而不告訴孩子：他（她）做得不對(duì)，應(yīng)該這樣（舉例）自保、求助和適度反擊。

不久前首次提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議的《未成年人保護(hù)法（修訂草案）》和《預(yù)防未成年人犯罪法（修訂草案）》，都強(qiáng)化了家庭的監(jiān)護(hù)和教育責(zé)任。盡責(zé)需要能力，要讓家長們變得更專業(yè)，除了有效的社會(huì)指導(dǎo)，還需要家長朋友們自加壓力、求知求會(huì)。

只有學(xué)校、家庭兩方都認(rèn)識(shí)到位，掌握了專業(yè)技能，才能真正祛惡于小、阻惡于未然，給孩子們一個(gè)健康的成長環(huán)境。