余玲

內(nèi)容摘要：對(duì)于白居易《長(zhǎng)恨歌》的主題，歷來(lái)有多種理解，其中尤以批判李隆基“重色誤國(guó)”這一說(shuō)法最為普遍。文章卻認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》是關(guān)于性格悲劇的，其主題意在歌頌美好的愛(ài)情，同時(shí)批判李隆基寡義優(yōu)柔的性格缺陷。

關(guān)鍵詞：《長(zhǎng)恨歌》 主題 歌頌愛(ài)情 寡義優(yōu)柔

白居易的《長(zhǎng)恨歌》實(shí)在是一首朗朗上口又不乏經(jīng)典名句的長(zhǎng)詩(shī)。其文句通俗，內(nèi)涵深刻，情思綿綿，非常適合中學(xué)生誦讀。但對(duì)作品主題的理解和人物形象的賞析，尤其是作品主題的理解，筆者以為現(xiàn)今的中學(xué)生還是非常需要教師的引領(lǐng)和指導(dǎo)的。這里，筆者從作品主人公之一——唐玄宗李隆基的形象入手，談?wù)剬?duì)這部作品主題的粗淺理解，以期拋磚引玉，得到更多同行的指點(diǎn)和幫助。

有許多讀者認(rèn)為該詩(shī)要表現(xiàn)的是李隆基的“重色誤國(guó)”，筆者以為這樣的理解有失偏頗，這樣的說(shuō)法對(duì)李隆基的要求實(shí)在是太過(guò)苛刻了。李隆基確實(shí)貴為皇帝，但我們還應(yīng)該看到他首先是一個(gè)人，作為一個(gè)人，他也應(yīng)該有人的七情六欲，他也需要擁有愛(ài)情。我們不應(yīng)該因某個(gè)人的身份而給他貼標(biāo)簽。這種“貼標(biāo)簽”的做法在歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中都是存在的，但這種做法實(shí)在是侵犯了人權(quán)，更是輕視了人性的存在。

撇開(kāi)人權(quán)人性，我們?cè)購(gòu)陌拙右讉€(gè)人的生活來(lái)推測(cè)他在作品中對(duì)李隆基與楊玉環(huán)愛(ài)情生活的態(tài)度。白居易本身就是一個(gè)一輩子“追求”女人與愛(ài)情的文人。那一句“櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰”，多么醉人哪！白居易大半輩子就那么偎紅倚翠，在家“超編制”地蓄養(yǎng)家妓（家妓，即豪門大戶蓄養(yǎng)的歌妓，起源于春秋戰(zhàn)國(guó)，唐代的文人也大都熱衷于此道），侍妾三年一換——而這也正是白居易被人視為“無(wú)良文人”的主要原因。文為心聲，有如此生活情態(tài)的一個(gè)文人，怎么會(huì)寫詩(shī)文借李隆基與楊玉環(huán)的愛(ài)情故事來(lái)怪罪李隆基“重色誤國(guó)”呢？

根據(jù)白居易相關(guān)詩(shī)文透露的信息，他或許確實(shí)“超編制”地蓄養(yǎng)家妓，但那在唐代似乎也應(yīng)該是無(wú)傷大雅地迎合了蓄養(yǎng)家妓的大風(fēng)氣，就像唐代貴族時(shí)不時(shí)出門做個(gè)道士道姑一樣。白居易或許也確實(shí)三年一換侍妾，但白居易“三年一換”換下來(lái)的侍妾都是允許甚至幫助她們找了戶主結(jié)婚生子的呀。曾經(jīng)被認(rèn)為“風(fēng)流才子”“無(wú)良文人”的白居易實(shí)際上還是很尊重女性的，他對(duì)女性的尊重雖然不像賈寶玉那樣全盤肯定，但他能實(shí)實(shí)在在用自己的身份、名聲和財(cái)力為那些遭受不公正待遇的女性奔走、呼號(hào)，這一點(diǎn)我們可以從他的《上陽(yáng)白發(fā)人》《琵琶行》等作品中深刻體會(huì)到。試想，有如此女性觀念的士大夫，怎么可能認(rèn)為“紅顏”是“禍水”呢？有如此心性的文人，怎么可能持有“愛(ài)情會(huì)亡國(guó)”的觀點(diǎn)呢？所以，筆者認(rèn)為，《長(zhǎng)恨歌》中，白居易首先是肯定李隆基和楊玉環(huán)的纏綿愛(ài)情的，《長(zhǎng)恨歌》首先是對(duì)李隆基和楊玉環(huán)愛(ài)情的記錄與歌頌。

誦讀《長(zhǎng)恨歌》，讓我們相信李隆基與楊玉環(huán)彼此相愛(ài)，讓我們相信因?yàn)閻?ài)情，李隆基可以為楊玉環(huán)“上九天攬?jiān)?，下五洋捉鱉”。是的，在李隆基能力范圍之內(nèi)，他為楊玉環(huán)做了很多。他“后宮佳麗三千人，三千寵愛(ài)在一身”。他讓楊玉環(huán)“姊妹弟兄皆列土，可憐光彩生門戶”，甚至讓天下老百姓產(chǎn)生嫉妒羨慕之心，讓他們“不重生男重生女”。李隆基的“春從春游夜專夜”，他與楊玉環(huán)“仙樂(lè)風(fēng)飄處處聞”“盡日君王看不足”，讓我們看到他對(duì)楊玉環(huán)的欣賞與愛(ài)戀。但是，讓我們仔細(xì)想想，李隆基對(duì)楊玉環(huán)的愛(ài)是不是上升到包含尊重的“愛(ài)慕”，甚至是無(wú)條件生死相依了呢？其實(shí)不然。不說(shuō)其他資料里提到的關(guān)于李隆基曾經(jīng)移情別戀的橋段，就是單純指《長(zhǎng)恨歌》里的李隆基這個(gè)人物形象，筆者以為他的愛(ài)也是有折扣的。筆者以為李隆基對(duì)楊玉環(huán)的愛(ài)是基于不平等的高高在上的帶有一定施舍成分的愛(ài)戀而不是“愛(ài)慕”。

如果比較李隆基對(duì)楊玉環(huán)的愛(ài)和夫差對(duì)西施的愛(ài)，雖然同樣是君王對(duì)女子的愛(ài)戀，夫差對(duì)西施的愛(ài)就顯得更純粹更堅(jiān)定。于是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，就是因?yàn)樯倭四敲匆欢↑c(diǎn)的“純粹”與“堅(jiān)定”，使得臨危（安史之亂）會(huì)傳位給兒子的李隆基在面對(duì)愛(ài)情與“三軍不發(fā)”的危情時(shí)，自然也只能是“君王掩面救不得”的膿包樣而不是堅(jiān)定地維護(hù)“純粹的愛(ài)情”（當(dāng)然，他的愛(ài)本來(lái)就不夠純粹與堅(jiān)定）。不知道這是“有條件的愛(ài)”的悲劇還是晚年李隆基逐漸失去魄力和雄心之后的性格的悲??？

至于“安史之亂”之后，自身安全回宮的李隆基思念楊玉環(huán)，這份情意不容我們懷疑，這個(gè)時(shí)候的“思念”應(yīng)該是真實(shí)的。一邊是“睹物思人”——“太液芙蓉未央柳”，一切皆依舊，如面的芙蓉、如眉的柳怎能不令多情的才子李隆基懷念當(dāng)年的卿卿愛(ài)人？一邊是脫離政治權(quán)利中心，生活在太極宮甘露殿被變相軟禁的曾經(jīng)的一代明皇李隆基，怎能不因?yàn)榧拍陋?dú)與痛楚而思念曾經(jīng)的愛(ài)人楊玉環(huán)？李隆基的“孤燈挑盡未成眠”僅僅只是因?yàn)樗寄顥钣癍h(huán)么？筆者以為應(yīng)該還有更多政治上的落寞吧！只是白居易不能明說(shuō)罷了——白居易哪里能明說(shuō)：造成“安史之亂”以及你李隆基個(gè)人悲劇的正是你李隆基自己，而不是楊玉環(huán)，更不是你們的愛(ài)情。

讀《長(zhǎng)恨歌》，思作品的主題，析李隆基這個(gè)人物形象，筆者以為作品的主題不在于批判李隆基的“重色誤國(guó)”，而是在歌頌?zāi)信膼?ài)情，同時(shí)批判李隆基多情多才卻又寡義優(yōu)柔的性格缺陷。

參考資料

1.李志萍.《長(zhǎng)恨歌》三主題之我見(jiàn)﹝J﹞.語(yǔ)文建設(shè)，2014（33）.

2.張悅.一篇長(zhǎng)恨有風(fēng)情——《長(zhǎng)恨歌》的主題探究﹝J﹞.文教資料，2017（21）.

（作者單位：浙江省諸暨市職教中心）