江西

近年，高考論述類文本閱讀是以客觀題的形式考查考生的閱讀理解能力，看似簡單——只要定位選項在原文中對應(yīng)的區(qū)域，然后進(jìn)行比對。但是，在實際考查中，考生在論述類文本閱讀這一板塊的得分情況并不好。其實，在平時的教學(xué)中，論述類文本閱讀也一直令師生感到頭疼。究其原因，筆者認(rèn)為，主要是學(xué)生只會盲目地刷題，而不去思考、分析高考試題是如何命制的等相關(guān)內(nèi)容。

盡管論述類文本閱讀選材較為廣泛，政論文、學(xué)術(shù)論文、時評、書評等都在其考查范圍內(nèi)，但是，高考命題是有規(guī)律可循的，而且具有穩(wěn)定性。因此，我們可以通過分析高考真題，把握高考命題特點，從而提高自己解題的精準(zhǔn)度。

一、了解命題特點

論述類文本閱讀主要考查考生“理解”和“分析綜合”兩方面的能力。但從近幾年高考真題來看，論述類文本閱讀的題型均采用客觀題的形式，設(shè)題角度漸次側(cè)重于“分析綜合”能力層級中的“篩選并整合文中的信息”“分析論點、論據(jù)和論證方法”以及“分析概括作者在文中的觀點態(tài)度”這三個方面。以2018年高考為例，2018年論述類文本閱讀的三道題側(cè)重點各不相同，第1題側(cè)重考查對文本內(nèi)容的理解，第2題側(cè)重考查對文本論證方面的把握，第3題則側(cè)重考查對文本觀點的概括與推斷。這三道題可以簡稱為內(nèi)容理解題、論證分析題和觀點推斷題。

1.內(nèi)容理解題

此題主要是考查考生“篩選并整合文中的信息”的能力。題干要求通常為“關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析”；選項多是對文本的內(nèi)容進(jìn)行“篩選”“整合”，主要采取或刪減、或添加、或改動、或遺漏、或拼湊信息的方式來迷惑考生。例如2018年全國卷Ⅲ第1題C項“城市的意義對不同的人群來說是不一樣的，城市體需要一種抽象的意義共同性”，就是將原文中的“具體的意義共同性”改為“抽象的意義共同性”；又如A項“當(dāng)前城市空間彈性核心的問題是缺乏有機(jī)統(tǒng)一，這使得城市發(fā)展喪失了基礎(chǔ)”則綜合運(yùn)用了刪減和添加信息的方式，刪除了“如何實現(xiàn)空間的公共性與私人性的”，添加了“缺乏”，選項信息與原文內(nèi)容也就大相徑庭了。一般來說，內(nèi)容理解題的各選項大多只涉及文本的局部，極少有涉及整個文本的，而且選項的順序與各選項所對應(yīng)的區(qū)域在文本中的順序也是基本一致的，例如2018年全國卷Ⅰ第1題的四個選項依次與原文的第一段、第二段、第三段、第四段相對應(yīng)。

2.論證分析題

此題著重考查考生“分析論點、論據(jù)和論證方法”的能力，題干要求通常為“對原文論證的相關(guān)分析”，其實，就是考查考生的邏輯思維能力。選項的設(shè)題方向大致有立論前提、論證角度、論證思路、論證方法、論點與論據(jù)之間的關(guān)系五個方面。要想準(zhǔn)確地解答此題，考生先要厘清上述術(shù)語的內(nèi)涵。其中，“論點”就是作者在文本中所持的觀點和看法?！罢摀?jù)”是用來證明論點的材料，主要包括作為事實論據(jù)和理論論據(jù)的事實材料、科學(xué)數(shù)據(jù)、名人名言、公理、定律等。“論證方法”則是指運(yùn)用論據(jù)來證明論點的方法，常見的論證方法有舉例論證、對比論證、比喻論證、引用論證。例如2018年全國卷Ⅰ第2題A項“文章采用了對比的論證手法，以突出‘新子學(xué)’與歷史上諸子之學(xué)的差異”?！傲⒄摗本褪轻槍陀^事物或問題，直接提出自己的見解和主張，闡明理由，表明態(tài)度?！傲⒄撉疤帷本褪钦f如果沒有某一內(nèi)容，那么其后有關(guān)論點的相關(guān)論證都不能成立，且沒有意義。例如2018年全國卷Ⅰ第2題C項“文章以中西思想交融互動為前提，論證‘新子學(xué)’‘接著講’的必要和可能”?！罢撟C角度”主要是指從哪幾個方面進(jìn)行論證的。例如2017年全國卷Ⅰ第2題A項“文章從兩個維度審視氣候正義，并較為深入地闡述了后一維度的兩個方面”?！罢撟C思路”是指文章論證的先后順序。例如2017年全國卷Ⅰ第2題D項“對于氣候正義，文章先交代背景，接著逐層分析，最后梳理出了它的內(nèi)涵”。至于考查論點與論據(jù)的關(guān)系是指先提出論據(jù)，后提出論點。例如2018年全國卷Ⅱ第2題A項“文章以數(shù)字化記憶帶來的威脅為立論的事實基礎(chǔ)，論證了人被數(shù)據(jù)控制的危險”。

3.觀點推斷題

這一題主要考查考生“歸納內(nèi)容要點，概括中心意思”和“分析概括作者在文中的觀點態(tài)度”的能力，題干要求通常為“根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法”，選項多采用復(fù)句、預(yù)測、結(jié)論等形式來表述推斷內(nèi)容。復(fù)句的常見類型有表假設(shè)的“如果……就……”，表條件的“只要……就……”“只有……才……”“無論……都……”以及表目的的“為了”“以便”“為的是”等。例如2018年全國卷Ⅱ第3題A項“大數(shù)據(jù)時代的個人留在網(wǎng)上的信息太多，如果沒有主動權(quán)，就難以保護(hù)隱私”。預(yù)測的常用標(biāo)志詞有“將”“會”“應(yīng)該”等。例如2018年全國卷Ⅲ第3題A項“當(dāng)一個城市體有更好的空間彈性和制度彈性時，其意義彈性也會相應(yīng)變好”。結(jié)論形式則多用標(biāo)志詞“說明”“可見”“因此”等。例如2017年全國卷Ⅲ第3題D項“能對鄉(xiāng)村記憶進(jìn)行精細(xì)化、產(chǎn)業(yè)化升級，說明鄉(xiāng)村記憶的內(nèi)涵并非一成不變的”。當(dāng)然，這些只是近幾年高考題中較為典型的特征，未必能說明所有，例如2018年全國卷Ⅲ第3題D項“城市盛衰自有其規(guī)律，與不同的意義和價值在總體上的和諧沒有直接關(guān)系”就直接進(jìn)行了推斷。此外，有些選項用以表推斷的形式特點也可能不大明顯、較為含蓄，例如2018年全國卷Ⅲ第3題C項“要讓一個城市體具有綜合吸納能力和發(fā)展?jié)摿?，就?yīng)平衡各種主義的關(guān)系”，其中的“要……就……”，其實就是一種假設(shè)推斷，這就需要考生細(xì)加琢磨。

二、熟悉設(shè)題陷阱

論述類文本閱讀的客觀題的選項設(shè)置不是盲目的，而是有一定規(guī)律的。根據(jù)歷年客觀題錯誤項出現(xiàn)的特點，筆者總結(jié)出其陷阱主要有曲解文意、無中生有、因果混亂、張冠李戴、偷換概念、混淆狀態(tài)、范圍不清和說法絕對等。如果考生能夠熟練掌握這些概念，并能結(jié)合選項分析其設(shè)誤點的話，就可以做出正確的選擇。

1.曲解文意

就是指選項對原文詞句的理解與原文意思不相同或不盡相同，曲解了作者所要表達(dá)的意思。例如2018年全國卷Ⅰ第1題D項“不同于以往諸子之學(xué)，‘新子學(xué)’受西方思想影響，脫離了既有思想演進(jìn)的過程”，原文是“任何新思想的形成，都不能從‘無’開始，它總是基于既有的思想演進(jìn)過程，并需要對既有思想范圍進(jìn)行反思批判”“‘接著講’的基本精神，是突破以往思想或推進(jìn)以往思想，而新的思想系統(tǒng)的形成，則是其邏輯結(jié)果”，是講“基于”“既有的思想演進(jìn)過程”，但可以“突破”或“推進(jìn)”“以往思想”，而選項卻理解成“脫離”“既有思想”，犯了曲解文意的錯誤。

2.因果混亂

就是故意弄錯因果關(guān)系，要么強(qiáng)加因果，把并不相干的兩件事強(qiáng)說成有因果關(guān)系；要么因果顛倒，故意把原文中的“因”說成“果”，或是把“果”說成“因”。例如2018年全國卷Ⅱ第1題B項“人的主體身份所以被數(shù)據(jù)化，是因為個人信息選擇性刪除所耗費的成本太高”，原文是“數(shù)字化記憶……改變了記憶的經(jīng)濟(jì)學(xué)，使得海量的數(shù)字化記憶不僅唾手可得，甚至比選擇性刪除所耗費的成本更低”“大數(shù)據(jù)技術(shù)加速了人的主體身份的‘被數(shù)據(jù)化’”，選項將原文兩處內(nèi)容簡單拼接，屬于強(qiáng)加因果。

3.張冠李戴

就是將甲的觀點、發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、特點、某種屬性等說成乙的，混淆對象。例如2018年全國卷Ⅱ第2題D項“文章通過分析數(shù)字化記憶可能帶來的問題，對我們的認(rèn)同問題做出了全新論證”，犯了張冠李戴的錯誤，原文是從“被遺忘權(quán)”的定義、重要意義以及“被數(shù)據(jù)化”的不利影響三個方面論證了“被遺忘權(quán)”，而“我們的認(rèn)同問題”只是“被數(shù)據(jù)化”的不利影響的一種表現(xiàn)，“全新論證”也就無從說起。

4.偷換概念

就是在解釋概念或轉(zhuǎn)述文意時，故意弄錯對象，暗中將兩個概念的屬性、作用、發(fā)展趨勢等進(jìn)行調(diào)換或改變。例如2015年全國卷Ⅰ第1題A項“宋代的信用進(jìn)入迅速發(fā)展時期，借貸、質(zhì)、押、典、賒買賒賣等信用形式的產(chǎn)生是宋代金融的一個新特點”，就將“信用形式”偷換成“宋代金融”。

5.無中生有

就是選項中的內(nèi)容在原文中并未涉及，也不能通過原文推斷出來。例如2018年全國卷Ⅲ第3題A項“當(dāng)一個城市體有更好的空間彈性和制度彈性時，其意義彈性也會相應(yīng)變好”，原文是將“空間彈性”“制度彈性”“意義彈性”三者并列，闡述三者對城市社會的作用，并未談及三者之間的關(guān)系，該選項屬于無中生有。

上述內(nèi)容為常見的設(shè)題陷阱，還有一些陷阱如“混淆狀態(tài)、范圍不清、說法絕對”也較為常見，筆者于此僅簡述?！盎煜隣顟B(tài)”指混淆是非和混淆時態(tài)，前者主要是將肯定和否定顛倒，后者則是將已然變?yōu)槲慈换驅(qū)⑽慈蛔優(yōu)橐讶坏??！胺秶磺濉敝笖U(kuò)大范圍或縮小范圍，前者又稱以偏概全，多是以部分代替整體，以特殊代替普遍，或是相反?！罢f法絕對”就是夸大其詞，把相對的情況說成絕對的情況。

三、巧比對，慎選擇

1.比對詞句

由前文所言的內(nèi)容理解題的命題特點可知，在解答該題時，很有必要將選項中的詞句與原文詞句進(jìn)行比對。比對詞語，主要是比對句子中的附加成分。例如，比對表示范圍或程度的詞語，主要看選項是否擴(kuò)大或縮小了范圍；比對時間詞，防止選項張冠李戴或混淆時態(tài)；比對是非詞，防止選項混淆是非或無中生有。此外，還可以比對指代詞，防止選項偷換概念；還可以比對謂語動詞，例如2018年全國卷Ⅰ第1題D項直接將原文中的“基于”改為“脫離”，顯然曲解文意。至于比對句子，就是將選項與原文的相關(guān)句子進(jìn)行比對。例如2018年全國卷Ⅱ第3題B項“遺忘是個人和社會的一種修復(fù)和更新機(jī)制，是我們面對現(xiàn)實和想象未來的基礎(chǔ)”，原文是“不論是個人的遺忘還是社會的遺忘，在某種程度上都是一種個人及社會修復(fù)和更新的機(jī)制”，選項直接刪除了修飾語“在某種程度上”，導(dǎo)致選項犯了以偏概全的錯誤。

2.比對關(guān)系

選項一般多由兩個或兩個以上的句子組成，而這些句子之間往往存在著某種關(guān)系，例如因果、條件、假設(shè)、目的等，因此，就有必要比對分句之間是否存在某種關(guān)系。首先要明確分句之間的關(guān)系；其次比對分句的意義在原文中是否有依據(jù)以及分句之間的邏輯關(guān)系在原文中是否有依據(jù)。例如，比對因果關(guān)系時，應(yīng)特別注意選項是否強(qiáng)加因果；比對條件關(guān)系時，應(yīng)防止選項說法過于絕對；比對假設(shè)關(guān)系、遞進(jìn)關(guān)系、并列關(guān)系、轉(zhuǎn)折關(guān)系、目的關(guān)系等時，要防止選項無中生有或不合邏輯。例如2018年全國卷Ⅱ第1題B項就是將原文兩處內(nèi)容簡單拼接，犯了強(qiáng)加因果的錯誤。

3.比對依據(jù)與結(jié)論

比對依據(jù)與結(jié)論也就是看選項內(nèi)容與原文是否相符、推斷是否成立。觀點推斷題選項的表述方式主要有兩種：一是以判斷句形式出現(xiàn)的直接推斷；二是原因與結(jié)果或條件與結(jié)論同時出現(xiàn)的完整推斷。對于前者，在解題時，一看原文是否存在相同或近似的結(jié)論，二看是否符合客觀事實和邏輯事理。對于后者，首先看所述原因或條件在原文中是否有依據(jù)，其次看所述結(jié)果或結(jié)論在原文中是否有依據(jù)，最后分析原因或條件與結(jié)果或結(jié)論之間是否存在合理的邏輯關(guān)系。例如2018年全國卷Ⅲ第3題B項“城市處在不同的發(fā)展階段時會有不同危機(jī)，制度的主要功能也會因此不同”，原文是“對一個正在興起的城市而言，其主要任務(wù)是聚集更多的發(fā)展資源、激活發(fā)展活力。而對一個已經(jīng)發(fā)展起來的城市而言，人們會更為注重城市制度的穩(wěn)定功能”，說的是不同時期城市制度的功能是不同的，而選項中的“不同的發(fā)展階段”與原文中的“正在興起的”“已經(jīng)發(fā)展起來的”對應(yīng)，因此選項中的條件與結(jié)論正確。

4.比對論證特點

由前文所言的論證分析題的命題特點可知，在解答此題時，考生需要對原文進(jìn)行分析，分析其論證角度、論證思路以及所運(yùn)用的論證方法，然后將其與選項進(jìn)行比對，分析正誤。例如2018年全國卷Ⅰ第2題A項“文章采用了對比的論證手法，以突出‘新子學(xué)’與歷史上諸子之學(xué)的差異”，選項考查論證方法和論證內(nèi)容，比對原文，不難發(fā)現(xiàn)原文主要論證“新子學(xué)”應(yīng)具有的品格，文章雖提及歷史上的諸子之學(xué)，但目的不在于與“新子學(xué)”進(jìn)行對比，而是交代二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，而且也只是點到即止，因此，論證方法上不存在對比論證，論證內(nèi)容也不是“突出”二者之間的“差異”。