王一清， 匡遠配

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖南長沙 410128)

農(nóng)地是農(nóng)戶最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，具有生存功能、生產(chǎn)功能和社會保障功能，關(guān)系到農(nóng)戶生計[1]。伴隨著農(nóng)民工大規(guī)模涌入城市和新型城鎮(zhèn)化的迅猛推進，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷擴大，2011—2015年間中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積從0.152億hm2增長至0.298億hm2。鑒于農(nóng)地具有多種功能，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積的擴大將帶來經(jīng)濟和社會的多重變革。相關(guān)學(xué)者基于微觀數(shù)據(jù)研究的結(jié)果表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)在一定程度上對農(nóng)戶的生計產(chǎn)生了正向影響[2]。那么，基于微觀數(shù)據(jù)得出的相關(guān)研究結(jié)論能否得到宏觀數(shù)據(jù)的進一步支持？如果二者一致，說明現(xiàn)行政策運行良好；如果二者不一致，說明還需要出臺相關(guān)措施配合農(nóng)地流轉(zhuǎn)改善農(nóng)戶生計。因此，筆者基于農(nóng)地流轉(zhuǎn)2007—2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用雙IS理論框架，從宏觀視角探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的作用機制以及效果，并在此基礎(chǔ)上給出結(jié)論和相關(guān)對策建議。

1 生計概念與理論框架構(gòu)建

Chambers等指出，生計是謀生的方式，包含了為謀生所需要的能力、資產(chǎn)以及所從事的活動[3]。Bebbington指出，生計資本是農(nóng)戶開展生計活動、選擇生計策略的重要基礎(chǔ)[4]。代富強等使用SLA框架提出農(nóng)戶生計可持續(xù)性評價的指標(biāo)體系[5-6]。農(nóng)地作為農(nóng)戶的自然資本之一，其使用方式的變化將會在一定程度上對農(nóng)戶生計產(chǎn)生作用。農(nóng)地流轉(zhuǎn)通過改變要素配置效應(yīng)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)民收入產(chǎn)生重要影響[7]，進而引起農(nóng)戶生計活動的種類、構(gòu)成的變化，導(dǎo)致農(nóng)戶生計結(jié)果的差異。對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)如何影響農(nóng)戶生計，學(xué)術(shù)界看法并不一致。相關(guān)研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)正向影響農(nóng)戶生計，農(nóng)地流轉(zhuǎn)有可能促進農(nóng)業(yè)要素有效流動，改善資源配置，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，從而改善農(nóng)戶生計狀況。趙立娟等應(yīng)用農(nóng)戶可持續(xù)生計分析框架，運用內(nèi)蒙古4個區(qū)380戶農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)有利于自然資本稟賦較低的農(nóng)戶實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門向非農(nóng)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，進而實現(xiàn)農(nóng)戶收入的多元化，從而能夠有效促進農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型[2]。張會萍等對寧夏銀北地區(qū)老年人生計問題的研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對老年人的生計結(jié)果具有正向促進效應(yīng)[8]。相關(guān)研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)負向影響農(nóng)戶生計，農(nóng)地流轉(zhuǎn)可能導(dǎo)致農(nóng)戶失去就業(yè)機會，致使其生活水準(zhǔn)下降，從而不得不面對多種風(fēng)險沖擊。孫新華指出，強推型農(nóng)地流轉(zhuǎn)將農(nóng)戶與土地剝離，對絕大多數(shù)農(nóng)戶的生計造成不同程度的負面影響[9]。Frischtak指出，政府對農(nóng)地市場的過度干預(yù)不僅導(dǎo)致了市場效率低下和農(nóng)戶農(nóng)地利益受損，也將會影響農(nóng)戶長期生計[10]。賀雪峰認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)導(dǎo)致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅沒有改善反而損害了農(nóng)戶的利益[11]，如果政府僅把農(nóng)地視為一種經(jīng)濟要素而著力推動其流轉(zhuǎn)，大量農(nóng)民將有可能失去農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，不利于農(nóng)戶生計改善。

基于上述農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶生計相關(guān)討論，本研究將考察農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的影響，分析其影響機制，并將進一步研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的影響程度。農(nóng)地流轉(zhuǎn)通過農(nóng)戶的生活質(zhì)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況2個方面影響農(nóng)戶的生計。一是農(nóng)地流轉(zhuǎn)既直接影響農(nóng)戶生計，也通過影響農(nóng)戶的收入和社會保障等間接影響農(nóng)村居民生活質(zhì)量，從而影響農(nóng)戶生計。農(nóng)地流轉(zhuǎn)直接的影響是農(nóng)民的生計多樣化指數(shù)提高了，生計多樣化降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險和農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的脆弱性，正向促進農(nóng)戶生計。二是農(nóng)地流轉(zhuǎn)也通過影響農(nóng)戶農(nóng)地投資水平和農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營間接影響農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況。基于已有研究成果，筆者在生活方面選取農(nóng)戶收入、社會保障來表征農(nóng)戶生計，在生產(chǎn)方面選取農(nóng)戶投資、規(guī)模經(jīng)營來表征農(nóng)戶生計。因此，可以從生產(chǎn)生活方面整合4個指標(biāo)構(gòu)建農(nóng)戶生計分析框架(即雙IS框架)，分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的影響機制，并測度影響力大小(圖1)。

2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計影響的假說提出

2.1 生活的視角

2.1.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶家庭收入的影響 對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)能否增加農(nóng)戶家庭收入，學(xué)術(shù)界一直存在2種觀點：一種觀點認(rèn)為，目前家庭承包經(jīng)營制度下農(nóng)戶通過土地獲得的財產(chǎn)性收入微乎其微，土地流轉(zhuǎn)并沒有提高農(nóng)民收入。農(nóng)地流轉(zhuǎn)使得純農(nóng)戶和兼業(yè)戶的農(nóng)民收入被剝奪[9]，其生計策略相對單一，脆弱性和風(fēng)險較大。資本大規(guī)模介入的不可逆的土地流轉(zhuǎn)使農(nóng)民退無可退，不僅沒有帶來農(nóng)戶收入的增加，反而使得農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入降低，導(dǎo)致生活水平滑坡。獲取收入的不確定因素增多，導(dǎo)致農(nóng)戶的收入水平波動劇烈。

另一種觀點則認(rèn)為，農(nóng)村土地是“沉睡的資本”，激活它對經(jīng)濟發(fā)展和提高貧困人群的收入至關(guān)重要。朱建軍等運用反事實的分析框架分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入的影響，研究得出與未流轉(zhuǎn)農(nóng)地的農(nóng)戶相比，流轉(zhuǎn)農(nóng)地的農(nóng)戶所獲得的收入增加[12]。王春超研究表明，進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶其農(nóng)業(yè)收入減少了，但總體收入增加了，非農(nóng)收入所占比重逐漸增加[13]。相關(guān)資料顯示，農(nóng)戶收入增加并且呈現(xiàn)多元化。農(nóng)村居民的人均純收入呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，工資性收入成為主要來源。農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金提升了其財產(chǎn)性收入，對農(nóng)戶家庭收入有正向并且顯著的促進作用(表1)。因此，本研究提出假說1：農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)民增收，且對農(nóng)戶工資性收入作用大于家庭經(jīng)營性收入。

表1 農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)

注：資料來源于2011—2017年中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒。

2.1.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶社會保障的影響 在小農(nóng)模式下，農(nóng)地具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與社會保障的雙重功能，直接關(guān)系到農(nóng)民利益的保障程度。農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障制度存在著較強的關(guān)聯(lián)性。農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為可能會提高農(nóng)地的社會保障程度，二者之間形成一種良性互動的關(guān)系，也可能會降低農(nóng)地的社會保障程度[14]。農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶社會保障的實際影響到底如何？主流思想認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村的社會保障制度主要是包含土地和家庭保障為核心的多元化體系，農(nóng)地承擔(dān)了農(nóng)村社會保障相關(guān)功能，且該功能遠大于其生產(chǎn)功能。具體而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金有助于農(nóng)民生活水平的改善，進而提高其保障程度。因此，農(nóng)地帶給農(nóng)戶的保障作用在總效用中占主導(dǎo)地位，但長期的農(nóng)地轉(zhuǎn)出會使農(nóng)地對農(nóng)民的養(yǎng)老保障受到?jīng)_擊。在當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢，農(nóng)民養(yǎng)老保障體系不健全的雙重困境下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)未能有效解決失地農(nóng)戶的社會保障問題。成都的“雙放棄”、嘉興的“兩分兩換”、重慶的“土地換戶口”等為代表的農(nóng)民城鎮(zhèn)化承包地退出試驗并不是太成功。農(nóng)村社會保障制度的滯后，致使政府無法提供充分的社會保障給農(nóng)地轉(zhuǎn)出農(nóng)戶。目前農(nóng)戶的農(nóng)地生計依存弱化，農(nóng)地的保障功能主要通過就業(yè)保障得以實現(xiàn)，一旦勞動能力與生產(chǎn)資料不能很好地相結(jié)合，將會使農(nóng)戶的社會保障受到挑戰(zhàn)?；谏鲜龇治?，本研究提出假說2：農(nóng)地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)戶的社會保障水平，但效果不明顯。

2.2 生產(chǎn)的視角

2.2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否有利于優(yōu)化農(nóng)戶投資 加快農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)能提高資源配置效率，實現(xiàn)機理潛藏著政府和市場的雙重合力。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的過程中，提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對農(nóng)業(yè)的投資，有利于促進農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。一是農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠通過改變土地規(guī)模和土地利用方式影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進而影響農(nóng)業(yè)投入結(jié)構(gòu)和水平。農(nóng)地流轉(zhuǎn)還可以鼓勵資本更多的對農(nóng)地進行投資，有助于實現(xiàn)農(nóng)地價值[15]，農(nóng)業(yè)資本投資不僅能夠提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和土地生產(chǎn)率，還不會損害小農(nóng)的利益。二是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場和農(nóng)地金融的發(fā)展帶來資源配置效率提高。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革和農(nóng)地流轉(zhuǎn)將誘導(dǎo)家庭內(nèi)部的農(nóng)地、勞動力和資本要素的配置和農(nóng)地在農(nóng)戶之間配置。三是農(nóng)戶對農(nóng)地使用權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期越高，農(nóng)戶對農(nóng)地上有機肥的投入越高[16]。也有觀點認(rèn)為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)頻繁使得農(nóng)地經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)定，導(dǎo)致農(nóng)戶對農(nóng)地的投入激勵下降。農(nóng)戶之間非正式的土地流轉(zhuǎn)可能不利于激勵農(nóng)戶在現(xiàn)期增加對流轉(zhuǎn)土地的長期投資。但隨著推進農(nóng)地的確權(quán)、登記和頒證工作以及促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同的形成和規(guī)范等政策措施都可能會提高農(nóng)民對農(nóng)地的投入[16]。因此，本研究提出假說3：農(nóng)地流轉(zhuǎn)有利于優(yōu)化農(nóng)戶投資。

2.2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)是否促進農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)?；?農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的有序流轉(zhuǎn)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營的適度規(guī)模發(fā)展，是保障農(nóng)民權(quán)益、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和穩(wěn)定農(nóng)村發(fā)展的必然選擇。農(nóng)地流轉(zhuǎn)有利于推動農(nóng)地向“種田能手”轉(zhuǎn)移，降低土地細碎化程度，實現(xiàn)了農(nóng)地的集中化經(jīng)營，帶動了糧食增產(chǎn)和農(nóng)業(yè)增效。家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社以及農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營主體迅速發(fā)展，現(xiàn)階段土地流轉(zhuǎn)處于起步階段，農(nóng)地所有權(quán)界定不清和土地流轉(zhuǎn)中制度不完善和操作不規(guī)范等現(xiàn)象，不利于土地規(guī)模化經(jīng)營。需要引導(dǎo)農(nóng)地有序流轉(zhuǎn)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，從國情出發(fā)，因地制宜、循序漸進，使農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展實現(xiàn)“三個相適應(yīng)”，否則農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營必然與目標(biāo)背道而馳，監(jiān)督成本的上升抵消農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營效益，政府強制塑造的“虛胖大戶”面臨農(nóng)業(yè)風(fēng)險，可能造成農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶的損失。由此，本研究提出假說4：農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)?；?，但動力不足。

3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的影響測度

3.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計影響彈性公式的引入

運用彈性理論，本研究計算農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶的收入、社會保障、農(nóng)業(yè)投資以及規(guī)模經(jīng)營的彈性系數(shù)，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積(X)變動的百分比與其引起的Yi變動的百分比的比值。一般用E表示，其公式為：

用農(nóng)民人均純收入來衡量收入水平，用農(nóng)村社會救濟占民政事業(yè)費支出總額比值指標(biāo)衡量社會保障水平，用農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資衡量農(nóng)業(yè)投資水平，用人均耕地面積來衡量農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的水平。

式中：Ei表示彈性系數(shù)；Yi(i=1，2，3，4)分別為收入、社會保障、農(nóng)業(yè)投資以及規(guī)模經(jīng)營相應(yīng)指標(biāo)值；Ei的符號用來判斷方向，絕對值用來衡量彈性測度的大小。

3.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計影響的彈性測度：基于生活視角

3.2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入的彈性測度 利用彈性理論分析當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積增加時農(nóng)村居民收入的變化程度，即農(nóng)民人均純收入變動的百分比除以農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積變動的百分比?；窘Y(jié)論為：(1)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對收入的彈性為正且缺乏彈性。計算2007—2016年收入的彈性系數(shù)，從表2可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民收入的彈性系數(shù)符號都是正的且E1<1，是缺乏彈性的，即隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積的擴大，農(nóng)民收入也遞增，但增加的幅度較小。農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積每提高1%，農(nóng)戶人均收入將會增加0.141%，本結(jié)論與鐘國輝的研究結(jié)論不同，鐘國輝認(rèn)為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積每提高1%，農(nóng)民人均收入將會提高 0.011%[17]。同時，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對收入的彈性總體上存在“L”形變動趨勢(圖2)。原因可能是農(nóng)民的技能較低，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶并沒有獲得很好的就業(yè)機會；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整過程緩慢，農(nóng)產(chǎn)品存在“賣難”影響農(nóng)民增收。同時，彈性呈現(xiàn)波動發(fā)展的態(tài)勢，原因是農(nóng)村居民收入受到多元化、多重因素的影響，所以并非與農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積成線性關(guān)系。(2)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民的工資性收入和農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入的彈性為正，都缺乏彈性。無論是工資性收入還是家庭經(jīng)營性收入，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對其彈性也存在“L”形變動趨勢(圖2)。2008年以后，因為受到金融危機的影響，農(nóng)民收入增速下降是一個公認(rèn)的事實。農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積每提高1%，工資性收入會提高 0.458%，經(jīng)營性收入會提高0.312%。相對而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對于工資性收入促進效果明顯大于農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。農(nóng)產(chǎn)品價格基本穩(wěn)定，受通貨膨脹的影響沒有工資性收入大。

3.2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶社會保障的彈性測度 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶的社會保障產(chǎn)生直接影響，影響程度可通過農(nóng)村社會救濟占民政事業(yè)費支出總額比重的彈性進行測度。從圖3可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村社會保障的彈性大體上呈現(xiàn)出倒“U”形的變動趨勢。總體而言，農(nóng)地流轉(zhuǎn)有利于提高農(nóng)戶社會保障水平，盡管這種保障水平不高且較不穩(wěn)定。(1)2009—2011年農(nóng)地流轉(zhuǎn)對E2的彈性系數(shù)為正，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積的增加提升了農(nóng)村居民的社會保障，原因是剛開始推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度時，擁有較高非農(nóng)就業(yè)優(yōu)勢的農(nóng)戶，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿較強，工資性收入和地租收益能夠降低非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定帶來的風(fēng)險。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村居民的社會保障彈性是增加的。(2)農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積的增加沒有實現(xiàn)農(nóng)村居民的社會保障的同步發(fā)展。農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村居民社會保障的彈性系數(shù)從2011年開始下降，且下降速度加快，隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)快速推進，特別是政府強制推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式下，農(nóng)村社會保障體系的建設(shè)滯后于農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的實施，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶的后續(xù)生計問題日益凸顯。同時，隨著城市化的進程，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型發(fā)展，轉(zhuǎn)出農(nóng)地農(nóng)戶的城市就業(yè)受到影響，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人口增加；盡管2014年國家進一步推進戶籍制度改革，人口城市化與土地城市化不同步，農(nóng)民工市民化進程緩慢，農(nóng)村人口的老齡化加劇，加重了農(nóng)村社會保障的負擔(dān)。雖然彈性系數(shù)在下降，但E2的彈性系數(shù)為正，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)使得農(nóng)村居民的社會保障水平得到提升，但提升效果不明顯。農(nóng)地流轉(zhuǎn)的增收效應(yīng)不足以補償農(nóng)民的社會保障支出，而且現(xiàn)階段農(nóng)地依然是農(nóng)村居民抵御風(fēng)險最基本、最可靠的保障。

3.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計影響的彈性測度：基于生產(chǎn)視角

3.3.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶投資的彈性測度 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的影響程度可以用農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資的彈性系數(shù)來衡量。從表2可以看出，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資的彈性系數(shù)符號為正且E3<1，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)增加了農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資，但是缺乏彈性，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積增加的幅度大于農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資增加的幅度。同時農(nóng)戶投資的彈性系數(shù)基本上是下降的，其原因一是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定，頒證確權(quán)工作進展不快，導(dǎo)致農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)投資穩(wěn)定性預(yù)期不確定，農(nóng)戶固定資產(chǎn)的投資難以保證得到回收和補償，農(nóng)戶投資的拉動力和刺激性不足。盡管中央文件反復(fù)強調(diào)賦予農(nóng)戶長期而穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)，但土地承包合同發(fā)放率并不高，如馬賢磊等研究，蘇、鄂、桂、黑4省(區(qū))的農(nóng)戶土地承包合同簽訂率僅維持在70%左右[18]。二是國家農(nóng)業(yè)公共投資不足，影響了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資。2003年以來，政府加大了農(nóng)業(yè)投資力度，但直接農(nóng)業(yè)投資推動力減弱的趨勢并沒有得到有效抑制。且政府財政誘導(dǎo)型的職能發(fā)揮不夠，在一定程度上沒能有效催動社會資本進入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)[19]。

3.3.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的彈性測度 利用人均耕地面積的彈性系數(shù)衡量農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的影響程度。從表2E4可以看出，2008—2009年農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的彈性系數(shù)為負，農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積增加，人均耕地面積是下降的。原因一是農(nóng)地流轉(zhuǎn)是人情租為主，只是農(nóng)地的“友情托管”，并沒有實現(xiàn)農(nóng)地整理，“挑肥揀瘦”，甚至拋荒；二是仍然保留小農(nóng)種植方式，沒有達到適度規(guī)模經(jīng)營的閾值。農(nóng)村勞動力的老齡化是阻礙農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一個重要因素；三是在市場不完備的情況下，土地單位面積的產(chǎn)出隨著農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的擴大而下降，因此農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的動力不足、規(guī)模效益不明顯。2010年以來，E4彈性系數(shù)基本為正，且E4<1，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)確實使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模增加，只是彈性系數(shù)較小而已。原因是國家出臺《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》和《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營有政策、有組織、有效果；土地股份合作社數(shù)目增多，且發(fā)揮的作用越來越明顯。規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶數(shù)量繼續(xù)增加，土地經(jīng)營規(guī)模逐漸擴大，實現(xiàn)了專業(yè)化、集約化的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營效率也得到提高。

表2 2007—2016年全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計影響程度的彈性計算

注：農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積數(shù)據(jù)來自土流網(wǎng)，人均耕地面積=耕地面積/農(nóng)村人口數(shù)，其他數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。1畝=667 m2

總之，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的影響是決定農(nóng)戶是否參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的直接因素。通過測算農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計影響的彈性效應(yīng)可以得出：(1)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的影響彈性效應(yīng)都不高。彈性系數(shù)基本都是小于1且缺乏彈性，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)帶來的促進作用并不理想。雖然農(nóng)地流轉(zhuǎn)的速度很快，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)的質(zhì)量和效率不高，大部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)都是在朋友、親戚、熟人間自發(fā)流轉(zhuǎn)，并且流轉(zhuǎn)規(guī)模小。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的不完善、農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同簽訂的不規(guī)范以及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不清晰等問題影響著農(nóng)地流轉(zhuǎn)的質(zhì)量和效率。(2)從生產(chǎn)生活2個方面，農(nóng)戶收入、社會保障、農(nóng)戶投資以及規(guī)模經(jīng)營4個層面研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶生計的影響，4個維度是有差異的。農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入以及農(nóng)戶投資的影響程度大于其對農(nóng)村居民社會保障以及農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的影響程度。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并沒有真正的實現(xiàn)農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的同步轉(zhuǎn)型，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對“三農(nóng)”轉(zhuǎn)型的效應(yīng)具有非均衡性[20]。

4 結(jié)論和政策建議

通過分析得到如下結(jié)論：農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)民增收，但增收效果不明顯。對于農(nóng)戶工資性收入的增加效果要強于家庭經(jīng)營性收入的增收效果。農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民的生活、養(yǎng)老等社會保障的影響呈倒“U”形趨勢。農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖然促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴大，但效果不明顯，農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進了農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)投資，但須通過增加政府公共投資，來促進農(nóng)戶進一步擴大投資規(guī)模。

基于上述研究結(jié)論，為有效促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)改善農(nóng)戶生計，提出以下幾點建議。(1)在完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的過程中，制度設(shè)計者應(yīng)更關(guān)注農(nóng)地流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶的生計問題，給予農(nóng)戶穩(wěn)定持續(xù)增收的制度安排，如加強對農(nóng)戶的就業(yè)培訓(xùn)，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整等一系列配套措施。(2)弱化農(nóng)地的社會保障功能，推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村社會保障制度同步發(fā)展。構(gòu)建農(nóng)地流轉(zhuǎn)適應(yīng)性的以家庭和社區(qū)養(yǎng)老保障為基礎(chǔ)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保障為主體，商業(yè)保障為補充的養(yǎng)老保障體系。(3)培育農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，在成熟的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場下，推動農(nóng)地向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)，調(diào)整農(nóng)地種植方式，從而推動農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，改善農(nóng)戶生計。(4)破解限制農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資和改善農(nóng)戶生計的不利因素更應(yīng)該依賴于穩(wěn)定農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、推動土地確權(quán)，并在此基礎(chǔ)上加強農(nóng)戶簽訂合同意識、規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同；同時政府應(yīng)加大農(nóng)業(yè)公共投資力度，鼓勵社會資本進入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。