■ 文 / 徐旭初

第一部分

在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，有一個(gè)問題很是關(guān)鍵：鄉(xiāng)村振興的主體是誰？黨中央提出“舉全黨全國(guó)全社會(huì)之力”，也即政府、企業(yè)、社會(huì)組織、廣大農(nóng)民群眾以及他們的合作組織、村組織等都是鄉(xiāng)村振興的主體。無疑，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施必然深深嵌入于相關(guān)利益主體的多方位互動(dòng)與博弈過程之中，而農(nóng)民在其中的地位和角色究竟怎樣呢？

改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村發(fā)展和治理主要是以“行政推動(dòng)”模式為核心特征。該模式對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展和減貧都發(fā)揮了重要作用。但是實(shí)際上難以真正激發(fā)農(nóng)村（特別是貧困村）的內(nèi)在發(fā)展活力，在改善農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)生活狀況方面具有較大的局限性，而且，以“行政推動(dòng)”為戰(zhàn)略導(dǎo)向的農(nóng)村發(fā)展和治理實(shí)踐較為忽視農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村治理中的主體地位，在提升農(nóng)民參與現(xiàn)代化建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的自我發(fā)展能力方面也頗顯不足。而與“行政推動(dòng)”相比，“內(nèi)源發(fā)展”思路則重新界定了發(fā)展的路徑和內(nèi)涵，認(rèn)為發(fā)展并不能夠完全依賴于外部力量的推動(dòng)，農(nóng)民福利狀況的改善也并非發(fā)展的唯一內(nèi)容。在“內(nèi)源發(fā)展”思路下，發(fā)展意味著新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織方式的形成，意味著農(nóng)民自我管理水平、自我發(fā)展能力和參與現(xiàn)代化建設(shè)能力的拓展。因此，“內(nèi)源發(fā)展”不再是結(jié)果導(dǎo)向的外部推動(dòng)，而是機(jī)會(huì)導(dǎo)向的內(nèi)生創(chuàng)新。在“內(nèi)源發(fā)展”的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展與治理結(jié)構(gòu)和模式中，農(nóng)民群眾以及他們的各類自組織應(yīng)成為鄉(xiāng)村振興的主要主體；外源推動(dòng)也應(yīng)以政府部門、企業(yè)組織、社會(huì)組織協(xié)同介入為基本方式；農(nóng)民群眾、政府部門和企業(yè)組織、社會(huì)組織共同承擔(dān)激發(fā)鄉(xiāng)村振興潛力的職責(zé)。

顯然，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)程，應(yīng)該是農(nóng)民的主體作用、政府的主導(dǎo)作用、市場(chǎng)的基礎(chǔ)作用和社會(huì)的促進(jìn)作用等多元主體協(xié)同作用的發(fā)展與治理進(jìn)程。在此進(jìn)程中，各方主體是相互關(guān)聯(lián)、協(xié)同作用、多元博弈的。

黨中央充分注意到農(nóng)民的主體地位問題，明確提出在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中必須“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”，“充分尊重農(nóng)民意愿，切實(shí)發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，調(diào)動(dòng)億萬農(nóng)民的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，把維護(hù)農(nóng)民群眾根本利益、促進(jìn)農(nóng)民共同富裕作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，促進(jìn)農(nóng)民持續(xù)增收，不斷提升農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感”。這實(shí)際上就是提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中的農(nóng)民主體觀。因此，農(nóng)民主體地位的確立、自我發(fā)展能力的提升和主體作用的發(fā)揮，既是鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的主要目標(biāo)，也是鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的基本原則，更是促進(jìn)“三農(nóng)”問題得到根本解決的重要手段。

第二部分

怎樣的農(nóng)民能夠承擔(dān)鄉(xiāng)村振興的主體作用？中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展與改革進(jìn)程，是一個(gè)伴隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷中農(nóng)民應(yīng)對(duì)自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治風(fēng)險(xiǎn)的能力及其相關(guān)權(quán)利變化的過程。在此過程中，農(nóng)民在其所卷入的農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)、生活與市場(chǎng)交易過程中的規(guī)則安排及其相關(guān)控制權(quán)問題，無疑是至為關(guān)鍵的。而一個(gè)顯著的判斷就是：農(nóng)民的主體地位、規(guī)則安排、能力提升及其參與作用等，只有在組織化形態(tài)下才能得以有效、充分發(fā)揮。換言之，組織化的農(nóng)民才能夠承擔(dān)鄉(xiāng)村振興的主體作用！農(nóng)民組織化無疑是廣大農(nóng)民群眾通過自身努力彰顯主體性、提升自我管理水平和發(fā)展能力，進(jìn)而獲得經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本途徑。

何謂農(nóng)民組織化？農(nóng)民組織化是指以農(nóng)戶為主體的農(nóng)業(yè)農(nóng)村要素主體，著眼于各主體之間的共同發(fā)展、提高所得和利益共享，以合作制為基礎(chǔ)，以利益機(jī)制為紐帶，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，依據(jù)彼此的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系加以整合，開展協(xié)作、合作和聯(lián)合的過程或狀態(tài)。其實(shí)質(zhì)在于：實(shí)現(xiàn)從自然農(nóng)戶向法人農(nóng)戶的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)村向現(xiàn)代農(nóng)村的轉(zhuǎn)變，構(gòu)建適應(yīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展要求的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體、農(nóng)村發(fā)展主體、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)農(nóng)村治理體系。農(nóng)民組織化大致包括農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)組織化、社會(huì)組織化、政治組織化等，目前主要指經(jīng)濟(jì)組織化，也即發(fā)展農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織。

第三部分

正如陳錫文指出的，中國(guó)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，面臨的最薄弱環(huán)節(jié)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化、社會(huì)化程度。然而，農(nóng)民組織化既有合宜的問題，即如何追求效率；也有合意問題，即如何實(shí)現(xiàn)公平。一般而言，合宜的農(nóng)民組織化，更多關(guān)注動(dòng)力機(jī)制，強(qiáng)調(diào)激勵(lì)兼容；合意的農(nóng)民組織化，則更多關(guān)注利益分配，強(qiáng)調(diào)利益共享。當(dāng)然，理想的農(nóng)民組織化，應(yīng)是既合宜又合意的。

目前，單純依靠農(nóng)民的內(nèi)源動(dòng)力實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)往往是不夠的，幾乎必然要有外源的介入和推動(dòng)。一提到外源介入，人們的第一反應(yīng)可能是政府。當(dāng)然，在中國(guó)社會(huì)政治情境下，政府主導(dǎo)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，承擔(dān)社會(huì)管理和公共服務(wù)責(zé)無旁貸。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制、企業(yè)組織和各類社會(huì)主體（如農(nóng)村社區(qū)、非政府組織等）等其他供給主體的介入也是必不可少的。但反言之，僅僅是一種沒有退出機(jī)制的或者是缺乏內(nèi)在載體的外源介入，也是不可持續(xù)的。因此，在農(nóng)民組織化方面，要深入思考：究竟是農(nóng)民組織，還是組織農(nóng)民？換言之，在政府介入時(shí)，政府的責(zé)任邊界何在？政府的賦權(quán)、扶持和規(guī)制機(jī)理究竟是什么？在企業(yè)介入時(shí)，如何平衡企業(yè)、能人與普通農(nóng)戶之間的利益關(guān)系？在社會(huì)組織介入時(shí)，如何建構(gòu)社會(huì)組織與政府部門、鄉(xiāng)村社區(qū)和農(nóng)戶的合作關(guān)系？

如果確認(rèn)農(nóng)民組織化應(yīng)是農(nóng)民內(nèi)源發(fā)生、自我發(fā)展的過程，那么，農(nóng)民組織化是大多數(shù)農(nóng)民參與的組織化？還是少數(shù)農(nóng)民控制的組織化？一般認(rèn)為，農(nóng)民組織化是以合作制為基礎(chǔ)，以民主控制為原則的。然而，現(xiàn)實(shí)的農(nóng)民組織化情況更多的是不對(duì)稱的權(quán)力、不民主的結(jié)構(gòu)、不規(guī)范的分配。這也是近年來農(nóng)民合作社飽受詬病的原因之一。然而，如果控制權(quán)不對(duì)稱，也有效率，但決策不太民主，分配不太合意，是順其自然，還是加強(qiáng)規(guī)制？

更進(jìn)一步地思考，就農(nóng)民合作社發(fā)展而言，我們究竟要的是符合普世原則的農(nóng)民合作社，還是具有中國(guó)特色的農(nóng)民合作社？換言之，在成員異質(zhì)性和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的情境下，如何在國(guó)際合作社原則與中國(guó)農(nóng)民合作社實(shí)踐之間獲得平衡？如何使農(nóng)民合作組織內(nèi)部制度安排兼顧效率與公平？毋庸諱言的事實(shí)是，端始于環(huán)境條件的時(shí)空改變，作為舶來品的合作社在中國(guó)大地上明顯有偏于經(jīng)典合作社形態(tài)，呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)本土特色。盡管不少合作社表現(xiàn)出內(nèi)部運(yùn)行亟待規(guī)范、合作社帶頭人亟待培育、農(nóng)民合作意識(shí)亟待提高、各種所謂“假合作社”或“翻牌合作社”亟待引導(dǎo)等諸多問題，我們依然認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)運(yùn)營(yíng)正常的農(nóng)民合作社都或多或少地具有合作制屬性，是產(chǎn)業(yè)化和制度性色彩鮮明的股份合作制的改進(jìn)型（且為過渡型）中間組織，這些合作社并非異化的或偽形的合作社，而是富有中國(guó)本土特色的創(chuàng)新形態(tài)。而且，可以預(yù)見，合作社組織形式將在鄉(xiāng)村治理、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、供應(yīng)鏈管理、扶貧開發(fā)等廣闊視野中進(jìn)一步延展其獨(dú)特的制度魅力和組織功能。

第四部分

在鄉(xiāng)村振興中，就農(nóng)民組織化而言，還有一個(gè)更進(jìn)一步的問題值得深入思考：我們更需要的是基于專業(yè)合作的農(nóng)民組織化？還是基于社區(qū)合作的農(nóng)民組織化？

似乎這個(gè)問題毋庸討論，因?yàn)猷l(xiāng)村振興必然落腳于“村社”，這涉及中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而且在村社情境中，農(nóng)民合作組織獲得“嵌入性生長(zhǎng)”，受益“地方性知識(shí)”，也孕育其“現(xiàn)代性指向”；同時(shí)，村社也或強(qiáng)或弱地對(duì)合作社起到支持或制約的干預(yù)性作用。其實(shí)，這個(gè)問題特別需要關(guān)注，因?yàn)槠鋵?shí)質(zhì)是農(nóng)民合作組織以何種方式通過互動(dòng)來參與鄉(xiāng)村治理秩序的重構(gòu)。就我國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化而言，農(nóng)民組織起來不僅是不可回避的，而且更是當(dāng)務(wù)之急。但需要進(jìn)一步回答的是，應(yīng)該建構(gòu)地緣式的農(nóng)村還是業(yè)緣式的農(nóng)村？如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織化呢？

目前，農(nóng)民合作社是我國(guó)農(nóng)民（農(nóng)業(yè)）組織化的基本形式；長(zhǎng)期以來，也有主張綜合農(nóng)協(xié)模式的；近年來，中央政府開始提倡生產(chǎn)、供銷、信用綜合合作（浙江省正建構(gòu)以農(nóng)合聯(lián)為主要形式的“三位一體”農(nóng)民合作組織體系）。在理論上，國(guó)內(nèi)也有幾種有關(guān)農(nóng)民組織化的路徑建議，如李昌平更傾向基于村集體的鄉(xiāng)建道路，賀雪峰更趨向基于個(gè)體家庭的鄉(xiāng)建道路，溫鐵軍、楊團(tuán)等更傾向進(jìn)行農(nóng)村綜合合作（其實(shí)，溫鐵軍與楊團(tuán)的取向并不相同，楊團(tuán)更提倡走日韓綜合農(nóng)協(xié)模式）。而筆者認(rèn)為，農(nóng)民組織化不僅要關(guān)注組織形式建設(shè)，即以科學(xué)的民主的方式進(jìn)行管理而非個(gè)人和少數(shù)人獨(dú)斷，還需關(guān)注組織形態(tài)的轉(zhuǎn)換和進(jìn)步，即在對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織的地緣組織屬性進(jìn)行積極改造（如農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革）的同時(shí)，積極培育以農(nóng)民合作社為主流形態(tài)的業(yè)緣性農(nóng)民組織和其他民間互助團(tuán)體，以現(xiàn)代化組織形態(tài)和科學(xué)的組織形式推進(jìn)農(nóng)民組織化。簡(jiǎn)言之，應(yīng)該大力發(fā)展以農(nóng)民合作社為主流形態(tài)的業(yè)緣組織，進(jìn)而以現(xiàn)代組織形態(tài)為載體，撐托起農(nóng)村治理現(xiàn)代化和農(nóng)村整體現(xiàn)代化。

具體的，在當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)、基層組織及其集體資源發(fā)生深刻變化的情形下，合作社與農(nóng)村社區(qū)組織如何建構(gòu)合理的互動(dòng)關(guān)系？在鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中，農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)資本價(jià)值何在？合作機(jī)制怎樣？在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中，如何創(chuàng)造性地利用合作社的制度資源？這些問題都是值得認(rèn)真思考的。

第五部分

無論如何，當(dāng)我們將農(nóng)民組織化視為鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的題中之義，就應(yīng)該注意在對(duì)國(guó)際通行的合作社原則的尊重與對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)的農(nóng)民合作實(shí)踐的認(rèn)同之間的基本平衡，前者更多地著眼于堅(jiān)持合作社的基本制度特性，后者則主要求得合作社制度對(duì)本土歷史現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)和創(chuàng)新。因此，在農(nóng)業(yè)農(nóng)村變革背景下研究農(nóng)民組織化，既不能孤立地去研究合作社或預(yù)設(shè)“以合作社為中心”，也不能迂腐地質(zhì)疑現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中農(nóng)民合作與聯(lián)合的豐富形態(tài)，以及往往并不符合合作社經(jīng)典模式的合作形狀。

我們首先應(yīng)致力于提高小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的組織化程度，同時(shí)也需提高農(nóng)民文化和組織程度，提高其對(duì)資源的控制能力、社會(huì)行動(dòng)和利益表達(dá)能力。

我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到農(nóng)民組織化（農(nóng)民合作組織）的社會(huì)價(jià)值或利益的重要，合作社一直是人類社會(huì)進(jìn)步的重要部分之一。對(duì)于農(nóng)民而言，農(nóng)民組織化（農(nóng)民合作組織）除了具有某些其他組織無法賦予的利益——進(jìn)入市場(chǎng)、價(jià)格改進(jìn)、降低交易費(fèi)用、特殊服務(wù)、降低風(fēng)險(xiǎn)等——也許更為重要的，它是一所學(xué)校，是一所在非工業(yè)、非城市環(huán)境下促進(jìn)農(nóng)民（尤其是合作社成員）現(xiàn)代性的學(xué)校，農(nóng)民將從中學(xué)會(huì)合作、學(xué)會(huì)民主、學(xué)會(huì)營(yíng)銷、學(xué)會(huì)科技，進(jìn)而走向市場(chǎng)、走向現(xiàn)代化、走向未來。