金盛年 孫 剛

（瓦房店市中心醫(yī)院骨科，遼寧 瓦房店 116300）

脛骨開放性骨折往往出現(xiàn)嚴重軟組織損傷，在治療時具有一定難度，治療過程中，需早期進行骨折固定，對軟組織予以修復[1]。脛骨開放性骨折的常用方法為外固定支架治療，但因其會對患者日常生活、功能鍛煉造成一定影響，使之臨床應用存在一定局限性，因此尋求更為合理的治療方案具有重要意義[2]。本文選取74例開放性脛骨骨折患者，探討鎖定加壓接骨板外置和外固定支架治療開放性脛骨骨折的臨床療效比較，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2012年1月至2015年1月74例開放性脛骨骨折患者，按照就診順序分成觀察組與對照組，每組37例。觀察組中男23例，女14例；年齡18～72歲，平均年齡為（41.69±3.58）歲；致傷原因：交通致傷29例，高處墜落致傷4例，擠壓致傷4例；受傷到手術(shù)間隔時間為0.9～7.6 h，平均時間（3.09±0.32）h。對照組中男25例，女12例；年齡18～74歲，平均年齡為（41.76±3.07）歲；致傷原因：交通致傷30例，高處墜落致傷4例，擠壓致傷3例；受傷到手術(shù)間隔時間為0.9～8.08 h，平均時間（3.15±0.27）h。2組患者基線資料間無顯著統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

1.2 方法：觀察組采用鎖定加壓接骨板皮外固定治療，患者經(jīng)全麻或硬膜外醉，仰臥位。完全清創(chuàng)處理后，將骨折處復位，通過克氏針或持骨器實施臨時固定。在患者小腿內(nèi)側(cè)或前內(nèi)側(cè)放置4.5 mm LCP，注意LCP與皮膚應間隔1.5～2.0 cm，預防肢體腫脹導致皮膚受到LCP的壓迫。如患者擬行二期軟組織缺損修復術(shù)時，應注意將鋼板放于合適位置，避免其對二期手術(shù)產(chǎn)生不良影響。在骨折遠、近端均通過3～4枚鎖定螺釘進行合理固定。

對照組采用外固定支架治療，患者經(jīng)全麻或硬膜外麻，仰臥位。完全清創(chuàng)處理后，選擇骨折部位遠、近端的外側(cè)放置4 mm鋼針，對骨折合理復位，通過連接桿連接遠、近端2枚鋼針予以固定，在骨折遠、近端靠近骨折線處均放置1枚鋼針進行固定。

兩組患者均通過C臂X線機透視檢查骨折復位情況。術(shù)后根據(jù)患者實際情況實施長收縮訓練、關(guān)節(jié)活動、部分負重訓練一直過渡到完全負重。兩組患者均通過同一組醫(yī)師完成整個手術(shù)治療。

1.3 觀察指標：觀察兩組患者臨床治療效果、愈合時間、開始部分負重時間及并發(fā)癥情況。

1.4 療效評定標準：根據(jù)Johner-Wruhs標準評定治療效果，優(yōu)：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動恢復正常，步態(tài)正常，無疼痛；良：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動恢復75%以上，步態(tài)正常，輕度疼痛；中：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動恢復50%以上，輕度跛行，中度疼痛；差：骨折愈合，膝踝關(guān)節(jié)活動恢復5%以上，顯著跛行，嚴重疼痛[3]。

1.5 統(tǒng)計學方法：數(shù)據(jù)均通過SPSS21.0處理。計量資料通過t檢驗，計數(shù)資料通過χ2檢驗，P＜0.05說明差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療效果比較：觀察組治療后優(yōu)26例，良8例，中3例，優(yōu)良率為91.89%；對照組治療后優(yōu)22例，良8例，中7例，優(yōu)良率為81.08%，兩組優(yōu)良率比較無明顯差異，無統(tǒng)計學意義（χ2=0.956，P＞0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥情況比較：觀察組無釘?shù)栏腥净颊?，對照組釘?shù)栏腥?例（21.62%），兩組釘?shù)栏腥景l(fā)生率對比差異有統(tǒng)計學意義（χ2=15.297，P ＜0.05）；觀察組患者下肢深靜脈血栓形成4例（10.81%）、切口淺表感染2例（5.41%）、切口深部感染1例（2.70%）；對照組患者下肢深靜脈血栓形成3例（8.44%）、切口淺表感染3例（8.44%）、切口深部感染3例（8.44%），兩組下肢深靜脈血栓形成、切口淺表感染、切口深部感染發(fā)生率對比均無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。

2.3 愈合時間與負重時間比較：觀察組切口愈合時間為（23.26±3.85）d，對照組為（29.56±10.63）d，組間對比無明顯差異（t=0.623，P ＞0.05）。觀察組患者開始部分負重時間為（9.65±3.69）周，對照組為（13.29±3.76）周，2組對比具有明顯統(tǒng)計學差異（t=6.358，P＜0.05）。

3 討 論

由于交通、建筑業(yè)的快速發(fā)展，因車禍、意外而造成的脛骨骨折發(fā)生率越來越高，尤其出現(xiàn)于中下段時，極易導致延遲愈合或是不愈合[4]。若未對其進行及時有效固定，極易導致創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生。在對開放性脛骨骨折進行治療時，外固定支架是常用方法，操作簡單，效果良好，但因閉合復位無法對骨進行精確的復位，使得遠期效果受到一定影響，且極易因螺釘松動、釘?shù)栏腥径霈F(xiàn)一系列并發(fā)癥，導致臨床治療受到影響[5]。

經(jīng)本文研究可知，觀察組術(shù)后無釘?shù)栏腥荆瑢φ战M釘?shù)栏腥景l(fā)生率為21.62%，差異顯著（P＜0.05）；觀察組開始部分負重時間明顯少于對照組，組間差異明顯（P＜0.05）。雖然兩組患者優(yōu)良率并無明顯差異，但是觀察組可有效預防并發(fā)癥，患者開始部分負重時間顯著縮短。LCP在固定過程中，通過鋼板與螺釘?shù)姆€(wěn)定性進行連接，并不依靠鋼板與骨間形成的摩擦力，與外固定支架比較相似。LCP治療過程中，鎖定加壓鋼板固定后并不會導致骨面受到擠壓，可有效預防骨膜損傷，對皮質(zhì)骨血供形成良好保護作用。鎖定加壓鋼板固定術(shù)為有限切開，不會造成軟組織的大范圍剝離，血運得到有效保留，可促進創(chuàng)面、骨愈合[6]。由于LCP為偏心固定，往往導致接骨板與骨面之間具有較大的間隙，使得鎖定加壓接骨板軸向與扭轉(zhuǎn)強度明顯降低，所以應確保斷端得到足夠螺釘完成固定，且外固定鎖定板需足夠厚，外置LCP所使用鋼板因應有較大跨越、螺釘密低度，預防應力遮擋效應導致骨折疏松，使得固定材料出現(xiàn)疲勞斷裂現(xiàn)象。

總之，鎖定加壓接骨板外置和外固定支架治療開放性脛骨骨折效果均較為顯著，但因鎖定加壓接骨板外置后并發(fā)癥較少，患者恢復快，使之在臨床中更具有使用價值。因此方法LCP為偏心固定，與中心固定相比較不具備較高穩(wěn)定性，但本研究隨訪時間短，還需對結(jié)果進一步確認。