廖子勁

摘要：基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)下，為了確?？茖W(xué)有效維護(hù)好市場(chǎng)公平有效的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，相關(guān)工作人員必須加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制工作的創(chuàng)新研究，及時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度做出優(yōu)化調(diào)整，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的關(guān)系，提出反壟斷法規(guī)制市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的合理可操作性，充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人的合法權(quán)益。本文將進(jìn)一步對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制展開(kāi)分析與探討，為完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法提供相關(guān)參考修改意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用;反壟斷法;規(guī)制

在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使已經(jīng)成為各國(guó)討論阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展現(xiàn)象的重要課題之一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用實(shí)質(zhì)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)出合法權(quán)利界限范圍，違背了相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容的規(guī)定，出現(xiàn)各種濫用權(quán)利行為而導(dǎo)致?lián)p害了社會(huì)利益、集體利益以及他人利益，這樣不僅會(huì)影響到整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，還會(huì)破壞市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。因此，通過(guò)制定頒布反壟斷法去有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為變得尤為重要，有關(guān)立法部門要及時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法做出優(yōu)化調(diào)整改變，確保能夠發(fā)揮出其規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的價(jià)值作用。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其規(guī)制的必要性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用這個(gè)概念最早出現(xiàn)在英國(guó)立法頒布內(nèi)容中，英國(guó)專利法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的界定是倘若專利權(quán)人不積極主動(dòng)去實(shí)施使用自身的專利權(quán)，并且始終不采取任何實(shí)施行為，那么就會(huì)被判定為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，會(huì)受到強(qiáng)制許可措施相關(guān)處置。與英國(guó)定義不同，美國(guó)后來(lái)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的定義位專利權(quán)人有著各種行為均會(huì)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，只要是發(fā)生的行為影響到了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，那么就會(huì)被判定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。而在我國(guó)至今還未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用做出明確的規(guī)定，只是在制定頒布的《民法通則》內(nèi)容中對(duì)權(quán)利行使范圍有著明確規(guī)定，立法人員認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是屬于權(quán)力濫用行為的一種，所以被納入到《民法通則》法律體系內(nèi)容中。無(wú)論哪種定義，只要違背了TRIPS有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定，行為人阻礙了技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展、損害集體利益、破壞自由貿(mào)易等，那么都將是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，需要受到相關(guān)法律措施的懲治。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中濫用會(huì)嚴(yán)重危害到整個(gè)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)，阻礙到中小型企業(yè)建設(shè)和諧穩(wěn)定的發(fā)展，因此需要國(guó)家合理制定頒發(fā)《反壟斷法》去進(jìn)行有效規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的必要性主要體現(xiàn)在以下方面：1）保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度內(nèi)容分析來(lái)看，市場(chǎng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人具備了自由將知識(shí)產(chǎn)權(quán)銷售給他人或者拒絕許可他人的法律權(quán)利。倘若不通過(guò)利用反壟斷法去進(jìn)行有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的各種行為，那么將會(huì)導(dǎo)致部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)人隨意與合作對(duì)象達(dá)成壟斷協(xié)議，破壞到市場(chǎng)更多人的利益，造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用權(quán)利現(xiàn)象的頻繁發(fā)生，嚴(yán)重破壞了整個(gè)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)有序發(fā)展;2）促進(jìn)科技創(chuàng)新穩(wěn)定發(fā)展。根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性內(nèi)容來(lái)看，如果不存在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的合法規(guī)制，合法壟斷權(quán)會(huì)導(dǎo)致部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)人盲目追求個(gè)人利益最大化，這樣就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人相互達(dá)成壟斷協(xié)議，不去對(duì)技術(shù)進(jìn)行任何創(chuàng)新，只需要坐享其成，在最低成本下獲得最大的經(jīng)濟(jì)效益。如果不合理運(yùn)用反壟斷法去有效規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，將會(huì)造成對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新的嚴(yán)重阻礙，不利于我國(guó)科技創(chuàng)新的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展;3）保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被許可人。反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用可以起到保護(hù)集體利益的作用，維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)積極發(fā)展有序性和個(gè)體創(chuàng)新的和諧發(fā)展。倘若不存在反壟斷法，那么將會(huì)導(dǎo)致一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人做出各種為了一己之私的行為，任意宰殺那些需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)的被許可人，從而實(shí)現(xiàn)賦予自身隨意控制和制定改變市場(chǎng)游戲規(guī)則的權(quán)利。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制

2.1明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的認(rèn)定

有關(guān)執(zhí)法部門在判斷市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，不能只是簡(jiǎn)單關(guān)注到其直接涉及的市場(chǎng)范圍，而是要散發(fā)自身創(chuàng)新工作思維，從經(jīng)營(yíng)者的上下游市場(chǎng)展開(kāi)深入研究分析工作，最終判定其是否存在者知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。就比如，英特爾電腦芯片在全球市場(chǎng)上具有核心主導(dǎo)地位，該公司通過(guò)利用自身優(yōu)勢(shì)將影響力擴(kuò)大到視聽(tīng)市場(chǎng)，從而逼迫日本視聽(tīng)制造廠商簽訂不平等條款，并惡意搶占使用他人合法專利權(quán)，最終日本公正交易委會(huì)員明確判定英特爾公司的該行為是屬于非法壟斷行為，一定程度破壞了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，給予其相關(guān)的處罰措施。因此，我國(guó)有關(guān)部門在明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的認(rèn)定工作中，要合理借鑒國(guó)外的優(yōu)秀處理經(jīng)驗(yàn)與方法，在認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)范圍時(shí)可以適當(dāng)降低具體標(biāo)準(zhǔn)。并在認(rèn)定上擴(kuò)大其影響范圍，將其具有直接聯(lián)系的上下游市場(chǎng)有效納入到考察判定范圍內(nèi)容中。執(zhí)法人員不僅要考察該知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體所具有的實(shí)際市場(chǎng)份額，還必須要掌握了解到市場(chǎng)上下游經(jīng)營(yíng)者對(duì)其的依賴程度等，通過(guò)有效收集到大量市場(chǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)信息資料，最終做出科學(xué)準(zhǔn)確的判斷。例如，美國(guó)作為判例法國(guó)家，其有著非常豐富且經(jīng)典的法律案例，我國(guó)相關(guān)部門工作人員可以通過(guò)對(duì)美國(guó)大量案例展開(kāi)分析，汲取他人優(yōu)秀審理與執(zhí)法工作經(jīng)驗(yàn)，以此來(lái)科學(xué)明確我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的認(rèn)定。

2.2完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律責(zé)任與救濟(jì)

從我國(guó)反壟斷法規(guī)定的法律責(zé)任來(lái)看，市場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在產(chǎn)生濫用行為后往往只需要承擔(dān)相關(guān)民事和行政責(zé)任，處罰力度偏偏小，對(duì)于那些濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得巨大利益的行為人來(lái)說(shuō)不足畏懼。與我國(guó)反壟斷法規(guī)定相比較，美國(guó)反壟斷法規(guī)定的法律責(zé)任更加完善，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為人能夠產(chǎn)生更大的威懾。比如，美國(guó)制定頒布的謝爾曼法能夠?qū)κ袌?chǎng)公司的壟斷行為最高處罰金額為1000萬(wàn)美元，個(gè)人35萬(wàn)美元。因此，為了提高反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為人的威懾作用，我國(guó)有關(guān)部門必須優(yōu)化改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任，適當(dāng)增加相關(guān)懲罰措施內(nèi)容。與此同時(shí)，有關(guān)部門還需積極完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的救濟(jì)行為內(nèi)容，以此充分保障市場(chǎng)受損害方的合法權(quán)益。我國(guó)當(dāng)前頒布的《反壟斷法》第50條只是簡(jiǎn)單規(guī)定了普通損害賠償民事責(zé)任，然而損害方往往要付出更多的索賠成本，從而會(huì)選擇放棄民事訴訟。

2.3設(shè)立獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷執(zhí)法部門

在我國(guó)制定頒布的《反壟斷法》內(nèi)容中，有著明確規(guī)定市場(chǎng)反壟斷法主管機(jī)構(gòu)主要包括了兩個(gè)機(jī)構(gòu)部門，一個(gè)是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，一個(gè)是反壟斷委員會(huì)。其中前者負(fù)責(zé)對(duì)市場(chǎng)壟斷行為的執(zhí)法工作，后者負(fù)責(zé)指導(dǎo)與組織反壟斷工作。與我國(guó)一樣，美國(guó)也存在兩個(gè)執(zhí)行反托拉斯法的聯(lián)邦行政機(jī)構(gòu)，但是通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐工作結(jié)果來(lái)看，他們也認(rèn)為兩個(gè)機(jī)構(gòu)部門同時(shí)進(jìn)行管理并不是最佳的選擇，兩個(gè)執(zhí)法管理機(jī)構(gòu)的存在將會(huì)容易造成管轄權(quán)重合局面的出現(xiàn)，與統(tǒng)一完善的獨(dú)立執(zhí)法機(jī)構(gòu)相關(guān)相比較，勢(shì)必會(huì)造成更高的執(zhí)法管理成本和偏低的工作效率[4]。因此，針對(duì)我國(guó)反壟斷執(zhí)法工作現(xiàn)狀與西方國(guó)家的執(zhí)法工作經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們需要通過(guò)有效設(shè)立獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷執(zhí)法部門，以此來(lái)達(dá)到更加科學(xué)有效的監(jiān)控效果。倘若是由行業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)部門去行使職權(quán)，會(huì)容易受到行政級(jí)別影響導(dǎo)致其無(wú)法始終保持良好的獨(dú)立性，而被分離出來(lái)的反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法工作質(zhì)量也會(huì)受到一定影響。針對(duì)于此，我國(guó)有關(guān)部門工作人員要積極借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)秀工作經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)合理設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法庭，促使能夠有效解決目前這個(gè)較為重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律問(wèn)題，從而最大程度發(fā)揮出我國(guó)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制作用，更加有效地維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和諧穩(wěn)定的發(fā)展。

3.結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，要想保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定持續(xù)的發(fā)展，維護(hù)好每個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)人的合法權(quán)益，就必須加強(qiáng)對(duì)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制的創(chuàng)新研究工作。相關(guān)部門要合理制定出獨(dú)立完善的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷指南，科學(xué)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)拒絕許可行為的認(rèn)定，不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律責(zé)任與救濟(jì)措施內(nèi)容，有效設(shè)立統(tǒng)一完善的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，以此提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制法律效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]文斌.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[J].法律研究，2016（02）：84-85.

[2]牛司云.反壟斷法視野下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制研究[J].商法經(jīng)濟(jì)法，2017（05）：21-23.

[3]臧卡.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[J].公民與法（法學(xué)版）2016（07）：121-123.

[4]張雨林.《反壟斷法》在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用——以《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》為視角[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2018（03）：45-47.