單天罡

摘? 要：《易經(jīng)》是一部很古老的筮占書，記錄的是初民占卜吉兇的材料，其文字和語(yǔ)言敘述應(yīng)該和后來(lái)發(fā)現(xiàn)的甲骨卜辭有某些共同特征。因此，不宜過于使用后世的文字理解或思想觀念來(lái)釋讀《易經(jīng)》，而是要盡量從它產(chǎn)生和形成時(shí)期的歷史文化背景下來(lái)考慮其內(nèi)涵。參照甲骨文或金文等早期文字，從古文字的角度來(lái)看待《易經(jīng)》，將不失為一個(gè)較好的研究角度。

關(guān)鍵詞：《易經(jīng)》;卦爻辭;卜辭;古文字

《易經(jīng)》是中國(guó)上古時(shí)期的一部筮占之書，里面所寫都是初民占卜吉兇的材料。關(guān)于《易經(jīng)》出現(xiàn)的時(shí)間，學(xué)界迄今尚未形成明確、統(tǒng)一的意見。但是，說(shuō)它十分接近殷商卜辭的時(shí)間，甚或二者在時(shí)間段上有較大重疊，應(yīng)該不會(huì)有太大問題。所不同的是，卜辭為地下出土，保持了它最原始的面貌，而《易經(jīng)》卻經(jīng)歷了數(shù)千載流傳，其文字書寫較最初的樣子肯定會(huì)有許多變化。即便如此，我們認(rèn)為，《易經(jīng)》仍然和殷商卜辭有所關(guān)聯(lián)。首先，二者在文字運(yùn)用上應(yīng)該存在一些共同的特征。其次，二者所反映的初民的生產(chǎn)、生活等文化內(nèi)容，必然帶有共同的時(shí)代印記，不至因族群的不同而完全不同。準(zhǔn)此，借助卜辭等文獻(xiàn)材料，從古文字的角度來(lái)審視《易經(jīng)》，當(dāng)不失為一個(gè)比較科學(xué)的方法。這方面前輩學(xué)者像高亨、聞一多等，已經(jīng)有了一些成果，提出了不少新看法。本文擬沿著這條研究《易經(jīng)》的路子，拾遺補(bǔ)漏，略舉數(shù)例，以陳管見，祈就正于大方之家。至于其中仍無(wú)法考知者，則付之闕如，以待高明。需要說(shuō)明的是，本文引《周易》經(jīng)傳原文，除特別注明外，均出自唐李鼎祚《周易集解》（明胡震亨、毛晉同校，萬(wàn)歷間刊刻，哈佛大學(xué)漢和圖書館藏本），不再一一注明。

1.《乾》九三：“君子終日乾乾，夕惕若，厲，無(wú)咎?！?/p>

《易·說(shuō)卦》：“乾，健也?！庇莘⒃疲骸熬珓傋詣伲瑒?dòng)行不休，故健也。”又《易緯·乾坤鑿度》曰：“乾訓(xùn)健，壯健不息?！薄跺鑲鳌酚终f(shuō)：“大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天。”[1]（P27-36）因此，后世解《乾》卦，一般理解為“天”或“健”，認(rèn)為天之體以健為用，運(yùn)行不息，應(yīng)化無(wú)窮;《易傳》甚至有“天行健，君子以自強(qiáng)不息”的名言。但是，《乾》卦的卦辭、爻辭卻沒有一句在說(shuō)天，而且也基本上看不出“健”的意思。其九三爻辭雖然說(shuō)“君子終日乾乾”，但和“健”似乎并沒有多少實(shí)質(zhì)性關(guān)系。

宋本葉鈔、朱鈔陸德明《經(jīng)典釋文·周易音義》曰：“乾，依字作倝下乙?！盵2]（P33）①《說(shuō)文解字·乙部》云：“乾，上出也，從乙。乙，物之達(dá)也;倝聲?！盵3]（P740）“乙”既然是“乾”的意符，應(yīng)該能反映一些“乾”的含義?！墩f(shuō)文解字·乙部》又釋“乙”云：“象春艸木冤曲而出，陰氣尚強(qiáng)，其出乙乙也。與丨同意?！倍斡癫米ⅲ骸霸┲杂?，曲之言詘也。乙乙，難出之貌?！妒酚洝吩唬骸艺哐匀f(wàn)物生，軋軋也?！稘h書》曰：‘奮軋于乙?！段馁x》曰：‘思軋軋其若抽?！堒?，皆‘乙乙之假借。……《月令》鄭注：‘乙之言軋也。時(shí)萬(wàn)物皆抽軋而出，物之出土艱屯，如車輾地澀滯?！痹┘匆钟舨粫?，曲即彎曲不順，“乙乙”就是生長(zhǎng)艱難的意思。春天陰氣尚強(qiáng)，草木抽芽生長(zhǎng)艱難，所以抑郁不暢、彎曲不順。而謂“與‘丨同意”，也是表明自下而上，若暢達(dá)，則為“丨”;若不暢達(dá)，則彎曲成“乙”了。所以，“乾”字從乙，其本義正是說(shuō)初春草木上出困難、艱澀，尚不能蓬勃而起，絲毫看不出“剛健”“自強(qiáng)不息”的意味。

廖名春先生釋讀馬王堆帛書《易經(jīng)》[4]（P1）“乾”作“鍵”，因而懷疑《乾》卦的本名就是“健”[5]（P63）。然《說(shuō)文解字·木部》：“楗，歫門也?！倍斡癫米ⅰ伴ァ痹疲骸啊独献俞屛摹芬嘧骶嚅T也?！庇帧墩f(shuō)文解字·止部》：“歫，止也?！倍斡癫米ⅰ皻j”云：“許無(wú)‘拒字，‘歫即‘拒也，此與彼相抵為拒，相抵則止矣?！薄抖Y記·月令》云：“壞城郭，戒門閭。修鍵閉，慎管鑰?！盵6]（卷17，P448）

《周禮·地官·司門》云：“司門掌授管鍵，以啟閉國(guó)門。”[7]（P1101）《說(shuō)文》中的“楗”與這兩處的“鍵”字同義，都是門閂的意思，也表示阻塞、使之不通順;與“乾”之從“乙”，表示艱難上出、澀滯不暢正同。所以，與其把“鍵”理解是“健”之訛字，倒不如更加關(guān)注“乾”“鍵”“楗”三字含義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

九三爻辭：“君子終日乾乾，夕惕若，厲，無(wú)咎?！薄稘h書·王莽傳》載張竦為陳崇草奏稱莽功德，引《詩(shī)》“夙夜匪解，以事一人”，同時(shí)又引《易》“終日乾乾，夕惕若厲”。顏師古注謂：引《乾》卦九三爻辭，“乾乾”，自強(qiáng)之意[8]（P4059）。恐怕不太準(zhǔn)確。按照張竦的理解，《易》之“終日乾乾，夕惕若厲”，正與《詩(shī)》之“夙夜匪解”同義?！逗鬂h書·方術(shù)傳·謝夷吾》：“臣以頑駑，器非其疇，尸祿負(fù)乘，夕惕若厲?！崩钯t注：“言君子終日乾乾，至于夕，猶怵惕戒懼，若危厲?！盵9]（P2714）《經(jīng)典釋文》：“夕惕，怵惕也。鄭玄云：懼也?！倍渡袝ぢ瞄帷罚骸皢韬?！夙夜罔或不勤，不矜細(xì)行，終累大德。為山九仞，功虧一簣。”《傳》曰：“言當(dāng)早起夜寐，常勤于德?！且允ト饲贞?，慎終如始?！盵10]（卷13，P330）《后漢書·祭祀志上》載漢光武帝祭泰山刻石文：“在位三十有二年，年六十二。乾乾日昃，不敢荒寧，涉危歷險(xiǎn)，親巡黎元，恭肅神祇，惠恤耆老，理庶遵古，聰允明恕?！盵9]（P3166）這兩處的“乾乾”也都是“辛勞勤懇，日夜怵惕，不敢懈怠”的意思，和“乾”之“艱難上出、澀滯不暢”的含義正相吻合。

2.《坤》：“元亨。利牝馬之貞。君子有攸往，先迷，后得主，利?！?/p>

《說(shuō)文解字·土部》：“坤，地也，《易》之卦。從土申，土位在申也?！痹S慎的這一解釋，完全依據(jù)《易傳》。按：《經(jīng)典釋文》曰：“坤，本又作巛?！鼻灞R文弨《經(jīng)典釋文考證》云：“巛，六書中不連。連者，系川字。”[11]（P2）如盧說(shuō)，則“巛”實(shí)乃《易·坤》卦符之變形。馬王堆帛書《易經(jīng)》正作“川”[4]（P8），《孔龢碑》隸書亦作

“”[12]（P18）。章太炎先生說(shuō)：“古人多借巛為坤，《漢書》《緯書》《經(jīng)典釋文》‘乾坤皆以‘巛為之?！盵13]（P563）我們認(rèn)為，“巛”其實(shí)就是“川”的或體，都是“流水”“河流”的意思，不過意思上略有差別。“川”，《說(shuō)文》篆作“”，是“貫穿通流水”的意思，表示水流通暢，因此，“順”字從“川”?！扮荨敝嬚矍?，似乎表明水流并不通暢;若中間再加一橫畫，壅塞水流，即為“”（災(zāi)），“災(zāi)（災(zāi)）”字亦從“巛”。正如章太炎先生所說(shuō)：“一切之災(zāi)當(dāng)作，惟火災(zāi)作災(zāi)?！盵13]（P470）

如果結(jié)合上卦“乾”字來(lái)看，“乾”從乙，表示草木自下而上曲折艱難生長(zhǎng)，那么，“坤（巛）”則表示水流動(dòng)曲折不暢。這兩卦的內(nèi)在聯(lián)系從中不難想見。

“君子有攸往，先迷，后得主，利。”朱熹《周易本義》句讀為“先迷后得，主利?！盵14]（P48）恐非。“迷”即迷惑，《說(shuō)文解字·辵部》：“惑也，從辵米聲?！边@里應(yīng)該是迷路、迷失方向的意思，即《韓非子·解老》所謂：“凡失其欲往之路而妄行者之謂迷，迷則不能至于其所欲至矣。”[15]（P137）《坤·彖》也說(shuō)：“先迷失道，后順得常?！闭浴懊浴睘椤懊月贰?。但《彖》釋“主”為“?！?，則有些費(fèi)解。高亨先生認(rèn)為：“主者，旅客之主人也?！盵16]（P165）李鏡池先生也把該句理解為“泛言行旅，實(shí)際是說(shuō)商旅。……經(jīng)商要認(rèn)得路。‘先迷，迷失道路。而且早先沒有旅館，要投宿人家。‘主是招待客人的房東。‘后得主，當(dāng)是指引客人道路，又招呼他到家里住。”[17]（P472-473）不過，《說(shuō)文解字·丶部》云：“主，燈中火主也?！睉?zhàn)國(guó)文字作“”，小篆作“”，正象燈中燃火照明之形。如此，《坤》卦辭此句似應(yīng)釋為：“君子有攸往，開始迷失了方向，后來(lái)得到了燈燭，所以‘利?！?/p>

3.《屯》六二：“屯如邅如，乘馬班如。匪寇，婚媾。女子貞，不字，十年乃字。”

屯，《說(shuō)文解字·屮部》說(shuō)得十分明白：“屯，難也。屯象艸木之初生，屯然而難。從屮貫一，屈曲之也。一，地也?！币馑际钦f(shuō)：“屯”字取象于草木初生，從地里面冒出芽來(lái)不容易，所以“難也”。屮，像草木初生時(shí)剛剛長(zhǎng)出兩片枝葉。而上面的“一”，則象征地面?！按骸弊值幕蝮w有作“旾”或“萅”者，從屯從日或從艸，表示初春時(shí)節(jié)，草木萌芽，大地上生出嫩芽。草木初生，要沖破重重困難，也表示事物的發(fā)展不可能很順利。而“邅”也有艱險(xiǎn)、難行不進(jìn)的意思。從這個(gè)角度看，《屯》卦和前面兩卦《乾》和《坤》應(yīng)該有某種深刻的關(guān)聯(lián)。

《屯》六二之“屯如”，相當(dāng)于“屯然”?！稄V雅·釋詁》：“屯，聚也。”[18]（P94）此乃由草木初生艱難向上以致受拘抑而彎曲引申而來(lái)?！斑仭笔腔剞D(zhuǎn)的意思，《經(jīng)典釋文》：“馬云：‘難行不進(jìn)之貌?！薄冻o·離騷》云：“邅吾道夫昆侖兮?！盵19]（P43）《九歌·云中君》云：“邅吾道兮洞庭?！盵19]（P60）這兩處的“邅”，王逸均注為“轉(zhuǎn)也”?！鞍唷蓖ā鞍恪?，《經(jīng)典釋文》：“《子夏傳》云：‘相牽不進(jìn)貌。鄭本作‘般?！卑?、般意同本卦初九爻辭“磐桓”之“磐”?！督?jīng)典釋文》：“磐，本亦作‘盤，又作‘槃。”又：“馬云：‘槃桓，旋也。”如此，磐也是旋轉(zhuǎn)回環(huán)的意思?！巴腿邕伻?，乘馬班如”，意謂許多人乘馬而來(lái)，聚集盤桓，相牽不進(jìn)。“寇”是個(gè)會(huì)意字，從宀下元、攴。《說(shuō)文解字·宀部》釋云：“暴也，從攴完。”不盡準(zhǔn)確。該字上面的“宀”是房屋的象形，表示家中、家里?！瓣贰保坠俏淖鳌啊?，小篆作“”，像一只手持棍棒敲打的樣子?！霸笔悄X袋。因此，“寇”字就是有人闖入家中施暴，拿棍子擊打家人的腦袋，所以是“暴也”;引申為施暴之人，是為“賊寇”。所謂“匪寇，婚媾。女子貞不字，十年乃字”，一般理解為反映的是古代的搶婚制度，庶幾近之。不過，也有研究者認(rèn)為：因?yàn)槭菗尰?，非女子所自愿，所以女子“?jiān)貞”，因此而不孕，過了十年才懷孕。這就有些近乎荒唐了。字，《說(shuō)文解字·子部》：“乳也，從子在宀下?！奔丛诩抑猩⒆拥囊馑?。高亨先生解釋為“許嫁”，恐非。貞，貞問也?！芭迂憽?，是說(shuō)女子筮占?！安蛔帧碑?dāng)為疑問詞，是貞問的命辭，如甲骨文之“丙子貞，不水（川）？其水（川）？”[20]（P1271）“不字”，意謂貞問“生不生孩子”或者“什么時(shí)候生孩子”，得到的回答是：“十年乃字?！比绱硕眩?/p>

4.《蒙》卦

《蒙》卦之“蒙”，一般理解為“物之稚也。施之于人則童蒙也”，進(jìn)而引申為“禮有來(lái)學(xué)，無(wú)往教”，或暗示周成王之遭周公[21]（卷2，P8-9）。均以“蒙”為兒童，引申為蒙昧無(wú)知之人。郭沫若、于省吾、徐中舒均認(rèn)為，“蒙”從從隹（鳥），與“霧”為古今字，某種鳥鳴預(yù)知將霧[22]（卷7，P850）。

按：《說(shuō)文解字》中“蒙”字有兩種寫法，一是從艸之“蒙”，是一種植物——王女，與本卦無(wú)關(guān);一作“冡”，甲骨文作“”，像是一頭被蒙住了腦袋的豬（豕），故《說(shuō)文解字·部》釋云：“覆也，從豕?！蔽覀冋J(rèn)為，此卦似乎與狩獵有關(guān)，也可能與祭祀用牲有關(guān)。初六之“發(fā)蒙”，發(fā)，開也（見《廣雅·釋詁》），即掀開覆蓋豕腦袋的東西，有解脫之義，所以下文才有“利用刑人，用說(shuō)（脫）桎梏”的爻辭。九二之“包蒙”，“包”是“庖”的假借，“庖蒙”似是在廚房把捕獲來(lái)的豕殺掉[16]（P174）;也可能是“炮”的假借①，即燔柴燒燎也。六四之“困蒙”，即捆住被蒙住腦袋的豕。六五之“童蒙”，“童”不是兒童，《說(shuō)文解字·部》：“，辠（罪）也?！杏修f曰奴，奴曰童，女曰妾?！薄巴弊稚厦鎻摹啊?，“”即是拘押犯人的刑具。這里的“童蒙”似可以理解為用器械把豕拘禁起來(lái)。上九之“擊蒙”，《經(jīng)典釋文》：“王肅云：‘治也?！弊匀痪褪鞘帐啊⒄嗡芍沽刷?。

不過，這里還有個(gè)問題?！睹伞坟赞o有“匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三瀆，瀆則不告”數(shù)句，如果這里的“童蒙”也像上文所說(shuō)是“用器械把豕拘禁起來(lái)”，顯然不通。關(guān)于這一點(diǎn)，高亨先生曾說(shuō)：“童蒙五句，乃筮人之標(biāo)語(yǔ)，不宜系此卦下。”[16]（P173）我們認(rèn)為，高先生此說(shuō)極有見地，完全可以信從。如此，《蒙》卦辭則為：“《蒙》。亨。利貞?！?/p>

5.《需》卦

《說(shuō)文解字·雨部》：“需，?也。遇雨不進(jìn)，止?也。從雨而。《易》曰：‘云上于天，需。”?是站立等待的意思，音須?！跺琛吩唬骸靶?，須也，險(xiǎn)在前也?！焙瓮鬃ⅲ骸坝须U(xiǎn)在前，不可妄涉，故須待時(shí)然后動(dòng)也。”《象》曰：“云上于天，需?！彼沃宰ⅲ骸霸粕嫌谔?，須時(shí)而降也。”[21]（卷，2，P14-15）就是說(shuō)天上已經(jīng)布滿了云彩，將要下雨了，需要等待避雨，這也就是“遇雨不進(jìn)，止?也”。因此，各家解釋《需》卦的爻辭，一般都認(rèn)為所謂“需于郊”“需于沙”“需于泥”“需于血”“需于酒食”，就是待在郊、沙、泥、血、酒食之處或之中，如高亨先生云：“本卦需字皆駐止之義。”[16]（P176）李鏡池先生則認(rèn)為：“需，濡之本字，從雨從而，‘而當(dāng)是‘天的隸變?！?，天雨，濕也?！盵17]（P485-486）①初九所謂“需于郊，利用恒。無(wú)咎”，即“在郊野為雨淋濕，沒處避，只好走下去。‘恒，照常?！逼渌髫晨蓳?jù)此類推。馬王堆帛書《易經(jīng)》“需”作“襦”[4]（P4），正與“濡”同音，似乎可為李說(shuō)添一證據(jù)。不過，“需”無(wú)論釋為“等待”，還是“濡濕”，“需于血”“需于酒食”都十分費(fèi)解，讓人不得要領(lǐng)。

《經(jīng)典釋文》：“需，飲食之道也，訓(xùn)養(yǎng)?！闭f(shuō)明此卦與人們的飲食相關(guān)。我們認(rèn)為，該卦前面五爻均為“需于郊”“需于沙”“需于泥”“需于血”“需于酒食”，唯獨(dú)上六作“入于穴，有不速之客三人來(lái)”，是不是“入”字本應(yīng)作“需”，該爻也和前面數(shù)爻一樣，作“需于穴”呢？因此，我們懷疑“需”是“擩”字的本字或假借，亦讀為“擩”。擩，染也。《周禮》：大?！氨婢偶馈?，其六“曰擩祭”。鄭司農(nóng)云：“擩祭，以肝肺菹擩鹽醢中以祭也?！编嵭s認(rèn)為，古人飲食必祭，示有所先，擩祭乃是生人祭食之禮[7]（P1998-2006）?！抖Y記·曲禮》云：“主人延客祭，祭食祭所先進(jìn)，殽之序徧祭之?！编嵭ⅲ骸凹溃老纫?。君子有事，不忘本也。……主人所先進(jìn)，先祭之，所后進(jìn)，后祭之，如其次?！盵6]（卷3，P54）根據(jù)所上食物的次序依次祭之?！墩撜Z(yǔ)·鄉(xiāng)黨》皇侃《義疏》亦云：“祭謂祭食之先也。夫禮食必先取食種種出片子置俎豆籩地，名為祭。祭者，報(bào)昔初造此食者也。君子得惠不忘報(bào)，故將食而先出報(bào)也?！盵23]（P719）而《經(jīng)典釋文·周禮音義》引干寶注云：“祭五行六陰之神與民起居?！盵2]（P244）簡(jiǎn)言之，所謂“擩祭”，就是平時(shí)飯前的祝告，對(duì)象或?yàn)椤俺踉齑耸痴摺保驗(yàn)榕c百姓起居相關(guān)的“五行六陰之神”，甚或是自己的先人。這種祭食儀式，至今還保存在一些比較偏遠(yuǎn)、落后的山野鄉(xiāng)村。古人飲食，不一定必在堂上屋內(nèi)，也可能經(jīng)常在郊外、在水邊、在沼澤、在崖穴②。如此，所謂“擩于”郊、沙、泥、穴者，不過就是在郊、沙等不通場(chǎng)合舉行的比較簡(jiǎn)單的祭食禮而已。血，不是一般意義上的血，而是“祭所薦牲血”?！墩f(shuō)文解字·血部》：“血”篆作“”，從皿，上面的“一”象血形，甲骨文則作“”或“”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)寫作“”，更可直觀看出血作為盛在皿中的“祭所薦牲血”的意思?！皵J祭”是把動(dòng)物的肝肺及酸菜放進(jìn)鹽、醢中浸染來(lái)祭祀，而“擩于血”大概就是把肝肺等祭物擩于血中而已。而“擩于酒食”，是否不慎把祭祀用物擩在酒食之中，則不能確知。

初九：“需于郊。利用恒。無(wú)咎。”《彖》曰：“恒，久也?！彼?，歷來(lái)解釋“恒”字，都是“恒久”或“恒?！钡囊馑迹蹲酉囊讉鳌匪^“用其常，不失其素”、王弼《注》所謂“雖不應(yīng)幾，可以保常也”是也[1]（P115）。按：《說(shuō)文解字·二部》云：“，常也。從心舟在二之間上下，心以舟施恒也。”我們認(rèn)為，“恒”字的“心（忄）”應(yīng)該是后來(lái)加上的?！昂恪弊旨坠俏牡膶懛ㄊ恰啊保褚恢淮ㄖ郏┰趦砂吨g?！岸鄙舷聝蓷l橫線，象征的就是河的兩岸③，船在兩岸之間來(lái)回劃動(dòng)，是其常態(tài)，故“恒”訓(xùn)為“?！雹?。不過，這是它的引申義，其本義應(yīng)該是渡船在河中來(lái)回?cái)[渡的意思。因此，恒的本字是“亙”，有綿延、連續(xù)的意思，也有貫穿的意思?！缎琛烦蹙拧袄煤恪保緛?lái)的意思大概是“利于渡河”，與其卦辭“利涉大川”的含義接近。

順便說(shuō)明一下，《說(shuō)文解字·二部》尚有另外一個(gè)寫法的“亙”，篆作“”，“求回也，從二從，象亙回之形，上下所求物也。”，即“回”字，即表示在兩岸之間回轉(zhuǎn)迴旋⑤?！兑住ね汀分蹙拧芭突浮敝盎浮?、六二“屯如邅如”之“邅”，均從這個(gè)“亙（）”，表示回轉(zhuǎn)和盤旋不進(jìn)的意思。

6.《訟》：“有孚，窒惕，中吉，終兇。”

孚，《說(shuō)文解字·爪部》：“卵即孚也，從爪子。一曰信也?！奔坠俏淖鳌啊被颉啊?，像手逮人之形。，即“孥”字，也有抓獲、施刑的意思。《尚書·甘誓》：“用命賞于祖，弗用命戮于社。予則孥戮汝?！碧祁亷煿拧犊镏囌住肪矶骸版勐菊?，或以為奴，或加刑戮，無(wú)有所赦耳?！薄睹献印ち夯萃跸隆罚骸白锶瞬绘??！壁w岐注：“妻、子也。”[24]（卷2上，P45）恐非。孚即俘虜，《說(shuō)文》所謂孵和信，都不是“孚”的本義。李鏡池先生認(rèn)為《易經(jīng)》中“孚”均用其本義，其說(shuō)可信。不過，有時(shí)也用其引申義：俘獲、收獲。

窒，即“室”字，上面的“宀”或“穴”均表示居處之上覆及四圍墻垣。王力先生認(rèn)為，在遠(yuǎn)古時(shí)代，人們一般為穴居，室就是穴，穴就是室。到了殷代，有了上棟下宇的房屋建造，人們的居住地由地下搬到地上，室和穴才有了區(qū)別[25]（P149）?！豆騻鳌ば辍泛涡葑ⅲ骸笆矣袞|西廂曰廟，無(wú)東西廂有室曰寢?！盵26]（卷16，P363）《爾雅·釋宮》亦云：“室有東西廂曰廟。”郭璞注：“夾室前堂?！盵27]（卷5，P134）可見，室是廟的一部分，且與祭祀相關(guān)，殷代藏主與祭祀并以宗、室為名。卜辭每稱“大室”“中室”“盟室”“司室”等，均為祭祀之所。

《說(shuō)文解字·心部》：“惕，敬也。”馬王堆帛書《易經(jīng)》“惕”作“恤寧”二字。恤，疑作“血”，《小畜》六四：“有孚，血去惕出?！薄督?jīng)典釋文》：“血，馬云：‘當(dāng)作恤?！薄稌x》六五、《家人》九五、《萃》初六、《升》卦辭均有“勿恤”，馬王堆帛書《易經(jīng)》“恤”皆作“血”。《說(shuō)文解字·血部》：“血，祭所薦牲血也?！庇袝r(shí)也用作祭祀名，如“貞王賓祖乙血?dú)q亡尤”;或用作宗廟名，即血室，如“貞翌辛未其ㄓ于血室三六牢九月”;或用為祭祀對(duì)象，即血子，如“囗丑卜旅貞血子歲王其賓”[22]（P550-551）。唐杜佑《通典》卷四十七：“唐虞立五廟，其祭尚氣。先迎牲殺于庭，取血告于室以降神，然后奏樂，尸入，王祼以郁鬯?！盵28]（卷47，P1）饒宗頤謂：“蓋祭時(shí)先取血，而后王賓尸?！盵20]（P2635）卜辭中多見“血”與“室”連用者，疑即祭祀時(shí)“取血告于室以降神”。寧，甲骨文或作“（《說(shuō)文》‘定息也）”，篆作“”。卜辭中有用作祭名，如“庚戌卜于四方其五犬”“丁亥卜岳尞牢”即是?！靶魧帯保簿褪怯蒙漓氲囊馑?。

如此說(shuō)來(lái)，“有孚，窒惕”的意思大概是：用抓來(lái)的俘虜作犧牲，在祭室內(nèi)取其血用以祭祀。

九二：“不克訟，歸而逋，其邑人三百戶無(wú)眚?！痹A，歷來(lái)說(shuō)《易》者一般多解作“訴訟”之“訟”，高亨即謂：“不克訟，猶今言不勝訴也?！盵16]（P178）李鏡池理解為“貴族內(nèi)訌”[17]（P488-489）。按：《說(shuō)文解字·言部》：“訟，爭(zhēng)也。從言公聲。一曰歌頌?！倍斡癫米ⅲ骸肮灾??！稘h書·呂后紀(jì)》‘未敢訟言誅之，鄧展曰：‘訟言，公言也?！惫裕瑧?yīng)該是在公開場(chǎng)合講說(shuō)，“未敢訟言誅之”的意思就是不敢公開講要誅殺諸呂?！妒酚洝魏蟊炯o(jì)》也有同樣的記載，裴骃《集解》云：“徐廣曰：‘訟，一作公。骃按：韋昭曰‘訟，猶公也?！彼抉R貞《索隱》：“公言，猶明言也。又解者云：‘訟，誦說(shuō)也?！盵28]（P410）《經(jīng)典釋文》亦云：訟，“爭(zhēng)也，言之于公也。”因此，“訟”并非指訴訟、打官司。這樣，《訟》卦九二爻辭的意思就是：不能或不敢公開言明，回來(lái)后就逃走了。結(jié)果其邑人三百戶沒有災(zāi)害，得以保全。

7.《比》卦

《比·彖》曰：“比，輔也，下順從也。”孔穎達(dá)《周易正義》：“‘比者所以得吉，由‘比者，人來(lái)相輔助也?！马槒恼?，在下之人，順從于上，是相輔助也?！盵30]（卷2，P54）《經(jīng)典釋文》引《子夏傳》：“地得水而柔，水得地而流，故曰比。”所說(shuō)正是“輔”義?！稜栄拧め屧b第一》亦云：“比，俌也。”[27]（卷2，P42）《說(shuō)文解字·人部》：“俌，輔也?！薄皞Y”即輔之本字?！对?shī)經(jīng)·唐風(fēng)·杕杜》：“嗟行之人，胡不比焉。”鄭《箋》也說(shuō)：“比，輔也?！盵31]（卷6，P392）所以，高亨說(shuō)：“本卦比字皆為輔義，且就臣輔君而言也。”[16]（P184）

按：把“比”理解為“輔助”，并不妥當(dāng)?！墩f(shuō)文解字·比部》：“比，密也。二人為從，反從為比?！辈贿^，據(jù)古文字專家的意見，“從”“比”二字的寫法，在卜辭中其實(shí)并沒有正反的區(qū)別，“從”字既作“”或“”，亦作“”或“”;同樣，“比”字既作“”或“”，亦作“”或“”。雖然寫法上差別甚微，但“從”字從“人”，“比”字從“匕”，是完全不同的兩個(gè)字。據(jù)屈萬(wàn)里先生說(shuō)：“比者，親信之謂也?！辈⑴e《尚書·盤庚》“曷不暨朕幼孫有比”、《左傳》昭公二十八年引《詩(shī)·皇矣》“克順可比，比于文王”，認(rèn)為：“《書》意乃責(zé)民眾之不親信盤庚，《詩(shī)》意則謂上帝親信文王也。”而《詩(shī)經(jīng)·小雅·正月》“洽比其鄰”，“乃謂親善其鄰”;《唐風(fēng)·杕杜》“嗟行之人，胡不比焉”，“乃傷人之不見親”。據(jù)此，屈先生以為，《易·比》卦之爻辭之“比之無(wú)咎”“比之自內(nèi)”“比之匪人”“外比之”“顯比”“比之無(wú)首”，“其‘比字胥當(dāng)作親信解，于義乃安?！倍侗取ゅ鑲鳌贰暗厣嫌兴龋韧跻越ㄈf(wàn)國(guó)，親諸侯”、《周禮·夏官·形方氏》“使小國(guó)事大國(guó)，大國(guó)比小國(guó)”（鄭注：“比猶親也?！保┯葻o(wú)異于為《比》卦之爻辭作了最好的注腳①。另外，像《左傳·昭公三年》：“燕大夫比以殺公之外嬖?！倍蓬A(yù)注：“相親比。”[32]（P1230）《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》：“比爾兄弟親戚?！表f昭注：“比，親也?！盵33]（P519）比，皆是親密聯(lián)合之義，亦即《說(shuō)文》所謂“密也”。由此可知，“比”之“親密”“親信”指的是上對(duì)下，如上帝之于文王、先王之于諸侯、大國(guó)之于小國(guó)，而非《彖》所謂“下順從”或“下輔佐上”之義。

《比》卦辭云：“不寧方來(lái)，后夫兇。”高亨認(rèn)為此七字暗指《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記載的一個(gè)故事：“昔禹致群神于會(huì)稽之山，防風(fēng)氏后至。禹殺而戮之?！薄皩?，安也;方猶邦也。……不寧方謂不安靜之邦，即好為亂之邦也?！粚幏絹?lái)謂不寧之邦來(lái)朝也。后夫者，后至之人也。諸侯朝王，后至者誅，故曰不寧方來(lái)，后夫兇?！盵16]（P183）李鏡池的理解與此略同：“方，邦國(guó)。不寧方，不安寧的邦國(guó)，即搗亂的國(guó)家。開國(guó)際會(huì)議，不寧方卻遲遲不來(lái)，有意搗亂。不寧也作不廷、不庭?！t遲不來(lái)是會(huì)被聲罪致討的。”[17]（P496-497）

我們認(rèn)為，高、李之說(shuō)似不可從。甲骨卜辭中，“方”既可用來(lái)稱邊夷之國(guó)，如土方、馬方、羊方、井方、苦方等，《易經(jīng)》中有“高宗伐鬼方”，也是特定邦國(guó)的名稱——方。陳夢(mèng)家即認(rèn)為，“方”是方族的名稱，其地“當(dāng)在沁陽(yáng)之北，太行山以北的山西南部”。該族在殷商時(shí)逐漸強(qiáng)大，“卜辭記方人入侵之事，自武丁以迄帝辛，都有記載”，如“方其來(lái)”“方不大出”等。饒宗頤也說(shuō)：“方即方夷方人?！薄胺饺俗陨倏抵信d以來(lái)，賓服于夏。至殷其族益大，故屢見于記載?！盵20]（P3151-3152）《逸周書·世俘解》：“太公望命御方來(lái)”，晉孔朝注：“太公受命追御紂黨方來(lái)?！盵34]（P441）這個(gè)“方來(lái)”，應(yīng)該就是卜辭和《易經(jīng)》中的“方”，或者本來(lái)就稱為“方來(lái)”?！安粚?，方來(lái)，后夫兇”，也應(yīng)該是一句占問的話：“安寧不安寧？因?yàn)橛蟹絹?lái)，后面可能兇。”

此外，《坤》六二爻辭：“直方、大，不習(xí)，無(wú)不利?！敝保坠俏淖鳌啊被颉啊?，卜辭中多用為動(dòng)詞，是祭祀的名稱[20]（P555）。而“大亦為方國(guó)名，稱‘大方，或簡(jiǎn)稱‘大，所俘獲‘大方之人員亦稱‘大?！盵20]（P210）“習(xí)”字在卜辭中多次出現(xiàn)，唐蘭、楊樹達(dá)、饒宗頤、屈萬(wàn)里、裘錫圭諸先生均認(rèn)為，“習(xí)”與“襲”同義，乃“重復(fù)”的意思[20]（P1853-1854）?！吨芏Y·地官·小胥》：“襲其不正者。”鄭玄注：“故書‘襲為‘習(xí)。”而《左傳·襄公十三年》：“先王卜征五年而歲習(xí)其祥，祥習(xí)則行，不習(xí)則增修德而改卜?！倍蓬A(yù)注：“不習(xí)，謂卜不吉。”孔穎達(dá)疏：“其曰‘不習(xí)者，是謂不習(xí)吉也?！薄安涣?xí)吉”，也就是不重復(fù)、連續(xù)出現(xiàn)吉兆。這樣，“直方、大，不習(xí)，無(wú)不利”的意思大概是：用獲自方、大族的俘虜來(lái)祭祀，占卜時(shí)即便不能得到連續(xù)的吉兆，仍然“無(wú)不利”。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]李道平.周易集解纂疏[M].潘雨廷點(diǎn)校.北京：中華書局，1994.

[2][唐]陸德明撰，黃焯匯校，黃延明重輯.經(jīng)典釋文匯校[M].北京：中華書局，2006.

[3][清]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社， 1981.

[4]馬王堆帛書《易經(jīng)》[A].《續(xù)修四庫(kù)全書》編纂委員會(huì)：續(xù)修四庫(kù)全書經(jīng)部易類第一冊(cè)[C].上海：上海古籍出版社，2002.

[5]廖名春.《周易》經(jīng)傳十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[6][清]孫希旦.禮記集解[M].沈嘯寰，王星賢點(diǎn)校.北京：中華書局，1989.

[7][清]孫詒讓.周禮正義[M].王文錦，陳玉霞點(diǎn)校.北京：中華書局，2013.

[8][漢]班固.漢書[M].[唐]顏師古注.北京：中華書局，1962.

[9][南朝宋]范曄.后漢書[M].[唐]李賢等注.北京：中華書局，1965.

[10][漢]孔安國(guó)傳，[唐]孔穎達(dá)正義.尚書正義[A].李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社， 1999.

[11][清]盧文弨.經(jīng)典釋文考證[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1984.

[12][宋]洪適.隸釋[M].北京：中華書局，1986.

[13]章太炎.章太炎說(shuō)文解字授課筆記[M].朱希祖、錢玄同、周作人記錄，王寧主持整理.北京：中華書局，2010.

[14][宋]朱熹.周易本義（影印宋刊本）[M].福州：福建人民出版社，2008.

[15][清]王先慎.韓非子集解[M].鍾哲點(diǎn)校.北京：中華書局，1998.

[16]高亨.周易古經(jīng)今注（重訂本）[M].北京：中華書局， 1984.

[17]李鏡池.周易通義[A].李鏡池著，李銘建整理.李鏡池周易著作全集[C].北京：中華書局，2019.

[18][清]王念孫.廣雅疏證（影印本）[M].北京：中華書局，1983.

[19][宋]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].白化文等點(diǎn)校.北京：中華書局，1983.

[20]于省吾主編.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局， 1996.

[21][唐]李鼎祚.周易集解[M].[明]胡震亨，毛晉同校.萬(wàn)歷刻本.

[22]徐中舒主編.甲骨文字典[Z].成都：四川辭書出版社， 1989.

[23]程樹德.論語(yǔ)集釋[M].北京：中華書局，1990.

[24][漢]趙岐注，[宋]孫奭疏.孟子注疏[A].李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[25]王立軍等.漢字的文化解讀[M].北京：商務(wù)印書館， 2012.

[26][漢]何休解詁，[唐]徐彥疏.春秋公羊傳注疏[A].李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社， 1999.

[27][晉]郭璞注，[宋]邢昺疏.爾雅注疏[A].李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[28][唐]杜佑.通典[M].日本東洋文化研究所藏明刻本.

[29][漢]司馬遷.史記[M].[南朝宋]裴骃集解，[唐]司馬貞索隱，[唐]張守節(jié)正義.北京：中華書局，1959.

[30][三國(guó)魏]王弼、[晉]韓康伯注，[唐]孔穎達(dá)正義.周易正義[A].李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[31][漢]鄭玄箋，[唐]孔穎達(dá)正義.毛詩(shī)正義[A].李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[32][晉]杜預(yù).春秋左傳集解[M].上海：上海人民出版社，1977.

[33]徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解（修訂本）[M].王樹民，沈長(zhǎng)云點(diǎn)校.北京：中華書局，2002.

[34]黃懷信，張懋镕，田旭東.逸周書匯校集注[M].上海：上海古籍出版社，1995.