金祺

摘要：20世紀(jì)40年代末到20世紀(jì)60年代末，美國跨國公司獲得了空前迅猛的發(fā)展。1977年，美國跨國公司母公司數(shù)量為2826家，占發(fā)達(dá)資本主義國家跨國公司母公司數(shù)的26.3%，進(jìn)入20世紀(jì)80年代后更有明顯的增長?？梢哉f美國企業(yè)在二戰(zhàn)后成為世界上第一輪國際化及國際貿(mào)易的最大贏家。但近年在與中國的貿(mào)易中，美國在資本、利潤、技術(shù)優(yōu)勢(shì)及知識(shí)壁壘等方面對(duì)中國的掌控逐漸感到力不從心， 這些既得利益的損失使得美國對(duì)華貿(mào)易政策發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易;中美貿(mào)易;稅收

一、對(duì)母國國際收支的不利影響

1. 最初資本轉(zhuǎn)移的不利影響：影響母國資本形成

由于與投資有關(guān)資本轉(zhuǎn)移規(guī)則的本質(zhì)在于轉(zhuǎn)移方與被轉(zhuǎn)移方之間的自由化與管轄權(quán)的爭(zhēng)奪，因此，轉(zhuǎn)移方與被轉(zhuǎn)移方之間存在天然的矛盾。而轉(zhuǎn)移方與被轉(zhuǎn)移方（即外來投資者與東道國）之間又存在明顯的南北分野，這就致使發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家就這一問題形成代表各自利益的兩大集團(tuán)。時(shí)至今日，兩大集團(tuán)之間雖有合作，但始終無法就與投資有關(guān)資本轉(zhuǎn)移自由問題形成略具規(guī)模的多邊架構(gòu)。

美國企業(yè)作為中國的主要外來投資者，將主要在本國形成和累積的原始資本向中國進(jìn)行投資獲取收益，在一定程度上影響美國的資本形成，造成大量資本流失的“假象”。而國際上針對(duì)發(fā)展中國家的資本轉(zhuǎn)移自由利益需求保護(hù)又使美國在轉(zhuǎn)回投資收益上受到國際規(guī)則限制。比如，1985年6月擬定的《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則（草案）》之中，對(duì)資本轉(zhuǎn)移的規(guī)則是：跨國公司有權(quán)自由移轉(zhuǎn)法律上到期之所有支付，但這種自由權(quán)要遵守東道國立法要求之程序并服從東道國國際收支平衡困難之需要而采取的必要的限制。

因此與中國的貿(mào)易中對(duì)美國資本形成上具有一定程度上的不利影響。

2. 逃避稅收和稅收優(yōu)惠

如果東道國對(duì)跨國公司收入的征稅水平比跨國公司母國國內(nèi)收入征稅水平低，就會(huì)刺激跨國公司向國外投資。同時(shí)，跨國公司可通過操縱轉(zhuǎn)移定價(jià)、經(jīng)營“皮包公司”及利用避稅港等措施來逃避母國稅收。跨國公司也可將東道國提供的免稅期和其他財(cái)政優(yōu)惠當(dāng)作逃避國內(nèi)稅收的手段。中國一直以來針對(duì)外商的投資一直給予巨額的稅收優(yōu)惠政策，因此吸引了以美國為主的大批外商到中國投資。此外，著名的愛爾蘭——荷蘭三明治現(xiàn)象也能在一定程度上解釋稅收優(yōu)惠及寬松的稅收政策對(duì)跨國企業(yè)母國的吸引力。

3. 利潤及特許費(fèi)等的匯回

2017年12月2日，美國參議院以51票對(duì)49票通過特朗普稅改法案。美國征稅體系由全球納稅制+遞延稅制變?yōu)閷俚丶{稅制。

在特朗普稅改前，美國企業(yè)要想將在中國的投資利潤回流，需要交東道國和母國兩道稅，但若將所得利潤留存在中國，根據(jù)中國的征稅政策則只需要遵從中國稅制納稅。兩相考慮之下，美國企業(yè)大多選擇不將投資利潤匯回。據(jù)瑞士銀行統(tǒng)計(jì)，微軟在境外持有的利潤高達(dá)1240億美元，蘋果緊隨其后，為1098億美元。

特朗普稅改將匯回稅率從35%降至15.5%以下，實(shí)行屬地納稅制，使得美國企業(yè)稅更具競(jìng)爭(zhēng)力，鼓勵(lì)美國公司將境外利潤帶回美國。稅改后，美國企業(yè)只需要在利潤產(chǎn)生的國家交稅，而無需向美國政府交稅，大幅降低了境外利潤回流成本。企業(yè)所得稅率的大幅降低，將增加企業(yè)盈利，促進(jìn)美國國內(nèi)投資，進(jìn)而為美國創(chuàng)造就業(yè)，從而促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)增長。

事實(shí)上特朗普的稅改也確實(shí)效果顯著。2018年1月，蘋果公司宣布一系列舉措，以迎接根據(jù)上年底通過的稅改法案即將到來的減稅。該公司還承諾，將創(chuàng)造2萬個(gè)新工作崗位，并建設(shè)一個(gè)新園區(qū)用于客戶支持。蘋果表示，計(jì)劃將囤積在海外的現(xiàn)金遣返回國，預(yù)計(jì)將為此繳納約380億美元的稅款。而美國后續(xù)考慮的問題是能否讓回流的巨額資金在美國本土高效流轉(zhuǎn)起來產(chǎn)生新的價(jià)值。

二、母國高端制造優(yōu)勢(shì)的減弱

高端制造業(yè)的顯著特征是高技術(shù)、高附加值、低污染、低排放，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在以往較高的生產(chǎn)率不能抵消高工資的情況下，發(fā)達(dá)國家通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，旨在利用國外廉價(jià)勞動(dòng)力降低生產(chǎn)成本獲得高額利潤，用以發(fā)展高利甚至暴利的國家高端制造行業(yè)及服務(wù)業(yè)。但技術(shù)進(jìn)步是國際分工及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中一個(gè)非常重要的變量，會(huì)不斷重塑這種分工邊界。例如，早在20世紀(jì)80年代，美國服裝工業(yè)的典型分工模式是：面料產(chǎn)自美國，危地馬拉切割縫紉。這是因?yàn)榧徔棴h(huán)節(jié)高度機(jī)械化，但布料切割還嚴(yán)重依賴人工。20世紀(jì)90年代這個(gè)分工變成了“美國紡織切割，危地馬拉縫紉”：因?yàn)樵诖似陂g，美國成功開發(fā)了激光切割技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)了布料切割的精準(zhǔn)自動(dòng)化。整個(gè)行業(yè)的分工邊界因此得以重塑。

奧巴馬上臺(tái)后的“再工業(yè)化”意在利用美國在高端制造領(lǐng)域的技術(shù)積累，采用新的、先進(jìn)設(shè)計(jì)，通過生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)抵消工資劣勢(shì)，以招徠部分制造能力向美國本土的回流。但美國沒能考慮到的是，中國擁有龐大的產(chǎn)業(yè)鏈上游?！八娜桨浮苯鉀Q了農(nóng)村生產(chǎn)要素;“一五”計(jì)劃蘇聯(lián)援建150余個(gè)項(xiàng)目;還有建立的可以大體量供應(yīng)工業(yè)人才的高等教育體系（高校建設(shè)重視理工科），使得中國雖然在20世紀(jì)90年代依靠勞動(dòng)密集型的工業(yè)特點(diǎn)承接了大量發(fā)達(dá)國家的低端制造業(yè)，但在基礎(chǔ)化工領(lǐng)域并不處于絕對(duì)劣勢(shì)，反而通過向西方學(xué)習(xí)和借鑒逐步縮小了差距。

與此同時(shí)，美國越來越意識(shí)到第二產(chǎn)業(yè)才是一個(gè)國家強(qiáng)大的支柱，沒有哪個(gè)國家因?yàn)榉?wù)業(yè)而成為發(fā)達(dá)國家。因?yàn)楣I(yè)貢獻(xiàn)了更多的技術(shù)進(jìn)步，所創(chuàng)造的實(shí)際價(jià)值也更高，而服務(wù)業(yè)只是從工業(yè)中分支而出，過去能夠產(chǎn)生暴利依靠的是信息不對(duì)稱。中國經(jīng)濟(jì)以制造業(yè)為主，美國經(jīng)濟(jì)集中在以服務(wù)業(yè)為主的工業(yè)化上，中國經(jīng)濟(jì)以制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)正好適應(yīng)美國國內(nèi)市場(chǎng)需求，而中國對(duì)高端制造業(yè)的重視卻又正與日俱增。

《中國制造2025》這一文件在美國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)多次被美國官方引用，被其作為中國在制造行業(yè)崛起的標(biāo)志。 根據(jù)文件，中國要在2025年從“制造大國”邁入“制造強(qiáng)國”，2035年邁入制造強(qiáng)國中等水平。美國給出的停止貿(mào)易戰(zhàn)的四個(gè)條件之一就是中國終止該計(jì)劃，足以見得在高端制領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)的逐漸喪失是美國發(fā)動(dòng)此次貿(mào)易戰(zhàn)的一個(gè)重要原因。

三、就業(yè)機(jī)會(huì)損失

1. 生產(chǎn)替代效應(yīng)

生產(chǎn)替代效應(yīng)指純粹由于生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格變化而維持產(chǎn)出不變時(shí)，引起的生產(chǎn)要素間的相互替代所形成的效應(yīng)。中國具有規(guī)模最大的勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)成本降低且技術(shù)熟練。中國前30年工業(yè)體系、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和教育體系（工科人才）產(chǎn)能驚人，但收入體系卻沒有大幅提升，因此在中國可以以低廉的價(jià)格雇傭中高級(jí)人才。

蘋果公司CEO蒂姆·庫克（2015）表示：蘋果估計(jì)將需要8700名工業(yè)工程師來監(jiān)督20萬裝配線工人。而在2014年，在美國完成大學(xué)級(jí)工業(yè)工程項(xiàng)目的總共只有7000名學(xué)生。相比之下，僅在深圳富士康，最高峰時(shí)就有24萬名技術(shù)工人和工程師。相比中國，美國本土無法供應(yīng)擁有相應(yīng)技能的勞動(dòng)力，同時(shí)美國國內(nèi)的勞動(dòng)力成本高昂，為了滿足產(chǎn)品市場(chǎng)需要，大批美國企業(yè)選擇在中國投資辦廠，一定程度上使美國工人損失了就業(yè)機(jī)會(huì)。

2. 失業(yè)率居高不下

2008年金融危機(jī)以來，失業(yè)率居高不下一直是美國的首要問題。一些美國政客認(rèn)為問題出現(xiàn)在美國進(jìn)口各種中國制品導(dǎo)致美國本土企業(yè)利益受損上。實(shí)際上，中國在美國開設(shè)了許多工廠，這些工廠也為美國本土居民提供了很多的就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會(huì)。中美貿(mào)易戰(zhàn)提高關(guān)稅后，將導(dǎo)致各種產(chǎn)品的成本進(jìn)一步提高，許多工廠只能采取裁員的措施來控制成本，這也將導(dǎo)致美國失業(yè)人口變得更多。

四、跨國公司與技術(shù)輸出

1. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

在2004年對(duì)研究與開發(fā)（R&D）全球化的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)在發(fā)展中國家有84%的國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠充分。這些國家通常知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律不健全或沒有有效實(shí)施。例如長期以來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門與企業(yè)間缺少直接有效的教育溝通渠道，導(dǎo)致不少企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中由于法律意識(shí)淡薄出現(xiàn)侵權(quán)行為，每年我國企業(yè)都會(huì)遭受美國“337 調(diào)查”，涉案數(shù)量參差不齊，且少有勝訴。因此，美國認(rèn)為向中國輸出技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在制度風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檩^弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度環(huán)境會(huì)使創(chuàng)新技術(shù)的價(jià)值受到損失，同時(shí)還有侵權(quán)及違背承諾的潛在威脅可能性。

2. 技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)母國資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)削弱

有數(shù)據(jù)顯示，2005-2016年中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)口額是出口額的幾十倍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口出現(xiàn)很大的逆差，并且逆差在逐步擴(kuò)大，由2005年的51.64億美元擴(kuò)大到了2016年的228.05億美元;而美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)出口情況恰恰相反，呈現(xiàn)很大的貿(mào)易順差。在我國不斷加大對(duì)高新技術(shù)引進(jìn)力度的形勢(shì)下，美國對(duì)中國的技術(shù)轉(zhuǎn)讓門檻也更加嚴(yán)苛。如果擁有廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的中國又輕而易舉地獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)，美國的資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)將會(huì)被大大削弱，隨著美國有關(guān)行業(yè)的就業(yè)和工資受到不利影響，其制造業(yè)在全球的國際競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)被破壞，制造業(yè)部門甚至出現(xiàn)收縮跡象。美國要求中國高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)γ绹Y本開放的一個(gè)重要原因就是希望對(duì)中國高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)行控制和遏制。

綜上，在與中國進(jìn)行貿(mào)易往來的過程中，美國在資本形成、企業(yè)稅收等國際收支領(lǐng)域較為嚴(yán)重的不利影響，同時(shí)在本國高端制造業(yè)進(jìn)入一個(gè)大的發(fā)展瓶頸期，優(yōu)勢(shì)不斷減弱和中國在高端制造領(lǐng)域不斷實(shí)現(xiàn)突破的沖突中利潤空間受到擠壓，普遍較高的生產(chǎn)成本和工業(yè)人才供應(yīng)難度造成的大量就業(yè)機(jī)會(huì)損失及對(duì)中國技術(shù)輸出削弱了其資本和技術(shù)優(yōu)勢(shì)等都在一定程度構(gòu)成了美國發(fā)動(dòng)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]程璐.雙邊投資保護(hù)協(xié)定中的資本轉(zhuǎn)移自由規(guī)則研究[D].西南政法大學(xué)，2008.

[2]楊佳慧.美國兩次稅制改革的差異分析——基于個(gè)人所得稅和企業(yè)稅的比較分析[J].綠色財(cái)會(huì)，2018（05）：49-54.

[3]林明臻，郭真.中美貿(mào)易戰(zhàn)的根本——貿(mào)易失衡問題探析[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018（09）：77-81+88.

[4]薛明皋，薛克兢.跨國公司技術(shù)輸出與制度風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系研究[J].科研管理，2010，31（S1）：68-74.

[5]于露，任龍.我國對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究[J].中外企業(yè)家，2017（31）：151-153.