陳昌福 李 清 陳 輝

所謂的自家疫苗（autogenus vaccine），一般是指在從養(yǎng)殖現場發(fā)生疾病的動物體內分離鑒定病原生物后，選擇具有引起疾病的代表菌、毒株，經大量培養(yǎng)且經過滅活處理，經再度檢驗對動物具有安全性后，制備成疫苗接種于局部區(qū)域內養(yǎng)殖動物疾病的預防。

對水產養(yǎng)殖動物的疾病防控有三條途徑，即生態(tài)防控、藥物防控和免疫防控。所謂生態(tài)防控就是通過采用各種生態(tài)養(yǎng)殖（ecological aquaculture）措施，達到減少養(yǎng)殖動物疾病發(fā)生的目的；藥物防控主要是指在水產養(yǎng)殖動物疾病流行季節(jié)來臨之前，采用水產用消毒劑定期對池水、食臺等進行消毒，減少養(yǎng)殖水體中病原微生物的數量，與此同時，在動物飼料中添加能提高動物機體免疫力（如維生素和多糖類物質）的添加劑等，通過增強養(yǎng)殖動物自身對各種病原生物入侵的抵抗力，避免疾病的發(fā)生與流行；免疫防控主要是指對水產養(yǎng)殖動物接種疫苗，通過受免水產養(yǎng)殖動物對所接種的疫苗產生特異性的免疫應答，從而對與疫苗相應的病原生物產生特異性的免疫保護能力。

當我們客觀地評價上述三條防控疾病的途徑時，就會發(fā)現生態(tài)防控和藥物防控的途徑均存在一些問題。在高密度集約化養(yǎng)殖方式為主要趨勢的當下，要實施以低密度放養(yǎng)為前提的生態(tài)防控疾病的措施，可能就會因為降低單位面積內的養(yǎng)殖產量而影響到養(yǎng)殖業(yè)者的養(yǎng)殖經濟效益。因此，通過生態(tài)防控途徑控制水產養(yǎng)殖動物疾病，至少在現階段實施起來也是比較困難的。藥物防控疾病的途徑，也存在可能會影響到養(yǎng)殖動物的品質以及對養(yǎng)殖環(huán)境造成藥物污染的問題。只有免疫防控疾病的途徑可以避免上述問題的發(fā)生。

幾十年來，我國先后獲得農業(yè)部批準使用的魚用商品化疫苗一共有了6個，即草魚出血病細胞滅活疫苗，草魚出血病活疫苗，魚嗜水氣單胞菌敗血癥滅活疫苗，牙鲆溶藻弧菌、鰻弧菌、遲緩愛德華菌病多聯抗獨特型抗體疫苗，魚虹彩病毒滅活疫苗和大菱鲆遲緩愛德華菌活疫苗（EIBAV1株）。

眾所周知，從水產品總產量而言，我國屬于世界范圍內的水產養(yǎng)殖大國，而且水產養(yǎng)殖對象眾多，在養(yǎng)殖過程中有百種以上的病害發(fā)生。面對我國的水產養(yǎng)殖業(yè)中各種疾病危害現狀，只有區(qū)區(qū)數種魚用商品化疫苗獲準使用顯然是十分地不相協調的。然而，即使這十分有限的幾種魚用商品化疫苗，至今也并沒有在全國范圍內得到普遍地推廣和應用，其中的原因和問題是值得我們認真總結和反思的！

從不同的水產養(yǎng)殖現場獲得關于魚用疫苗應用效果的信息表明，部分魚用疫苗應用效果是很不理想的，究其原因可能就是不同地方的病原生物存在不同血清型的緣故。因為疫苗應用效果的優(yōu)劣是由疫苗中存在的保護性抗原數量決定的，人們在將某種致病病原生物開發(fā)為疫苗的過程中，所采取的疫苗制備技術與方法不過就是為了盡量地保留致病病原生物中的有效抗原，而最大限度地去除其中的無效抗原而已。已經有大量的研究結果證明，在致病病原生物上存在的部分保護性抗原是與其決定血清型的所謂血型抗原一致的。也就是說，如果使用的疫苗上沒有包括當地致病病原生物上血型抗原的話，將這種疫苗應用在這個地方后，就可能不會出現相應的免疫保護效果。

我國地域遼闊，在不同地方的同種致病病原生物是可能存在不同血清型的。如果將從某一個地方分離的某種致病病原生物制備的疫苗應用到全國所有不同的地域時，就有可能由于致病病原生物血清抗原的不同，導致實施免疫接種后的動物因為不能獲得特異性免疫防御能力而免疫失敗。因此，在我國依靠某種致病病原生物的一個毒株制備的疫苗，在全國范圍內應用是難以取得一致良好免疫效果的，而是有必要根據各地致病病原生物的血清型等特點，制備適合在當地使用的所謂“自家疫苗”。

近年來，一些發(fā)達國家的“自家疫苗”研究正在快速發(fā)展，“自家疫苗”也已經開始被廣泛地使用。我國雖然在這方面存在一定的差距，但是，隨著畜禽養(yǎng)殖方式多元化以及國內現有獸醫(yī)生物制品種類的缺乏，國內的部分單位也正在開始研制和少量使用“自家疫苗”。自家疫苗的有效性，也開始對獸醫(yī)生物制品市場以及養(yǎng)殖業(yè)產生比較大的影響。

（未完待續(xù)）