李雨桐

（中國海洋大學經濟學院，山東 青島 266100）

金融業(yè)是支撐現代經濟發(fā)展的核心。我國的金融業(yè)發(fā)展起步較晚，特別是東北與西部地區(qū)。而近年來的全球金融危機、世界經濟增速放緩使我國金融業(yè)發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)。十八大報告指出，金融業(yè)要更好的服務于實體經濟。這要求金融機構具有較高的效率，研究我國金融業(yè)的效率對評價我國金融機構利用金融資源的能力、反應我國金融體系的發(fā)展水平具有重要意義。

一、文獻綜述

我國學者對金融業(yè)效率的的研究主要從兩個角度為出發(fā)，一方面是以銀行、保險機構、信托機構、證券機構等具體行業(yè)為研究對象，對其效率的進行測定，另一方面是對整個金融業(yè)效率的研究。金春雨等（2013）利用三階段DEA方法測算分析了我國2001-2010年全國各省的金融業(yè)效率。李蒼舒（2014）運用非參數的Malmquist指數法針對我國2007-2011年間不同地區(qū)金融業(yè)效率進行測算。姜永宏（2014）以16上市家商業(yè)銀行為研究對象，利用Hicks-Moorsteen TFP指數法對商業(yè)銀行的全要素生產率進行實證研究。趙東安（2016）基于DEA-malmquist的方法，以我國54家信托公司為樣本，分析測度了我國信托業(yè)的全要素生產率和技術效率。林春（2016）采用DEA-Malmquist指數法對我國2000年-2014年的金融業(yè)全要素生產率進行估算，并對金融業(yè)全要素生產率發(fā)展趨勢的收斂性和具體影響因素進行驗證分析。

二、研究方法和指標數據選取

（一）F?re-Primont指數及其分解

本文利用非參數法的F?re-Primont指數（簡稱FP指數）法測定我國金融業(yè)的全要素生產率。

單產出與單投入之比被定義為企業(yè)的生產率，O‘Donnell（2008）將這一思想推廣并定義全要素生產率（TFP）為企業(yè)的總產出與總投入之比。設 xit=（x1it,...,xKit）' 和 qit=（q1it,...,qJit）' 分別為企業(yè) i在t期內的投入產出向量，則公司的全要素生產率為：

定義t時期廠商i的TFP效率為：

TFP*表示在t時期的現有技術條件下能夠達到的最大TFP值。

（二）指標選取與數據來源

利用FP指數法測定全要素生產率的的首要問題是對于投入和產出變量的選擇。結合以往相關文獻，本文選取除西藏外的我國29個?。ㄊ?、區(qū)）2007-2016年金融業(yè)增加值作為產出指標，對于投入指標：利用金融業(yè)城鎮(zhèn)就職人數刻畫勞動投入，利用金融業(yè)全社會固定資產投資完成額刻畫資本投入，所有數據均為省際板面數據，來自wind數據庫，利用DPIN3.0軟件對我國2007-2016年的金融業(yè)全要素生產率進行測定。

三、實證分析

利用DPIN3.0測算出全國29個省市2007-2016年金融業(yè)全要素生產率的值，并將這29個省市歸為東部、東北、中部、西部四類地區(qū)。根據DPIN3.0的測算結果對四個地區(qū)的金融業(yè)TFPE值求平均并整理得下表。

表1 2007-2016年四類地區(qū)TFP效率均值

橫向比較來看，在四個區(qū)域中，東北地區(qū)綜金融業(yè)TFP效率最低，整個樣本期間的均值僅為0.276，中部、西部、東部地區(qū)金融業(yè)TFP效率依次增大?？傮w來看，自2007年以來中部和西部地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展迅速，穩(wěn)中有增，而東北地區(qū)金融業(yè)TFP效率較低，仍具有較大的發(fā)展?jié)摿Α|部地區(qū)金融業(yè)TFP效率最高，但近年有所回落，也具有一定的提高空間。

表2 2007-2016年四類地區(qū)ITE均值

進一步將TFP效率（TFPE）分解為規(guī)模效率（ISE）、殘余混合效率（RME）和技術效率（ITE）。表2為2007-2016四類地區(qū)技術效率ITE的均值，根據計算結果可知東部地區(qū)金融業(yè)技術效率遠高于其它三類地區(qū)，技術效率在2007-2011年間呈現增高的態(tài)勢，而在2012-2016年間整體出現逐年下降的趨勢，與TFP效率的整體變化趨勢一致，說明東部地區(qū)金融業(yè)技術效率是影響金融業(yè)綜合效率的主要因素之一。東北地區(qū)技術效率最低，東北和西部地區(qū)在樣本期間技術效率增長幅度均為13%左右，中部地區(qū)增幅最大，為25%左右。

表3 2007-2016年四個區(qū)域規(guī)模效率ISE的均值

表3為2007-2016年四個區(qū)域規(guī)模效率ISE的均值。整個樣本期間，四個區(qū)域金融業(yè)規(guī)模效率整體呈現較大的增長，表明中國金融業(yè)效率具有一定程度的規(guī)模經濟。對于東北和西部地區(qū)，隨著我國金融業(yè)逐步的發(fā)展與成熟，金融業(yè)綜合效率的提高主要來自于規(guī)模效率提高，然而金融業(yè)規(guī)模的擴大并未帶來綜合效率的大幅提高。

表4 2007-2016四類地區(qū)殘余混合效率RME的均值

表4為2007-2016四類地區(qū)范圍經濟效率（殘余混合效率）RME的均值。東部地區(qū)范圍經濟效率最高，各省份之間差距較小，而中部地區(qū)范圍經濟效率最低，其中山西省的范圍經濟效率明顯低于其他省份。表明中部地區(qū)與其他三類地區(qū)相比，擴大自身業(yè)務范圍的能力有待提高。

四、結論與建議

本文通過基于DEA的F?re-Primont指數法對我國金融業(yè)省際全要素生產率進行測定，結果發(fā)現在2007-2016年間東部、東北、中部、西部地區(qū)金融業(yè)TFP均呈增長趨勢。中部和西部金融業(yè)全要素生產率在樣本期間有了較大的提高，而東北地區(qū)的全要素生產率與其增長程度都較低。將綜合效率進一步分解為技術效率、規(guī)模效率、殘余混合效率，可以發(fā)現，東部地區(qū)規(guī)模效率與范圍經濟效率的提升空間狹小，應該從技術效率的角度入手，尋求新型管理模式、引進技術精英，才能從根本上提升金融業(yè)的效率。中部地區(qū)擴大自身業(yè)務范圍的能力有待提高，應該立足于擴大業(yè)務范圍與業(yè)務種類，提高金融業(yè)服務的覆蓋面，以拓展金融業(yè)的發(fā)展空間。西部地區(qū)金融業(yè)全要素生產率的提高主要來源于技術效率（增幅13%）和規(guī)模效率（增幅37%）的提高，規(guī)模效率已經達到較高的水平，技術效率仍然具有較大的發(fā)展空間。東北地區(qū)應改變現階段粗放式的經濟增長模式，提高金融業(yè)管理人員的專業(yè)素養(yǎng)，形成現代化的金融業(yè)管理體系和經營模式。