王傳毅 徐冶瓊 程 哲

?

研究生教育質(zhì)量指數(shù)：構(gòu)建與應用

王傳毅 徐冶瓊 程 哲

在總結(jié)各類質(zhì)量測度方法的基礎上，構(gòu)建出包含條件支撐力、國際競爭力、社會貢獻力和大師培養(yǎng)力四個分指數(shù)的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。該指數(shù)具有較高的穩(wěn)定性，能實現(xiàn)質(zhì)量水平共時性的國際對比和歷時性的趨勢分析。對中、美、英、德、澳、日六國2013~2015年研究生教育質(zhì)量指數(shù)進行測算的結(jié)果顯示：雖然中國研究生教育質(zhì)量總體水平顯著低于世界其他國家，但具有明顯的上升趨勢，同時社會貢獻力分指數(shù)也顯示我國當前的經(jīng)濟發(fā)展對研究生教育有著旺盛的需求，而我國研究生教育也確實對本國經(jīng)濟社會的發(fā)展貢獻顯著。

研究生教育；質(zhì)量；指數(shù)

隨著高等教育大眾化時代的到來，研究生教育規(guī)模出現(xiàn)了顯著的擴張。在此背景下，社會各界對于研究生教育的質(zhì)量問題格外關(guān)注。在博士生層次，《自然》雜志啟動了針對八個國家的博士生教育質(zhì)量調(diào)查，以“博士工廠（Ph. D. Factory）”為名發(fā)表。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：博士生教育質(zhì)量有下降趨勢，規(guī)模擴張使博士生培養(yǎng)淪為“工廠化”，越來越多的博士無法學以致用，甚至找不到工作，或者即使找到了工作，許多工作也無法體現(xiàn)一名博士的價值[1]。在碩士生層次，目前尚無全球性的質(zhì)量調(diào)查，但一些聚焦本國的研究表明，擴張之后的碩士生教育質(zhì)量狀況可能更加堪憂。例如，美國大學協(xié)會在19世紀上半葉（美國碩士生教育初次擴張之后）對美國碩士生培養(yǎng)單位進行了善意的提醒，“如果在全國范圍內(nèi)，碩士學位沒有任何的標準可言，如果它僅僅意味著本科畢業(yè)后再多學習一年，那么我們有理由擔心碩士學位最終淪為一個笑柄”[2]。中國碩士生教育質(zhì)量也為社會各界所擔心，至少近年來的一項研究表明，98%的中國碩士學位論文沒有被核心期刊論文引用過，且其平均被引次數(shù)遠低于核心期刊論文[3]。

質(zhì)量危機在很大程度上促進了學者們對質(zhì)量問題的思考。因為在教育實踐中，矛盾錯綜復雜之際就是教育理論不斷豐富完善之時。2010年，美國研究生教育年度峰會就質(zhì)量的測度問題進行了廣泛、深入的探討，該次峰會收錄的論文顯示：從學位點投入、研究生學習、職業(yè)發(fā)展、研究生技能等方面開展的質(zhì)量測度正日臻成熟[4]。這些豐富的研究生教育質(zhì)量評估方法亟待集成，成為現(xiàn)實情境中科學、系統(tǒng)測度研究生教育質(zhì)量的有力工具。

基于此，本研究在綜合現(xiàn)有各類質(zhì)量測度方法的基礎上，運用指數(shù)分析方法構(gòu)建研究生教育質(zhì)量指數(shù)，推促研究生教育質(zhì)量的歷時性和共時性比較，從而為政府決策提供參考，為教育發(fā)展提供定位，為社會問責提供回應。

一、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的內(nèi)涵

指數(shù)是一個統(tǒng)計學概念，最早起源于18世紀歐洲關(guān)于物價波動的研究，后來逐步拓展到整個經(jīng)濟社會領(lǐng)域。究竟什么是指數(shù)？按照統(tǒng)計學的解釋，廣義的指數(shù)就是指任何兩個數(shù)值之比所形成的相對數(shù)；狹義的指數(shù)是為了反映某一社會現(xiàn)象而產(chǎn)生的兩組有關(guān)聯(lián)的數(shù)值之比形成的相對數(shù)。指數(shù)的種類很多，從反映內(nèi)容看，指數(shù)可以分為數(shù)量指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)；從項目多少看，可分為個體指數(shù)和綜合指數(shù)；從計算形式看，可分為簡單指數(shù)和加權(quán)指數(shù)；從對比場合看，可分為動態(tài)指數(shù)和靜態(tài)指數(shù)；從對比期來看，可分為定基指數(shù)和環(huán)比指數(shù)。

本研究構(gòu)建的研究生教育質(zhì)量指數(shù)是通過若干測量質(zhì)量指標的加權(quán)計算，綜合表征一國研究生教育質(zhì)量現(xiàn)狀、發(fā)展變化及其與相關(guān)國家研究生教育質(zhì)量差異程度的相對數(shù)值。從這個意義上講，研究生教育質(zhì)量指數(shù)，是一個狹義的指數(shù)，是為了反映一國研究生教育質(zhì)量水平所構(gòu)建的相對數(shù)；是一個綜合指數(shù)，擁有多項測量質(zhì)量的指標；是一個加權(quán)指數(shù)，且各指標的權(quán)重有所不同；是一個動態(tài)指數(shù)，可反映研究生教育質(zhì)量的發(fā)展變化；是一個定基指數(shù)，將既定年份既定國家的研究生教育質(zhì)量數(shù)值作為基期，其他年份各國家的研究生教育質(zhì)量數(shù)值作為報告期進行歷時性的比較分析。

二、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的相關(guān)研究

設計研究生教育質(zhì)量指數(shù)，必須首先參考相關(guān)的代表性成果。由聯(lián)合國教科文組織開發(fā)的兩項教育指數(shù)在全球受到廣泛認可：一項是人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index）的分指數(shù)——教育指數(shù)（Education Index，EI），由平均學校教育年數(shù)（Mean Years of Schooling）和預期學校教育年數(shù)（Expected Years of Schooling）標準化后的均值計算得出[5]；另一項是全納教育發(fā)展指數(shù)（The Education for All Development Index, EDI），由初等教育凈入學率、成人識字率、小學5年級保留率（Survival Rate to Grade 5）以及教育性別平等指數(shù)四項指標標準化后的均值計算得出，其中教育性別平等指數(shù)是由小學毛入學率性別比、中學毛入學率性別比和成人識字率性別比3個指標構(gòu)成[6]。國內(nèi)相關(guān)學者所研發(fā)的教育指數(shù)也具有很強的適用性，例如教育經(jīng)濟學家王善邁所構(gòu)建的包含教育投入指數(shù)、教育公平指數(shù)和教育產(chǎn)出指數(shù)三項分指數(shù)的教育發(fā)展指數(shù)[7]；長江教育研究院從規(guī)模度、投入度、質(zhì)量度、公平度等十二個維度所構(gòu)建的中國教育指數(shù)[8]。上述研究為本研究指標體系的設計提供了很好的思路：首先，要簡約而不簡單，用于國際對比且接受度很高的EI和EDI指標數(shù)量很少，但每個指標的篩選均有堅實的理論基礎，是反映教育質(zhì)量的核心指標；第二，要避免盲人摸象，從多個相關(guān)但不同的維度綜合設計教育質(zhì)量測量的指標；第三，要有效可比，最好能夠兼顧歷時性和共時性比較。

當然，國內(nèi)不少學者已經(jīng)對研究生教育質(zhì)量指數(shù)有了深入的研究，其選取的指標見表1。這三項研究成果不僅涵蓋了研究生教育方面的重要指標，也包括一些非常特色的指標，例如研究生總體滿意度這一指標來源于學位與研究生教育雜志社在全國所開展的大規(guī)模調(diào)查，涵蓋了各層次各類型的在讀研究生，樣本量超過6萬人；研究生發(fā)表學術(shù)論文數(shù)、學位論文抽檢優(yōu)良率這兩項指標的數(shù)據(jù)由湖南省學位辦提供，是研究生教育質(zhì)量的直接表征。

但對于本研究而言，上述研究也存在一定的局限性：首先，大多數(shù)指標難以實現(xiàn)國際之間的對比，即使是導師數(shù)這一看似簡單的指標，由于各國的導師制度不同，在實際測算中也存在巨大難度。其次，對于適度指標的轉(zhuǎn)換也需要進一步商榷，如生師比、專業(yè)學位碩士招生比例的最佳比例是多少，存在著爭議。此外，很多指標無法通過公開數(shù)據(jù)源獲取，例如學位論文抽檢優(yōu)良率。即使是研究生發(fā)表的論文數(shù)這一貌似可通過公開途徑查找計算的指標，現(xiàn)實中若沒有政府主管部門或高校的支持，也無法精確測量。筆者曾經(jīng)通過人工的方式對2013年我國發(fā)表的400余篇ESI熱點論文[12]、中文核心期刊刊載的1萬余篇論文[13]進行查詢，通過論文中作者介紹、網(wǎng)絡引擎搜索以及發(fā)郵件等途徑識別作者信息，工作量巨大，但總體上仍有約30%的作者無法判斷身份。最后，上述研究主要著眼于培養(yǎng)過程，對于研究生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展信息關(guān)注不多。因此，這意味著本研究需要在上述研究的基礎上對指標進行取舍，并進行優(yōu)化和補充，使之能夠更好地為定位我國研究生教育質(zhì)量提供支持。

表1 研究生教育質(zhì)量指數(shù)研究的代表性成果

三、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的指標體系設計

究竟什么是研究生教育質(zhì)量？國內(nèi)外的研究基本形成了六種代表性觀點：①學位點（或?qū)W位項目）質(zhì)量，即培養(yǎng)單位用于開展研究生培養(yǎng)實踐所投入的人力、物力和財力，例如美國研究理事會開展的博士項目評估，其指標包括師均論文數(shù)、著作被引數(shù)、師均獲獎數(shù)以及獲科研資助的教師比例等[14]。武漢大學中國科學評價研究中心每年發(fā)布的《中國研究生教育及學科專業(yè)評價報告》也主要采用博士生導師數(shù)、院士數(shù)、科研項目數(shù)等指標[15]。②課程教學質(zhì)量，即研究生課程的學習質(zhì)量，例如英國、澳大利亞每年定期開展的研究生教學體驗調(diào)查（Postgraduate Taught Experience Survey）通過問卷調(diào)查的方式向在讀研究生（英國）或當年畢業(yè)的畢業(yè)生（澳大利亞）獲取其教學體驗評分[16]。③科研體驗質(zhì)量，即研究生參與科研的體驗及科研成果，包括英國、澳大利亞每年定期開展的研究生科研體驗調(diào)查（Postgraduate Research Experience Survey），袁本濤采用的在讀研究生對高水平期刊論文的貢獻率以及王傳毅采用的在讀研究生科研項目參與率等[17]。④培養(yǎng)過程滿意度，即研究生對培養(yǎng)過程中的環(huán)節(jié)、制度以及要素投入等方面的滿意度，例如周文輝、王戰(zhàn)軍等每年開展的研究生滿意度調(diào)查[18]。⑤學位論文質(zhì)量，即碩士、博士學位論文在規(guī)范性、創(chuàng)新性等方面的表現(xiàn)，通常采用的指標包括學位論文抽檢的合格率、優(yōu)秀率，有時也通過學位論文的被引從側(cè)面加以反映。⑥發(fā)展質(zhì)量，即研究生畢業(yè)后的職業(yè)發(fā)展情況，包括研究生的就業(yè)率、學用匹配度、在重點企事業(yè)單位的就職比例以及平均起薪等[19]。上述六種質(zhì)量都從某一方面抓住了研究生教育質(zhì)量的特征，各具優(yōu)勢但也存在諸多不足（見表2）。因此需要整合不同質(zhì)量內(nèi)涵，構(gòu)建一個綜合、全面的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。

本研究認為，構(gòu)建反映一國研究生教育質(zhì)量、且能實現(xiàn)國際可比的研究生教育質(zhì)量指數(shù)必須要有以下四個考慮：①考慮一國為研究生的教學以及科研訓練所投入的資源數(shù)量及質(zhì)量；②考慮一國相較于其他國家，其研究生教育的吸引力和競爭力；③考慮研究生對本國經(jīng)濟社會發(fā)展所做的貢獻；④考慮培養(yǎng)出的推動人類科學進步的學術(shù)大師?；诖?，本研究將從“四個力”的維度設計國家層面的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。

第一是資源支撐力，即測度支撐一國研究生教學和科研訓練的優(yōu)質(zhì)資源數(shù)量，包括教學、科研、師資和學科四個方面。教學的量化往往不太容易，一般采用生師比這一指標，但生師比本身存在著各國計算口徑不一、最佳比例不明等問題，故本研究將教學聲譽作為教學質(zhì)量的觀測指標，將聲譽進入全球排名前500的院?？倲?shù)作為一國研究生教學質(zhì)量的體現(xiàn)。科研條件的量化往往較為容易，較之于科研經(jīng)費的總量，本研究采用博士生均研發(fā)經(jīng)費作為觀測點，即投入高等教育部門的R&D經(jīng)費與在學博士研究生的比例，這更能反映科研經(jīng)費對研究生，特別是以科研為主要任務的博士生的支撐程度。師資條件，特別是教師的質(zhì)量也缺乏全球可比的指標，國外采用的講席教授數(shù)，國內(nèi)采用的院士數(shù)、長江學者數(shù)都難以實現(xiàn)國際之間的對比。科睿唯安（Clarivates）公司依據(jù)科學家們發(fā)表的SCI/SSCI/ A&HCI檢索的學術(shù)論文及其被引情況篩選出了全球范圍內(nèi)的高被引科學家，這可視為在同一標準下對各國教師質(zhì)量進行評價的一項指標。學科平臺是一項綜合性的指標，目前國內(nèi)外經(jīng)常使用科睿唯安公司采用的ESI學科排名，但一方面由于ESI學科排名與高被引科學家來源于同一數(shù)據(jù)源，屬于相同數(shù)據(jù)的不同形式，具有一定的重復性，另一方面，ESI學科排名主要依據(jù)論文發(fā)表數(shù)、論文被引和篇均被引三個指標計算，因此，本研究采用的是泰晤士報所發(fā)布的世界大學學科排名中排名前100的學科數(shù)量，該排名是一項綜合性指標，綜合了教學、科研、校企合作以及國際化等多個方面的指標。

表2 不同類型研究生教育質(zhì)量的優(yōu)點與缺陷

第二是國際競爭力，測度既定國家在吸引出國留學研究生方面所擁有的競爭力，即當年出國留學的研究生群體有多大比例選擇了既定國家。本研究主要采用留學生份額進行觀測，即一國研究生層次中留學生數(shù)量占當年全球留學生總量的份額，該指標反映的是在全球留學研究生市場中，一國所擁有的“市場份額”，較之于目前通用的留學生占本國學生比例這一指標，更能規(guī)避本國教育規(guī)模對指標計算的影響。

第三，社會貢獻力，即研究生教育為本國經(jīng)濟社會發(fā)展所做出的貢獻。按照勞動經(jīng)濟學的基本觀點，工資體現(xiàn)著勞動的價值，因此采用研究生平均工資這一指標可以從整體上測量一名研究生對經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻。但由于各國的工資水平受到其物價水平、通貨膨脹率以及匯率水平等多方面的影響，故本研究采用的是研究生的相對收入這一相對指數(shù)，即研究生平均收入相對于本科平均收入的倍數(shù)，從而相對地衡量研究生對本國經(jīng)濟社會發(fā)展所做出的貢獻。另一方面，在不考慮研究生個人就業(yè)意愿和摩擦性失業(yè)的前提下，研究生的就業(yè)率是一國勞動力市場對研究生需求程度的直接反映，當工資水平不變的情況下，就業(yè)率越高對本國經(jīng)濟社會發(fā)展所做的貢獻就越大。

第四，大師培養(yǎng)力，以一國研究生教育所培養(yǎng)出的學術(shù)大師數(shù)量來衡量。雖然隨著研究生教育規(guī)模的擴張，研究生教育類型也在不斷多元化，但研究仍然是研究生教育最為核心的任務之一，推動知識邊界的前移是研究生教育永遠不可能回避的任務。即使是一些學者發(fā)現(xiàn)博士生教育的本質(zhì)已經(jīng)從培養(yǎng)學者轉(zhuǎn)為培養(yǎng)精英，但只是一個外延擴大的過程：精英不僅包括學者，也包括將科研能力遷移至應用性場景并創(chuàng)造性解決現(xiàn)實問題的博士[20]。從某種意義上說，培養(yǎng)出的學術(shù)大師數(shù)量是代表一國研究生教育水平的重要指標。

基于此，本研究設計的研究生教育質(zhì)量指數(shù)的指標體系見表3。

四、研究生教育質(zhì)量指數(shù)的測算

由于研究生教育質(zhì)量指數(shù)指標體系中各指標的單位不統(tǒng)一，且某些指標中具有奇異值，故本研究先將原始數(shù)據(jù)通過自然對數(shù)變化，使其數(shù)值差異相對平緩，再將既定指標中2013年中國的數(shù)值設為100，通過與不同年份不同國家的數(shù)值進行比較，得到其他年份不同國家的指數(shù)值。

由于總指數(shù)的計算需要匯總不同指標所計算的單一指數(shù)值，需考慮指標的賦權(quán)問題。本研究采用三種賦權(quán)方法：①平均賦權(quán)法，即采用聯(lián)合國教科文組織的教育發(fā)展指數(shù)的賦權(quán)方法，將每個指標視為同等重要，權(quán)重相等。②區(qū)分度賦權(quán)法，即按照不同指標對國家之間發(fā)展差異的區(qū)分度進行賦權(quán)，從而凸顯差異，強調(diào)對比。具體做法是將各指標數(shù)值的方差和總方差計算出來，指標權(quán)重等于該指標方差占各指標方差之和的比重。方差越大，說明該指標內(nèi)部各國的數(shù)值差異越大，即指標的區(qū)分度越高，當其數(shù)值乘以由其較大方差所決定的權(quán)重時，該指標中各國的指數(shù)值差異將會被放大。③專家賦權(quán)法，即選取多位專家按照指標重要性的認知對其權(quán)重進行打分，通過層次分析法將通過一致性檢驗的專家打分轉(zhuǎn)化為指標權(quán)重。各指標在三種賦權(quán)方法下的權(quán)重數(shù)值見表4。權(quán)重數(shù)值顯示：三種方法所賦權(quán)重具有較大的差異，平均賦權(quán)法與區(qū)分度賦權(quán)法的權(quán)重不相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為–0.04），區(qū)分度賦權(quán)法與專家賦權(quán)法的權(quán)重中度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.63），平均賦權(quán)法與專家賦權(quán)法的權(quán)重低度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.28）。

表3 研究生教育質(zhì)量指數(shù)的指標體系

注：1.博士生均研發(fā)經(jīng)費為“高等教育部門R&D經(jīng)費”除以“在學博士生數(shù)”，“高等教育部門R&D經(jīng)費”數(shù)據(jù)來源于OECD統(tǒng)計庫https://stats.oecd.org/，“在學博士生數(shù)”數(shù)據(jù)來源于英國高等教育統(tǒng)計署http://www.hesa.ac.uk/、德國聯(lián)邦統(tǒng)計局https://www.destatis.de/、澳大利亞統(tǒng)計局http://www.abs.gov.au/、日本文部科學省http://www.mext.go.jp/、《中國學位與研究生教育發(fā)展年度報告》。美國在學博士生數(shù)由作者基于美國博士的入學數(shù)、流失率和完成率所建立的預測模型計算得出，模型明細可向作者咨詢：wcy1985@tsinghua.edu.cn。

2.美、英、德、澳留學研究生占全球留學研究生數(shù)量的比例來源于OECD數(shù)據(jù)庫、日本留學生數(shù)來源于文部科學省http://www.mext.go.jp/、中國留學生數(shù)來源于“來華留學生簡明統(tǒng)計”，按照日本和中國留學生數(shù)與英國留學生數(shù)的比例關(guān)系將其占全球的份額進行折算。

3.OECD所給出的研究生相對收入指數(shù)是將高中畢業(yè)后的收入作為參照系，本研究中進行了換算，將OECD中的研究生相對收入指數(shù)除以本科生相對收入指數(shù)得到相對于本科生的研究生相對收入指數(shù)。由于OECD未提供中國研究生相對收入指數(shù)，作者通過麥可思數(shù)據(jù)（北京）有限公司抽樣調(diào)查所得的一線、二線和其他城市研究生和本科生的工資水平，將各省市研究生學歷比重、技術(shù)市場成交額、GDP生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資聚為三類，并按照類中數(shù)量進行平均工資的加權(quán)計算。

4.研究生獲諾貝爾獎、菲爾茲獎的人數(shù)得分來源于軟科公司的世界大學排名，但限于時間關(guān)系并未區(qū)分本科生和研究生，將在后續(xù)研究中改進。

表4 各指標賦權(quán)法計算權(quán)重數(shù)值

由于篇幅有限，本研究僅展示三種賦權(quán)方法下所計算的總指數(shù)以及采用平均賦權(quán)法計算的分指數(shù)。圖1至圖3分別展示了用平均賦權(quán)、區(qū)分度賦權(quán)和專家賦權(quán)所計算出的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。第一，雖然三種權(quán)重設置具有顯著的差異，三種賦權(quán)方法的計算結(jié)果顯示出高度的一致性，不同賦權(quán)方法下所計算出的質(zhì)量指數(shù)兩兩之間的相關(guān)系數(shù)均高于0.95，為顯著的高度相關(guān)，這表明無論是基于專家對指標重要性的理解、指標自身的區(qū)分度還是將所有指標等量齊觀，利用該指標體系對各國研究生教育質(zhì)量水平的監(jiān)測均有很高的穩(wěn)定性；第二，從共時性特征來看，美國研究生教育質(zhì)量總指數(shù)始終遙遙領(lǐng)先，英國雖跟隨其后，但仍有顯著距離，德國、日本和澳大利亞三者非常接近，中國距離上述國家還有明顯差距；第三，從歷時性特征來看，美國雖然指數(shù)水平較高，但近三年有微弱的下降趨勢，英國穩(wěn)中有升，日本、澳大利亞和德國處于接近水平，基本穩(wěn)定，變化趨勢不顯著，中國雖然指數(shù)數(shù)值較低，但近三年增幅顯著，進一步縮小了與上述五國的差距。

圖1 研究生教育質(zhì)量總指數(shù)（平均賦權(quán)）

圖2 研究生教育質(zhì)量總指數(shù)（區(qū)分度賦權(quán)）

圖3 研究生教育質(zhì)量總指數(shù)（專家賦權(quán)）

從不同分指數(shù)具體來看，各國在條件支撐力、國際競爭力、社會貢獻力和大師培養(yǎng)力表現(xiàn)出來的特征不盡相同。限于篇幅，我們僅呈現(xiàn)社會貢獻力分指數(shù)的分析結(jié)果①，研究發(fā)現(xiàn)：世界各國研究生教育的社會貢獻力基本相當。但值得關(guān)注的是，中國研究生教育的社會貢獻力要明顯優(yōu)于其他國家，并且呈現(xiàn)出上升的趨勢，反映出我國當前的經(jīng)濟發(fā)展對研究生教育有著旺盛的需求，而我國研究生教育也確實對本國經(jīng)濟社會的發(fā)展貢獻顯著。這也表明：研究生教育質(zhì)量指數(shù)除了需要尋求國際可比的共性標準，也應該立足本國國情，加強考察本土貢獻這一相對標準。

圖4 社會貢獻力分指數(shù)（平均賦權(quán)）②

五、結(jié)語

本研究在綜合各類質(zhì)量測度方法的基礎上，構(gòu)建出了包含條件支撐力、國際競爭力、社會貢獻力和大師培養(yǎng)力四個方面的研究生教育質(zhì)量指數(shù)，其中條件支撐力旨在反映支撐研究生教育發(fā)展的資源數(shù)量，國際競爭力旨在反映一國吸引留學研究生所擁有的競爭力，社會貢獻力旨在反映研究生教育為本國經(jīng)濟社會發(fā)展所做出的貢獻，大師培養(yǎng)力旨在反映一國研究生教育培養(yǎng)出拔尖創(chuàng)新人才的水平。

本研究通過對美、英、德、澳、日、中六國2013年到2015年相關(guān)數(shù)據(jù)進行指數(shù)測算，發(fā)現(xiàn)本次構(gòu)建的研究生教育質(zhì)量指數(shù)在不同賦權(quán)方法下測算結(jié)果呈現(xiàn)高度的一致性，說明該指數(shù)測算方法穩(wěn)定，并且能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)量水平共時性的國際對比和歷時性的趨勢分析。

從本次研究對六國研究生教育質(zhì)量指數(shù)測算結(jié)果上看，雖然中國研究生教育質(zhì)量總體水平顯著低于世界其他國家，但具有明顯的上升趨勢。從四個分指數(shù)的測算結(jié)果看，我國研究生教育在條件支撐力和大師培養(yǎng)力上都顯著落后于所對比的發(fā)達國家，但在社會貢獻力上與其相當，國際競爭力上高于日本。

在未來對研究生教育質(zhì)量指數(shù)的研究當中，需要通過積累更多國家研究生教育質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)，加入更多能夠反映研究生教育質(zhì)量的指標，以期進一步優(yōu)化當前的研究生教育質(zhì)量指數(shù)。

[1] CYRANOSKI D, GILBERT N, LEDFORD H, et al. Education: the PhD factory[J]. Nature, 2011(472): 276-279.

[2] THOMAS C. The Degree of Master of Arts[C]//Journal of Proceedings and Addresses of the Twelfth Annual Conference of the Association of American Universities. Washington DC: AAU, 1910: 34-50.

[3] 王傳毅, 吳笛, 王興詠. 我國碩士、博士學位論文的學術(shù)貢獻有多大?——基于2013年核心期刊論文參考文獻的實證分析[J]. 清華大學教育研究, 2015(5): 77-82.

[4] Council of Graduate Schools. Global perspectives on measuring quality, proceedings of the 2010 strategic leaders global summit on graduate education[C]. Brisbane: Council of Graduate Schools, 2010.

[5] Human development report 2016: human development for everyone[EB/OL]. (2018-08-24). http://hdr.undp.org/sites/ default/files/hdr2016_technical_notes_0_0.pdf.

[6] The education for all development index[EB/OL]. (2018-08-24). https://en.unesco.org/gem-report/sites/gem-report/files/2015Report_EDI2012_Annex.pdf,2017-05-17/2018/08-24.

[7] 王善邁, 袁連生, 田志磊, 等. 我國各省份教育發(fā)展水平比較分析[J]. 教育研究, 2013(6): 29-41.

[8] 張煒, 周洪宇. 中國教育指數(shù)2016[R]. 武漢: 長江教育研究院, 2016(3).

[9] 王戰(zhàn)軍, 唐廣軍. 研究生教育質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建研究[J]. 學位與研究生教育, 2017(12): 44-49.

[10] 翟亞軍, 王戰(zhàn)軍, 彭方雁. 研究生教育質(zhì)量的指數(shù)測度方法——對“985工程”一期教育部直屬高校的實證分析[J].教育研究, 2012(2): 79-83.

[11] 常思亮, 何維雄. 研究生教育質(zhì)量指數(shù)預警模型的構(gòu)建及其應用——對湖南省屬重點高校的實證分析[J]. 大學教育科學, 2015(6): 20-25.

[12] 袁本濤, 王傳毅, 胡軒, 等. 我國在校研究生對國際高水平學術(shù)論文發(fā)表的貢獻有多大?——基于ESI熱點論文的實證分析(2011~2012)[J]. 學位與研究生教育, 2014(2): 57-61.

[13] 袁本濤, 王傳毅, 吳青. 我國在校研究生的學術(shù)貢獻有多大?[J]. 高等工程教育研究, 2015(1): 154-160.

[14] OSTRIKER J P, HOLLAND W P, KUN V C, et al. A guide to the methodology of the national research council assessment of doctorate programs[EB/OL]. (2009-01-01) [2018-08-24]. https://www.nap.edu/download/12676.

[15] 邱均平. 中國研究生教育及學科專業(yè)評價報告[M]. 北京: 科學出版社, 2012.

[16] 袁本濤, 王傳毅, 趙琳. 解碼研究生科研體驗調(diào)查: 基于澳、英的比較分析[J]. 現(xiàn)代大學教育, 2015(3): 70-77.

[17] 王傳毅, 喬剛. 省域研究生教育質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建研究[J]. 研究生教育研究, 2017(1): 58-65.

[18] 周文輝, 王戰(zhàn)軍, 劉俊起, 等. 我國研究生教育滿意度調(diào)查——基于在讀研究生的視角[J]. 學位與研究生教育, 2012(12): 34-40.

[19] 袁本濤, 王傳毅. 我國研究生教育結(jié)構(gòu)調(diào)整問題研究[M].北京: 經(jīng)濟科學出版社, 2015.

[20] 王傳毅, 趙世奎. 21世紀全球博士教育改革的八大趨勢[J]. 教育研究, 2017(2): 142-151.

①若需其他分指數(shù)分析結(jié)果，請聯(lián)系王傳毅：wcy1985@tsinghua.edu.cn。

②中國的研究生相對收入水平測算方式：通過對各省市研究生學歷比重、技術(shù)市場成交額、GDP生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資進行聚類分析，將各省工資水平分為三類，并分別對應麥可思數(shù)據(jù)（北京）有限公司的數(shù)據(jù)報告中一線、二線和其他城市工資水平，最終加權(quán)計算得到。

清華大學未來教育與評價研究院課題“研究生教育發(fā)展指數(shù)研究”（編號：2018IFEE002）

10.16750/j.adge.2018.12.010

王傳毅，清華大學教育研究院副教授，北京100084；徐冶瓊，武漢大學講師，武漢 430072；程哲，武漢大學教育科學研究院碩士研究生，武漢 430072。

（責任編輯 黃 歡）