劉 兵( 遼寧省鐵嶺市中心醫(yī)院 ， 遼寧 鐵嶺 112000 )

膝關節(jié)是人體中負重最大的關節(jié)組織，由于膝關節(jié)活動較為復雜，因此其受損率也比較高，由于膝關節(jié)的解剖學結構復雜，損傷后受組織影響，采用常規(guī)CT檢查容易出現(xiàn)誤診和漏診情況，從而影響到患者的治療[1,2]。近幾年，我院在膝關節(jié)損傷的臨床診斷中推廣使用了MRI檢查，發(fā)現(xiàn)其對膝關節(jié)損傷的檢出率高于傳統(tǒng)的CT診斷。為了進一步明確MRI在膝關節(jié)損傷診斷中的臨床應用價值，我院對2015年3月-2016年11月收治的80例膝關節(jié)損傷患者進行了研究，現(xiàn)將具體內容報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2015年3月-2016年11月本院收治的80例膝關節(jié)損傷患者作為研究對象，對其病歷資料進行回顧性分析，其中有男性患者36例，女性患者42例，患者年齡21-65歲，平均年齡(38.7±1.2)歲，車禍致傷患者21例，運動或勞動受損患者32例，行走過快受損患者27例。所有患者及其家屬均同意參與本次研究，本組患者在治療時共發(fā)現(xiàn)各類膝關節(jié)損傷114例，排除病理性損傷患者；排除治療依從性低的患者；排除存在意識或精神障礙的患者。

2 方法：(1)CT診斷。本次所用診斷儀器為飛利浦64排螺旋CT機，患者取仰臥位，儀器參數(shù)設定如下：電流設置為90mA，電壓設置為120KV，層厚設置為2mm，螺距設置為1.25mm，墊高患者膝關節(jié)，保持一定的曲度，使用CT機對其膝關節(jié)上緣至下緣 0.5 cm范圍內進行掃描，而后留取掃描結果。(2)MRI診斷。MRI診斷所用儀器為飛利浦1.5T的磁共振掃描儀，患者取仰臥位，受損膝關節(jié)外旋15°后進行固定，序列加權掃描，儀器參數(shù)設定如下：方位s>TO，層數(shù)設置為20，層后設置為3.5，間距設置為3.5，TR設置為423 ms，TE設置為13.4 ms，掃描1次；而后，設置方位s>TO，層數(shù)設置為20，層厚設置為3.5，間距設置為20，TR3000，TE51.48，翻轉較150°，掃描1次；方位設置為橫斷位，層數(shù)設置20，層厚設置為4.0，間距設置為10，TR 3325，TE87.68，翻轉角 1500°，掃描1次；方位設置C>s4，層數(shù)設為20，層厚設置為3.5，層距設置為20，TR 3 000，TE51.84，翻轉角 150°，掃描1次。檢查過程中，應當根據(jù)患者膝關節(jié)的損傷情況設置肢體位置和角度，提高診斷的準確性。

3 觀察指標：統(tǒng)計2種檢查方式下提示膝關節(jié)損傷的結果，并與治療所見結果進行比較，計算兩種診斷方式的準確性。

5 結果

5.1 2種檢查結果分析對比：MRI檢查的診出率基本高于CT診斷(P>0.05)。其中MRI檢查過程，半月板損傷25例，比率為31.25%；韌帶損傷20例，比率為25%；關節(jié)積液16例，比率為20.00%；骨髓損傷9例，比率為11.25%；軟組織損傷13例，比率為16.25%；骨組織損傷31例，比率為38.75%。進行CT檢查過程中，半月板損傷18例，比率為17.5%；韌帶損傷10例，比率為12.5%；關節(jié)積液7例，比率為8.75%；骨髓損傷2例，比率為2.5%；軟組織損傷5例，比率為6.25%；骨組織損傷31例，比率為38.75%，組間對比x2=4.1026、4.1025、4.1103、4.7834、4.0063、0，P<0.05。

5.2 2種檢查方式與治療所見情況分析對比：比較治療結果得知MRI的診斷結果與治療所見情況的相符率為99.12%(113/114)，其相符率明顯的高于CT診斷的64.04%(73/114)(P<0.05，x2=46.6974)。

5.3 MRI檢查膝關節(jié)損傷結果：本次研究的160例患者中，骨折16例，臨床表現(xiàn)為線狀長T1長T2信號，以T1W1顯示較為完整，邊界清晰，T2W1為等或略高信號，周圍常存在不規(guī)則長T1長T2信號，同時脛骨平臺骨折最為多見，在10例脛骨平臺骨折中，單一骨折線為6例，多個骨折線為4例，多呈現(xiàn)為斜形或者水平走向。撕脫性骨折常存在為碎骨片，主要特點前交叉韌帶以及后交叉韌帶附著點出現(xiàn)撕脫性骨折的例數(shù)較高。本次研究中5例撕脫骨折患者中，均出現(xiàn)在十字韌帶附著位置。3例髕骨骨折患者均為裂隙存在。骨挫傷患者MRI檢查，在T1W1呈現(xiàn)為形態(tài)各異的低信號出現(xiàn)，T2W1為高信號，在STIR序列表現(xiàn)為更高的信號，邊界不清楚，分布不均勻，主要頻率在股骨下端以及股骨干端頻率。

討 論

膝關節(jié)損傷是臨床中較為常見的一種關節(jié)疾病，由于膝關節(jié)處解剖學結構較為復雜，周圍軟組織較多，在進行影像學檢查時，往往會受軟組織影響，降低檢查結果的準確性[3,4]。

MRI與CT均是組織損傷診斷中較為常用的方式，這兩種方式都擁有較高的空間分辨率和密度分辨率，可以從不同方位對患者受損組織進行檢查，并提供多維立體空間圖，便于醫(yī)生進行直接的觀察，做出客觀的判斷[5]。但從2種方式的實際檢查結果來看，CT診斷一般很難檢查出骨碎片進入軟組織或關節(jié)腔造成軟組織損傷的情況，在掃描軟骨和肌腱結構時，也存在一定的局限性。MRI檢查在上述方面則擁有絕對的優(yōu)勢。MRI釋放的能量在不同物質及其內部結構中存在不同的衰減現(xiàn)象，通過電磁波就能構成物體內部的結構圖像，因此不受軟組織影響，用于診斷膝關節(jié)損傷更為準確[6]。MRI對韌帶損傷進行早期診斷，能夠為臨床對韌帶進行處理爭取更多的救治時間，因交叉性韌帶以及側副韌帶進行處理中，如果沒能及時處理，將導致修復效果減弱，或者需要進行手術處理，嚴重影響治療效果。韌帶損傷的臨床主要特征為信號混雜，形態(tài)較為卷曲，同時呈現(xiàn)為波浪狀，脛側副韌帶的損傷占據(jù)所有類型的60%。在MRI診斷過程中，半月板在診斷中的各序列均呈現(xiàn)為低信號，主要是由于存在I型膠原組織，在上關節(jié)軟骨以及下關節(jié)軟骨的襯托下，半月板形態(tài)較為清晰，不僅僅能夠對位置形態(tài)進行觀察，同時還能對內部結構予以探查，如果半月板出現(xiàn)了撕裂的情況，因關節(jié)滑液進入到了損傷的位置，讓低信號的半月板內部出現(xiàn)了高或者等信號，通過MRI檢查能夠清楚的對半月板撕裂位置進行分析，對系列的形態(tài)進行記錄，并對撕裂情況進行分級處理，因此MRI檢查能夠有效為半月板手術制定方案。膝關節(jié)損傷會造成膝關節(jié)周圍的軟組織出現(xiàn)了腫脹、關節(jié)囊腔內積血、積液的情況，通過MRI診斷能夠對積血、積液的位置以及量的變化進行分析，因此對于出現(xiàn)腫脹的患者，足背動脈無搏動患者被提示為血管損傷，但因膝關節(jié)周圍的血管側支循環(huán)較為豐富，所以足背動脈出現(xiàn)搏動的患者不能對血管損傷情況予以排除。膝關節(jié)患者經(jīng)MRI檢查能夠發(fā)現(xiàn)通過X線片不會輕易發(fā)現(xiàn)骨挫傷、骨髓水腫、隱匿性骨折，以及股骨骨折、軟骨骨折、半月板以及韌帶撕裂情況進行分析，但是MRI作為一種無創(chuàng)性檢查技術，其軟組織分辨率高，呈現(xiàn)為多方位成像特征，相對于X線片、關節(jié)造影、CT檢查以及關節(jié)鏡等診斷更具有優(yōu)越性。在本次研究中，MRI檢查見半月板損傷患者占比31.25%(25例)，見韌帶損傷患者占比25.00%(20例)，見關節(jié)積液患者占比20.00%(16例)，見骨髓損傷患者占比11.25%(9例)，見軟組織損傷患者占比16.25%(13例)，各項指標與CT診斷結果比較具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；MRI檢查見骨組織損傷患者占比38.75%(31例)，與CT診斷結果相同，不存在差異(P>0.05)；比較治療結果得知MRI的診斷結果與治療所見情況的相符率為99.12%(113/114)，其相符率明顯的高于CT診斷結果(P<0.05)。在上官倫[7]的研究中也指出：MRI檢查膝關節(jié)損傷的準確率達98%，高于CT診斷的90%(P<0.05)，其研究與本研究均說明了MRI診斷的準確性，僅在數(shù)據(jù)上存在差異，不排除受病例數(shù)和儀器差異的影響。另外，本次研究中5例撕脫骨折患者中，均出現(xiàn)在十字韌帶附著位置。3例髕骨骨折患者均為裂隙存在。骨挫傷患者MRI檢查，在T1W1呈現(xiàn)為形態(tài)各異的低信號出現(xiàn)，T2W1為高信號，在STIR序列表現(xiàn)為更高的信號，邊界不清楚，分布不均勻，主要頻率在股骨下端以及股骨干端頻率。

綜上所述，膝關節(jié)損傷采用MRI進行檢查診斷準確率更高，能夠準確的診斷出患者的膝關節(jié)受損情況，可在臨床中進行推廣。