■涂燕燕

為加強黨中央對審計工作的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計監(jiān)督體系，更好發(fā)揮審計監(jiān)督作用，中共中央于2018年成立了中央審計委員會。習(xí)近平總書記在中央審計委員會第一次會議發(fā)表了重要講話，從新時代黨和國家工作全局出發(fā)，深刻闡述了審計工作的重要作用，就進一步改進審計監(jiān)督、深化審計制度改革、加強審計機關(guān)自身建設(shè)作出了具體部署，為新時代審計事業(yè)發(fā)展指明了前進方向；會議的召開凸顯了黨中央對審計監(jiān)督前所未有的重視，凸顯了審計在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要作用。

一、加強審計質(zhì)量的現(xiàn)實意義

審計監(jiān)督是否有力度、是否有效果，關(guān)鍵要有較高的審計質(zhì)量來保證。如果審計質(zhì)量不高，對應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，或者提出的審計建議有偏差甚至是得出錯誤的審計結(jié)論，輕則導(dǎo)致審計效果大打折扣，重則影響黨委政府決策、影響審計事業(yè)的長遠發(fā)展。審計機關(guān)做得好不好，關(guān)鍵看能否促進權(quán)力規(guī)范運行，促進反腐倡廉建設(shè)；關(guān)鍵看能否揭示問題，移交違法違規(guī)違紀(jì)案件線索；關(guān)鍵看能否嚴(yán)肅問責(zé)，揭露機制運行不暢、制度設(shè)計缺陷等深層次問題。

二、加強審計質(zhì)量的現(xiàn)實困境

審計已成為反腐敗工作的重要抓手，審計移送定性是審計機關(guān)通過依法實施審計監(jiān)督，對被審計單位及其有關(guān)人員違反財經(jīng)法紀(jì)行為擬移送事項所確定的性質(zhì)。在審計實踐中，受客觀因素所限，或?qū)徲嬍侄沃萍s，審計質(zhì)量有待進一步提升，主要有以下三種原因：

1.審計手段缺失，審深審?fù)甘芟?。審計最重要的職?zé)就是查證經(jīng)濟活動的發(fā)生是否真實存在，是否符合客觀實際，有無虛假行為。隨著經(jīng)濟活動的頻繁化和地域化，審計人員要面對日趨復(fù)雜、隱蔽的違法違規(guī)活動，由于缺乏審計系統(tǒng)的大數(shù)據(jù)平臺，審計只能停留在表象層面，無法對問題的源頭、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢等方面進行深度挖掘，往往用“推測”“疑點”等文字來做定性結(jié)論，既不嚴(yán)謹(jǐn)，也影響了審計的效率和效果。

2.審計風(fēng)險存在，移送定性偏差。審計過程中，審計人員很難獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。有時會造成審計人員機械地防范審計風(fēng)險，在審計移送定性時對問題低調(diào)處理，貽誤違規(guī)案件的及時查處；有的為擴大審計成果，使審計處理不符合實際，增加審計風(fēng)險。還有的審計移送的問題定性含糊，把看似相近的問題相提并論，只看表面現(xiàn)象，不看問題本質(zhì)屬性，造成審計移送定性存在偏差。

3.法律風(fēng)險存在，影響審計公信力。審計監(jiān)督作為公權(quán)力，不能介入平等主體的民事權(quán)利。如《審計法》第十六條規(guī)定：審計機關(guān)對本級各部門（含直屬單位）和下級政府預(yù)算的執(zhí)行情況和決算以及其他財政收支情況，進行審計監(jiān)督；可以看出，政府審計機關(guān)有其法定的職責(zé)和范圍。而在實際中，部分地方審計機關(guān)參與了各類與審計法定職責(zé)無關(guān)的、可能影響依法獨立進行審計監(jiān)督的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。審計本身是一項嚴(yán)肅的公權(quán)力行為，超越審計權(quán)限，一旦引起法律糾紛，審計機關(guān)很難勝訴，很可能陷入“塔西佗陷阱”，引發(fā)審計公信力危機事件。

三、加強審計移送質(zhì)量的路徑選擇

審計質(zhì)量是審計成果的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)結(jié)合工作實踐，淺談三點路徑選擇。

1.提升證據(jù)質(zhì)量。

審計證據(jù)是評價審計事項的事實根據(jù)，是形成審計意見或做出審計移送的基礎(chǔ)，是審計處理處罰的支撐。

第一，強化證據(jù)的客觀性。指證據(jù)事實必須是伴隨著事件發(fā)生、發(fā)展的過程而遺留下來的，不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實。審計工作人員每一步的審計結(jié)論都必須以客觀證據(jù)作為根基，即證據(jù)事實不是主觀想象、推測的結(jié)果。例如，審計取證筆錄不應(yīng)帶自我意識的詢問，在筆錄上應(yīng)該客觀表述事實，不得有主觀色彩和個人推理、判斷語句。實踐中，應(yīng)避免審計取證事實表述不清，避重就輕，應(yīng)強調(diào)客觀事實的實質(zhì)并通過證據(jù)體現(xiàn)出來，減少審計人員因經(jīng)驗不足致使審計取證不客觀而帶來不必要的審計風(fēng)險。

第二，強化證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。美國《模范法典》規(guī)定，“關(guān)聯(lián)之證據(jù)，指證據(jù)之具有任何趨勢，足以證明任何重要之事項者?！弊C據(jù)的關(guān)聯(lián)性在所有證據(jù)的規(guī)則中占據(jù)基礎(chǔ)性的重要位置，直接決定審計移送是否成功，是進入審計移送程序的第一把關(guān)鍵的鑰匙。審計人員要擅于區(qū)別證據(jù)的真?zhèn)?，及時評價，進行合理推理及懷疑，從賬簿入手，以會計科目為切入點，分析業(yè)務(wù)發(fā)生過程和發(fā)生結(jié)果之間相互關(guān)系。審慎分清真象與假象，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，實現(xiàn)審計線索的事實與事實之間存在邏輯上的對應(yīng)關(guān)系，能夠形成證據(jù)鏈上閉合聯(lián)接。

第三，強化證據(jù)的證明力。一是擁有質(zhì)疑的思維。圍繞審計疑點和目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)證據(jù)的潛在證明力，通過對證據(jù)進行收集、審核、鑒定、固化，逐步將潛在證據(jù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實證明力。二是合理取舍證據(jù)。審計人員應(yīng)該對強弱不同的審計證據(jù)加以整理、綜合、分析，有所取舍。在工作實踐中，應(yīng)加大采集強勢證據(jù)的渠道和能力，提升證據(jù)的實用價值。一般來說，被審計單位對審計證據(jù)的支配力越小，其證明力就越強。

2.提升移送質(zhì)量。

第一，把握移送的標(biāo)準(zhǔn)控制。審計機關(guān)作出的移送處理是一種行政行為，一定要按照法理及程序進行充分調(diào)查核實、充分取證。審計移送的不僅僅是一條線索，應(yīng)力求將這一條線索精細化，將范圍精細到“定人、定責(zé)、定損”的標(biāo)準(zhǔn)，用數(shù)據(jù)+證據(jù)鎖定嫌疑對象，通過圍繞“人、事、錢”為核心展開詢問、調(diào)查，收集與審計定性相關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料，對違法違紀(jì)事實表述清晰，以資金流走向查實嫌疑人與其關(guān)聯(lián)人的身份背景關(guān)系，提升雙方間是否存在利益輸送或權(quán)力尋租的概率。

第二，把握移送的范圍選擇。審計移送應(yīng)按審計機關(guān)的權(quán)限劃分和審計項目的授權(quán)范圍進行處理。對于上級機關(guān)統(tǒng)一組織實施的項目，應(yīng)按上級審計機關(guān)要求向指定機關(guān)移送；對于上級機關(guān)授權(quán)的項目，則可由執(zhí)行的審計機關(guān)直接向相關(guān)部門移送。對于審計定性和人員職級的不同，要分類移送至不同層級的主管部門或司法機關(guān)。

第三，把握移送的文書完善。審計文書是依法制作的具有法律效力和法律作用的公文。國家審計署2011年發(fā)文對10種重要審計文書及其格式進行了規(guī)范，對規(guī)范審計執(zhí)法有重要意義。強化審計機關(guān)對查詢類文書的內(nèi)部控制制度，達到優(yōu)化審批流程，節(jié)省審計時間成本，利于審計查證工作的深入開展。

近年來，審計機關(guān)利用專業(yè)優(yōu)勢，為監(jiān)察、司法機關(guān)、政府部門移送了大量的案件線索，充分發(fā)揮了審計機關(guān)在維護財經(jīng)紀(jì)律，打擊經(jīng)濟犯罪方面的作用。新時代的審計人，要擅于把握機遇，自覺提高政治站位，主動擔(dān)當(dāng)作為，要“立身、立業(yè)、立信”，把思想和行動統(tǒng)一到習(xí)總書記重要講話精神上來，敢于揭示濫用、侵占、貪污專項資金、搞弄虛做假等腐敗問題；同時，找準(zhǔn)審計的發(fā)力點和落腳點，著力抓實審計質(zhì)量工作，不斷擴大審計戰(zhàn)果、增強審計機關(guān)的影響力和威懾力，在新的歷史階段有所作為，促進審計事業(yè)科學(xué)發(fā)展。