摘要：目的：對狂躁抑郁癥患者研究采取臨床護(hù)理路徑的方案實施護(hù)理后的作用。方法：選取本院狂躁抑郁癥患者200例，選取時間范圍在2017.06.03日到2018.05.20日，將其依據(jù)中心隨機(jī)分組原則，分為對照組（基礎(chǔ)護(hù)理為主護(hù)理）、觀察組（再聯(lián)合使用臨床護(hù)理路徑），各100例，對比2組的住院費用/時間指標(biāo)、家屬滿意程度指標(biāo)。結(jié)果：觀察組狂躁抑郁癥患者在護(hù)理后，其住院費用較少，時間較短，家屬滿意程度指標(biāo)達(dá)到（96.00%），各指標(biāo)改善效果可觀，優(yōu)于對照組，P<0.05。結(jié)論：實施臨床護(hù)理路徑的方案護(hù)理于狂躁抑郁癥患者當(dāng)中，患者的住院費用/時間、家屬滿意程度均改善。

關(guān)鍵詞：臨床護(hù)理路徑；狂躁抑郁癥；住院費用；住院時間；家屬滿意程度

前言

狂躁抑郁癥患者在臨床上的表現(xiàn)較為異常，故而在護(hù)理此類患者時，難度較高，要求更嚴(yán)[1]。臨床護(hù)理路徑是一項步驟清晰，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖o(hù)理模式，其非常適用于狂躁抑郁癥患者當(dāng)中的護(hù)理。本文當(dāng)中，對本院2017.06.03日到2018.05.20日收治的狂躁抑郁癥患者進(jìn)行護(hù)理方面的研究，并按照“中心隨機(jī)”方式分組，一組使用基礎(chǔ)護(hù)理，另一組再增添臨床護(hù)理路徑，具體的操作過程和結(jié)果在下文展示。

1 資料、方法

1.1 資料

選取狂躁抑郁癥患者200例，地址是：本院，時間區(qū)間是：2017.06.03日--2018.05.20日。

納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：符合中國精神病分類的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：自身還存在心臟、腎臟及大腦方面的其他器官器質(zhì)性病變的狂躁抑郁癥患者。

實施“中心隨機(jī)”方式對上述符合條件的狂躁抑郁癥患者200例分組，分為100例觀察組狂躁抑郁癥患者、100例對照組。

觀察組（男66例：女34例）--年齡平均值（43.72±0.57）歲。

對照組（男62例：女38例）--年齡平均值（43.49±0.86）歲。

2組狂躁抑郁癥患者對比結(jié)果差別較小，P值>0.05。

1.2 方法

【對照組】：基礎(chǔ)護(hù)理。本組狂躁抑郁癥患者基礎(chǔ)護(hù)理內(nèi)容是：觀察患者的病情變化，并實施對應(yīng)措施；根據(jù)患者的狀況采取針對性用藥干預(yù)。

【觀察組】：基礎(chǔ)護(hù)理+臨床護(hù)理路徑方案。本組狂躁抑郁癥患者同時進(jìn)行對照組的基礎(chǔ)護(hù)理，另再實施臨床護(hù)理路徑[3]：

第一方面，制定路徑圖，包括患者的入院指導(dǎo)→護(hù)理檢查→用藥→飲食指導(dǎo)→心理干預(yù)→運(yùn)動護(hù)理→健康教育→出院指導(dǎo)等方面。

第二方面，主管醫(yī)師/狂躁抑郁癥患者的責(zé)任護(hù)士根據(jù)患者的具體情況，對路徑表進(jìn)行評估，參考方向為患者的既往病史、病情發(fā)展趨勢等，從而完善路徑，并展開護(hù)理。

第三方面，護(hù)理當(dāng)中，給患者提供良好的住院環(huán)境，講解規(guī)章制度；飲食方面多加給予膳食纖維/營養(yǎng)豐富食物；針對患者的傷人或自傷情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?，并?qiáng)加巡視和防范；按照醫(yī)囑給予狂躁抑郁癥患者用藥。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄2組狂躁抑郁癥患者的住院費用/時間指標(biāo)。

（2）統(tǒng)計家屬滿意程度指標(biāo)，使用護(hù)理部制定的量表對2組狂躁抑郁癥患者的家屬實施滿意程度測評。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

對2組狂躁抑郁癥患者指標(biāo)用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)測算，“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表達(dá)2組狂躁抑郁癥患者的住院費用/時間數(shù)值，T檢驗；“%”表達(dá)2組狂躁抑郁癥患者的家屬滿意程度概率，卡方值檢驗。P<0.05時，為2組的住院費用/時間觀察指標(biāo)、家屬滿意程度結(jié)果有意義。

2 結(jié)果

2.1 對比2組狂躁抑郁癥患者住院費用/時間指標(biāo)

觀察組狂躁抑郁癥患者的住院費用（1862.62±100.48）元/時間數(shù)據(jù)為（14.26±0.82）d，其結(jié)果顯示和對照組相比，統(tǒng)計學(xué)有對比意義，P<0.05。如表1：

2.2 比較2組狂躁抑郁癥患者的家屬滿意程度指標(biāo)

觀察組狂躁抑郁癥患者的家屬滿意程度數(shù)據(jù)是（96.00%），高于對照組，2組的數(shù)據(jù)（96.00% VS 80.00%）存在顯著統(tǒng)計學(xué)意義，P值<0.05。如表2：

3 討論

臨床護(hù)理路徑是根據(jù)狂躁抑郁癥患者的實際病情出發(fā)，展開針對性的狀況制定標(biāo)準(zhǔn)，爾后開展相應(yīng)的護(hù)理措施，其屬于更為科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖o(hù)理模式[4]。本文當(dāng)中，旨在通過對比試驗的方式，驗證臨床上護(hù)理狂躁抑郁癥患者的效果，其中基礎(chǔ)護(hù)理實施后，患者僅滿足于日常的干預(yù)，而在聯(lián)合臨床護(hù)理路徑模式后，狂躁抑郁癥患者的住院費用/時間指標(biāo)、家屬滿意程度指標(biāo)改善效果更為優(yōu)異。

在“2.1”：觀察組狂躁抑郁癥患者（臨床護(hù)理路徑+基礎(chǔ)護(hù)理方案）住院費用平均（1862.62±100.48）元，住院時間平均（14.26±0.82）d，與對照組狂躁抑郁癥患者（使用基礎(chǔ)護(hù)理方案）結(jié)果（2200.28±98.57）元、（30.26±1.48）d相比，統(tǒng)計學(xué)意義顯著，P值<0.05。

在“2.2”：觀察組當(dāng)中統(tǒng)計家屬滿意程度指標(biāo)的數(shù)據(jù)結(jié)果是（96.00%），對照組家屬滿意程度指標(biāo)結(jié)果是（80.00%），由此得知，前者方案（增加了臨床護(hù)理路徑后）的家屬表示滿意程度較高。

總而言之，實施臨床護(hù)理路徑方案于狂躁抑郁癥患者當(dāng)中，患者的住院費用/時間指標(biāo)改善佳，且家屬滿意程度指標(biāo)效果理想。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊招添.臨床護(hù)理路徑在躁狂抑郁癥患者中的應(yīng)用[J].中國處方藥，2014，13（1）：112-113.

[2] 王輝.臨床路徑護(hù)理在躁狂抑郁癥患者護(hù)理中應(yīng)用的價值分析[J].大家健康（中旬版），2014，21（7）：266-267.

[3] 李萬會.心境障礙躁狂癥抑郁癥護(hù)理工作中臨床路徑的應(yīng)用價值[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（3）：206-207.

[4] 李海濤.躁狂抑郁性精神病的臨床表現(xiàn)養(yǎng)護(hù)鑒定[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2014，32（5）：736-737.