崔傳剛

對于以ofo為代表的共享經(jīng)濟而言，今年的這個冬天顯得格外寒冷。的確，從年中的滴滴司機殺人事件到摩拜賣身美團，再到ofo小黃車陷入退押金困局，共享經(jīng)濟在這一年負面纏身。當(dāng)然，在這一過程中也有人表達了不同的意見，他們認為現(xiàn)在對共享經(jīng)濟的批評太過苛刻，缺乏對于創(chuàng)業(yè)失敗可能性的應(yīng)有寬容。

創(chuàng)業(yè)本來是一件失敗率非常高的事情，因此，對創(chuàng)業(yè)的失敗理應(yīng)有一定的容忍度，而對失敗的容忍，也恰恰是推動整個國家和社會持續(xù)創(chuàng)新的必要條件之一。但在這里要指出的是，我們在討論共享單車等所出現(xiàn)的困境時，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，尤其是不能以容忍失敗來掩蓋一些問題所造成的嚴重社會后果。

在過去幾年，得益于創(chuàng)投資本的推動和中國創(chuàng)業(yè)環(huán)境的寬容，中國的共享經(jīng)濟突飛猛進，一下子走在了世界前列，但是不得不說，這幾年下來，我們也收獲了更為沉痛的教訓(xùn)。

首先是共享經(jīng)濟模式的異化帶來了嚴重的資源浪費。共享本來是閑置資源的再利用，但我們看到，無論是共享單車，還是共享汽車乃至共享充電寶，它們都是新設(shè)施的增量投放，從本質(zhì)上講，它們根本不是共享，而是租賃。這種增量投放不僅不節(jié)省，反而耗費甚至浪費了大量的資源。

共享單車之類的服務(wù)給消費者帶來了便利，但這種異化的共享還是帶來不可預(yù)期的嚴重負面效應(yīng)。例如，“橫尸遍地”的自行車不僅是給城市管理造成了負擔(dān)，而且其對公共領(lǐng)域的占用，也增加了人們的出行隱患。除此之外，最近曝出的ofo押金“擠兌”事件也證明，這些公司有可能故意通過金融等手段侵害消費者利益。目前，ofo等待退換押金的人數(shù)已超過1000多萬，涉及資金超過10億。從規(guī)模上來說這已經(jīng)是非常嚴重的涉及公共利益事件。如果這一問題得不到合理解決，它將成為共享經(jīng)濟的最大污點之一。

共享經(jīng)濟本質(zhì)上也是規(guī)模經(jīng)濟，因為規(guī)模越大，其運營成本才可能越低，而這就注定共享經(jīng)濟要追求不斷擴張，直至實現(xiàn)細分行業(yè)的壟斷為止。但在這個過程中，任何的資金鏈斷裂或者其他打擊都可能導(dǎo)致其失敗。此外，還要清醒認識到，不是所有的需求都可以用共享或者異化共享來滿足。共享單車就是這樣的一個教訓(xùn)：無論是被收購的摩拜還是陷入困境的ofo，都沒能證明單車共享是一個理想的生意。

這幾年以共享經(jīng)濟之名的創(chuàng)業(yè)多數(shù)已經(jīng)宣告失敗了，這當(dāng)然符合創(chuàng)業(yè)的規(guī)律，但也足以讓我們對共享經(jīng)濟的現(xiàn)實可行性進行反思。我們常常批評政府的手太長會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，但實際上資本也有同樣的問題。因此，對于創(chuàng)業(yè)投資的合理批評與反思，顯然比一句寬容要重要的多。而對于這場大實驗的參與者而言，既然在風(fēng)口時享受過不虞之譽，當(dāng)然跌落時也要面對求全之毀?！ㄗ髡呤秦斀?jīng)評論員）